Увольнение по ст81 п8

Увольнение с работы на основании п. 2 ч. 1 ст 81 ТК РФ

Здравствуйте! Работодатель ОАО Управляющая Компания №2 ДЖКХ г.Нижневартовск. (директор Дадеркин Дмитрий Николаевич) подписал приказ о сокращение моей должности согласно п.2.ч.1. ст.81 ТК РФ.

Я отец четверых малолетних детей(младшему 1,2 годика).супруга не работает. Имеется удостоверение многодетной семьи оформлено на меня.

Ответьте пожалуйста, имеет ли право директор ОАО Управляющая Компания №2 г.Нижневартовск, подписать такой приказ? На меня распространяется решение КС РФ от 15.12.2011 г. №28П?(ст.261 п.4 ТК РФ)

Дисциплинарной взыскание не имею. Работаю в этой сфере 16 без перевивных лет. Являюсь специалистам высшего класса.

С уважением Н.Н.Назим

Ответы юристов (2)

Добрый день Назим. Ваше руководство не имело оснований для вашего увольнения потому как п.4. ст.261 Трудового кодекса РФ (в ред.Федерального закона от 12.11.2012 N 188-ФЗ) гласит — Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в
возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в
возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до
четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с
родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным
кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным
кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более
малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не
состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается.
но за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса. А п.2. ч.1. ст.81 Трудового кодекса РФ (основание по которому Вас уволили) сюда не включен!

И Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П на вас также распространяется.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение по ст81 п8

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за совершение аморального проступка по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы — п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за совершение аморального проступка

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса .

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ). (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Судебная практика увольнения за совершение аморального проступка

1. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью

Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, указывая, что он работал в должности машиниста тепловоза, позднее — в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо.

Отменяя решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от машиниста К., представленного им для включение в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Следует учитывать, что данное основание может послужить причиной увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда.

Трудовой кодекс РФ не содержит определения аморального проступка. Не имеется такого определения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 .

По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания (преамбула Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании»). Отмеченная специфика преподавательской деятельности предполагает установление законодателем специальных требований к лицам, занимающимся ею. Одно из таких специальных требований закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Выполняемая истцом работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков их работы по основной специальности, но не соответствующего образования.

При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ «Об образовании» также не может быть отнесено к образовательному учреждению.

Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства. (Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 сентября 2008 г. N 33-3296/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3 (36), 2008)

2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Смотрите далее » Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе «

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Какой порядок увольнения по п 8 ч 1 ст 81 ТК РФ?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой порядок увольнения по п 8 ч 1 ст 81 тк рф? Какой пакет документов требуется по данному основанию? Жизненная ситуация.

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. Вы работник или работодатель? Нужны детали ситуации. Можете обратиться ко мне в чате, для получения персональной консультации.

Уточнение клиента

Работодатель. Нужно уволить работника за совершение аморального поведения.

Работник — преподаватель начальной школы. На одном из уроков снял штаны, показав половые органы, тем самым напугав детей. Данное действие было зафиксировано на не так давно поставленные камеры в кабинетах, а также на телефон одного из учеников.

И, исходя из данной ситуации возникли вопросы: какой порядок увольнения по п 8 ч 1 ст 81 тк рф? Какой пакет документов требуется по данному основанию?

Спасибо за внимание!

25 Января 2018, 18:04

Этому работнику нужно под роспись выдать уведомление, с требованием написать объяснительную. Работник, после вручения уведомления, должен в течение 2-х дней написать объяснительную, на основании которой проводится служебная проверка.

Если работник отказывается писать объяснительную, составляется соответствующий акт, который подписывается 3-мя работниками школы (1 должен быть из руководящего состава).

При проверке берутся письменные объяснения или жалобы у свидетелей, запись с камеры наблюдения, объяснительная работника или акт об отказе дать письменные объяснения. Кроме того, желательно сделать официальный запрос в ПНД и в поликлинику по месту жительства этого работника, о его психическом состоянии, и приложить к материалам по проверке полученные документы. Также прикладывается докладная записка работника, который первый узнал о случившемся. Оформляется заключение по проверке.

Затем издается приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Работника нужно ознакомить с приказом под роспись или составить акт, если отказывается подписывать. После этого издается приказ об увольнении по форме Т-8, в течение 3-х дней знакомим с ним под роспись работника или составляем акт.

После этого вносится запись в личную карточку работника и в его трудовую книжку об увольнении в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В последний день работы выдаем работнику трудовую книжку и расчет.

Обратите внимание, что уволить работника нельзя в период болезни и отпуска, так как это будет нарушением требований закона.

И еще, увольнение нужно произвести в течение месяца со дня, когда стало известно о случившемся.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как возможно уволить за недоверие работника?

Здравствуйте! Уволить «за недоверие». Работник совершил аморальный проступок вне работы. Как быть.

Ответы юристов (6)

Увольнение за аморальный проступок предусмотрено только для работников, осуществляющих воспитательные функции. Ст.81, п.8 Трудового Кодекса.

По утрате доверия уволить можно только материально ответственных лиц. Ст.81 п.7 ТК

Есть вопрос к юристу?

ТК РФ, Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя:

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Если какие-либо воспитательные функции выполняются указанным Вами работником, даже если аморальный проступок имел место не на работе уволить можно в указанный выше срок. Если воспитательная функция не выполняется, то уволить работника по п. 8 нельзя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

46. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Уточнение клиента

ОГРОМНОЕ СПАСИБО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ!! НО РАБОТНИК В СФЕРЕ ТОРГОВЛИ ТРУДИТЬСЯ. И ЧТОБЫ ЕГО УВОЛИТЬ ПО СТ 81 П.7 тк рф (ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮ) МОЖНО ТОЛЬКО С ПАКЕТОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПРОСТО ОТ ТОГО ЧТО РБОТОДАТЕЛЬ ПЕРЕСТАЛ «ВЕРИТЬ» ВКАТИТЬ СТАТЬЮ В ТРУДОВУЮ НЕЛЬЗЯ.

03 Сентября 2015, 11:55

Просто, к сожалению, не получится.

1. По данному основанию ТД может быть расторгнут только с ограниченным кругом работников (лица, осуществляющиеприем, хранение, транспортировку, распределе­ние денег/товаров). Не обязательно при этом быть материально ответственным лицом как Вам указал выше коллега. Соответственно, недопустимо увольнение по п. 7 работника, который непосредствен­но денежные или товарные ценности не обслуживает, а занимается лишь, к примеру, оформлением документов

2. Лица, непосредственно обслуживающие денежные или товарно-мате­риальные ценности, могут быть уволены по данному основанию, если ими совершены не просто противоправные действия, а виновные действия (бездействия), которые давали бы Вам основание для утраты доверия именно как к лицам, непосредственно обслуживаю­щим денежные или материальные ценности. К таким, в частности, принято относить действия, влекущие утрату работодателем своего имущества, неполучение работодателем денежных или товарных ценно­стей, перешедших в ведение работника от третьих лиц при исполнении им трудовых обязанностей, когда такие ценности вручались работнику для передачи работодателю, использование вверенного имущества в личных целях, нарушение правил обслуживания покупателей, оказа­ние услуг клиентам работодателя без надлежащего оформления и т. п.

Если в совокупности условий 1 и 2 не будет, по указанному основанию законно уволить нельзя.

Уточнение клиента

Александр Александрович, значит если вне работы работник совершил кражу(которую тут же «раскрыли» в общем кругу) и вследствие этого у работодателя появилось недоверие. От того что работники напишут докладную,мол вечером сидели и ОН своровать хотел ценности — НЕДОСТАТОЧНО?!

03 Сентября 2015, 13:32

При установлении факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволе­ны по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указан­ные действия не были связаны с их работой (п. 45 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

В этом случае должен быть Приговор суда.

ну и соответственно, доказательства по пункту 2 должны быть.

Анна, если «раскрыли» в общем кругу — не достаточно. Если вызвали полицию, возбудили уголовное дело — есть основания.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Понимаю Ваши опасения и желание, но, чтобы уволить работника и в последствии избежать его восстановления через суд, нужно действовать в соответствии с законом.

Свидетели/потерпевший могут обратиться в полицию, пока мне видится квалификация — покушение на кражу. Либо используйте другие методы, уволить работника зачастую есть за что и по другим основаниям, в конце концов может он напишет заявление по собственному желанию, стоит с ним хорошенько поговорить.

Уточнение клиента

Александр Александрович, ОГРОМНОЕ спасибо ! ! !

03 Сентября 2015, 14:26

Рад помочь, обращайтесь.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение за аморальный проступок

Трудовым кодексом Российской Федерации в качестве основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя предусмотрено совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассмотрим юридические тонкости применения данного основания для увольнения работника.

Увольнение по данному основанию допускается только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно только тогда, когда воспитательная функция является основным содержанием работы, поэтому недопустимо увольнение по этому пункту руководящих работников на том основании, что в их трудовые обязанности входит воспитание подчиненных (это не главное содержание их работы). При решении вопроса о правомерности увольнения за совершение аморального проступка необходимо исходить из фактического круга обязанностей данного работника, определяемого локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором.

Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка, термин «аморальный» означает «противоречащий морали, безнравственный». В принципе понятие «аморальный проступок» достаточно условно и не может иметь однозначного толкования, поскольку моральные устои и общепринятые в обществе морально-этические нормы весьма динамичны. Поэтому при толковании понятия «аморальный проступок» в контексте рассматриваемой нормы целесообразно ориентироваться на положения, выработанные практикой. Так, необходимым условием увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, по основанию, установленному п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является то, что совершение таким работником аморального проступка должно быть несовместимо с продолжением данной работы.

Аморальным проступком считается проступок, противоречащий общепринятым нормам морали, причем независимо от того, где он совершен: по месту работы или в быту (драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту).

Подчеркнём, что проступок может быть совершён необязательно на рабочем месте! Данная норма отмечается в п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Что же касается соотношения аморального проступка и грубого нарушения педагогом устава образовательного учреждения, то нарушение правил последнего не всегда может выражаться в аморальном поведении. Грубость в отношении обучающихся или воспитанников должна быть признана и грубым нарушением устава, и аморальным проступком, в то время как невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (например, опоздания без уважительных причин к началу занятий) не нарушает норм общественной нравственности, являясь при этом грубым нарушением устава образовательного учреждения.

Порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит от того, связан аморальный проступок с исполнением трудовых обязанностей или нет. Увольнение работника за совершение аморального проступка является дисциплинарным взысканием, если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель должен соблюдать сроки и порядок наложения взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Если же аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Примеры судебной практики

Пример 1. Работник был уволен за оскорбления обучающихся.

Оскорбления в адрес обучающихся достаточно распространённое явление (об этом регулярно говорят в СМИ, Интернет пестрит огромным количеством видео, когда педагогический работник совершает недопустимые действия по отношению к обучающимся, причём абсолютно неважно «кто кого довёл до точки кипения»). Рассмотрим стандартный пример — апелляционное определение от 1 сентября 2016 г. N 33-16392/16 Санкт-Петербургского городского суда.

К. обратилась в суд с иском к ФГБОУ СПО «Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указала в обоснование требований на то, что работала у ответчика с сентября 2011 года в должности преподавателя. 18 декабря 2016 года была уволена на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ за аморальный проступок, считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением требованием трудового законодательства. Основанием увольнения К. послужил рапорт курсантов, поступивший руководству учебного заведения, в котором курсанты указывали на то, что истец во время занятий своими высказываниями унижает курсантов, оскорбляет их родителей, постоянно намекает на взятки, что порочит звание учителя. Приказом директора колледжа решено провести проверку по обращению курсантов, назначить комиссию для проверки. В ходе ее проведения истец была ознакомлена с рапортом курсантов, от истца были получены объяснения относительно ее поведения, получены дополнительные объяснения от курсантов. Комиссией пришла к выводу, что факты, изложенные в рапорте курсантов, нашли свое подтверждение.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, — совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками — применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

В силу пункта 2.12 должностной инструкции, утвержденной К., в силу п. 2.12 должна поддерживать учебную дисциплину и контролировать режим посещения занятий. Согласно п. 2.12 не допускать ущемления законных прав и свобод студентов, их человеческого достоинства, чести и деловой репутации, а также методов, связанных с физически и психическим насилием над личностью. Согласно п. 2.16, проводить воспитательную работу с курсантами, требовать от курсантов опрятного вида в ношении форменной одежды. Согласно п. 3.1 должностной инструкции преподавателя, таковой несет ответственность за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или психическим насилием) над личностью курсанта. С должностной инструкцией К. ознакомлена .

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, свидетелей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений порядка увольнения истца с работы, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истца были истребованы объяснения по факту инцидента, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, данный пример указывает на необходимость соблюдения процедуры увольнения по данному основанию.

Пример 2. Педагогический работник дал пощёчину коллеге в присутствии обучающихся.

Все детали можно посмотреть в Апелляционном решении Свердловского областного суда от 31.05.2016 г по делу № 33-8915/2016. По существу ситуации: отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что произошедший конфликт с коллегой не может быть признан аморальным проступком при выполнении ею должностных функций по педагогической деятельности, судебная коллегия учитывает, что в трудовом законодательстве не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным, в связи с чем, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В то же время конфликт с применением физического воздействия к коллеге по работе — это не только нарушение положений Устава ВУЗа, но и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя. В воспитательные функции педагога входит, в числе прочего, демонстрация воспитанникам (студентам) уважительного отношения к коллегам, умения погасить конфликт и не вовлекать в конфликтные ситуации воспитанников (студентов), чего истцом в данном случае сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок (в рабочее время, на территории работодателя, во время учебного процесса, в присутствии учащегося) обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, противоречащие содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя.

Пример № 2 показывает, как на практике работодатель может самостоятельно принять решение об аморальности проступка, уволив работника по соответствующей статье ТК РФ.

Пример 3. Применение физической силы к обучающемуся работником, в круг обязанностей которого не входят воспитательные функции.

Детали судебного решения — Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского Автономного Округа — Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015. Суть вопроса: (ФИО)1 обратился в суд с иском к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа — Югры для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (далее — Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 3 сентября 2007 года истец работал в Учреждении, 23 ноября 2011 года переведен заместителем директора по режиму. 15 сентября 2014 года он уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Указывает, что служебного расследования, которое послужило основанием для приказа, он не видел, объяснений у него не брали, истцу не предоставили возможность ознакомиться с результатами расследования. Полагает, что по п. 8 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены только работники, выполняющие воспитательные функции, между тем основным направлением его деятельности являлась организация обеспечения специальных условий содержания воспитанников. Считает, что нарушены требования ст. 193 ТК РФ, не указан конкретный дисциплинарный поступок, также не указано, в отношении кого конкретно допущено нарушение и по чьей жалобе проведено расследование.

Основанием для издания приказа об увольнении за аморальный проступок послужило служебное расследование от 11 сентября 2014 года, в ходе которого установлено, что после возвращения из самовольного ухода 4 июля 2014 г. при досмотре воспитанника (ФИО)15, (ФИО)1 применил физическую силу к подростку в виде шлепка по голове, без причинения вреда здоровью.

В силу пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Должностной инструкцией заместителю директора по режиму не вменено выполнение педагогической и воспитательной функции, должностные обязанности заместителя директора по режиму сводятся к административно-распорядительным полномочиям, непосредственно не связанным с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей.

Поскольку (ФИО)1, не являясь работником, выполняющим педагогические и воспитательные функции, не мог быть уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение с ним трудового договора по указанному основанию не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Еще по теме:

  • Приказом 81н Действующая редакция ПРИКАЗ Минфина РФ от 28.07.2010 N 81н (ред. от 02.10.2012 с изменениями, вступившими в силу 30.12.2012) "О ТРЕБОВАНИЯХ К ПЛАНУ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) УЧРЕЖДЕНИЯ" ПРИКАЗ Минфина РФ от 28.07.2010 N 81н "О ТРЕБОВАНИЯХ К […]
  • Федеральный закон о негосударственных пенсионных фондах Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ"О негосударственных пенсионных фондах" С изменениями и дополнениями от: 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 2 […]
  • Документы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка 2018 Единовременное пособие при рождении ребенка в 2018 году Статьи по теме На каждого младенца молодым родителям положена единовременная выплата. Сумма его меняется из года в год. Сколько составляет единовременное пособие при рождении ребенка в 2018 году, кто имеет на него право, смотрите в […]
  • Закон о рекламе часть 6 ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О РЕКЛАМЕ» СОДЕРЖАНИЕ Статья 1. Цели настоящего Федерального закона Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Статья 4. […]
  • Закон краснодарского края об административных правонарушениях 608-кз Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Краснодарского краяот 23 июля 2003 г. N 608-КЗ"Об административных правонарушениях" С изменениями и дополнениями от: 26 ноября, 31 декабря 2003 г., 22 июля, 2 […]
  • Правило интернета 1 Правила интернетов Правила Интернета да они существуют. rule #34, #ПРАВИЛОИНТЕРНЕТА14 / The Dodger channel Правила интернетов — свод правил, собранный на Форчане ради лулзов и примерно отражающий их мемы и образ мыслей. Существует множество версий правил, отличающихся числом, языком, […]
  • Фз конституционны суд Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 8 февраля, […]
  • Закон 138 фз от 2011 года Федеральный закон от 14 июня 2011 г. N 138-ФЗ “О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации” Принят Государственной Думой 3 июня 2011 года Одобрен Советом Федерации 8 июня 2011 года Часть 4 […]