Динской районный суда

Кубанское агентство судебной информации

Динской районный суд Краснодарского края

Руководство суда

И.о. председателя суда

Максименко Олег Анатольевич

Приказ начальника УСД в Краснодарском крае №36 от 05.05.2016 г. до 1 года

График работы суда

Понедельник – четверг 09:00 – 18:00

Пятница 09:00 – 17:00

Перерыв 13:00 – 14:00

Суббота, воскресенье – выходные дни

Адрес суда

ул. Луначарского, 46

Телефоны суда

Приемная 8 (86162) 6-26-56

Секретариат председателя суда 8 (86162) 6-23-78

Сайт суда

Правила поведения в суде:

I. Общие положения

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

II. Права посетителей суда

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

III. Обязанности посетителей суда

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

Динской районный суд Краснодарского края

Согласно расписанию Екатеринодарского судебно-мирового округа по мировым участкам, по определению Екатеринодарского съезда мировых судей от 13 декабря 1902 года территория делилась по участкам станицы: Старомышастовская, Пластуновская с хутором Пластуновским, Динская с Покровским женским монастырем, Старовеличковская и др. входили в 5 мировой участок. Станица: Васюринская и хутора: Кочеты 2-й, Кочеты 3-й в 6 мировой участок. Станица Новотитароская входила 7-й мировой участок.

В 20-е годы образованы Екатериненские отделы, народные суды, в 1-й участок с местопребыванием народного судьи в г.Екатеринодаре входили станицы: Новотитаровская, Динская, Нововеличковская. Станица Васюринская входила в 4 участок с местопребыванием в станице Старокорсунской.
В 40-х годах образованы Краснодарские отделы, народные суды, где в 1-й участок входили: Динская волость в составе станицы Динской и хутором Третей рески Кочеты, Новотитаровская волость в составе станицы Новотитаровской, Старомышастовской, Нововеличковская волость в составе станицы Нововеличковской, Воронцовской, хутора Копанского, Долинского, Старокорсунская волость в составе станицы Старокорсунской, хутора Городского и Правой речки Кочеты.
Губернские отделы юстиции, являлись проводниками организационных и административных мероприятий Народного Комиссариата Юстиции в области Судоустройства и Карательного Дела и избирались общим собранием Народных судей и Народных следователей уезда.

Губернские Советские народные суды, являлись кассационной инстанцией для рассмотрения жалоб на приговоры, решения и действия Народных судов и органом ближайшего контроля над подведомственными им органами Юстиции, несли ответственность за правильное функционирование судебно-исполнительного аппарата, в частности: занимались ревизией всех судебных, следственных и судебно-исполнительных органов как непосредственно, так и через добавочный Судей-инструкторов, временно отстраняли от должности Народных судей, замеченных в злоупотреблении, распределяли совместно с Губотюстом утвержденных Губисполкомом Народных судей, собирали и систематизировали приговоры и решения, имеющие принципиальный характер для направления их в Н.К.Ю., инструктировали народные суды, как в области правильного применения и толкования декретов Советской власти, так и в области процессуально — формального права путем рассылки соответствующих циркуляров, а так же приговоров и решений, имеющих принципиальное значение.
Народные судьи избирались Уисполкомами и утверждались Губисполкомами, участвовали в судебных заседаниях Народного суда и Совнарсуда, руководили работой канцелярии, несли ответственность за общее направление работы Народного суда и правильное его функционирование.

Ежегодно ревизоры Управления Министерства Юстиции РСФСР по Краснодарскому краю осуществляли проверку работы народных судей.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Решение Динского районного суда Краснодарского края (ключевые темы: клевета — Юг России — защита чести и достоинства — приговор, не вступивший в законную силу — компенсация морального вреда)

Решение Динского районного суда Краснодарского края
(Извлечение)

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Максименко Олега Анатольевича

при секретаре Петровой О.А.

истца Лилейкина А.А.

представителя ответчика Осташевского А.В., Ушкова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилейкина А.А. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края » . » о защите, чести, достоинства и компенсации морального вреда;

Лилейкин обратился в суд с просьбой признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные в субботнем номере газеты » . » от Дата обезличена года, обязать редакцию газеты опровергнуть данные сведения и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб., указав, что в указанном выше номере газеты опубликованы сведения о нём под заголовком «Два года колонии за клевету». Приговор суда, вынесенный в отношении него Дата обезличена г. о котором идёт речь в газете, ещё не вступил в законную силу и не известно, совершил ли он преступление или нет, т.е. сведения, изложенные в газете, что он оклеветал судью — не соответствуют действительности. Считает, что распространение газетой сведений, не соответствующих действительности, порочат его честь и достоинство и причиняют ему существенный моральный вред

В судебном заседании Лилейкин А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что по результатам судебного разбирательства в отношении него был вынесен приговор, но он не вступил в законную силу и вступит ли вообще не известно. На самом деле смысл в другом, конкретно его действия не доказаны, производство по делу не окончено, возможно он сможет доказать, что судья мошенник. В статье утверждается что факт совершен, а доказательств нет, что он преступник, даже если дополнено «приговор не вступил в законную силу», любой гражданин поймет, что он преступник, но это клевета. Когда печаталась статья, можно было не указывать фамилию, просто написать о факте, ответчик конкретно указал его фамилию и то, что факт доказан, уже добавлено, что приговор не вступил в законную силу. Ссылка, на то, что разрешено публиковать статьи из СМИ, это нарушение закона и каждый за это должен ответить. Так же не имеет значение где взяты сведения, заголовок «Два года колонии за клевету», говорит сам за себя, любой читатель прочитает и поймет, что это реально и он получил срок. В статье упоминается, что он оговорил судью и его приговорили к лишению свободы, статья состоит из клеветы, и каждый будет думать идти ему в суд или нет, это заказная статья чтобы запугать народ. Эта статья грязная клевета, конкретно указана его фамилия, теперь весь район будет думать, что он преступник. По данным искам в Европейском суде минимальная компенсация в размере 1.000 евро — это чуть больше миллиона рублей. Редакторы Юга-ру извинялись перед ним. Газета » . » всегда обливает грязью людей, редакторы прислуживают администрации. Просит удовлетворить исковое заявление, так как требования разумны и обоснованы.

Представитель ответчика Осташевский А.В. возражал против удовлетворения иска указав, что согласно ст.152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В данном случае речь идет о сведениях, которые были в реальности. В постановлении Пленума Номер обезличен сказано, что под несоответствующими, понимаются те события, которых не было в реальности. Эти события были в реальности, был суд, был приговор, сведения соответствуют действительности. Порочащий характер истец должен доказать, даже, если приговор будет отменен и истец будет оправдан, события никуда не денутся, так как все находится в правовом поле событий. В реальности истец сам подтвердил, что был приговор. Под порочащими сведениями, понимаются действия по совершению нечестного поступка, о нарушении этики, нигде не говорится, газетой не нарушено законодательство. Если не доказан порочащий характер статьи, действует презумпция не виновности, суд не вправе выносить решение. В процессе печатанья номера, по техническим причинам, выпала строка «приговор не вступил в законную силу». В газете » . » от Дата обезличенаг. Номер обезличен устранено это упущение — было напечатано уточнение. Даже без этого уточнения сведения соответствуют действительности, они не являются порочащими честь и достоинство истца. В рамках журналистского законодательства не запрещено печатать статьи, ранее опубликованные в СМИ, статья эта опубликована была в ЮГА-ру. В рамках законодательства, просит отказать в удовлетворении исковых требований, сумма заявленная истцом не обоснована, вина редакции не доказана.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судом, в газете » . » от Дата обезличена г. в статье под заголовком «два года колонии за клевету» со ссылкой на информационный портал «Юга.ру» указано об осуждении Лилейкина за распространение клеветнических сведений, за что, с учётом решения присяжных, Лилейкин был приговорён с лишению свободы. Указанные обстоятельства имели место в действительности, что истец в судебном заседании не отрицал. То обстоятельство что приговор суда на момент опубликования указанных выше сведений не вступил в законную силу, не может свидетельствовать о том, что указанные в статье события не существовали в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно ст. 57 закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств.

Как видно из материалов дела сведения, указаны в оспариваемой статье со ссылкой на информационный портал «Юга.ру», что исключает ответственность ответчика за их распространение.

Таким образом, с учётом того, что, указанные в статье события, имели место в действительности и получены редакцией газеты от информационного агентства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении иска Лилейкина А.А. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края » . » о защите, чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней.

Динской районный суд вынес приговор по делу о покушении на убийство

На основе доказательств, представленных государственным обвинителем прокуратуры края, Динским районным судом осужден 37-летнего Дмитрий Саньков за совершение преступления,предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).

В суде установлено, что у мужчины в виду развода с супругой сложилось неприязненное отношение к 54-летней теще, которую он считал виновной в его неудачной семейной жизни. Желая отомстить ей, Саньков решил убить последнюю, полагая, что боль от утраты матери поможет ему снова сойтись с бывшей женой. С целью убийства, он ночью 30 июля 2016 года через чердачное помещение пробрался в домовладение женщины, которая в это время спала. Подойдя к кровати, ударил ее электрошокером, после чего обхватил руками за шею и стал душить, отчего она потеряла сознание. Будучи уверенным, что совершил убийство, нападавший с целью сокрытия следов преступления, облил ее и домовладение бензином, поджёг и скрылся с места происшествия.

Придя домой, Саньков вызвал скорую помощь и пожарную службу. Прибывшие на место преступления сотрудники пожарной бригады вынесли женщину из горящего домовладения и потерпевшая с множественными ожогами лица, шеи и туловища была доставлена в больницу, где ей была оказана необходимая медицинская помощь.

Учитывая, что преступление не было доведено до конца и явку с повинной, при наличии которой срок наказания не может превышать двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей от максимального срока, Саньков приговорен к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Война за краснодарский «Колос»

История сельскохозяйственного кооператива «Колос» – это агрессивная рейдерская война по захвату ценного актива. Если бы не одно «но». Неоднократные попытки раздербанить успешное сельхозпредприятие, раздав золотой чернозем «правильным» людям, поддерживались и контролировались судебной властью Краснодарского края.

В руководстве «Колоса» не скрывают, что корень всех проблем, с которым столкнулось предприятие и простые пайщики, лежит в серии откровенно незаконных судебных решений, вынесенных судьями Краснодарского краевого суда, которые, как известно, находятся под контролем «золотой» судьи Елены Хахалевой.

Но все же «Колос» ей проглотить не удалось. Кооператив после серии прокурорских проверок и с помощью известного московского адвоката Шото Горгадзе сумел отбиться от алчных акул в судейских мантиях. Сам председатель президиума краевого суда Черных, в кои веки, с учетм вопиющих нарушений законности, был вынужден восстановить справедливость, порушенную ее родственницей и подчиненной Еленой Хахалевой.

«Колос» еще с советских времен считался градообразующим предприятием станицы Нововеличковской Динского района. Тогда еще колхоз-миллионер «Путь к коммунизму» кроме земли содержал местный Дом Культуры, три детских сада, пожарную часть и другие объекты, на которые у администрации не хватало средств.

Но благосостояние бывшего колхоза стало его проклятьем — 4,8 тыс. га плодородного кубанского чернозема не давали спать спокойно краевым чиновникам и местным силовикам, которые к этому времени уже контролировали в станице Воронцовской бывший колхоз им. Н. Крупской (ныне — ОАО «Воронцовское»). Его учредителями стали некто Зайцев – муж сестры бывшего сотрудника краевого УФСБ К. Тарасенко, а также коммерческий партнер Тарасенко – О. Кирьян. Еще часть земель колхоза решением главы администрации Динского района была передана в аренду жене высокопоставленного чиновника Заксобрания Краснодарского края, которую для этого зарегистрировали как руководителя крестьянско-фермерского хозяйства.

Для захвата СПК «Колос» в 2012 году летом Нововеличковскую посетили некие представители ставропольской юридической фирмы «Авангард», которые провели «внеочередное собрание собственников земельных паев». Причем, по словам председателя СПК «Колос» Петра Стародуба, его инициаторам нужно было избрать нового председателя кооператива, с которым потом можно «порешать» все вопросы по земле. Динской районный суд Краснодарского края каким-то чудом решение такого «собрания» отменил.

Однако последовала новая атака. Был найден один из наследников умершего пайщика Н. Н Пивовара, от имени которого в 2013 году был подан иск в Динской районный суд о признании незаконным решения собрания пайщиков от 11 июля 2009 года о выделе земельных участков, по причине, якобы отсутствия почившего Пивовара на том собрании.

Динской районный суд нарушений в проведении собрания в 2009 году не установил, потому и отказал в иске Фролову, представлявшему в суде интересы наследников Пивовара. К тому же, выяснилось, что представитель Пивовара на том собрании 11 июля 2009 года все-таки присутствовал,

Однако в дело «Колоса» вмешивается апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда, как мы помним, контролируемая «золотой» судьей Хахалевой. Она быстренько отменяет решение Динского районного суда, признав собрание пайщиков СПК «Колос» незаконным по формальным основаниям (Пивовара на нем не было) и восстанавливает земельный участок в его изначальной площади – 4,8 тыс. га с 377,6 га. В силу этого решения количество собственников его было восстановлено до первоначальных 600 пайщиков, хотя за эти годы их число сократилось до 122.

Это решение дало возможность Фролову и его заказчикам провести собрание о передаче земли в аренду на 15 лет некому акционерному обществу «Воронцовское». Надо это было быстро сделать, пока Росреестр не восстановил всех 600 собственников, ведь там продолжали числиться лишь 122 пайщика. Но на этом собрании 30 человек из 122-х проголосовали против смены арендатора!

Это не страшно — сутки спустя Фролов инициирует новое собрание, допустив туда только собственников из устаревшего списка в 122 человек, причем, только тех, с кем предварительно уже была «проведена разъяснительная работа».

Учитывая решение Краснодарской фемиды 500 собственников долей на собрание не попали. Естественно, на контролируемом таким образом собрании все решения были приняты в пользу «Воронцовское».

Возмущенные люди потребовали от и.о. главы Нововеличковского сельского поселения Черныша и сотрудников полиции, присутствовавших на собрании, справедливости. Черныш, свалив всю вину на своего подчиненного Петрова, прекратил собрание и даже выдал крестьянам справку об этом.

Пайщики, получив справку за подписью главы, разошлись, убежденные в том, что собрание прекращено. Но после того как они разошлись, Петров и Фролов втихаря оформили протокол, в котором указали, что 23 человека из 122-х приняли решение о передаче земельного участка в аренду на 15 лет ОАО «Воронцовское».

Узнав о подлоге, СПК «Колос» и пайщики подали иск в Динской районный суд, который признал собрание о передаче земли в аренду ОАО «Воронцовское» незаконным. Но Краевой суд, кто бы сомневался, снова вынес решение в пользу представителей Пивовара и «воронцовских». Аут! Земля пайщиков СПК «Колос» на 15 лет ушла в аренду к ОАО «Воронцовское», а, считай, к силовику Тарасевичу и Ко из Заксобрания, где депутатом подвизался сын Хахалевой, Кирилл.

Летом 2014 года ситуация с СПК «Колос» достигла накала. Судебные приставы и сотрудники полиции в рукопашную схлестнулись с фермерами и их женами прямо на пшеничном поле — битва за урожай в самом прямом смысле этого слова. ОАО «Воронцовское» пригнало комбайны для уборки озимой пшеницы, которую посеял и выращивал кооператив! Фермеры пытаясь спасти свою пшеницу от захвата рейдерами, за что получили встречный бой от приставов и полицейских. Благодаря их «героизму» рейдеры все-таки забрали с полей весь урожай на 150 млн рублей.

Более того, помимо атаки с «воронцовского» направления на «Колос» были предприняты и другие. Некая Елена Грабко направила иск об оспаривании 1951 га земли из фонда перераспределения. Как и в прошлые разы, Динской районный суд отказал ей в удовлетворении требований в полном объеме, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2017 года его решение было отменено.

В 2011 году администрация все того же Динского района вынесла постановление о передаче одного из участков, более 15 лет использовавшегося «Колосом», в аренду КФХ Рейн Е.А. Постановление, подписанное главой Динского района Сергеем Жиленко, опротестовал прокурор Динского района. И оно было отменено. Но затем со всеми руководителями района «порешали» и все та же администрация передала участок в аренду, но уже на 49 лет. «На неоднократные обращения в отношении указанных действий главы МО Динской район прокуратурой как Динского района, так и Краснодарского края, действия приняты не были», – говорится в заявлении руководства «Колос» в генпрокуратуру.

Местная администрация так же под шумок решила урвать себе кусок кооперативного богатства, отписав себе через суд Дом Культуры. Сейчас решением арбитражного суда права АО «Колос» на него восстановлены. Но за время, пока очаг культуры числился за муниципалитетом, земля, на которой он находился, была разделена на несколько участков и ушла в аренду третьим лицам. Так что победа вроде бы есть, а на самом деле – нет.

На войне с рейдерами досталось и главе «Колоса» Николаю Стародубу и его сыну Петру, на которых было заведено несколько уголовных дел по надуманным поводам. Показательно, что Ленинский районный суд Краснодара успел вынести решение о назначении наказания Николаю Стародубу в виде колонии-поселения на 1 год и 6 месяцев. Это решение было отменено в апелляционной инстанции. Стародубы уверены, что эти уголовные дела – попытка заставить их замолчать из запугать остальных пайщиков.

Тем не менее, у той истории может быть оптимистичный конец. Неоднократные обращения станичников в Генпрокуратуру, Верховный Суд , общественную палату и администрацию президенту, все же возымели действие. В ситуации с «Колосом» приехала разбираться целая бригада московских прокуроров в больших чинах. После серии проверок рейдерские атаки на «Колос» вроде бы сошли на нет.

К тому же интересы пайщиков «Колоса» вызвался защищать московский адвокат Шото Горгадзе. Его усилия, во многом, предопределили пересмотр в феврале 2017 года двух скандальных решений Краснодарского краевого суда, где земельными спорами занималась исключительно бригада судей, подконтрольных Елене Хахалевой. Напомним, что в результате этих решений, а также сфабрикованных сотрудником Нововеличковской сельской администрации Петровым протокола о якобы проведенном собрании пайщиков от 01.11.2013, пайщиков лишили на 15 лет права распоряжаться своей собственностью, передав их землю в аренду ОАО «Воронцовское».

Можно представить, как неловко должен был себя чувствовать председатель краевого суда Чернов, вынужденный отменять решения подручных своей родственницы и подчиненной Хахалевой. Как известно ее сын, Кирилл Хахалев, живет в гражданском браке с внучкой Чернова, Анастасией Рязанской.

Но оглашая вердикт президиума краевого суда, лицо Чернова выражало, что угодно, только не стыд. Скорее уж сдержанное удовлетворение от происходящего.

Еще по теме:

  • Опека 71 Перечень функций, выполняемых органом по опеке и попечительству над несовершеннолетними Адрес, телефон, электронный адрес, время приема граждан Выявление, учет, выбор формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2, каб.430, 429а телефоны 8 (814) […]
  • Закон красноярского края об информации ЗАКОНКрасноярского края О внесении изменений в Закон края «Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае» Статья 1 Внести в Закон края от 7 июля 2009 года № 8-3618 «Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае» […]
  • Нотариусы городецкого района Нотариусы городецкого района ПОКУПКА ПРОДАЖА ОБМЕН ВЫКУП Риэлторские услуги Риэлтор Нижний Новгород Продажа участка 8 соток Продажа недвижимости Оценка недвижимости Оценка недвижимости Услуги по оценке недвижимости Оценка загородной недвижимости Оценка квартиры для ипотеки […]
  • Нотариусы г орле Нотариусы Орел Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Алексеева Елена Петровна Телефон: +7 (4862) 45-42-42 Адрес: 302028 г. Орел, ул. Октябрьская, 42 Часы […]
  • Правила умножения степеней Свойства степени Напоминаем, что в данном уроке разбираются свойства степеней с натуральными показателями и нулём. Степени с рациональными показателями и их свойства будут рассмотрены в уроках для 8 классов. Степень с натуральным показателем обладает несколькими важными свойствами, […]
  • Как играют в хоккей правила Количество колод: 1 Количество карт в колоде: 36 и более Количество игроков: 2 Старшинство карт: 6, 7, 8, 9, 10, В, Д, К, Т. Цель игры: забить большее количество голов сопернику. Правила игры. Правила данной игры прислал Иван Лукьянов. Игроки садятся друг против друга. Сдатчик […]
  • Кто отвечает за их исполнение законов Кто принимает законы по управлению государством? Кто отвечает за их исполнение?. . О_О 1.Кто принимает законы по управлению государством? 2. Кто отвечает за их исполнение? 3. Какой документ определяет устройство государства, основные права и обязанности? 4. Расскажите о символах нашего […]
  • Закон 66 фз о садоводстве Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" С […]