Содержание страницы:
Комментарий к СТ 159 УПК РФ
Статья 159 УПК РФ. Обязательность рассмотрения ходатайства
Комментарий к статье 159 УПК РФ:
1. О правилах заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств см. ком. к ст. ст. 119 — 122.
2. Комментируемая статья устанавливает две специальных нормы, которые должны иметь приоритет перед общими правилами заявления и разрешения ходатайств: а) обязанность рассмотреть каждое ходатайство означает, что заявить ходатайство имеют право любые заинтересованные лица, а не только те, что указаны в ст. 119 УПК; б) орган расследования обязан удовлетворить ходатайство сторон о производстве следственных действий, если полученные доказательства имеют значение для дела. Тем самым закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу (об относимости см. ком. к ч. 1 ст. 74), когда доказательство является недопустимым (см. ком. к ст. 75) либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 467-О). Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 700-О-О). Однако сама по себе достаточность, с точки зрения следователя, уже собранных по делу доказательств и имеющиеся у него сомнения в достоверности истребуемых стороной доказательств не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по той простой причине, что заявитель ходатайства может стремиться не только к подтверждению, но и к опровержению ранее выясненных следователем обстоятельств, а вопрос о достоверности может быть решен лишь в процессе исследования уже полученного доказательства. В силу принципа равенства сторон следователь как представитель стороны обвинения не может и не должен решать за противоположную сторону защиты, какими доказательствами она будет подтверждать свою позицию по делу. Если обвинитель, будучи процессуальным противником стороны защиты, наделялся бы правом решать, каким оружием последняя будет с ним сражаться, он бы, естественно, постарался, чтобы это оружие было как можно слабее.
Вместе с тем стороны не должны злоупотреблять своими правами, в том числе и на заявление ходатайств. Если ходатайство о проведении тех или иных ходатайств абсурдно, противозаконно или явно направлено на затягивание предварительного расследования, следователь, на наш взгляд, все же может отказать в его удовлетворении. Например, весь зрительный зал, в котором находилось несколько сот человек, наблюдал хулиганские действия лица, совершенные им на сцене; при этом защита просит допросить всех очевидцев данного события, без всякого исключения и т.д. Однако при этом на следователе лежит бремя доказывания обоснованности отказа, что отражается в мотивировочной части его решения, принимаемого по данному ходатайству. При рассмотрении ходатайства обязательно должны оценивать все приводимые в нем доводы. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом .
———————————
См.: Определение КС РФ от 16 октября 2007 г. N 694-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Абдрахманова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью второй статьи 159, частями второй и четвертой статьи 271 УПК РФ».
Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обжаловать это решение прокурору или руководителю СО (ст. 124), а также, как нам представляется, и в суд (ст. 125), поскольку такой отказ может причинить ущерб конституционным правам личности на получение информации любыми законными способами и на судебную защиту (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ).
3. Часть 3 ком. статьи страдает неполнотой по сравнению с аналогичным правилом ст. 122 УПК. В данном случае должно применяться последнее, т.е. постановление должно быть вынесено не только при отказе, но и при удовлетворении ходатайства.
Может ли следователь отказать в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе обвиняемого
Представитель потерпевшего Зуйков в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обратился к следователю Сорокину с ходатайством о дополнительном допросе
обвиняемого Солодова по ряду представленных им вопросов. Следователь Сорокин отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что предварительное расследование уже закончено и проводить следственные действия он не имеет права. Вопрос: Дайте правовую оценку действиям представителя потерпевшего Зуйкова и следователя Сорокина.
Ответы юристов (2)
В соотвествии со ст. 219 УПК РФ,
Статья 219. Разрешение ходатайства
1. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следовательдополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.
Следовательно препятствий к дополнительным следственным действиям не имеется до момента направления дела прокурору
Конечно следователь не прав, отказывая Вам, обвиняемому, в повторном (дополнительном) допросе.
Вы можете с ним судиться в порядке ст. 125 УПК, если для этого есть время.
Но если для Вас важно дать показания именно сейчас, то не теряйте времени. Просто изложите их собственноручно на чистом листе бумаги формата А4, можно и на тетрадном, и передайте следователю или секретарю СО под расписку.
Как вариант вышлите их заказным письмом, и обязательно оставьте себе копию и квитанцию с датой отправки.
Следователь обязан приобщить собственноручные показания к делу.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Статья 122. Разрешение ходатайства
СТ 122 УПК РФ
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 122 Уголовно-процессуального кодекса
1. Заявленное участником процесса ходатайство подлежит обязательному рассмотрению. Неразрешение ходатайства по существу является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Например, Президиум Верховного Суда РФ отменил Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении С., осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Основанием к принятию такого решения явилось то, что по итогам обсуждения ходатайств, заявленных защитником, в удовлетворении одного кассационной инстанцией было отказано, а остальные не были разрешены, что могло повлиять на принятие ею правильного решения по делу .
———————————
См.: Постановление Президиума ВС РФ N 85П12 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2012 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 10 октября 2012 г.
2. По результатам рассмотрения ходатайства может быть вынесено три вида процессуальных решений:
— об удовлетворении ходатайства;
— о полном отказе в удовлетворении ходатайства;
— о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Например, следователем вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым М. о приобщении к материалам уголовного дела свидетельства о рождении дочери, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание .
———————————
См.: Надзорное производство по уголовному делу N 05/20156-14 // Архив военной прокуратуры Хабаровского гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа.
4. Принятие решения о частичном удовлетворении ходатайства действующим Кодексом не предусмотрено. В связи с этим в ситуации неполного удовлетворения ходатайства должно быть вынесено постановление или определение о частичном отказе в его удовлетворении.
5. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены процедуры, требующие обязательного удовлетворения ходатайства. Это относится к предусмотренному ч. 6 ст. 190 УПК РФ ходатайству допрашиваемого лица о дополнении и уточнении протокола допроса, а также предусмотренному ст. 216 УПК РФ ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об ознакомлении с материалами уголовного дела. На практике такие ходатайства упомянутых участников процесса заносятся в протоколы соответствующих процессуальных действий и удовлетворяются без оформления постановления.
6. Для стадии досудебного производства комментируемая статья подлежит применению в системном единстве с положениями ст. 159 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 159 не может быть отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.
7. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
8. Вместе с тем при направлении ходатайства следователю необходимо иметь в виду то, что последний в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа. В этой связи следователь сам уполномочен определять время, последовательность и вид следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление обстоятельств, которые имеют значение для дела. Поэтому ходатайство участников процесса о выполнении в определенное время конкретных процессуальных мероприятий может быть отклонено по названным основаниям.
9. О результатах рассмотрения ходатайства должно быть обязательно уведомлено лицо, его направившее. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает возможности направить аналогичное ходатайство на последующих этапах уголовного судопроизводства. Наряду с этим принятое решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.
Составление жалобы, если следовать отказал в удовлетворении ходатайства по экспертизе
Я потерпевший. В рамках уголовного дела.
Можно подать жалобу в порядке 125 упк вот с таким оглавлением в начале?
«Обжалуется постановление об отказе в удовлетворении моего ходатайства на признание противоречивым заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.»
(У меня было ходатайство на противоречивое заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (об отмене результата и о признании её не корректной и с противоречиями)). В свою очередь следователь отказал мн в удовлетворении данного ходатайства.
Судья будет обязан рассмотреть и проверить выводы экспертов и мои замечания об их необоснованности, их противоречивости?
ВАЖНО! Будет ли судья изучать выводы экспертов и мои доводы о их противоречивости? — вопрос только в этом по сути. Должен ли?
Если по закону он не будет проверять выводы экспертов, то к кому мне тогда жаловаться и кто должен проверить доводы экспертов на противоречие?
Ответы юристов (9)
Если подадите жалобу в суд, то судья будет рассматривать законность действий следователя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а не заключение эксперта. Само заключение СПЭК как доказательство будет оцениваться в ходе судебного заседания.
Уточнение клиента
В ходе какого судебного заседания будет оцениваться заключение СПЭК?
Которое будет в проходить в порядке 125 упк?
или на другом, после передачи дела в суд?
Мне важно понять кто может оценивать заключение СПЭК , если не судья, кому мне жаловать на противоречивый результат, что бы его конкретно проверили?
16 Декабря 2016, 07:08
Есть вопрос к юристу?
При защите в суде можно руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. В суде, а также и на следствии эксперт может быть допрошен по вопросам проведенной им экспертизы, где противоречия могут быть устранена.
Уточнение клиента
Если я хочу оспорить результат экспертизы, то мне нужно подать в суд обжаловать в каком порядке ?
В той же 125 упк ? Но со ссылкой на этот закон «Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»»?
16 Декабря 2016, 07:24
Прежде Вам надо сформулировать грамотное ходатайство следователю, а в случае его отказа уже подавать в суд.
Уточнение клиента
Я же уже написал, что подавал следователю ходатайство, он отказал. «У меня было ходатайство на противоречивое заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (об отмене результата и о признании её не корректной и с противоречиями)). В свою очередь следователь отказал мн в удовлетворении данного ходатайства. «
Теперь куда мне мне подавать, если я хочу оспорить результат экспертизы, то мне нужно подать в суд обжаловать в каком порядке ? — ЧТО БЫ БЫЛИ ПРОВЕРЕНЫ ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ НА ПРОТИВОРЕЧИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МОИХ СОМНЕНИЙ
16 Декабря 2016, 07:33
Следователь этого сделать не может, ходатайство оставлено не совсем корректно.
Уточнение клиента
Как не может, Следователь уже вынес постановление в отказе удовлетворении ходатайства.
У меня на руках данное постановление, куда мне его обжаловать, что бы были изучены и проверены выводы экспертов, на противоречивость?
( в своем ходатайстве я перечисли список не совпадений выводов экспертов и не соответствие их показаний к материалам уголовного дела.)
16 Декабря 2016, 07:38
Если Вы просили отмены экспертизы, то следователь не может отменить экспертизу.
Уточнение клиента
Я просил признать заключение экспертов без доказательным в уголовном деле. Просил признать противоречия к заключения. Претензий к порядку проведения и к постановлению следователя о проведении — нету.
Так вы все таки ответите куда мне обжаловать своё постановление в отказе удовлетворении ходатайства?
16 Декабря 2016, 07:44
Ваши просьбы не корректны… Подавайте в суд, но жалобу необходимо составить более корректней.
Уточнение клиента
Суд ПРОВЕРИТ ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ НА ПРОТИВОРЕЧИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МОИХ СОМНЕНИЙ?
Которые я изложил в первом ходатайстве к следователю и приведу дополнительно в жалобе к судье?
16 Декабря 2016, 08:07
Суд проверит законность отказа в удовлетворении Вашего ходатайства.
Доброе утро, Виталий. В ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе оценивать доказательства, собранные по уголовному делу, следовательно проверять выводы экспертов на противоречия он не будет. Оценка доказательств, в том числе по признаку противоречивости будет происходить при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, обращаю Ваше внимание, что согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125
УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и
обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда,
рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и
дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед
судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении
лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.)
если интересует только кому можно обжаловать, то это начальнику следствия в прокуратуру и в суд
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Ходатайство следователю о разрешении произведения действий, направленных на возмещение ущерба
Обвинение по ст.159 ч4, сейчас стадия расследования. У потерпевшего денежные средства со счета в банке ушли на счета подставных лиц, и там и остались лежать на протяжении около 5 месяцев уже как идет следствие.
Обвиняемый хочет вернуть средства обратно, и для этого ему нужно взаимодействовать с подставными лицами и их банками. Без предупреждения он действовать опасается, т.к. возможно следствие это воспримет как создание помех расследованию и т.д.
Было написано ходатайство с просьбой разрешить это сделать, но от следака получен отказ:
«В настоящее время по уголовному делу *** проводится комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей данного преступления, всех обстоятельств совершенного преступления, а также других соучастников, причастных к совершению данного преступления.
Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ — Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. «
Как можно аргументировать аналогичное ходатайство (с первого прошло уже 3 месяца), на что сослаться и т.д.? Ведь целью уголовного производства является защита прав потерпевших, так написано в УПК. Может еще что то есть, пленумы там и т.д.?
Есть контакт потерпевшего, т.е. теоретически можно и его подключить , только как конкретно?
Короче как заставить следака разрешить организовать возврат денег назад?
Ответы юристов (11)
Как вариант данные денежные средства можно попытаться вернуть в рамках гражданского процесса, например применив статью ГК РФ о неосновательном обогащении либо иную в зависимости от ситуации. То есть нужно писать исковое заявление в суд.
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Есть вопрос к юристу?
Следователь конечно не может вам дать какое-либо разрешение на общение с потерпевшим. Речь может идти о добровольном возмещении ущерба со стороны подозреваемого, обвиняемого. Можно написать заявление следователю, что готовы возместить ущерб. Обязанность следствия принять меры к возмещению ущерба.
Здравствуйте, Вася! Могу предложить обжаловать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Срок обжалования постановления не ограничен.
Если Вы правы, то суд удовлетворит жалобу. Если нет, то откажет.
Нет таких пленумов и т. п. Следователь действительно самостоятелен в тактике расследования. Он считает, что переводы денег со счетов помешает всестороннему расследованию и почему то я с ним согласен, а вот за суд не ручаюсь.
Мне сложно представить, что следствие отказывается принимать меры по возмещению ущерба, когда виновная сторона об этом просит.
Потерпевший может заявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Следователь обязан принимать меры к обеспечению иска. Также и потерпевший может ходатайствовать перед следствием ссылаясь на ст.42 УПК РФ, о необходимости возмещения причиненного имущественного вреда.
УПК РФ, Статья 42. Потерпевший
3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 г. Москва О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве
1. Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.