Рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении

В течение какого времени рассматривается ходатайство об УДО?

здравствуйте хотелось бы узнать в течении какого времени рассматривается хадатайство об удо ? и если отправить в закрытом письме сразу документы в суд какие шансы выйти . статья 158 часть 3 п в . дали 1.6 осталось 5 месяцев . стоит на облегченном режиме взысканий нет

Ответы юристов (2)

Добрый день, Елена. УПК РФ не устанавливает конкретного срока рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

От того, каким образом документы будут направлены в суд, положительный результат не зависит.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.​​

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении представляется в суд со стороны следующих лиц: осужденного, его адвоката, законного представителя. При этом к рассмотрению ходатайства должна быть подключена администрация исправительного учреждения (ходатайство подается через администрацию ИУ), где находится осужденный. Администрация учреждения должна представить в суд заключение о целесообразности осуществления условно-досрочного освобождения. Порядок представления и рассмотрения ходатайства указан в ст. 175 УИК РФ.

2. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Институт проблем современного общества

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

2.2. Сроки регистрации и рассмотрения ходатайств об УДО

Длительные сроки рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Рекомендованный нормативный срок рассмотрения ходатайств об УДО составляет один месяц. С учетом того, что может потребоваться истребование дополнительных материалов или перенос заседания по ходатайству сторон, нормальным можно считать средний срок рассмотрения в 40-45 дней.

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 50 дней. В некоторых судах сроки рассмотрения ходатайств осужденных могут достигать 6-9 месяцев.

Зачастую имеют место и нарушения нормативных требований при регистрации поступивших ходатайств.

Табл. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в 2015 г.

Рис. Средний срок рассмотрения ходатайств об УДО (по результативным делам) в 2014-2015 гг.

Рассмотрение дел затягивается в Советском районном суде Красноярского края – средние сроки рассмотрения в 2015 г. составили 79 дней, максимальные достигли 271 дня, т.е. около 9 месяцев. Неблагоприятна ситуация со сроками рассмотрения и в Ангарском суде Иркутской области.

Лучший результат по средним срокам рассмотрения ходатайств об УДО зафиксирован в Тайшетском городском суде Иркутской области. Однако этот «успех» объясняется проблемами в регистрации ходатайств осужденных – по нашим данным, поступившие материалы долгое время (до 2-3 месяцев) лежат в суде без регистрации. Более чем по 70 делам сроки между датой поступления и датой рассмотрения составили менее 10 дней при том, что только на уведомление сторон о дате суда дается 14 дней. Это свидетельствует о нарушениях при рассмотрении ходатайств либо при внесении данных в ГАС «Правосудие». В других судах тоже встречаются ошибки при указании дат, но столь массовый характер они имеют только в Тайшетском городском суде.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» в большинстве судов осуществляется с соблюдением нормативных сроков, согласно которым обновление информации должно происходить не реже раза в неделю. При этом в некоторых судах информация обновляется с нарушением нормативных сроков. Это суды в Иркутской области – Тайшетский городской суд и Иркутский районный суд, а также Соликамский городской суд в Пермском крае.

В Иркутском районном суде Иркутской области и Тагилстроевском районном суде Свердловской области на момент проведения исследования (февраль 2016 г.) все еще отсутствовало решение более чем по 100 материалам, поступившим в прошлом году. Связано ли это с нарушениями при внесении данных или с длительными сроками рассмотрения ходатайств, выяснить не удалось. В Соликамском городском суде Пермского края отсутствует информация о рассмотрении 11 дел, поступивших еще в 2014 г.

Табл. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в 2015 г.
(по поступившим в течение года делам)

Условно досрочное освобождение при оставлении в СИЗО по 77.1 уик

Уважаемые специалисты приветствую вас ! Суть вопроса состоит в следующем . Человек получил 3 года общего режима на данный момент вместе с апелляцией прошло 1год 8месяцев приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу . Согласно статье 79 УК РФ пункта б человек отбыл более половины срока наказания за тяжкое преступление и имеет право подать ходатайство на условно досрочное освобождение . Момент в следующем сейчас человек оставлен в СИЗО по 77.1 уик для проведения следственных действий в рамках свидетеля по другому уголовному делу . В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО . Сейчас подали ходатайство в суд об условно досрочном освобождении по месту СИЗО .

Но согласно тексту пленума верховного суда нельзя подать ходатайство если переведены из колонии в СИЗО . Но случай описанный выше никак не подходит под пленум .

Вопрос . Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении ?

30 ноября 2015 г.

Российская газета — Федеральный выпуск №6841 (270)

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 г. Москва «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

Дата подписания 17 ноября 2015 г.

Опубликован 30 ноября 2015 г.

Вступает в силу 17 ноября 2015 г.

В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3):

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

«1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.»;

б) дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.»;

в) абзац второй считать абзацем третьим;

а) в абзаце первом исключить слово «вышестоящего»;

б) в абзаце втором слова «частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80» заменить словами «пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80″;

в) дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах «г», «д» части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.»;

3) пункт 5 исключить;

а) абзац второй исключить;

б) дополнить абзацами следующего содержания:

«Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.»;

5) пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.»;

6) пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: «В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.»;

7) пункт 12 исключить;

8) пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.»;

Ответы юристов (12)

Здравствуйте, уважаемый Роман!

На мой взгляд, нет препятствий для заявления об условно-досрочном освобождении, поскольку, согласно ст. 72 УК РФ

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

таким образом, и срок прибыввание в СИЗО после обвинительного приговор, следует рассматриват на основании ст. 79 УК РФ как отбывание лишения свободы:

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части,
принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению

Что касается места рассмотрения поданного заявления, то, полагаю, здесь суд может исходить из разъяснения вами приведенного п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по ст. 81 УИК РФ по аналогии и рассмотреть такое заявление в случае его подачи в суд по месту настоящего отбывания наказания заключенным — то есть по месту нахождения СИЗО.

С уважением, Райнхард Хайдрих.

Есть вопрос к юристу?

Итого, Вам надлежит подать ходатайство по ст. 79 УК РФ на УДО в местный районный суд по месту нахождения следственного изолятора — через администрацию СИЗО.

К вопросам, рассматриваемым при исполнении приговора относится и УДО согласно ст.397 УПК РФ:

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

В соответствии со ст.396 УПК РФ

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В Вашем случае местом отбывания наказания в связи с переводом является СИЗО. Поэтому Вам необходимо обратиться в суд по ме

Не противоречит это положение и с.81 УИК РФ:

«Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 15.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)УИК РФ, Статья 81. Отбывание осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении
1. Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

Не совсем согласен с вышеприведенным ответами, шансы Ваши рассмотреться по месту нахождения то бишь в СИЗО 50 на 50. Поскольку, если в данный момент вы числитесь за СИЗО — то ходатайство должны рассмотреть по месту нахождения сейчас, личное дело с Вами приехало, сведения о взысканиях и поощрениях есть, личную характеристику запросят не проблема, воспитатель местный сходит поддержит ходатайство.

Если же вы числитесь за следователем или судом (согласно соответствующего постановления) Вас могли оставить и забыть благополучно потом про Вас (пока СИЗО не напомнит суду об этом), то могут «пульнуть» Ваше ходатайство согласно п. 13 Пленума по месту отбытия наказания изначально, такое вполне возможно и применяется на практике.

Районный суд по месту нахождения СИЗО должен рассмотреть ходатайство об УДО и рассмотрит его по существу в обязательном порядке.

Поскольку в настоящее время вы являетесь осужденным (приговор суда в отношении вас вступил в законную силу), в колонию вы этапированы не были, оставлены в СИЗО для участия в рассмотрении другого уголовного дела — Вы фактически отбываете наказание в СИЗО. При этом после вступления приговора в законную силу в отношении вас на вас распространяются многие условия (в частности, по передачам, по краткосрочным свиданиям и т.д.) отбывания наказания в колонии общего режима.

В вашей ситуации на вас распространяются все требования ст. 396 ч. 3 (рассмотрение ходатайства об УДО судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание), ст. 397 п. 4 (вопрос об УДО рассматривается судом в порядке исполнения приговора), ст. 399 ч. 1 п. 2 (подача ходатайства об УДО Вами через администрацию СИЗО), ч. 4 (подача ходатайства об УДО в суд вашим адвокатом) УПК РФ.

Никаких препятствий для рассмотрения ходатайства об УДО судом в вашей ситуации нет. Неоднократно у меня на практике были аналогичные вашей ситуации, суды ВСЕГДА рассматривали ходатайства об УДО.

И быстро этапировать вас обратно, поскольку про Вас «вспомнят», если же для дальнейшего отбытия Вас оставили в СИЗО (в чем имеются сомнения) то расмотрят по месту нахождения СИЗО.

Роман, другой вопрос состоит в том, будет ли удовлетворено ходатайство об УДО в вашей ситуации или нет. В условиях СИЗО очень затруднительно получить поощрения, работать, учиться и т.д. Если есть необходимость, могу сориентировать вас по поводу результатов рассмотрения ходатайства об УДО в вашей ситуации. Для этого надо знать:

У вас есть поощрения? Если да, то сколько?

У вас есть взыскания? Если да, то сколько и в виде чего?

К работам, к учебе вы, я так понимаю, администрацией СИЗО не привлекались?

Какая характеристика будет представлена в суд администрацией СИЗО в отношении осужденного? будет ли в ней содержаться вывод о целесообразности вашего УДО? То есть будет ли администрация поддерживать ходатайство об УДО?

Какова позиция потерпевших? Выплачен ли ущерб?

Назначалось ли вам дополнительное наказание (к лишению свободы) в виде штрафа? если да, то выплачен ли штраф?

Ходатайство об УДО в соответствии с разъяснениями Пленума должно рассматриваться по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. Если для отбытия наказания указанный человек направлялся для отбытия наказания в учреждение, исполняющее наказание, составлены документы определяющие место отбытия наказания, то рассмотрение должно осуществляться по месту нахождения указанного учреждения. Если человек изначально был оставлен в СИЗО для проведения следственных действий и это отражено в соответствующем постановлении, колония для отбытия наказания не определялась, то рассмотрение должно осуществляться по месту нахождения СИЗО.

Указанное связано также с тем, что суд должен учитывать мнение исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, и прокурора при принятии решения по удо.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приказ Минюста России от 01.12.2005 N 235 (ред. от 28.06.2013)

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Коллега, куда это обратно его надо этапировать. Внимательнее читайте описание проблемы клиента:

В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО
Роман

По вступлении приговора в законную силу он никуда и не уезжал, а отбывает наказание в том же самом СИЗО.

личное дело с Вами приехало
Колганов Алексей

Откуда оно приехало. Оно все время находилось и находится в СИЗО.

Все. Невнимательно прочитал. Ошибся. Думал из колонии приехал и после приговора по делу по которому он был свидетелем его оставили в СИЗО. Тогда да, все верно по месту нахождения СИЗо рассмотрят… не проснулся ещё, извините)

Исходя из действующего законодательства и судебной практики ответ на Ваш вопрос следующий: ходатайство об условно-досрочном освобождении по месту нахождения СИЗО суд даже не должен, о обязан.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ходатайство об УДО

Я, _______________________________________________________________________(указать ФИО) , в настоящий момент отбывающий наказание по приговору ____________________________________________________________________________(указать данные суда, вынесшего приговор, статьи УК РФ и срок наказания) , имею намерение обратиться в суд с ходатайством о моем условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, «1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет».

Учитывая то, что к настоящему времени мной отбыта часть срока, указанная в ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающая мне право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении, а также данные о моем поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующие о том, что для своего исправления я больше не нуждаюсь в дальнейшем пребывании в местах лишения свободы, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 399 УПК РФ,

1. Рассмотреть данное ходатайство и положительно решить вопрос о моем условно-досрочном освобождении.

Сроки рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении в уголовном судопроизводстве

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 25.11.2016 2016-11-25

Статья просмотрена: 1680 раз

Библиографическое описание:

Алексеева В. И., Смахтин Е. В. Сроки рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2016. — №25. — С. 493-494. — URL https://moluch.ru/archive/129/35761/ (дата обращения: 18.08.2018).

На сегодняшний день такой уголовно-процессуальный институт как ходатайство, играет важную роль в российском уголовном судопроизводстве. Под этим термином принято считать просьбу о выполнении каких-либо процессуальных действий, о принятии каких-либо решений, обращенную к дознавателю, следователю, прокурору либо суду участниками уголовного процесса, наделенными таким правом. Принесение ходатайства является важной гарантией прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вынесения обоснованного и справедливого приговора.

Статья 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наделяет правом на заявление ходатайства как участников уголовного процесса со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а также иных лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе судебного и досудебного производства.

В отличие от ходатайств, заявленных в ходе предварительного расследования, которые в соответствии со статьей 121 УПК РФ рассматриваются непосредственно после их заявления, либо в течение 3 суток со дня заявления, законодатель не устанавливает сроки рассмотрения ходатайств, заявленных участниками на судебной стадии уголовного процесса. Также стоит отметить, что некоторые ходатайства требуют более длительного и детального рассмотрения судом, из-за сложности вопросов, представленных в ходатайстве. Анализируя судебную практику, можно отметить, что, нередко суд оставляет рассмотрение ходатайств на более поздние этапы судебного разбирательства.

Одними из таких ходатайств, для которых законом не были установлены конкретные сроки рассмотрения, являются ходатайства об условно-досрочном освобождении, заявляемые осужденными.

Стоит отметить, что при установлении сроков рассмотрения ходатайств, следует учитывать его характер и сложность, для того, чтобы позволить суду всесторонне рассмотреть и правильно разрешить ходатайство, с учетом всех имеющихся обстоятельств, а также не допустить нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрим данную проблему на конкретном примере. За основу возьмем ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденных одного из районных судов Свердловской области за 2014–2015 года.

Проанализировав материалы об условно-досрочном освобождении, поступившие за 2015 год, можно сделать вывод, что в 2015 году время рассмотрения ходатайств существенно возросло, в отличие от 2014 года. В среднем, сроки рассмотрения результативных дел об УДО составили — 60 дней, что вдвойне выше сроков, рекомендованных нормативными актами. По 56 ходатайствам, рассматриваемым в 2015 году, сроки рассмотрения превысили 3 месяца, что в три раза дольше, прошлого года. Следовательно, сроки рассмотрения ходатайств значительно выросли в сравнении с 2014 годом.

Стоит отметить, что столь длительное рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении, резко ухудшают положение осужденных, а также, препятствуют нормальной реализации права на доступ к правосудию. В соответствии с п. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления, может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе. То есть, если суд отказывает осужденному в УДО, рассматривая при этом ходатайство более 3-х месяцев, осужденный, не будет иметь права подать повторное ходатайство в текущем году, что ограничивает или лишает его права просить о помиловании или смягчении наказания, закрепленного в п. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации.

Что касаемо количества удовлетворенных ходатайств, заявленных в 2015 году, то их число составило — 60 % от общего числа результативных дел, что является на сегодняшний день высоким показателем, нерезультативных дел — 9 % от общего числа поступивших и рассмотренных судом материалов, что в разы меньше, по сравнению с 2014 годом. Количество обжалуемых решений, в сравнении с 2014 годом, в 2015 году резко возросло и составило — 8 %.

Мы видим довольно высокий показатель удовлетворенных ходатайств, рассмотренных в 2015 году, однако, в сравнении с 2014 годом он существенно снизился, а процент обжалуемых решений, вынесенных судом начал расти. Это также свидетельствует о том, что судьи не успевают всестороннее и детально рассмотреть большое количество ходатайств об условно-досрочном освобождении, заявленных осужденными. В итоге, решение, вынесенное судом, обжалуется, так как осужденный не согласен с позицией суда. Наблюдая такую динамику, можно предположить, что в дальнейшем, процент рассматриваемых судом ходатайств об условно-досрочном освобождении начнет падать, количество обжалуемых решений будет расти, что является крайне нежелательным как для самого суда, так и для осужденного. Осужденный не будет удовлетворен решением суда и будет вынужден повторно заявлять ходатайство об условно-досрочном освобождении, а суд затратит большое количество времени для того чтобы рассмотреть повторно заявленное ходатайство, вместо детального рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении других осужденных или иные ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства.

На дату проведения анализа также установлено, что судом не было рассмотрено более 100 ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных, которые поступили в 2015 году, что способствует не совсем точному подведению результатов анализа рассматриваемых судом ходатайств. Так, в среднем, одним судьей в месяц рассматривается около 11–14 ходатайств об УДО, а в некоторых случаях было зафиксировано около 40 и более материалов.

Нагрузка на судей, ввиду рассмотрений такого количества материалов, является очень существенной, что мешает всесторонне и объективно рассмотреть, представленное осужденным ходатайство и принять по окончании рассмотрения верное решение. В связи с этим возникает большой риск принятия судом необоснованных решений. Вместе с тем нарушаются права осужденных.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что институт ходатайства играет важную роль в уголовном судопроизводстве, так как он обеспечивает защиту установленных законом прав и свобод всех участников уголовного процесса. Мы видим, какое множество негативных последствий возникает из-за отсутствия установленных законом сроков рассмотрения ходатайств на судебной стадии уголовного процесса. Процент рассматриваемых судом ходатайств падает, количество обжалуемых решений, вынесенных судом, растет, сроки рассмотрения ходатайств затягиваются, а некоторые ходатайства вовсе не рассматриваются судом. Учитывая данные проблемы, возникает необходимость внесения изменений в части статьи 121 УПК РФ. Сроки рассмотрения ходатайств судом, заявленных сторонами уголовного процесса на судебной стадии, следует конкретизировать. И указать разумный срок рассмотрения ходатайств в зависимости от их содержания. Так как мы видим, что в однодневный срок рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении практически не представляется возможным, так как это препятствует вынесению объективного решения. Если же суд будет рассматривать ходатайство более 3-х месяцев, это ухудшит положение осужденного. Законодателю следует определить оптимальный срок для рассмотрения ходатайств такого содержания и сложности, а также других ходатайств, заявленных сторонами уголовного судопроизводства.

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 — ФЗ: по сост. на 01 сентября 2016 г. // Ведомости Федерального Собрания РФ — 2002. № 1. — Ст. 1.
  3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1 — ФЗ: по сост. на 01 января 2016 г. // Собрание законодательства РФ — 1997. № 2. Ст. 198.
  4. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Спарк, 2002. 704 с.

Еще по теме:

  • Платят ли алименты после 18 лет если ребенок учится в колледже Алименты после 18 лет В 2018 году принципы алиментных отношений в части обязанности родителей содержать своих детей не изменились. В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, детьми признаются лица, не достигшие совершеннолетия. Согласно этому определению и правилам главы 13 СК РФ, […]
  • Закон о списании пени и штрафов Списание задолженности по налогам Актуально на: 1 февраля 2018 г. Случаи, когда задолженность по налогам признается безнадежной к взысканию и списывается, установлены НК РФ. К таким случаям, в частности, относятся (ст. 59 НК РФ): ликвидация организации; признание ИП банкротом; […]
  • Слова прощание с коллегой при увольнении Слова благодарности коллеге при увольнении Старательно всегда трудились,Работали не покладая рук,Вы опытнее становились,Теперь же, стоит подвести итог: Работа ваша безупречна,Вам нелегко найти замену,Всегда вы были человечны,Решали сложные проблемы. Спасибо вам за вашу службу,За вклад, […]
  • Реклама арбитраж трафика Арбитраж трафика — CPA партнерки Прежде всего давайте разберемся с теорией. Что такое арбитраж трафика? Это способ заработка в интернете путем приобретения трафика (читай — посетителей) в одном месте и последующей перепродажи его в другом. Похоже на работу любого магазина, который […]
  • Сведения о юридических лицах налог ру Сведения о юридических лицах налог ру Просьба внимательно ознакомиться с информацией о подаче документов в электронном виде на государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей (ИП), крестьянских фермерских хозяйств (КФХ) и юридических лиц (ЮЛ) в электронном виде через сеть […]
  • Наследование c++ или Наследование c++ или Видно, что он объект класса Derived содержит внутри себя объект класса Base . Для того, чтобы создать объект Derived , нужно сначала создать Base . new Derived(); // отвести место в памяти под объект Derived и вызвать его конструктор Рассмотрим реализацию […]
  • Правила жим лёжа ipf Пауэрлифтинг в Смоленской области Скачать можно здесь: (zip 522 kb) УПРАЖНЕНИЯ ПАУЭРЛИФТИНГА И ПРАВИЛА ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ Приседание (правила и порядок выполнения) 1. После снятия штанги со стоек (ассистенты на помосте могут оказать помощь атлету в снятии штанги) атлет, продвигаясь назад, […]
  • Королева подала в развод Королева прокомментировала развод с Тарзаном Серьезную ссору между супругами спровоцировала богатая поклонница Сергея, которая преподнесла ему дорогостоящий подарок. Знаменитый стриптизер, а по совместительству муж певицы Наташи Королевой совсем заигрался со своими поклонницами. В СМИ […]