Групповой иск в арбитражный суд

ГРУППОВЫЕ ИСКИ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ — ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Как известно, с 1 января 2010 г. вступили в силу изменения к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее — АПК РФ), дополнившие данный нормативный правовой акт, определяющий порядок рассмотрения гражданских споров арбитражными судами, специальной главой, регламентирующей процессуальный порядок рассмотрения исков в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц. Данные изменения к АПК РФ вполне можно назвать историческими и даже сенсационными.

Процессуальный механизм англо-американских имущественных групповых исков, споры о необходимости использования которого в российской юридической науке и различных органах государственной власти шли на протяжении многих лет, получил законодательное признание и стал частью российской правовой системы.

Таким образом, стремительно и практически внезапно многолетней дискуссии о целесообразности введения в России института групповых исков был решительно положен конец. Что представляет собой групповой иск?

Групповой иск (class action, representative action) — письменное обращение в суд, осуществляемое от имени многочисленной группы лиц, содержащее требование о взыскании с ответчика денежной суммы и основанное на общем юридическом факте либо общем требовании о восстановлении нарушенного права, выдвигаемом в имущественных интересах всех участников многочисленной группы лиц, рассмотрение которого осуществляется судом на основании адекватного представительства.

Предмет группового иска составляют указанные лицом, обращающимся с вышеназванным процессуальным требованием к суду, спорные, общие, однородные по характеру субъективные имущественные права участников многочисленной группы лиц, обязанности, правоотношения, составляющие материально-правовой спор между участниками многочисленной группы лиц и одним или несколькими ответчиками либо материально-правовой спор между одним или несколькими истцами и многочисленной группой ответчиков.

С учетом характера предмета группового иска он является иском о присуждении. Один или несколько истцов, представляющих многочисленную группу лиц, предъявляя групповой иск, обращаются к суду с просьбой об установлении субъективных материальных прав участников многочисленной группы лиц, а также с требованием о присуждении ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей по возмещению вреда или убытков всех участников многочисленной группы лиц.

Объектом группового иска в значении конкретного блага, на достижение которого направлено требование лица, обращающегося с групповым иском в суд, является возмещение вреда или убытков участников группы, выраженное в денежной форме либо в иной имущественной форме.

Основанием группового иска являются юридические факты, с которыми лицо, обращающееся с групповым иском в суд, связывает материально-правовые требования многочисленной группы лиц к ответчику либо свои личные требования по отношению к многочисленной группе ответчиков, или правоотношения, составляющие предмет имущественного группового иска в целом.

В соответствии с изменениями к арбитражному процессуальному законодательству Российской Федерации, дополнившими АПК РФ главой 28.2 АПК РФ, любое юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее — группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц подлежат рассмотрению арбитражным судом в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица к требованию вышеназванного управомоченного лица присоединились не менее чем пять лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

Согласно содержанию норм АПК РФ допускается предъявление группового иска для защиты прав и законных интересов множества лиц в любых других случаях, когда не менее пяти субъектов одного и того же правоотношения соберутся в защиту своих прав и законных интересов и один из них подаст групповой иск в защиту всех.

Статья 225.12 АПК РФ вводит особый исключительный порядок представления прав и интересов участников многочисленной группы, исключив необходимость представления доверенностей. Как известно, согласно общему правилу норм арбитражного процессуального законодательства для представления в арбитражном суде интересов нескольких соучастников требуется обязательное представление соответствующих доверенностей от каждого из них.

Согласно ст. 225.12 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании документов, подтверждающих присоединение к требованию многочисленной группы лиц (письменное заявление о присоединении к иску).

Определены первые в России процессуальные требования к истцу-представителю, указано, что он как лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц.

Предусмотрена санкция за недобросовестное осуществление данным лицом своих обязанностей. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

Установлена возможность для замены при необходимости данного лица другим более достойным кандидатом. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, могут быть прекращены арбитражным судом: 1) в случае отказа этого лица от иска; 2) по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Статья 225.13 АПК РФ предусматривает требования к содержанию российского группового иска. Помимо обязательного соответствия общим требованиям АПК РФ к содержанию иска, данный особый вид искового заявления должен содержать следующие обязательные сведения: 1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование; 2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование; 3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Особые требования к порядку подготовки к рассмотрению дела многочисленной группы лиц установлены ст. 225.14 АПК РФ.

По правилам указанной статьи при подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья: 1) определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство; 2) уточняет требования лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и основания этих требований; 3) решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения; 4) предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами главы 28.2 АПК РФ, устанавливающей правила рассмотрения групповых исков.

Арбитражный суд определяет срок для установления состава других возможных участников многочисленной группы лиц (certification), в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц (письменного заявления).

АПК РФ допускает, что предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом.

Публикуемое в средствах массовой информации или рассылаемое по почте предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать следующие сведения: 1) наименование ответчика и его адрес; 2) наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц; 3) требование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц; 4) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело; 5) срок, который установлен арбитражным судом и в течение которого иные лица, являющиеся участниками спорного правоотношения, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц, документа о присоединении. Арбитражный суд вправе также по своему усмотрению определить иную информацию, которая должна содержаться в предложении, подлежащем доведению до сведения потенциальных участников многочисленной группы лиц.

До окончания подготовки дела к судебному разбирательству российский истец-представитель по итогам предпринятых им действий по установлению состава всех потенциальных истцов многочисленной группы лиц должен сообщить арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к его исковому требованию, а также представить документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц. Такими документами кроме письменного заявления каждого из присоединившихся лиц могут быть любые документы, позволяющие судить о принадлежности к многочисленной группе лиц. Например, в случае массового нарушения прав акционеров документом, подтверждающим принадлежность лица к группе участников процесса по групповому иску, может быть выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставленная регистратором, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг данного общества.

Истец-представитель может отказаться от исполнения своих обязанностей по делу в соответствии со ст. 225.12 АПК РФ, либо его полномочия в силу неадекватности или недобросовестности представления прав и законных интересов участников многочисленной группы могут быть прекращены арбитражным судом.

В случае поступления в арбитражный суд заявления лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и определяет форму их уведомления. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о том, что в случае, если не будет произведена замена истца-представителя, производство по групповому иску будет прекращено.

Доказательства уведомления об отказе истца-представителя от ранее поданного им группового иска направляются лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в арбитражный суд.

В случае если участниками группы кандидатура истца-представителя была отвергнута, они вправе избрать другого ведущего истца, обратившись в арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда. Для этого им потребуется представить доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

В АПК РФ действует требование в защиту интересов участников многочисленной группы лиц в случае отказа лица, обратившегося в защиту их прав, от иска. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

В случае если замена ведущего истца будет произведена успешно, арбитражный суд должен вынести определение о прекращении производства по делу в отношении лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и о замене его другим лицом.

Если замена произведена не будет, например, если никто из участников многочисленной группы лиц так и не решится по соображениям занятости, финансовой несостоятельности или из боязни ответственности взвалить на свои плечи груз представления интересов группы в процессе по групповому иску, то всех участников многочисленной группы ожидает полное прекращение арбитражным судом производства по их делу.

Нормы АПК РФ о групповом иске достаточно гуманны, они оставляют даже в этом случае каждому из участников группы право на предъявление индивидуального искового заявления в защиту своих прав и законных интересов и даже дают возможность «второй попытки», когда участники многочисленной группы могут вновь попытаться обратиться в арбитражный суд с новым групповым иском.

АПК РФ предоставляет участникам многочисленной группы право самостоятельно определять кандидатуру ведущего истца. Они могут простым большинством голосов обращением в арбитражный суд более половины установленных участников многочисленной группы предложить кандидатуру ведущего истца. Либо таким же образом отстранить истца-представителя от исполнения своих процессуальных обязанностей, заменив его новым кандидатом, который, по их мнению, более подходит для представления интересов группы в арбитражном суде.

Как установлено ст. 225.16 АПК РФ, дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражными судами по общим правилам рассмотрения исков, но с особенностями, предусмотренными главой 28.2 АПК РФ.

В частности, дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Вопрос о процессуальных правах участников многочисленной группы, которые согласно АПК РФ именуются лицами, присоединившимися к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, остается открытым. Прямо указано, что они могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Но вот могут ли они сами принимать участие в судебных заседаниях, заявлять доводы и ходатайства, представлять доказательства? Этот вопрос ввиду неопределенности отнесен на усмотрение арбитражного суда, и ответ будет, наверное, скорее да, чем нет. А вот насчет специальных полномочий, таких как отказ от иска или уменьшение размера исковых требований, сказать что-то определенное еще труднее. Здесь, напротив, скорее нет, чем да. Если исходить из общей логики группового иска по АПК РФ, то такие документы должны подписываться после получения подтверждения воли хотя бы более половины участников многочисленной группы. Арбитражный суд вполне может и еще более усложнить данный порядок, посчитав необходимым помимо представления требования более половины участников многочисленной группы лиц предварительно произвести замену ведущего истца и только потом поручить ему представить суду данные заявления.

К сожалению, п. п. 4 и 5 ст. 225.16 АПК РФ устанавливают, что арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ст. 225.10 АПК РФ.

Данное правило противоречит самому принципу группового иска — свободе выбора для каждого участника многочисленной группы, участвовать ли ему в судебном разбирательстве по групповому иску или нет. В США данное право именуется правом выбора или намерения (optation) участника многочисленной группы. Согласно Правилу 23 Федеральных правил гражданского процесса США любому участнику многочисленной группы лиц еще на стадии оповещения его о готовящемся судебном разбирательстве по групповому иску должно быть сообщено, что у него есть право заявить не только о намерении лично участвовать в заседании суда через своего адвоката, но прежде всего о выходе из состава участников многочисленной группы по его требованию.

В других странах мира, где используется правовой механизм группового иска, участникам широкого неопределенного круга лиц предоставляется право выбора — распоряжения своими процессуальными и субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты . В этой связи используются два возможных варианта волеизъявления: 1) «с выбором в пользу выхода» из состава группы (opt out) и 2) «с выбором в пользу присоединения к группе» (opt in).

Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон: Вопросы гражданского процессуального права. М., 1973. С. 120.

Производство по групповому иску по принципу выбора в пользу выхода из состава группы (opt out) предполагает, что потенциальным участникам многочисленной группы предоставляется определенный срок для заявления о выходе из состава группы, в противном случае решение, принятое по делу группы, будет распространяться на них независимо от их желания.

Производство по групповому иску по принципу выбора в пользу присоединения к группе (opt in) означает, что решение по делу группы будет распространяться лишь на тех ее участников, которые своевременно уведомят суд о своем присоединении к требованиям по групповому иску.

Согласно действующей редакции АПК РФ право выбора отсутствует, а логика предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, осуществляемого в соответствии с п. 4 ст. 225.14 АПК РФ, выражена в духе «предложения, от которого нельзя отказаться». Важнейшего для любого группового иска права на отказ от участия в судебном разбирательстве группы лиц для любого потенциального истца в АПК РФ, к сожалению, пока нет.

Таким образом, получается, что российский процесс по групповому иску напоминает поезд, не только потому, что в движение дело всех участников группы приводит локомотив — истец-представитель, но и главным образом потому, что всем, кто не успеет вовремя присоединиться к участию в судебном разбирательстве группы, согласно АПК РФ арбитражный суд обязан будет сказать: «Ваш поезд ушел», а индивидуальное исковое заявление рассмотрению не подлежит, нужно было внимательнее следить за «расписанием» арбитражных дел по групповым искам.

Ситуация критическая. Здесь речь идет уже не просто о возможных рассуждениях на тему допустимого или недопустимого отступления от процессуального принципа диспозитивности при рассмотрении гражданских дел, когда участников группы косвенно вовлекают в судебный процесс, не оставляя возможности распорядиться своим процессуальным правом на обращение в суд.

Хуже то, что ст. 225.14 АПК РФ допускается такое положение вещей, при котором потенциальные участники многочисленной группы истцов, не присоединившиеся к участию в деле группы, утрачивают право на обращение в арбитражный суд с индивидуальным иском.

АПК РФ определяет, что, даже если арбитражный суд начал разбирательство по иску таких «опоздавших» лиц, он должен прекратить производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

Данные положения АПК РФ довольно плохо согласуются с положениями ст. 46 Конституции РФ, определяющей, что каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод, поэтому трудно сказать, будут ли вообще такие нормы применяться на практике арбитражными судами и сколько они еще будут действовать в АПК РФ — до возможного принятия новых изменений к ним или соответствующего решения Конституционного Суда РФ.

Содержание ст. 225.17 АПК РФ с указанием на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, которые не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику, на первый взгляд, напоминают принцип действия иска о защите неопределенного круга лиц, когда суд, установив факт нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не устанавливает более наличие данного факта в последующих судебных разбирательствах по индивидуальным искам участников данного круга лиц, которым достаточно доказать собственную принадлежность к неопределенному кругу для того, чтобы добиться принятия судебного решения об имущественном возмещении причиненного им вреда.

Но более внимательное рассмотрение статьи показывает, что доказательственную силу решение арбитражного суда по делу многочисленной группы имеет не для всех ее потенциальных участников, как это происходит в случае с иском о защите неопределенного круга лиц, а только для участников группы лиц, вовремя известивших арбитражный суд о своем намерении присоединиться к исковому заявлению ведущего истца. Потенциальные же участники многочисленной группы лиц и спорного правоотношения, имеющие законное основание для предъявления исковых требований к ответчику о том же предмете, остаются лишенными возможности судебной защиты их прав в дальнейшем.

Сообщение об удовлетворении требований многочисленной группы арбитражный суд может поручить в решении довести до сведения лишь отдельных, вовремя зарегистрировавшихся ее участников. Разработчики норм о групповых исках АПК РФ на стадии разработки соответствующего законопроекта подчеркивали, что они принципиально не пошли по пути заимствования американского института (как наиболее распространенной модели), и предлагаемый ими механизм в целом соответствует российскому процессуальному праву .

Сюткина М.А. Институт коллективных исков в России // Корпоративные споры. N 1 (7). Январь — февраль. С. 93.

Приняв изменения и дополнения к АПК РФ, российский законодатель в очередной раз высказался в пользу одной из разновидностей массовых исков, на этот раз групповых, как делал он уже это и ранее, например, в отношении исков о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, упомянув их в законодательстве об охране окружающей природной среды, защите прав потребителей, прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Тем не менее сомнительно, что данный случай очередного российского «изобретения велосипеда» приведет к возможности широкого применения групповых исков в нашей стране, и не только потому, что разработчиками законопроекта не был в должной мере учтен иностранный опыт построения процессуального института групповых исков и допущен ряд указанных ошибок, но во многом и потому, что одного внесения изменений для использования данного правового механизма недостаточно. Значение имеет также наличие совокупности условий для его дальнейшего использования.

Возможности использования массовых исков в деле обеспечения защиты прав и законных интересов многочисленных групп лиц, укрепления законности в стране и усиления судебной власти настолько значительны, что отдельные «побочные эффекты» применения данного правового механизма, временные сложности его адаптации к существующим правовым условиям представляют собой очевидно меньшее зло в сравнении с теми негативными последствиями, которые влечет отсутствие возможности применения данного правового механизма.

Разве не является очевидным злом загруженность судов тысячами исков к одним и тем же ответчикам, когда суды при массовом нарушении прав не в состоянии помочь всем пострадавшим даже при условии самоотверженной работы многих судей? Можно ли говорить о торжестве законности в государстве, которое станет допускать разнузданное, циничное и абсолютно безнаказанное обогащение различных монополистов за счет миллионов его граждан, которых можно без всякого риска возмездия со стороны государства и общества притеснять, калечить и обворовывать?

Любой ответ на данные вопросы, кроме отрицательного, противоречил бы справедливости и здравому смыслу. Поэтому групповые иски, это законное средство эффективной борьбы с зарвавшимися правонарушителями в особо крупных размерах, жизненно важно совершенствовать, развивать и адаптировать в соответствии с новыми вызовами времени.

Можно ли подать в арбитражный суд иск от нескольких организаций?

В арбитражный суд можно подать коллективный иск. Глава 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» АПК РФ содержит нормы, предусматривающие такую возможность.

Юридические и физические лица, являющиеся участниками единого правоотношения, из которого возник спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных прав других лиц. Это применимо, когда все названные лица объединены одним правоотношением.

Иск от группы лиц называют коллективным или групповым. Институт группового иска сходен с институтом процессуального соучастия, но они не идентичны.

Что касается участия в групповом иске физического лица наряду с юридическими, здесь следует исходить из общих принципов подведомственности.

Существующее регулирование вносит смуту в разграничение подведомственности гражданско-правовых споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Согласно ст. 22 ГПК РФ дела с участием граждан рассматриваются в суде общей юрисдикции. Сказанное распространяется и на случаи, когда в заявлении присутствует несколько связанных между собой требований (если их невозможно разделить), подведомственных и суду общей юрисдикции, и арбитражным судам. Арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из предпринимательских и экономических отношений. Однако ст. 225.10 АПК РФ предусматривает право на обращение в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц как для организаций, так и для физических лиц.

Несмотря на то что это идет вразрез с общим правилом разграничения подведомственности, считаем, что участие в группе лиц для защиты прав в арбитражном суде возможно. Судебная практика подтверждает данный вывод (см., например, постановление ФАС Московского округа от 31.10.2011 по делу № А 40-2609/10-155-207).

Одно лицо (юридическое или физическое), участник правоотношения, обращается с иском от имени нескольких и полномочен защищать интересы всей группы лиц в качестве истца. Условно его можно назвать инициатором иска.

Групповой иск рассматривается, если ко дню обращения в арбитражный суд к требованиям инициатора присоединилось не менее пяти участников одного многостороннего правоотношения (ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ).

В вопросе не сказано, сколько предполагается участников правоотношения для подачи коллективного иска, поэтому точный ответ дать невозможно.

В идеале не менее шести заявителей должны заранее объединиться, обсудить требования. Составляется одно заявление от всех соистцов сразу и подается в порядке, преду­смотренном для процессуального соучастия (ст. 46 АПК РФ).

Если такого синхронного процесса не получится, то новые участники правоотношения могут присоединиться к групповому иску. Однако для такого «отставшего» истца это может обернуться оставлением его заявления без рассмотрения. В соответствии со ст. 225.16 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что оно подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете.

Такое положение дел невыгодно и остальным участникам группы, поскольку увеличивает срок разрешения спора.

«Опоздавшему» истцу предложат присоединиться к иску, если суд еще не вынес решение, и дело начнут рассматривать заново.

Пятимесячный срок, отведенный законом для рассмотрения коллективного иска, начинает течь заново.

Многие юристы отмечают, что подобное положение вещей влечет нарушение прав на судебную защиту, гарантированных Конституцией 1 . Кроме того, существует мнение, что лица, отказавшиеся от присоединения, утрачивают некоторые процессуальные права.

Что касается доверенности, исходя из ст. 225.12 АПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой прав группы лиц (инициатор), действует от имени участников правоотношения без доверенности. Основанием для его действий является заявление лица или решение нескольких лиц.

При коллективном иске представлять интересы группы лиц не может адвокат (юрист). Процессуальные права по защите интересов группы лиц предоставляются одному из участников правоотношения. Такой вывод можно сделать из совокупного толкования норм главы 28.2 АПК РФ.

Из статьи 225.12 АПК РФ следует, что инициатор действует без доверенности лично. Но отметим, что в нормах АПК РФ, регулирующих ведение дела через представителей, никаких ограничений для дел с участием группы истцов не предусмотрено.

1 Новые правила разрешения арбитражными судами двух категорий споров: дискуссия о двух главах АПК РФ // Арбитражный процесс. 2009. № 10. С. 64.

Первый дошедший до ВАС коллективный иск обернулся для заявителей неудачей

Впервые нормы о коллективных исках появились АПК РФ в июле 2009 года, когда в кодекс была включена новая глава 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», позволяющая рассматривать в таком порядке корпоративные споры и споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Однако случаи подачи таких исков до сих пор единичны, что эксперты объясняют неудачной формулировкой нормы, требующей единого спорного правоотношения между участниками для рассмотрения их иска как коллективного. Сегодняшнее дело в ВАС подтвердило это мнение — первый дошедший до высшей судебной инстанции коллективный иск члены президиума рассматривать не стали.

Эту позицию поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд, а следом за ним и Федеральный арбитражный суд Московского округа, но заявители обратились в надзор. Тройка судей ВАС в составе Людмилы Новоселовой, Нины Иванниковой и Юрия Киреева решила передать дело на рассмотрение президиума, указав, что выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора в связи с отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя и связи данного спора с осуществлением истцом экономической деятельности основаны на неверном толковании норм права. Доказательством тому судьи ВАС сочли то, что имущественное участие истцов в ОФБУ имеет своей целью получение прибыли, что позволяет определить характер данной деятельности как экономической.

Тройка нашла и признаки единства предмета иска — «заявитель и присоединившиеся лица являются участниками правоотношения по обязательствам, связанным с осуществлением управления общим имущественным фондом, в связи с нарушением которых возникло требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим управлением названным фондом», указала она.

На сегодняшнем заседании президиума представлявшая истцов Любовь Трещенкова практически повторила доводы тройки судей, а вот зампред ВАС Василий Витрянский решил еще раз у нее уточнить, разные ли у всех дольщиков были договоры присоединения или один. Терещенкова ответила, что договоров было шесть, после чего настала очередь выступать директора департамента судебной защиты Юниаструм банка Рената Бадахова. Он опирался на доводы нижестоящих судов, а в заключение предположил, что если президиум примет предложенную коллегией точку зрения, то «идея группового иска потеряет смысл». Юрист также добавил, что один из истцов уже подал иск к банку самостоятельно, и дело дошло до апелляции. У Витрянского были вопросы и к нему. Зампред поинтересовался, по каждому ли фонду была своя инвестиционная доля, на что Бадахов ответил утвердительно.

Президиум совещался практически час, после чего решил оставить надзорное заявление дольщика Корнеева и компании без удовлетворения, а все акты нижестоящих судов — без изменения. Почему ВАС РФ решил так сделать, станет известно после публикации мотивировочной части решения, но можно предположить, что он согласился с доводами нижестоящих судов.

Как писала газета «Коммерсант», до сих пор случаи подачи коллективных исков в российские суды единичны. По мнению партнера ООО «Юридическое бюро» Романа Макарова, применение этого института в России идет с таким трудом из-за неудачной формулировки статьи 225.10 АПК, требующей единого спорного правоотношения между участниками для рассмотрения их иска как коллективного. По данным «Коммерсанта», первый коллективный иск в России, о котором стало известно, подали держатели дефолтных облигаций ООО «Группа компаний «Заводы Гросс»» в декабре 2009 года. Инициатором выступил банк «Уралсиб», а еще десять держателей присоединились. Но первая попытка воспользоваться в российском суде механизмом коллективных исков не увенчалась успехом. Суд посчитал, что каждый владелец облигаций, купив их, по сути, заключил самостоятельный договор займа, и рассмотрел иск «Уралсиба» как индивидуальный, впоследствии отклонив его. Самыми громкими стали два коллективных иска от группы миноритарных акционеров ТНК-BP, потребовавших взыскать 87,1 млрд руб. с ВР и ее представителей в совете директоров «ТНК-ВР Холдинга». В такую сумму они оценили потери от действий британской компании, которые не позволили ТНК-ВР создать стратегический альянс с «Роснефтью». Однако свои требования смог удовлетворить лишь один из истцов — Андрей Прохоров, чье дело, пройдя круг, обернулось сенсационным решением в первой инстанции — ему было присуждено около 100 млрд руб.

Еще по теме:

  • Экспертиза соответствия оборудования Экспертиза соответствия оборудования Также возможно проведение Заключение эксперта возможно в рамках судебного процесса или на стадии предварительного расследования только по определению суда и постановлению следователя или дознавателя Заключения специалиста возможно в рамках договора […]
  • Как узнать о штрафе по смс Автоштрафы Билайн. Как узнать о штрафе через СМС Компания для своих абонентов предлагает разные опции, в том числе и информационного плана. Теперь пользователи могут не только читать гороскоп, или смотреть погоду на ближайшую неделю, а также получить информацию по наличию штрафов. Вся […]
  • Льготы на приобретение жилья для матерей одиночек Как получить жилье матери-одиночке в 2018 году Воспитывать детей одной женщине – трудная задача и огромная ответственность. Вопрос с жильем решить сложно – приобрести его или улучшить условия проживания не всегда возможно. Как получить жилье матери-одиночке, и какие есть нюансы жилищных […]
  • Прибавка к пенсии по уходу за ребенком ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 24 января 2018 Граждане Чеченской Республики всё чаще обращаются в клиентские службы территориальных управлений ПФР в городе и районах с вопросом: […]
  • Решение споров по договору оказания услуг Решение споров по договору оказания услуг Договор оказания услуг широко распространен в различных сферах деятельности, в каждой из которых имеет свои особенности. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания […]
  • Как правильно оформить инвентаризацию годовую Как провести инвентаризацию перед годовой отчетностью Отправить на почту Перед составлением годовой бухгалтерской отчетности в обязательном порядке проводится инвентаризация. Зачем она нужна и каковы основные принципы ее проведения, читайте в нашей статье. Обоснование обязательности […]
  • Образец акта на передачу материальных ценностей при увольнении Акт приема-передачи материальных ценностей Актуально на: 29 августа 2017 г. Акт приема-передачи материальных ценностей (бланк) Материальные ценности – один из основных видов активов предприятия. За ними, как и за любыми другими ценностями, должен быть организован надлежащий контроль. […]
  • Застраховать машину по осаго в красноярске ОСАГО онлайн +7 (391) 288-08-55 ОСАГО онлайн от страхового бюро 124osago.ru надежное и быстрое решение для людей ценящих свое время! Полис ОСАГО онлайн сочетает в себе достоинства обычного полиса ОСАГО, скорость и простоту оформления. Зачем Вам пробираться через все пробки в офис […]