Полномочия суда в кассационном суде

§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции

Суд второй инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению судебных ошибок. Полномочия перечислены в ст. 305 ГПК. Выйти за пределы, установленные законом, суд не может.

Суд второй инстанции вправе своим определением: оставить решение без изменения, а жалобу (протест) – без удовлетворения (п. 1 ст. 305 ГПК). Это самое распространенное полномочие, оно применяется в более чем 60–65% всех дел, рассмотренных при кассационном пересмотре дел.

Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух случаях:

а) если в ходе кассационной проверки не было обнаружено нарушений – как существенных, так и несущественных;

б) если выявлены несущественные нарушения, на которые суд реагирует специальным частным определением либо указывает на них в кассационном определении.

Большинство дел с отменяемыми в кассационном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ст. 305 ГПК).

Это традиционное полномочие кассационных инстанций применяется при отмене решения полностью или в части при обнаружении:

а) необоснованности решения районного (городского) суда (п. 1–3 ст. 306 ГПК);

б) безусловных оснований к отмене (ч. 2 ст. 308 ГПК);

в) существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 308 ГПК).

Суд кассационной инстанции отменяет решение полностью или в части и прекращает производство по делу (ст. 309 ГПК) при обнаружении, что заявитель не имел права на предъявление иска, но тем не менее подал заявление, а суд рассмотрел и разрешил дело. Тем самым в кассационном порядке устраняется нарушение ст. 219 ГПК.

Кассационная инстанция отменяет решение полностью или в части и оставляет заявление без рассмотрения (п. 3 ст. 309 ГПК) в случаях, когда суд первой инстанции нарушил ст. 221 ГПК – заявитель не выполнил условия правомерного осуществления права на предъявление иска, а суд не обратил на этот факт внимание.

Кассационная инстанция может изменить пересматриваемое решение (п. 4 ст. 305 ГПК). Изменение решения означает, что вышестоящий суд часть выводов суда первой инстанции заменяет собственными. При увеличении или уменьшении взыскиваемой суммы также налицо изменение. Основания для осуществления данного полномочия указаны в ГПК. Суд вправе изменить пересматриваемое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

И наконец, кассационная инстанция вправе вынести новое решение, не возвращая дело на рассмотрение в районный (городской) суд. Новым является решение кассационной инстанции, диаметрально противоположное пересматриваемому решению (суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд второй инстанции – отказал в удовлетворении иска, районный суд не взыскал спорную сумму, а областной – взыскал). При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет решение нижестоящего суда собственным. При этом последнее им отменяется. Новое решение постановляется в тех же случаях, что и измененное решение, т.е. когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, а также если признает, что нижестоящий суд неправильно установил обстоятельства дела и сама кассационная инстанция установит новые факты*.

* Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1996. С. 27 (автор комментария статей ГПК — В.М. Жуйков).

При изменении пересматриваемого решения или постановлении нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов, а если решение районного суда к моменту пересмотра уже было исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения.

Полномочия суда кассационной инстанции

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК.

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе и в случае, когда суд кассационной инстанции отменил либо изменил постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принял новое судебное постановление, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Постановление или определение суда кассационной инстанции

В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии – судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

§ 3. Полномочия суда второй инстанции 1. Общие положения

— оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

— отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

— изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

— отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Содержание этих полномочий суда второй инстанции заключается в следующем. Большинство обжалованных или опротестованных решений оставляются кассационной инстанцией без изменения. Это объясняется тем, что судьями в нашей стране назначаются люди, обладающие необходимыми специальными знаниями, жизненным опытом и чувством высокой ответственности перед обществом. Как правило, суд первой инстанции выносит решения, отвечающие всем основным требованиям, предъявляемым к этим важнейшим актам правосудия, и оснований к их отмене или изменению не имеется. Но все же объективно существующая сложность в регулировании правовых отношений не позволяет полностью исключить возможность ошибок, потому суды кассационной инстанции встречаются и с такими делами, по которым оставить решение без изменения невозможно.

2. Отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение

Отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции производится по основаниям, указанным в законе (ст. 362-364 ГПК). К ним относятся: 1)

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушение норм материального права может выразиться: —

в применении закона, не подлежащего применению; —

в неприменении закона, подлежащего применению; —

в неправильном истолковании закона.

Что касается нарушения норм процессуального права, то они по степени значимости подразделяются на три группы:

1) формальное нарушение, не составляющее повода к отмене обжалованного решения, являющегося по существу правильным (ст.

существенное нарушение, которое привело или, судя по материалам дела, могло привести к неправильному разрешению дела (ст. 364 ГПК). Сложность здесь состоит в том, что неправильное применение одной и той же процессуальной нормы в зависимости от конкретных условий может быть или существенным, или формальным. Кассационная инстанция должна точно оценить этот момент; 3)

нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу.

Согласно ст. 364 ГПК решение подлежит безусловной отмене, если: 1)

дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2)

дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4)

суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5)

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6)

решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7)

в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8)

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

При нарушении норм материального права необходимость отмены может касаться иногда не всего решения, а только определенной его части. При частичной отмене решения вышестоящий суд должен проявлять максимум осмотрительности, имея в виду, что по-разному можно подходить к оценке лишь таких частей единого решения, которые не находятся в тесной правовой и логической взаимосвязи. Ошибочный ответ суда на один из тесно связанных между собой вопросов вызывает не частичную, а полную отмену решения. Вследствие отмены решения дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторное рассмотрение дела поручается суду в новом или прежнем составе судей.

Следует иметь в виду также разъяснение п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В силу ст. 361 ГПК суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.

Полномочия суда второй инстанции (апелляционной и кассационной) по ГПК РФ

Полномочия суда апелляционной инстанции – его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ апелляционная инстанция в результате рассмотрения жалобы, представления прокурора вправе:

  • оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Оставляя апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем решении мотивы, по которым доводы жалобы, представления не принимаются во внимание, признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ);

  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  • оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В ст. 329 и 330 ГПК РФ не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования норм ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции (ст. 220, 222 ГПК РФ).

Полномочия суда кассационной инстанции — это его права по отношению к обжалуемому постановлению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ч. 1 ст. 390 ГПК РФ):

  • оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  • оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Суд второй инстанции — обжалование не вступивших в силу судебных постановлений: Видео

Аналитические обзоры

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

VEGAS LEX_Полномочия суда кассационной инстанции_оценка норм права_112016

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения[1].

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442[2], и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации[3] статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ[4].

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

[1] В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

[2] Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

[3] См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

[4] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Еще по теме:

  • Воздействие налогов экономику GoFinances Государство может устанавливать налоги по разным причинам: от перераспределения доходов населения до устранения внешних экономических эффектов. Воздействие налогов можно рассматривать как на микро-, так и на макроэкономическом уровнях. С точки зрения микроэкономики. Налоги […]
  • Как пошагово оформить ип Как открыть ИП — пошаговая инструкция по регистрации ИП в 2018 году Итак, Вы решили зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но не знаете с чего начать? Не секрет, что существует несколько способов для того, чтобы открыть ИП и все они имеют свои плюсы и минусы. […]
  • Калькулятор госпошлины октябрьский районный суд Калькулятор госпошлины октябрьский районный суд Стремительное качественное обновление общества, становление рыночной экономики, построение демократического правового государства - эти и многие другие проблемы выдвигают на первый план решение глобальной задачи - формирования в России […]
  • Как образуются споры грибов Как образуются споры грибов г. Выкса Нижегородская область Съедобные трубчатые грибы - это в основном представители семейства болетовых. При определении трубчатых грибов очень важно учитывать длину и цвет трубочек и их отверстий (пор), которые могут быть круглыми, овальными, угловатыми, […]
  • Алименты с гражданина армении Алименты с граждан СНГ - по закону РФ ("ЭЖ-Юрист", 2011, N 39) АЛИМЕНТЫ С ГРАЖДАН СНГ - ПО ЗАКОНУ РФ Дмитрий Косихин, газета "ЭЖ-Юрист". Я в разводе уже шесть лет, ребенку семь с половиной лет. Бывший муж из Таджикистана. На днях подала на алименты, но не знаю, где он находится в данный […]
  • Приказ о санаторно-курортном лечении 256 Приказ Минздравсоцразвития России №256 от 22 ноября 2004 г. Приказ, Минздрав России, 22 ноября 2004 В соответствии со статьями 5.2.11 и 5.2.101 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской […]
  • Приказ минтруда 80н 07022014 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 февраля 2014 г. N 80н "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным […]
  • Госпошлина за межевой план Как и где оплатить госпошлину за кадастровый паспорт При обращении в Росреестр за выдачей кадастрового паспорта требуется предварительно оплатить услугу, предоставляемую государством. Общие сведения о кадастровом паспорте Кадастровый паспорт — выписка, сделанная из реестра недвижимости, […]