Судебная практика арбитражного суда г Москвы

Арбитражный суд Московского округа (АС МО)

Арбитражный суд Московского округа (до 06.08.2014 г. именовался Федеральный арбитражный суд Московского округа) создан 15 сентября 1995 года на основании Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами. В качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, рассмотренным в арбитражных судах Московского округа.

В суде работает 51 судья, включая руководителей суда. Из них: 27 судей имеют 1 –й квалификационный класс, 15 судей имеют 2-й квалификационный класс, 7 судей имеют 3-й квалификационный класс, 2 –е судей имеют 4 – й квалификационный класс. 4 судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Один судья является доктором юридических наук, 6 — кандидатами юридических наук.

Внутри Арбитражного суда Московского округа сформированы коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Судебные коллегии проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами, входящими в Московский арбитражный округ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Внутри коллегий образовано шесть судебных составов. Распределение поступающих кассационных жалоб осуществляется между судебными составами в рамках установленной приказом председателя специализации судебных составов.

Коллегии возглавляет заместитель председателя суда.

В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образован Президиум Арбитражного суда Московского округа. В задачи Президиума входит формирование единой правоприменительной практики и разработка мероприятий по совершенствованию организации деятельности суда.

Аппарат судебных коллегий помимо помощников судей состоит из специалистов коллегий, отвечающих за делопроизводство в коллегии, движение дел между коллегиями и другими структурными подразделениями суда, а также принимающих участие в аналитической работе коллегии.

Кадровая, финансовая, информационно-техническая, хозяйственная и иная деятельность суда обеспечивается аппаратом суда, который возглавляет руководитель аппарата — администратор суда.

В аппарате окружного суда работает 112 человек из 151 по штату. Большая часть работников имеет высшее юридическое или иное специальное образование, либо совмещает работу с учебой. Существующая структура аппарата суда позволяет оперативно решать текущие задачи, осуществлять контроль над полнотой и правильностью исполнения указаний председателя суда.

Место в судебной системе

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области и вступивших в законную силу, а также постановления Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.

Судебная практика арбитражного суда г Москвы

Арбитражный суд г. Москвы как суд субъекта Российской Федерации относится к первому уровню системы арбитражных судов России.

В соответствии со ст. З6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
Арбитражный суд г. Москвы:

  • рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных норма- тивных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

    Адрес: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17

    Время работы Арбитражного суда г. Москвы

    Понедельник — четверг 9.00 — 18.00
    Пятница 9.00 — 16.45

    Прием исковых заявлений

    Понедельник — четверг 9.00 — 14.00
    Пятница и предпраздничные дни 9.00 — 13.00
    Обед 13.00 — 13.45

    Прием дополнительных документов

    Понедельник — четверг 9.00 — 16.00
    Пятница и предпраздничные дни 9.00 — 15.00
    Обед 13.00 — 13.45

    Выдача исполнительных листов

    Понедельник — четверг 9.30 — 17.00
    Пятница и предпраздничные дни 9.30 — 16.00
    Обед 13.30 — 14.30

    Справочная служба: (495) 600-96-96;
    приемная председателя суда: (495) 600-96-16;
    пресс-служба: (495) 600-96-13.

    Историческим прототипом арбитражных судов в дореволюционной России являлись коммерческие суды, в компетенцию которых входило рассмотрение торговых и вексельных споров, а также дел о торговой несостоятельности.

    В первые годы после Октябрьской революции в условиях относительно слабого развития товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались в принципе. Разногласия же между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления. Тем не менее с развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. С этой целью в 1922 г. в России были созданы арбитражные комиссии.

    В мае 1931 г. в системе органов управления был образован государственный арбитраж, задачей которого стало разрешение имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Так было образовано два вида арбитража: государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету и т.д.).

    Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 25.11.1935 был организован государственный арбитраж при Московском городском совете. Его правопреемником и стал Арбитражный суд г. Москвы, образованный в соответствии с Законом от 04.07.1991 № 1543-1 «Об арбитражном суде», введенным в действие с 1 октября 1991 г.

    Постановлением Верховного Совета РФ от 20.03.1992 № 2559-1 председателем Арбитражного суда г. Москвы была избрана Алла Константиновна Большова. Первый состав судей Арбитражного суда г. Москвы, избранный Постановлением Верховного Совета РФ от 22.05.1992 № 2823-1, включал 39 судей, среди них: председатель суда, первый заместитель председателя суда, два заместителя председателя суда, два председателя судебных коллегий.

    25 ноября 2010 г. исполнится 75 лет со дня создания Арбитражного суда г. Москвы.

    Сегодня Арбитражный суд г. Москвы является самым большим судом по рассмотрению экономических споров в Российской Федерации: штатная численность работников суда превышает 700 человек, в том числе 179 судей, включая руководство суда.

    В связи с тем, что большинство федеральных органов государственной власти и крупнейших налогоплательщиков зарегистрированы в Москве, на долю Арбитражного суда г. Москвы приходится значительное количество наиболее громких и резонансных дел, связанных с хозяйственными спорами в России.

    Председатель суда
    ЧУЧА Сергей Юрьевич

    Заместитель председателя суда, председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
    БОНДАРЬ Андрей Николаевич
    время приема граждан:
    среда с 10.00 до 12.00
    телефон: (495) 600-96-21

    Заместитель председателя суда, председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
    КУЗЬМИНСКАЯ Наталья Юрьевна
    время приема граждан:
    понедельник с 10.00 до 12.00
    телефон: (495) 600-96-20

    Заместитель председателя суда
    ЗАХАРОВА Галина Ивановна
    время приема граждан:
    четверг с 10.00 до 12.00
    телефон: (495) 600-96-22

    Заместитель председателя суда
    ГАВЕРДОВСКАЯ Людмила Алексеевна

    Руководитель аппарата — администратор суда
    ГУЛЯЕВ Константин Владимирович

    Арбитражный суд г. Москвы включает в себя коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, а также два специализированных состава, разрешающих споры о банкротстве.

    Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

    В составе судебных коллегий образованы девятнадцать судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

    Президиум Арбитражного суда г. Москвы действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Президиум утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

    12 февраля 2009 г. состоялось торжественное открытие нового здания Арбитражного суда г. Москвы, расположенного по адресу: ул. Большая Тульская, вл. 17. Уже в мае 2009 г., успешно завершив переезд, во время которого деятельность по отправлению правосудия не прерывалась ни на один день, Арбитражный суд г. Москвы начал свою работу по новому адресу.

    Проект здания суда был разработан в соответствии с заданием на проектирование, действующими инструкциями, строительными нормами и правилами при непосредственном участии управления капитального строительства Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с проектом все пространство этого величественного одиннадцатиэтажного здания разделено на две зоны — общественную и служебную.

    В общественной зоне размещаются 92 зала судебных заседаний, справочная, канцелярия суда, конференц-зал на 772 места, универсальный спортивный и тренажерный залы, столовая и кафетерий, музей, отдел кадров.

    В служебной зоне расположены кабинеты руководства суда, судей и аппарата, залы Президиума и коллегий суда, архив, отделы и службы суда. В подземной части здания размещена автостоянка на 200 парковочных мест для служебного и личного транспорта. Здание оснащено современными средствами связи и передачи данных. Зал Президиума, залы коллегий, конференц-зал, залы судебных заседаний оборудованы современной цифровой аппаратурой, системами телевидения, стенографирования, документирования, видео-конференц-связью, системами безопасности.

    Новое здание Арбитражного суда г. Москвы спроектировано и построено так, чтобы, с одной стороны, максимально оптимизировать условия деятельности судейского состава и аппарата суда, а с другой — обеспечить удобство, простоту и безопасность работы граждан, удовлетворять всем современным требованиям по обеспечению законности, прозрачности и доступности правосудия в Российской Федерации.

    Современные технологии и информационные системы в Арбитражном суде г. Москвы

    В 2009 г. в Арбитражный суд г. Москвы было подано 177 067 исковых заявлений и более 500 000 дополнительных документов. В день в суде проводится до 2500 судебных заседаний. Ежедневно в электронном архиве суда размещается более 50 000 страниц информации. Более 1000 пользователей (включая посетителей сайта суда) единовременно обращаются в картотеку дел, осуществляют поиск и просмотр информации, работают с материалами. Для обеспечения качественного процесса отправления правосудия и эффективной работы со значительными объемами поступающей информации в Арбитражном суде г. Москвы активно используются самые современные информационные технологии и системы, позволяющие уже сегодня полностью осуществить переход к электронному правосудию: программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», автоматизированная информационная система «Электронное дело», система автоматического распределения дел, система аудио- и видеозаписи, хранения и трансляции судебных заседаний, электронный архив.

    Реализована система облегченного доступа граждан в здание суда, а также созданы условия для максимальной открытости и прозрачности процесса отправления правосудия.

    Информационно-технологическое обеспечение деятельности сотрудников суда

    Эффективность работы судей и аппарата суда сегодня зависит в первую очередь от функциональности и качества работы информационных и технологических систем. Арбитражный суд г. Москвы оснащен самым современным оборудованием, обеспечивающим необходимую скорость работы. Новейшие комплексные информационные и программные решения позволяют сотрудникам суда автоматизировать значительную часть рутинных и повторяющихся процессов, создавать шаблоны наиболее часто встречающихся в работе документов, одновременно работать с электронными копиями документов, автоматизировать и упростить документооборот, проводить проверку качества выполненных операций, а также составлять отчеты по утвержденной форме в максимально сжатые сроки. В условиях постоянно увеличивающейся нагрузки внедрение современных технических и программных решений, использующихся в Арбитражном суде г. Моск вы, является одним из значимых факторов, позволяющих сохранять высокие показатели качества работы.

    Новейшие технологические решения для участников арбитражных споров

    Одна из важнейших задач внедрения современных технологий в деятельность Арбитражного суда г. Москвы — обеспечение удобства и простоты работы участников арбитражных споров, а также конституционного права на доступ к правосудию любого гражданина страны. С этой целью создан беспрецедентно упрощенный по сравнению с любым другим судом Российской Федерации режим доступа в здание — достаточно предъявить любой удостоверяющий личность документ и пройти рамку металлодетектора.

    Серьезное внимание уделяется также предоставлению гражданам возможности оперативного поиска необходимой информации о работе суда, времени и месте проведения слушаний, номерах телефонов судебных отделений и т.д. В общественной зоне здания размещено 120 информационных дисплеев, с помощью которых посетитель может получить любую интересующую справочную информацию, доступ к картотеке дел, а также сайту Арбитражного суда г. Москвы.

    Программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство» и система видео- и аудиозаписи и трансляции в режиме онлайн

    ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» является ядром информационной системы и позволяет решать широчайший спектр задач, связанных с осуществлением основной функции суда — отправлением правосудия.

    С помощью программного комплекса в Арбитражном суде г. Москвы реализованы и полностью автоматизированы процесс первичной регистрации поступающих документов и выравнивания нагрузки между судьями, мониторинг и анализ документооборота суда, формирование графиков судебных заседаний, подготовка и отправка судебной корреспонденции, создание форм утвержденной статистической отчетности, а также возможность формирования судебных актов по заранее подготовленным шаблонам.

    Функционирует система полной видео- и аудиофиксации заседаний в каждом из 92 судебных залов. Записи сохраняются в архиве суда вместе с иными материалами по делу до истечения срока исковой давности и могут быть использованы в случае подачи сторонами жалоб на процессуальные нарушения.

    Во всех залах установлена уникальная система трансляции видео- и аудиосигнала в режиме реального времени, что позволяет руководству суда (председателю и его заместителям) осуществлять выборочный онлайн-мониторинг и контроль над соблюдением судьями и участниками споров процессуальных и этических норм ведения судебного заседания.

    Автоматизированная информационная система «Электронное дело» и автоматизированное распределение исковых заявлений

    АИС «Электронное дело» предназначена для оперативного формирования электронного массива документов судебных дел, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы. Система позволяет создать полный электронный аналог бумажного судебного дела, а также предоставляет широчайшие возможности и обеспечивает удобство дальнейшей работы с ним. Наличие электронной версии дела значительно повышает скорость и эффективность обмена информацией внутри суда, снижает затраты на копирование документов, а также делает невозможной утерю или умышленное причинение вреда материалам дела.

    Сегодня в суд от сторон ежедневно поступает 1,5—2 тысячи документов на бумажных носителях — как исковых заявлений, так и дополнительных материалов. Все они проходят регистрацию в системе автоматизации судопроизводства: каждому делу присваивается уникальный идентификационный штрих-код, содержащий всю информацию (тип документа, дата поступления, истцы, ответчики, сущность исковых требований, категория спора и т.д.).

    После регистрации вновь поступившее исковое заявление попадает в отдел распределения, где в полностью автоматическом режиме случайным образом направляется судье, специализирующемуся по данной категории споров. Уникальный алгоритм распределения дел, разработанный и использующийся в Арбитражном суде г. Москвы, позволяет исключить возможность целенаправленного назначения конкретного судьи на рассмотрение поступившего дела.

    Современные технологии обеспечения открытости и прозрачности процесса отправления правосудия

    Обеспечение информационной открытости судов и прозрачности процесса вынесения судьями решений было и остается одной из важнейших задач в рамках повышения доверия граждан к судебной системе в целом. В связи с этим значительное внимание технологическим возможностям обеспечения информационной открытости было уделено еще на стадиях проектирования и строительства нового здания суда.

    Арбитражный суд г. Москвы располагает профессиональным пресс-центром, созданным с учетом рекомендаций представителей журналистского пула, аккредитованного при суде. Пресс-центр предоставляет самые широкие возможности: от проведения встреч с прессой в традиционном режиме пресс-конференции до организации прямых телемостов с другими судами и СМИ, а также онлайн-конференций в Интернете. Аудио- и видеозапись конференций, оперативная расшифровка стенограмм заседаний и дальнейшее их размещение на собственном интернет-ресурсе суда позволяют создавать эффективный канал донесения информации до СМИ и граждан.

    Арбитражный суд города Москвы

    Разделы сайта

    Сейчас на сайте

    • Посетителей 113

    Председатель суда

    Новиков Николай Алексеевич

    Общая информация

    Сведения о доходах, расходах

    Родился 4 ноября 1963 года в городе Ишимбай, Республика Башкортостан.

    В 1991 году окончил юридический факультет Свердловского юридического Института по специальности «правоведение».

    С 1992-1999гг. работал следователем, прокурором Средневолжской транспортной прокуратуры, г. Стерлитамак Республика Башкортостан.

    С 1999-2000гг.- заместитель Средневолжского транспортного прокурора г.Самара.

    С 2000-2001гг.- начальник юридического отдела Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе г.Нижний Новгород.

    С 2001-2003гг.- заместитель начальника Федерального управления Минюста России по Приволжскому федеральному округу г.Нижний Новгород.

    С 2004 года – председатель Арбитражного суда Самарской области.

    С 2013-2017гг.– Председатель Арбитражного суда Республики Татарстан.

    С 2017 года – Председатель Арбитражного суда города Москвы.

    Имеет первый квалификационный класс.

    Кандидат юридических наук.

    С мая 2016 года член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

    В 2003г. награжден медалью «В память 200- летия Минюста России» за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере юстиции, законотворческую деятельность, обеспечение прав и законных интересов личности и государства; в 2010г. медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, в 2013 году присвоено почетное звание «Почетный работник судебной системы».

    Арбитражный суд города Москвы в условиях совершенствования деятельности судебной системы Российской Федерации

    Арбитражный суд города Москвы в условиях совершенствования деятельности судебной системы Российской Федерации

    9 августа 2004 года в Центре информационных технологий компании «Гарант» состоялось интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда города Москвы Большовой Аллой Константиновной .

    Тема интервью: «Арбитражный суд города Москвы в условиях совершенствования деятельности судебной системы Российской Федерации».

    Интервью организовано и проведено компанией «Гарант». Компания «Гарант» зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средствам массовой информации ссылка на информационное агентство «Гарант» обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

    Ведущая интервью — Комарова Татьяна Юрьевна ( заместитель директора по внешним связям компании «Гарант»).

    Ведущая:

    Доброе утро, уважаемые дамы и господа, уважаемая интернет-аудитория. Начинаем Интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда города Москвы Большовой Аллой Константиновной.

    В сентябре 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ставший значительным шагом на пути к демократизации судебного процесса и обеспечения гарантий прав участников судебного спора.

    Однако в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации на разных стадиях рассмотрения находится ряд законопроектов о внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс. Изменения касаются проблем специальной подведомственности дел арбитражным судам, вопросов расширения состава участников арбитражного процесса, норм о порядке рассмотрения заявлений об обеспечении иска, сроках надзорного обжалования и других.

    В условиях реформирования арбитражного процессуального законодательства большой интерес представляет правоприменительный опыт одного из крупнейших в судебной системе России Арбитражного суда города Москвы.

    В этом году в Москве открылись первые апелляционные арбитражные суды. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяются ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» .

    Прокомментировать деятельность нового звена судебной системы, оценить деятельность Арбитражного суда города Москвы в условиях нового АПК РФ, а также рассказать о проблемах, связанных с его применением мы попросили Председателя Арбитражного суда города Москвы Большову Аллу Константиновну.

    Каковы основные причины и цели выделения апелляционных судов в качестве самостоятельного звена системы арбитражных судов?

    Большова А.К.:

    Решение о создании апелляционных судов было принято в рамках развития судебной реформы. В основном, насколько я понимаю, это решение было вызвано тем, что сомневались в объективности апелляционной инстанции, которая входила в состав суда субъекта Федерации. То есть, единые руководители, единый председатель, все судьи работают под одной крышей. И вот для того чтобы повысить доверие к арбитражным судам, было принято решение о создании апелляционных судов. Оно было принято довольно давно, но пока проходили все подготовительные мероприятия, прошло некоторое время. На данный момент в арбитражной системе созданы два апелляционных суда.

    Ведущая:

    На Ваш взгляд, насколько оправдано и своевременно создание системы арбитражных апелляционных судов в настоящий момент?

    Большова А.К.:

    Понимаете, те, кто близко соприкасался с работой арбитражных судов, знают, что зависимости апелляционной инстанции от первой инстанции не было. В среднем по России некоторый процент решений судей первой инстанции отменялся. В нашем суде этот процент даже несколько превышает средний по России. Это свидетельствует, естественно, о том, что судьи апелляционной инстанции были независимы и принимали те решения, которые они считали правильными. Но, поскольку такие сомнения были и высказывались в слух, то я считаю, что создание отдельных апелляционных судов своевременно и правильно. Это только повысит доверие к судебной системе.

    Ведущая:

    Ставите ли Вы в качестве одной из задач судебной реформы решение проблемы загруженности судей. Каким образом это возможно сделать?

    Большова А.К.:

    Насколько мне известно, реального ничего нет. В программе судебной реформы до 2006 г. не предусмотрено увеличение численности судов (как судей, так и аппарата). Правда, в этом году выделили очень незначительную штатную численность секретарей судебного заседания. Секретари судебного заседания были упомянуты в АПК как лица, ведущие протокол судебного заседания. На самом деле, их в системе не было. В феврале был решен этот вопрос для нас. Нашему суду на 180 судей выделили 40 секретарей судебного заседания. Несколько увеличили численность помощников судей. Но в отношении увеличения численности судей и численности специалистов вопрос никак не решается. Может быть, в отношении судей это и несколько преждевременно, потому что у нас до сих пор не заполнены все вакантные места. Назначение судьи длится месяцами. Поэтому, сначала нужно заполнить все вакантные должности, а потом уже расширять, в зависимости от потребности, штат судей. Вы понимаете, этот вопрос решаться будет, мне кажется, достаточно сложно, потому что пока это все прикидывается «на глазок». Не разработаны нормативы нагрузки судей. Вернее, они разработаны давно, но до сих пор не утверждены. И пока не будут утверждены нормативы, трудно сказать, как много или как мало дел рассматривает судья. Я могу Вам сказать, что судьи работают с чрезвычайными перегрузками. И в результате долгие годы судьи не уходили в отставку. То есть, уходили единицы и не каждый год. А в этом году у нас 10 человек подали в отставку. И мотивируют они это тем, что очень большие нагрузки, они просто устали.

    Ведущая:

    С образованием апелляционного суда не уменьшилась ли нагрузка на судей первой инстанции, или же то количество дел, которое было, оно, как бы, никуда не денется?

    Большова А.К.:

    Конечно, создание этой инстанции, не инстанции, а суда (инстанция была) никак не отражается на нагрузке, приходящейся на судей первой инстанции. Сколько дел поступало в первую инстанцию, столько и поступает. Могу только сказать, что по итогам первого полугодия количество обращений в наш суд увеличилось на 17%. При той же штатной численности судей, при том, что судьи уходят в отставку, нагрузка увеличилась на 17%. Это очень много. Хорошо, что те судьи, которые у нас занимались апелляционными делами, остались у нас в суде. Часть судей перешла в апелляционный суд, а порядка 20 человек остались у нас. Но поскольку 10 судей ушли в отставку, штатная численность первой инстанции фактически увеличилась на 10 человек. Ну, и то это хорошо. Но нужно, конечно, ускорить назначение судей, нужно разрабатывать нормативы, т. е. утверждать нормативы нагрузки для того, чтобы судьи могли творчески работать, не торопясь.

    Ведущая:

    Целый блок вопросов касается разграничения полномочий Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражных апелляционных судов. Не могли бы Вы рассказать о полномочиях, порядке образования и деятельности Арбитражных апелляционных судов?

    Большова А.К.:

    Если раньше была апелляционная инстанция, которая пересматривала по апелляционным жалобам судебные акты первой инстанции, то теперь абсолютно то же самое будет делать Апелляционный суд. Был принят закон о создании апелляционных судов, установлено время создания. Первыми оказались мы и Московская область. Девятый Апелляционный суд — это Апелляционный суд г. Москвы, а десятый Апелляционный суд — это суд Московской области. Назначение судей точно такое же: они сдают экзамен, проходят квалификационную коллегию, проверочные какие-то мероприятия проводятся, и Указом Президента РФ назначаются. Просто апелляционная инстанция стала судом, размещается в другом месте, есть свой председатель, свой аппарат, в общем, становится самостоятельной организацией, а функции абсолютно те же самые.

    Ведущая:

    А процедура апелляционного обжалования как-то изменится по сравнению с ранее действовавшим порядком?

    Большова А.К.:

    Нет. Процедура не изменится. Только раньше у нас из канцелярии дело сразу передавалось в апелляционную инстанцию. А теперь нужно будет отвозить это дело с апелляционной жалобой в Апелляционный суд.

    Ведущая:

    Будет ли необходимо, в связи с обособлением апелляционных судов в самостоятельное звено судебной системы, вносить изменения в какие-либо законодательные акты?

    Большова А.К.:

    Естественно. Между прочим, в Арбитражном процессуальном кодексе уже написано не «апелляционная инстанция», а «апелляционный суд». Потому что, когда готовили АПК, уже было принято решение о создании апелляционных судов. Внесены изменения в закон «Об арбитражных судах Российской Федерации». Должны быть внесены изменения в закон «О судоустройстве РСФСР». То есть, легитимный характер созданию должен быть отражен во всех законах.

    Ведущая:

    Не могли бы Вы рассказать о некоторых, наиболее существенных проблемах, которые, возможно, возникали в работе Арбитражного суда г.Москвы в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. Как Вы считаете, в связи с созданием апелляционных судов, эти проблемы будут решены или, они просто будут в компетенции другого суда?

    Большова А.К.:

    Проблема звучит, наверное, не совсем так. Поскольку мы работали вместе все, то мы, естественно, все возникающие в практике проблемы применения того или иного закона, — несогласия, скажем, первой инстанции с позицией апелляционной инстанции, обсуждали у себя на президиуме. Такая работа проводилась постоянно для того, чтобы было единое направление, единая практика и единый подход в разрешении споров. Сейчас это будет сложнее делать. Но такая работа должна быть продолжена. Потому что если каждая инстанция будет иметь свои подходы, то Вы же понимаете, от правосудия ничего не останется. Постоянные отмены ни к чему хорошему не приводят. Поэтому создание единых подходов к рассмотрению той или иной категории дел должна сохраняться.

    Ведущая:

    А на практике Арбитражный суд г.Москвы во взаимоотношениях с апелляционными судами уже столкивался с какими-то трудностями?

    Большова А.К.:

    Это было бы слишком быстро. Всего месяц существуют апелляционные суды. Никаких трудностей, никаких конфликтов не возникло и, я надеюсь, не возникнет. Были вопросы организационного порядка. Раньше, я повторяю, когда в одном здании передавали дела, все было проще. Сейчас приходиться отвозить. Но Высший Арбитражный Суд за несколько дней до начала работы, т.е. до 1 июля, собрал представителей и Московского областного суда и Арбитражного суда г.Москвы, 9 и 10 Апелляционных судов, и мы эти технические моменты обсудили. Поэтому никаких сложностей не возникло. То, что поступило к нам до 30 июня, мы отправляли в нашу апелляционную инстанцию. Дорассматривали эти дела те судьи, которые работали в апелляционной инстанции. Все, что поступило 1 июля и далее, все уже идет на рассмотрение в Апелляционный суд.

    Ведущая:

    Можно пожелать и в будущем, чтобы Ваши взаимоотношения строились на таком же взаимопонимании. Сколько, на Ваш взгляд, должно пройти времени, чтобы можно было бы давать первые оценки эффективности системы вновь созданных апелляционных судов как для московского арбитража, так и России в целом?

    Большова А.К.:

    Эффективность, с точки зрения качества рассмотрения дел, останется той же. Понимаете, если я сейчас буду говорить по-другому, значит, я признаю, что апелляционная инстанция работала плохо. Я не могу этого сказать. Я повторяю, что у нас отмена в апелляционной инстанции решения судебных актов первой инстанции была выше, чем в среднем по России. Поэтому я знаю принципиальность судей апелляционной инстанции. Они всегда отстаивают свою позицию. Другое дело, что они могут ошибаться. Но я считаю, что там работали хорошие судьи. И поэтому создание специального суда, мне кажется, на эффективности правосудия не отразится.

    Ведущая:

    Давайте перейдем к вопросам, уже непосредственно связанным с правоприменением и с деятельностью Арбитражного суда г. Москвы. Не могли бы Вы на конкретных примерах, связанных с работой Арбитражного суда г. Москвы, охарактеризовать основные проблемы арбитражного судопроизводства, которые еще остаются нерегулируемыми действующим законодательством и порождают трудности в правоприменительной практике?

    Большова А.К.:

    Таких вопросов, с моей точки зрения, очень много. Арбитражный процессуальный кодекс не стал совершеннее, и возникает много вопросов при его применении. Все перечислять возможности нет. Например, у нас сейчас введено административное судопроизводство. Гражданское судопроизводство было всегда, административное впервые введено. В порядке административного судопроизводства рассматриваются заявления, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. В законе сказано, что они рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными разделом АПК, куда помещены главы, регулирующие рассмотрение вопросов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений. Какие это особенности? Это вопрос, на который в кодексе нет ответа. Я считаю, что поскольку административное судопроизводство у нас введено, нужно и детально ответить на вопросы, какие же это особенности. Какие-то особенности указаны, например, содержание искового заявления в порядке гражданского судопроизводства предусмотрено статьей 125 АПК, а содержание заявления по различным правоотношениям в административном судопроизводстве предусматривает, что такие-то пункты статьи 125 и еще что-то должно быть в этом заявлении указано. Например, очень важный вопрос о приостановлении действия решения. Является ли это обеспечительной мерой, в смысле главы 8 Арбитражного процессуального кодекса, или это какая-то специальная норма? Если она специальная норма, то это особенность для данного вида дел, и нужно четко знать, как эта особенность должна применяться на практике. То есть, есть такие вопросы, которые нужно очень хорошо расшифровать, чтобы заявитель знал о своих правах, и чтобы судьям легче было применять закон.

    В АПК только упомянуты примирительные процедуры. А что такое примирительные процедуры, не сказано. Значит, когда создавался АПК, решили, что и не нужно, чтобы в кодексе все было подробно прописано, что нужно принимать специальный закон. Но закон до сих пор не принят, и поэтому примирительные процедуры у нас не действуют. В очень многих странах примирительные процедуры поощряются, потому что разрешение на этой стадии какого-то спорного вопроса освобождает от необходимости сторону идти в суд, а суд рассматривать дела. То есть, количество дел в судах сокращается за счет того, что вне суда решаются какие-то вопросы. Примирительные процедуры могут быть внесудебные, когда вообще в суд не обращаются, могут быть и досудебные. На практике в других странах так и есть. И тогда человек обращается в суд, но до суда с применением примирительных процедур они урегулируют тот конфликт, который между сторонами возник. Это очень прогрессивная форма, необходимая для нас. Если не увеличивать численность судей, то надо, по крайней мере, создать возможность в ином порядке, в легитимном, решать возникшие конфликты, чтобы судей освободить от той излишней нагрузки, с которой они работают.

    Ведущая:

    В настоящее время на рассмотрении в Госдуме находится ряд законопроектов, предусматривающих внесение изменений в действующий АПК РФ, в частности: один из последних проектов предусматривает увеличение сроков производства по делам об оспаривании решений административных органов и о привлечении к административной ответственности. Не приведет ли это к затягиванию судебного процесса при рассмотрении дел, вытекающих из административных правоотношений?

    Большова А.К.:

    Вопрос довольно странный, потому что сроки производства по делам, возникающим из административных правоотношений, составляют 10 и 15 дней. Так что, если и будет увеличен срок, ничего страшного в этом нет. Но с самого начала было ясно, что сроки установлены нереальные, и что эти сроки должны быть изменены. Это же не просто срок рассмотрения — 10-15 дней, а сюда еще и входит проведение подготовки к рассмотрению дела, а в подготовку в соответствии с действующим кодексом входит собеседование и проведение предварительного судебного разбирательства. Сейчас есть постановление Пленума по административным делам, в котором практически на «нет» сводится подготовка дела к судебному разбирательству. То есть, разрешается одновременно назначать подготовку и сразу же судебные заседания, чего по другим делам делать нельзя. Так что, это не приведет к волоките ни в коем случае. Устанавливать реальные сроки — это нормально. Почему показатели суда должны быть хуже, если невозможно объективно рассмотреть дело в этот срок?

    Ведущая:

    15 июля Совет Федерации одобрил проект федерального закона «О внесении изменения в статью 59 АПК РФ», предусматривающий расширение круга лиц, которые могут представлять в арбитражном суде интересы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Чем была вызвана необходимость внесения подобного изменения в АПК РФ, и какие проблемы будут решены после введения в действие этого закона?

    Большова А.К.:

    Вы знаете, что я возражала с самого начала против той редакции статьи 59 АПК, которая действовала до недавнего времени. В соответствии с Конституцией каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. А квалифицированная помощь может быть оказана и хорошей юридической фирмой, и может быть оказана любым другим, кто имеет право оказывать такую помощь. Поэтому сосредоточение только на адвокатах мне не нравилось с самого начала. С моей точки зрения, это ограничивает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Если я, к примеру, считаю, что юридическую помощь мне окажет фирма, не являющаяся адвокатской, а меня обязывают идти к адвокатам? Поэтому, должна сказать, что закон не должен порождать какой-то фальши, какой-то лжи. А мы знаем прекрасно, что поскольку в деле помимо адвокатов могли принимать участие штатные работники, то человеку выдавалась доверенность, что он является работником этой организации, в то время, как он таковым не являлся. Закон не должен приводить к лжи, к фальши.

    Ведущая:

    В связи с тем, что некоторые категории дел могут быть отнесены по подведомственности, как к судам общей юрисдикции, так и к арбитражным судам. Считаете ли Вы необходимым внесение изменений в АПК в части более четкого разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?

    Большова А.К.:

    Вопрос для нас, наверное, самый актуальный. Потому что п.4 ч.1 статьи 33 «Специальная подведомственность», касающийся корпоративных дел, сформулирован очень нечетко и на практике вызывает массу вопросов, которые разрешаются по-разному судами общей юрисдикции и арбитражными судами. И либо должен быть принят закон, четко определяющий подведомственность, либо совместное Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.

    Каждый имеет конституционное право на судебную защиту. А получается, что мы между собой не можем определить, чья подведомственность. И вот что интересно, в Конституции сказано: «Каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого отнесено это дело». А о подведомственности даже нет разговора. То есть подведомственность должна быть четко определена, и споров о ней быть не должно. У нас именно по подведомственности все время возникают споры. Споров о подсудности внутри системы нет. В кодексе написано, что споры по подсудности не допускаются. Даже если мы ошибемся и направим по подсудности в другой суд, когда дело уже принято или к нам что-то придет, никакие споры не допускаются, каждый принимает и рассматривает дело самостоятельно. Споры по подведомственности сильно «бьют» того, кто обращается в суд за судебной защитой, потому что и общая юрисдикция не считает эти вопросы подведомственными, и мы считаем, что это не наш вопрос. Это, конечно, совершенно недопустимо, и я полагаю, что слишком долго не вносятся нужные изменения. Если не будут вноситься изменения в АПК и не будет приниматься совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, это вновь может породить недоразумения, а этого, конечно, быть не должно. Вопрос о подведомственности остается одним из самых больных вопросов в Арбитражном процессуальном кодексе.

    Ведущая:

    Известны ли Вам проблемы, связанные с назначением и производством экспертиз по арбитражным делам, а также возможные пути решения этих проблем?

    Большова А.К.:

    Я не могу сказать, что я вижу какие-то серьезные проблемы. Я хотела бы, чтобы в Арбитражный процессуальный кодекс были внесены изменения. В настоящее время экспертиза назначается тогда, когда у суда нет достаточных познаний для решения какого-то вопроса. А по кодексу, как правило, ходатайство о проведении экспертизы заявляет участник арбитражного процесса. И только в некоторых случаях суд может по своей инициативе провести экспертизу. Я считаю, что право решать вопрос о назначении экспертизы должно быть предоставлено суду, потому что именно он знает, что не обладает достаточными познаниями для решения того или иного вопроса. Также необходимо поставить вопрос о том, что нужно внести изменения в закон «Об арбитражных заседателях». В России существует институт арбитражных заседателей, стороны могут выбрать их для участия в процессе, но нигде не сказано, что арбитражные заседатели должны быть специалистами по рассматриваемому вопросу. А если арбитражные заседатели специалисты, то отпадет необходимость в проведении экспертизы, так как она назначается при недостаточности знаний. Получается, что какие-то проблемы есть, но это лишь те, которые мне кажутся наиболее серьезными. Что конкретно имел ввиду задавший вопрос, я не знаю.

    Ведущая:

    Как Вы относитесь к предполагаемым изменениям в АПК в части предоставления прокурору права на обращение в суд с исками любой категории дел в защиту интересов государства и общества? По сравнению с ранее действовавшим АПК, в настоящее время значительно сужены полномочия прокурора в арбитражном процессе.

    Большова А.К.:

    Я не вижу необходимости возвращаться к старому порядку. «В защиту государства и общества», — это было провозглашено. Но на самом деле подавались иски в защиту каких-то конкретных предприятий. И были совершенно казусные ситуации. Например, был подан в наш суд иск в защиту иностранной организации. Повторяю, я не вижу необходимости возвращаться к старому порядку.

    Ведущая:

    Какие еще изменения предстоит внести в действующее законодательство в части регулирования вопросов арбитражного судопроизводства в рамках судебной реформы в ближайшее время?

    Большова А.К.:

    Есть что вносить. Я сказала с самого начала, что АПК далеко не совершенный и труден в применении. Мы, естественно, приспособились уже. Но вопросы возникают постоянно, и поэтому в рамках судебной реформы я бы довела «до ума» Арбитражный процессуальный кодекс, т.к. это самый главный закон, которым все пользуются постоянно. Если материальное право применяется каждый раз в зависимости от возникшего вопроса, то процессуальный закон применяться должен каждый раз, и все стороны и судьи должны прекрасно его знать. Для этого он должен быть понятен. Поэтому в АПК многое нужно менять, с моей точки зрения. Может быть, не кардинально менять, но совершенствовать необходимо.

    Ведущая:

    25 марта 2004г. вступила в действие новая Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, пункт 3.42 которой предусматривает ознакомление с материалами дела только при участии предварительной подачи письменного ходатайства лица и наличия разрешения судьи, который данное дело рассматривает. Не считаете ли Вы, что данное положение Инструкции нарушает права сторон, участвующих в деле, установленные п.1 ст.41 АПК, о том, что лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с материалами дела, т.к. теперь вводится разрешительный порядок реализации этого права? Судья может и не дать разрешение. Что делать стороне в таком случае? Каковы основания для отказа в ознакомлении с материалами дела?

    Большова А.К.:

    Я считаю, что здесь имеет место неправильное толкование. Судья может не дать разрешение? Такого быть не может. Судья обязательно его дает. Это норма не лишает права сторон на ознакомление с материалами дела, но ознакомление можно отодвинуть. Сначала необходимо подать заявление, получить разрешение и потом прийти. У нас в суде существует другой порядок. Мы установили время, когда стороны могут ознакомиться с материалами дела. Хаотичный приход отвлекает от работы. К счастью, Инструкция, в этом плане, позволяет судам придерживаться их «традиций». В п.1.3 говорится, что исходя из штатной численности, компьютерной оснащенности и т.д., а главное, сложившейся практики в судах допускаются различия в решении некоторых организационных вопросов делопроизводства. Эта норма позволила нам сохранить у себя установленный порядок. Но если кто-то в силу каких-то причин попросит оставить заявление и придти завтра, например, признать незаконными эти действия мы не сможем, т.к. это предусмотрено Инструкцией.

    Ведущая:

    Являются ли результаты рассмотрения дел тайной? Если нет, то, как можно оперативно получать информацию о слушающихся делах, в частности, в сфере налогового законодательства?

    Большова А.К.:

    Нет, конечно, результаты рассмотрения дел не являются тайной. А что касается того, как получить оперативную информацию, то нужно, наверное, дождаться того момента, когда у нас будет полностью завязана компьютерная сеть, и данные по рассмотренным делам будут поступать в справочную службу. Сейчас мы даем информацию о поступлении дел. Справочная служба эти данные получает из канцелярии и сообщает о них. А чтобы информация о результатах рассмотрения поступала в справочную службу, чтобы человек мог позвонить и узнать об этом — для этого должна быть на должном уровне развита наша компьютерная система. О некоторых делах можно узнать на нашем сайте, мы публикуем там наши актуальные решения, но полностью эта проблема пока еще у нас не решена.

    Ведущая:

    Следующий вопрос касается выдачи исполнительного листа. В случае, если Девятый Апелляционный Арбитражный суд оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы о понуждении выполнения обязательства, какой суд должен выдать исполнительный лист: первая или апелляционная инстанция? Ведь в соответствии с п.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. При этом, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу (п.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение арбитражного суда первой инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (п.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое также вступает в законную силу со дня его принятия (п.5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Большова А.К.:

    В самом законе содержится ответ на этот вопрос, и человек, задающий вопрос, хорошо закон знает. Выдается судебный, исполнительный лист тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Значит, если решение суда первой инстанции остается без изменения, то соответствующий судебный акт принял суд первой инстанции, а вторая инстанция, апелляционная инстанция нового решения не принимала. Она оставила без изменения то решение, которое приняла первая инстанция. Следовательно, в этом случае исполнительный лист выдается судом первой инстанции после возвращения дела из апелляционной инстанции. А если апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, приняла иной судебный акт, то тогда апелляционная инстанция выдает исполнительный лист в соответствии с тем решением, которое она приняла. Так что здесь ничего сложного нет. Исходить нужно из того, какая инстанция приняла соответствующий судебный акт, то есть акт, подлежащий исполнению.

    Ведущая:

    Алла Константиновна, к нам приходят вопросы и такого плана. Как можно устроиться к Вам в суд на работу? Наши посетители сайта приводят сведения о себе, стаж работы по специальности, тему дипломной работы и так далее.

    Большова А.К.:

    В качестве кого они хотят устроиться на работу?

    Ведущая:

    Не знаю, тема диплома «Понятие и принципы арбитражного процесса». Думаю, что скорее всего помощником судьи.

    Большова А.К.:

    То есть, в аппарат. Потому что для того, чтобы работать судьей или для того, чтобы работать в аппарате суда, к кандидатам предъявляются разные требования. Если кто-то хочет работать у нас судьей, он должен прийти к нам в кадры, заполнить анкеты, обязательно пройти со мной собеседование. Я всем объясняю, какие трудности, какая ответственность их ожидает. Они должны понимать, что путь к звездам идет сквозь тернии. Нужно серьезно подумать, прежде чем принять решение идти работать судьей. К аппарату, естественно, требования не такие высокие. Требуется определенный стаж работы для помощников, требуется высшее образование и др. Человек может учиться и работать у нас специалистом, но на должность помощника берут только с высшим образованием и со стажем работы. Работа у нас очень интересная, хотя и чрезвычайно трудная. Потому что у нас нет такого, что у каждого судьи есть и специалисты, и помощник, и секретарь судебного заседания. Они подменяют друг друга, когда кто-то уходит в отпуска, заболел, и тогда на одного человека приходится большая нагрузка, но зато у нас эти молодые люди учатся работать. Я думаю, что по жизни им это всегда пригодится. Так что пусть приходят.

    Ведущая:

    Вообще, в суде есть сейчас какие-то кадровые проблемы?

    Большова А.К.:

    Основная кадровая проблема в том, что у нас сейчас судей по численности недостаточно. Назначение занимает очень большой период времени. Это, безусловно, кадровая проблема и ее надо решать. Без решения кадровых проблем, с моей точки зрения, невозможно нормальное проведение судебной реформы. И то, что у судей не хватает специалистов, помощников, это тоже проблема. Довольно часто бывают ситуации, когда судья по-прежнему ведет протокол судебного заседания, чего в принципе быть не должно. Не только не должно, а вообще не может быть, потому что судья отвлекается от основного своего дела, от осуществления правосудия. Ведь правосудие это не только принятие судебного акта. Когда идет судебный процесс, когда выясняются все обстоятельства дела, судья должен правильно воспринять эти обстоятельства для того, чтобы принять законный судебный акт.

    Ведущая:

    Алла Константиновна, вопросы к нам приходили самые разные. В том числе очень острые, но, как я понимаю, что Вы никаких вопросов не боитесь и готовы на все вопросы ответить, или как-то прокомментировать. Поэтому зачитываю следующий вопрос. Сайт Вслух.ру опубликовал прейскурант Арбитражного суда г.Москвы. Как Вы прокомментируете указанную статью, будет ли проведено служебное расследование по этому факту, либо, напротив, последует обращение в суд с требованием опровержения к авторам указанной статьи. Всё мы, конечно, читать не собираемся, но многие, наверное, слышали, что речь идет о том, что опубликованы конкретные фамилии судей, с конкретными размерами гонораров, меньше которых они, якобы, не занимаются рассмотрением дел. И эти суммы выражаются в десятках тысяч долларов. Прокомментируйте, пожалуйста.

    Большова А.К.:

    Мне стыдно за людей, распространяющих подобные порочащие сведения. К сожалению, в настоящее время огульное охаивание стало модным в нашем обществе. Публикуют то, что приходит в голову. В данном случае названы конкретные судьи. Никакого расследования не будет и не может быть. Если есть у кого-то данные против судей, пожалуйста, идите в прокуратуру, подавайте заявление. У нас определенный порядок привлечения судей к уголовной ответственности, если реально совершено преступление. То, что здесь написано, — это преступное деяние. При наличии соответствующих оснований, естественно, согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности будет дано. Мы в Суде собрались сразу же, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Названные судьи хотели обратиться в суд за защитой чести и достоинства. Но ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» освобождает от ответственности, если публикация является дословным воспроизведением материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации. В данном случае все, что опубликовано на этом сайте, является перепечаткой с иностранного сайта, поэтому распространивший эти сведения в России не может быть привлечен к ответственности. Вы знаете, я, естественно, против цензуры, но что-то должно быть, какие-то нормы. Они сами себя называют четвертой властью. Если задуматься, самая большая власть в их руках, потому что они могут уничтожить любого, давая непроверенную информацию. Еще Бисмарк говорил: «Лей больше грязи, может быть, что-нибудь и прилипнет». Мы живем вот по такому принципу. Я неголословна. Есть такой журнал «Слияние и присоединение». Года два назад они подготовили аналитическую записку для депутатов, в которой написали, в том числе, сколько стоит «мертвое дело», что это такое не знаю, сколько стоят обеспечительные меры и т.д. Тоже в отношении судебных приставов, чиновников. Мы с пресс-секретарем поехали к главному редактору. И что же выяснялось? Я спрашиваю: «Откуда у вас такие сведения?». «Ну, как, вот кто-то к нам придет, мы спросим, нам скажут». Они собрали сплетни и выдали аналитическую записку депутатам. Что после этого сказать? Средства массовой информации защищены законом. Но нельзя же порочить вот так просто любую ветвь власти, в том числе и судебную власть. Государство без сильной судебной власти слабое государство. Но государство нас никак не защищает. Если они не несут ответственность за перепечатку, какой смысл идти в суд? Чтобы получить решение о том, что они не несут ответственность? Человек, задавший вопрос, спрашивал мое мнение. Я считаю, что нас должно защищать государство. Недаром в Риме говорили: «Пусть гибнет мир, но торжествует юстиция». Мне больше нравится переиначенное: «Погибнет мир, если не восторжествует юстиция». А у нас юстиция просто уничтожается, при чем направленно.

    Ведущая:

    Судя по распределению категорий споров, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы, основная функция суда не разрешение споров между субъектами экономических правоотношений, а рассмотрение законности деятельности органов государственной власти. Так, абсолютное большинство рассмотренных дел — налоговые споры. Не смотря на то, что суд тоже является органом государственной власти, большинство из таких споров разрешается в пользу налогоплательщика, что, несомненно, свидетельствует о демократизации судебной системы. Однако нехитрый анализ показывает, что нарушение налоговыми органами действующего законодательства не уменьшается. Налоговые органы выносят все новые неправомерные решения, игнорируя сложившуюся судебную практику. Какие меры принимает Арбитражный суд г. Москвы для профилактики нарушения законодательства со стороны органов власти? Может быть, именно профилактические меры в виде тех же «советских» частных определений и т.д. могли бы разгрузить судебную систему. Вопрос задает адвокат Московской областной коллегии адвокатов, наверно, это вопрос из практики, с чем ему приходится сталкиваться.

    Большова А.К.:

    Действительно, тут все правильно изложено, сейчас адвокат должен знать, что у нас нет уже никаких частных определений, никакой профилактической работы, которая раньше от нас требовалась. В соответствии с законом мы больше не должны ее проводить. Тем не менее, мы проводим совещания. На совещаниях обсуждаются актуальные вопросы практики. Но уже дело налоговых инспекций, что они не всегда используют полученную информацию. Если мы будем излишне настойчивы в чем-то, нас упрекнут в том, что мы навязываем свою точку зрения, а они считают по-другому. Совещания проходят на уровне обсуждения, и каждая сторона, принимающая участие в обсуждении, вправе сделать свой вывод. Видимо, неправильные выводы они делают. Мне кажется, для того чтобы заставить налоговые инспекции работать, нужно изменить порядок обращения в суд. То есть налогоплательщик может обращаться либо в вышестоящую налоговую инспекцию, либо в суд. И он предпочитает идти в суд, потому что вышестоящая налоговая инспекция, как правило, не удовлетворяет решение налогоплательщика. Можно установить последовательный порядок: сначала досудебное обращение в вышестоящую налоговую инспекцию, а в случае, если налоговая инспекция не принимает решение по существу, и только в этом случае — обращение в суд. Это также дисциплинирует их каким-то образом. Сейчас мы имеем то, что имеем. Однажды налоговая инспекция в журнале о нас высказалась таким образом, что мы отдаем предпочтение налогоплательщикам, потому что «они лучше одеты и лучше знают законы, с обидой на нас».

    Естественно, на одежду никто у нас внимания не обращает, а то, что «они лучше знают законы» — налоговая инспекция расписалась в плохом знании закона. Мы провели после этой публикации обобщение, результаты обобщения направили в Министерство налогов и сборов и в городскую налоговую инспекцию с тем, чтобы показать те ошибки, которые они допускают, но ошибки по-прежнему продолжаются.

    Ведущая:

    Алла Константиновна, тот же автор задает еще и второй вопрос. Тоже вопрос достаточно острый, СМИ об этом очень много пишут. Одним из наиболее громких процессов в последнее время, несомненно, является дело ЮКОСа. Две уважаемые судьи прекратили свое участие в разбирательствах. В качестве одной из причин названо давление со стороны налоговых органов. Очевидно, что столь опытные судьи, неоднократно рассматривавшие крупные налоговые споры, не могли сломаться под действиями налоговиков или прессы. Вероятно, определенное воздействие оказывалось со стороны правоохранительных органов. В любом уважающем себя государстве руководитель государственного органа, в сторону которого прозвучали обвинения в давлении на суд, неминуемо подал бы в отставку либо сам, либо попал бы на скамью обвиняемых. В нашей стране лозунг «Добиться социальной ответственности бизнеса» только одобряется. Известно ли Вам, какие меры предпринимаются правоохранительными органами по фактам давления на судей Арбитражного суда г. Москвы? Как Вы считаете, в свете указанного дела, в какой степени Арбитражный суд г. Москвы может считаться действительно независимым органом?

    Большова А.К.:

    Я думаю, что никакие меры правоохранительными органами не предпринимаются. Мне, по крайней мере, ничего об этом не известно. И собственно, как я уже об этом говорила, никто нас не защищает, а мы не всегда можем сами это сделать. А что касается второго вопроса, то я считаю, что наш суд действительно независимый орган и я могу сказать, что на меня никто давления не оказывает. Так было и при советской власти, так и сейчас. Любой может ко мне прийти и попросить, вот, пожалуйста, повнимательнее посмотрите дело. Это делают любые стороны, абсолютно. Ну, иногда говоришь, что мы и так внимательно смотрим. Если кто-то опасается чего-то (может быть, что процессуальные противники об этом говорят), то в таком случае я могу у судьи даже поинтересоваться, кто-нибудь оказывал давление или нет, ну и попросить максимально внимательно рассмотреть дело, чтобы стороны видели, что дело рассмотрено абсолютно объективно, и никто никакого давления не оказывает. Наш суд, как мне известно, оценивается также и многими участниками процесса, они бывают в разных судах и отмечают, что наш суд объективный и независимый. А вот глумливая интонация статьи на сайте, она очень оскорбительна для нас. Понимаете, никто ведь не знает и не показывает, как на самом деле работает судья, как на самом деле работает суд. Как наши мамы-судьи забывают про своих детей, про свои семьи и сидят на работе и до 9, и до 10, и до 11 часов, всякое бывает. У нас иногда дела (особенно раньше в апелляционной инстанции, где коллегиальное слушание) заканчивались в 10 часов. Только когда судья все приведет в порядок, только после этого он пойдет домой.

    Вы знаете, мне еще кое-что хотелось бы Вам сказать. К нам приезжают иностранцы. Вот у нас из ЕС интересовались, как рассматриваются дела по интеллектуальной собственности. Пришли к выводу, что мы рассматриваем эти дела на уровне мировых стандартов. По налоговым делам к нам неоднократно приезжали из налогового суда Канады. Давали очень высокую оценку работе наших судей. И даже администратор Канадского налогового суда говорил, что он будет присылать на обучение своих судей, чтобы они научились, как надо работать. Потому что большая нагрузка, которой нет, конечно, в этих странах, и ответственное отношение к делу вызывает уважение. Мне хотелось бы, чтобы хоть кто-то о нас хорошо написал. Есть что писать хорошего. Можно написать хорошо о судьях, о суде, но поскольку этот шлейф негатива поддерживается, он не проверяется и тянется за судом, то это очень мешает правосудию и мешает нашим судьям.

    Ведущая:

    Самый последний, короткий вопрос. Какая заработная плата у арбитражных судей города Москвы?

    Большова А.К.:

    Ну, не города Москвы, а это по России. Исходная позиция — это оклад, он составляет 6,5 тысяч рублей. Остальное зависит от выслуги лет, от квалификационного класса и т.д. Зарплата не очень высокая, порядка 14-15 тысяч.

    Ведущая:

    А судебная реформа не предполагает какого-то фиксированного повышения?

    Большова А.К.:

    Когда-то Президент сказал о том, что зарплата судей, по-моему, к 2006 году будет приближаться к 1000 долларов. Но до этого еще очень и очень далеко. Зарплата не адекватна нагрузке и ответственности, вот это я могу сказать.

    Ведущая:

    Спасибо большое, Алла Константиновна, за Ваше согласие принять участие в интервью, за Вашу готовность откровенно ответить на все, и даже острые вопросы. Позвольте пожелать Вам лично и всему суду дальнейших успехов, поменьше сложностей в решении всех вопросов, понятного законодательства. Всего доброго, спасибо большое.

    Еще по теме:

    • Манга наказание фей Манга Фейри Тейл Если не работает, попробуйте выключить AdBlock Вы должны быть зарегистрированы для использования закладок Информация о манге В королевстве Фиоре признанные маги объединены в множество гильдий, но для молодой «небесной волшебницы» Люси Хартфилии существует только […]
    • Экономические законы создаются людьми 1.1.3. Экономические законы и категории и их классификация Экономические законы, их объективный характер. В общем виде отношения экономической собственности, как уже отмечалось, выражают сущность системы производственных отношений. В то же время сущность экономической собственности […]
    • Гарантия на кровельные работы по закону Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. N Ф07-2614/16 по делу N А56-30695/2014 (ключевые темы: многоквартирный дом - гарантийный срок - капитальный ремонт - договор строительного подряда - гарантийные обязательства) Арбитражный суд Северо-Западного […]
    • Battlefield 2142 разрешение Как поставить разрешение 1280X1024? Я не могу поставить разрешение 1280X1024.Скажите как это сделать. \\Твои документы\Battlefield 2142\Profiles\0001\Video.con в 9ой строке \\Твои документы\\Battlefield 2142\\Profiles\\001\\Video.con в 9ой строке В свойствах ярлыка добавь […]
    • Если в отпуск попали праздничные дни как оформить приказ Работа и отпуск в новогодние праздники Беседу провела Екатерина Степина, эксперт по финансовому законодательству Новогодние праздники — горячее время для кадровиков и бухгалтеров. Именно в этот период многие сотрудники стремятся пойти в отпуск, чтобы продлить его на количество […]
    • Ограниченные преступления рк Раздел II. Человек и гражданин 1. Гражданство Республики Казахстан приобретается и прекращается в соответствии с законом, является единым и равным независимо от оснований его приобретения. 2. Гражданин Республики не может быть лишен гражданства, права изменить свое гражданство, а также […]
    • Заявление на увольнение советы Увольнение: 5 типичных ошибок Вы решили уволиться. И уже вынашиваете в голове тайный план успешного трудоустройства в другую компанию. Может быть, вас уже ждет новое рабочее место. Но как безболезненно расстаться со старым? Как получить при увольнении расчет и полагающиеся компенсации и […]
    • Сумма вычета налога при покупке квартиры Примеры расчета вычета В данном разделе мы приведем примеры расчета имущественного налогового вычета в разных ситуациях. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: налоговый вычет – это сумма, на которую уменьшается налоговая база. При этом Вы можете вернуть себе 13% от суммы налогового вычета. В связи с […]