Юридическая сила актов конституционного суда рф

Статья 79. Юридическая сила решения

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ в статью 79 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения

Статья 79. Юридическая сила решения

О конституционно-правовом смысле части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона см Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N 25-П

Толкование части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона приведено в Определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

О последствиях признания нормы, не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, см. определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р и от 7 июля 2016 г. N 1435-О-Р

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

См. комментарии к статье 79 настоящего Федерального конституционного закона

13.4. Акты Конституционного Суда: предмет, содержание, юридическая сила

Нормативный характер решений Конституционного Суда РФ, непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты федерального и регионального законодательства, а также косвенным образом давать оценку правоприменительной практике, при­дают этим решениям высокий авторитет. Фактически решения Конституционного Суда — это конституционные нормы в их динамике[126].

Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее 2/з от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее 3/4 ее состава.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение уполномоченных на то субъектов. Обращение может быть направлено в форме запроса, ходатайства или жалобы. Требования к обращению и стадии конституционного судопроизводства определены в ФКЗ и состоят в следующем: обращение в Конституционный Суд РФ предполагает оплату государственной пошлины; предусмотрено предварительное рассмотрение обращений; принятие обращения к рассмотрению; порядок рассмотрения дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат; назначение дел к слушанию; подготовка дела к слушанию; оповещение о заседании; стороны и их представители; открытые и закрытые заседания; объяснения сторон; заключение экс­пертов; показания свидетелей и ряд других вопросов, составляющих содержание и специфику конституционного судопроизводства.

Традиционно решения Конституционного Суда Российской Федерации отождествляются с его итоговыми решениями — постановлениями, в которых содержатся суждения.

данного Суда по существу поставленных в обращениях вопросов.

Постановления принимаются по вопросам о разрешении дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик; уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; решения о толковании Конституции РФ, и по ряду других основополагающих вопросов его компетенции.

Однако в решениях Конституционного Суда сосредоточиваются и последствия различных его процессуальных действий при осуществлении конституционного правосудия. Одни из них направлены на выяснение наличия у заинтересованных лиц права на обращение в Конституционный Суд за судебной защитой или условий осуществления этого права, другие — на обеспечение необходимых предпосылок для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, третьи — на устранение недостатков ранее вынесенных решений и т.д. И каждое такое действие Конституционного Суда находит свое объективное выражение в таком его решении, как определение. В них в целом опосредуются все процедуры конституционного правосудия.

Любое определение в ряду других актов Конституционного Суда, последовательно приводящих к итоговому решению, имеет собственное значение. От того, насколько правильно разрешаются Судом отдельные вопросы процесса, зависит законность и обоснованность вынесенного решения.

На практике определениями разрешаются не только процессуальные, но и материально-правовые вопросы, что опровергает сложившееся мнение об определениях как вспомогательных, сугубо процессуальных решениях Конститу­ционного Суда.

Заключением именуется итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого пре­ступления.

Решение Конституционного Суда считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено федеральным конституционным законом. Решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее, чем в двухнедельный срок со дня их подписания, направляются: судьям конституционного суда, сторонам, Президенту РФ, палатам Федерального Собрания, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному, Высшему Арбитражному судам, Генеральному прокурору, министру юстиции.

Решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

Можно констатировать, что решения Конституционного Суда играют важнейшую роль в обеспечении режима конституционной законности. Вместе с тем обозначились и определенные проблемы, связанные, в частности, с исполне­нием актов Конституционного Суда РФ[128].

Решения, выносимые Конституционным Судом, могут сопровождаться особыми мнениями судей. Институт особого мнения урегулирован положениями ст. 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Рос-

сийской Федерации», которыми предусмотрена возможность для судьи Конституционного Суда, не согласного с решен­ем Суда, письменно изложить свое особое мнение, которое подлежит приобщению к материалам дела и опубликова­нию вместе с решением Конституционного Суда. Положениями указанной статьи Федерального конституционного закона не исключается возможность изложения особого мнения не только в связи с несогласием с резолютивной частью решения, но также с несогласием с мотивировочной частью либо с иным положением вынесенного решения.

Анализ отдельных ранее высказанных особых мнений судей Конституционного Суда позволяет выявить их некоторые особенности. Количество заявленных особых мнений показывает, что не всегда численный состав Конституционного Суда полностью разделяет содержание вынесенного решения. Так, за 2000 г. было высказано 6 особых мнений; 2001 г. — 10 особых мнений; 2002 г. — 7; 2003 г. — 4; 2004 г. — 7; 2005 г. — 10.

Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011)

Статья 79. Юридическая сила решения
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
(часть пятая введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

Статья 80. Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:
1) Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;
2) Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;
3) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, отменяет признанный неконституционным закон субъекта Российской Федерации, принимает новый закон субъекта Российской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Российской Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации. Если по истечении шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;
4) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;
5) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции Российской Федерации договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договор между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.

1) Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2011 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично),

2) В Определении от 7 октября 1997 г. N 88-О Конституционный Суд указал, что правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц. Об обязательности собственных позиций вне зависимости от того, изложены они в мотивировочной или резолютивной части, Конституционный Суд говорит и в иных своих решениях. См., напр.: Определение от 8 октября 1998 г. N 118-О; решение от 21 апреля 2009 г., которым Конституционный Суд утвердил материал, посвященный вопросам исполнения его решений.

5.4.1. Юридическая сила решений Конституционного Суда

Необходимым условием грамотного использования любых правовых актов в практической деятельности является четкое представление об их юридической силе, которая складывается из двух компонентов — места правовых актов среди других правовых актов и сферы их действия.

Толкование Конституции РФ

Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции — является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья 106 Закона о Конституционном Суде.

Дела о проверке конституционности нормативных правовых актов Наиболее часто рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации дела — это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов. Итогом рассмотрения таких дел может явиться признание нормативного акта или отдельных его положений неконституционными, что, согласно части третьей статьи 79 Закона о Конституционном Суде, влечет за собой утрату ими юридической силы. При этом, подчеркнем, для утраты юридической силы правовым актом не требуется решения какого-либо иного органа, кроме Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, юридическая сила постановления Конституционного Суда о неконституционнос- ти правового акта превышает юридическую силу самого проверяемого в рамках данного постановления правового акта.

Решение Конституционного Суда, признающее положение нормативного правового акта неконституционным, не всегда означает буквальное исключение этого положения из нормативного правового акта. Конституционный Суд может определить пределы действия этого положения.

Характерным примером является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», в пункте 1 резолютивной части которого было определено, что установленный частью первой статьи 12 данного закона запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства. На такие пределы неконституционное™ нормы (а фактически пределы действия как постановления Конституционного Суда, так и проверенного им положения по сфере общественных отношений и по кругу лиц) правоприменитель должен обращать внимание.

Действие постановлений Конституционного Суда во времени Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, а согласно статье 80 этого закона решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

В деятельности Конституционного Суда Российской Федерации есть практика, когда, признавая положения неконституционными, он тем не менее устанавливает, что они утрачивают силу не сразу, а по истечении, как правило, шести месяцев с момента провозглашения постановления. Такие решения принимаются Конституционным Судом в том случае, если иначе могут возникнуть негативные последствия для общественно значимых интересов. Поэтому необходимо обращать внимание на то, совпадает ли по времени дата принятия постановления Конституционного Суда и дата утраты юридической силы положением, признанным неконституционным.

Обратная сила постановлений Конституционного Суда

Важный вопрос: подлежат ли пересмотру решения правоприменителей, принятые на основе нормы, в отношении которой впоследствии вступило в силу постановление Конституционного Суда о признании ее неконституционной? Таких прямых указаний Закон о Конституционном Суде не содержит. Только часть вторая статьи 100 этого закона устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет за собой пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке. Это своеобразная «премия» для заявителей, выявивших конституционную проблему. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.

Согласно же части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Такие случаи, строго говоря, прямо не предусмотрены. Однако в определении Конституционного Суда от 14 января 1999 г. № 4-0 содержится расширительная интерпретация этого положения.

Конституционный Суд уточнил, что под такими случаями имеются в виду закрепленные уже на сегодняшний день законодательством (другими законами) материально-правовые основания и процессуальные институты. Здесь имеет смысл процитировать определение: «При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок.

К таким основаниям относится и признание примененной судом нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, что, как указано в первом из названных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, во всех случаях обеспечивает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми актами, и пересмотр основанных на них решений судов.

Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

При использовании указанных процессуальных институтов, направленных на пересмотр дел, в которых были применены нормы, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, действуют установленные процессуальным законодательством пресекательные сроки, что требует от заинтересованных лиц своевременных действий по защите своих прав и законных интересов».

Как следует из этого определения, возможность пересмотра дел, решенных на основе неконституционной нормы, имеется. Однако на практике при реализации этих позиций приходится сталкиваться с определенными сложностями.

Если с обратной силой решений Конституционного Суда много неясного, то абсолютно однозначно, что во вновь принимаемых после вынесения постановления Конституционного Суда судебных решениях не должны использоваться признанные неконституционными нормы, даже если они касаются ранее возникших отношений.

Действие постановлений Конституционного Суда в пространстве

Теперь несколько слов о действии постановлений Конституционного Суда о неконституционности правового акта в пространстве. На первый взгляд, действие постановления о признании неконституционным федерального правового акта должно распространяться на всю территорию страны, о признании неконституционным акта субъекта — на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако не все так просто. Согласно части второй статьи 87 Закона о Конституционном Суде, «признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными».

Данное правило, к сожалению, не всегда рассматривается правоприменителями как влекущее за собой прекращение действия всех норм других правовых актов, аналогичных признанным неконституционными положениям, поэтому Конституционный Суд вынужден принимать определения, которыми в случае обращения в Конституционный Суд с требованием о признании неконституционным правового акта, аналогичного уже признанному неконституционным, устанавливается такая аналогичность и констатируется, что вновь оспоренный акт не может применяться.

При этом в указанной статье Закона о Конституционном Суде имеется специальная норма — признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. То есть норма о неконституционности нормы закона одного субъекта Российской Федерации распространяется на аналогичные нормы законов других субъектов Российской Федерации. Соответственно, действие постановления Конституционного Суда по акту одного субъекта распространяется на всю территорию страны.

Вообще, для участников правоотношений иногда могло бы быть очень полезным усмотреть аналогичность невыгодной для них нормы положению, уже признанному неконституционным, и со ссылкой на статью 87 Закона о Конституционном Суде потребовать у правоприменителя обеспечить ее неприменение. Это возможно не только применительно к распространению постановления Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционнос- ти нормативного правового акта субъекта Российской Федерации на нормативный правовой акт другого субъекта. Постановление Конституционного Суда о неконституционности положения федерального нормативного акта распространяется на аналогичные положения других нормативных актов, как федеральных, так и субъектов Российской Федерации.

Пересмотр решений Конституционного Суда

Необходимо сказать несколько слов о невозможности пересмотра решений Конституционного Суда Российской Федерации как об элементе их особой юридической силы. Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде, решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию. Это положение, однако, вызывало сомнение с точки зрения его соответствия требованиям надлежащей судебной защиты. Конституционный Суд в своем Определении от 13 января 2000 г. № 6-0 по жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устранил это сомнение.

Он, прежде всего, подчеркнул, что из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Конституционный Суд обратил внимание на то, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Непосредственно в Конституции Российской Федерации право на пересмотр судебного решения действительно предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству: согласно ее статье 50 (часть 3) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Поэтому, регулируя процедуры обжалования судебных решений, законодатель вправе принимать во внимание особенности того или иного вида судопроизводства, а также место соответствующего суда в судебной системе.

Анализ правовой природы Конституционного Суда позволяет сделать вывод, что его решения не подлежат пересмотру. Здесь имеет смысл воспроизвести текст из Определения дословно: «Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля».

В то же время Конституционный Суд признал возможной корректировку правовых позиций, формулируемых им при осуществлении конституционного судопроизводства. Такая возможность вытекает, в частности, из статьи 73 Закона о Конституционном Суде, согласно которой процессуальным условием изменения правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых решениях, является обязательное рассмотрение дела в пленарном заседании Конституционного Суда.

Значение правовой позиции Конституционного Суда предопределено именно положениями статьи 73 Закона о Конституционном Суде. Любой субъект права, как творящий, так и реализующий нормы, должен осознавать, что правовое положение по предмету ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Если акт противоречит правовой позиции Конституционного Суда, велика вероятность того, что Суд, следуя своей правовой позиции, признает его неконституционным. Именно поэтому субъект правотворчества должен внимательно знакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, не принимать нормативных актов, им противоречащих.

Подчеркнем — значение правовых позиций шире, чем реализация положений части второй статьи 87 Закона о Конституционном Суде, о которых говорилось выше. Ведь правовые позиции — это не только выводы Конституционного Суда по существу дела, которые могут быть экстраполированы на аналогичные признанным неконституционными акты. Это и данное в конкретном деле в ходе аргументирования (мотивировки) резолютивной части решения толкование как самой Конституции Российской Федерации, так и других нормативных актов. В силу статьи 6 Закона о Конституционном Суде правовые позиции должны быть обязательными для всех, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях. Поэтому они могут быть использованы в юридической практике не только для предотвращения использования положений, аналогичных признанным неконституционными, но и более широко — для аргументации своей позиции по другим вопросам.

Таковы, вкратце, основные практические проблемы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации.

§ 4. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ

1. Особое значение для эффективности системы конституционного контроля имеют юридические последствия и сила решений Конституционного Суда и механизм их исполнения. Прежний Закон о Конституционном Суде РФ исходил из того, что решения по делам о конституционности правоприменительной практики по своим юридическим последствиям принципиально отличаются от решений по делам о проверке конституционности нормативных актов. В первом случае — решения Суда о неконституционности правоприменительной практики непосредственно не сказывались на силе закона или нормативного акта, который лежал в основе такой практики: издавшие его органы обязаны были лишь изучить вопрос о необходимости отмены или изменения нормативного акта (ч. 4 ст. 73 Закона о Конституционном Суде РФ 1991 г.). В то же время решения Суда по делам о проверке конституционности нормативных актов объявлялись окончательными, обжалованию не подлежали и были обязательны для всех органов власти и управления.

1 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 5. С. 19—64.

Такое различие оставляло открытым вопрос: чему должны следовать правоприменительные органы — решению Суда или нормативному акту?

Как представляется, подобная ситуация противоречит самой сути конституционного правосудия, предполагающего обязательность решений Конституционного Суда для всех органов государственной власти и управления, а также предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (ч. 1 ст. 8 Закона о Конституционном Суде РФ 1991 г.).

В условиях переходного периода от одного общественно-экономического строя к другому, проведения в России правовой реформы, формирования правового государства проблема исполнения решений Конституционного Суда стоит особенно остро. Исходя из необходимости обеспечения конституционной законности, верховенства Конституции и соблюдения законов, защиты прав и свобод человека и гражданина Закон о Конституционном Суде 1994 г., определяя юридическую силу решений, основывается на следующих принципах. Во-первых, его решения являются общеобязательными. Статья б Закона указывает: “Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений”. Во-вторых, решения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию не подлежат; юридическая сила решения Конституционного Суда об антиконституционности закона или нормативного акта не может быть преодолена повторным принятием аналогичного акта В-третьих, решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения; в ст. 80 о сроках исполнения решения принцип незамедлительного действия устанавливается и в отношении исполнения решений, если иные сроки специально не оговариваются в постановлении Конституционного Суда. Решения действуют непосредственно после их вынесения и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Нормативные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат исполнению. В-четвертых, особое значение для исполнения решений Конституционного Суда имеет порядок информирования судов общей юрисдикции, обратившихся с запросами в Конституционный Суд по поводу конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Это важно, поскольку обычный суд, обратившись в Конституционный Суд, как правило, приостанавливает производство по делу или исполнение принятого судом решения по делу до вынесения постановления Конституционным Судом. По этому поводу специально указывается, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ст. 79). На основании ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 100 Закона Конституционный Суд в своем постановлении может конкретно определить порядок и степень пересмотра принятого ранее судом решения по делу. Так, например, по делу о конституционности ст. 12 Закона СССР “О порядке разрешения коллективных трудовых споров” Конституционный Суд указал, что решение Московского городского суда по этому делу от 19 мая 1994 г. подлежит пересмотру в той мере, в какой эта статья признана п. 2 резолютивной части постановления не соответствующей Конституции РФ. В-пятых, важное значение имеет положение Закона о непосредственном (прямом) действии и применении норм Конституции в случаях, когда в результате признания акта неконституционным создается пробел в правовом регулировании.

2. Решения Конституционного Суда имеют важное юридическое значение и в том отношении, что обычно Конституционный Суд в своих постановлениях дает указания (рекомендации) законодателю о внесении необходимых изменений в действующее законодательство или о принятии новых законов для устранения пробелов, возникших в результате признания правовых норм неконституционными. При этом Суд конкретно определяет основные положения и содержательные параметры будущего закона. Так, в п. 3 Постановления о забастовках Конституционный Суд указал, что Федеральному Собранию РФ в соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ надлежит определить условия и основания ограничения права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов).

В гл. 8 Закона о решениях Конституционного Суда также содержатся специальные нормы о порядке разъяснения и исправления допущенных неточностей в его решениях (ст. 82 и 83 Закона). Разъяснение решений может быть официально осуществлено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. С ходатайством о разъяснении могут обратиться органы и лица, имеющие право на обращение в Конституционный Суд, а также другие органы и лица, которым направляется решение. Разъяснение оформляется Судом в виде определения, которое излагается отдельным документом и публикуется в тех изданиях, что и само решение. Подобные нормы направлены не только на обеспечение четкости и ясности решений, но и на укрепление авторитета самого Суда и эффективности его деятельности.

3. В целях обеспечения неуклонного исполнения решений Конституционного Суда Закон устанавливает юридическую ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепят-ствование исполнению решения Конституционного Суда (ст. 81 Закона). Такая ответственность устанавливается федеральным законом (такой закон еще не принят). По нашему мнению, в нем должны быть предусмотрены конкретные формы ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда. В гл. IX—XV Закона применительно к отдельным видам конституционного производства устанавливаются конкретные процедуры и определенные обязанности по выполнению принятого Судом решения. Так, в ст. 100 “Итоговое решение по делу” указывается, какое решение может принять Конституционный Суд по итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан. В статье также определяются правовые последствия такого решения: если Конституционный Суд признает закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Однако в настоящее время практика Конституционного Суда свидетельствует, что именно в области исполнения его решений имеется много трудностей и проблем. Они являются неизбежным следствием отсутствия в обществе и в государстве атмосферы уважения к праву. Конституции, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Еще по теме:

  • Муниципальный стаж и государственный стаж Статья 33. Стаж муниципальной службы Информация об изменениях: Законом г. Москвы от 13 апреля 2016 г. N 16 статья 33 настоящего Закона изложена в новой редакции Статья 33. Стаж муниципальной службы 1. В стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) […]
  • Об увольнении из мвд перовой Апелляция обобщила тяжбы полицейских со своим начальством Саратовский областной суд сегодня представил на своем сайте обобщение судебной практики разрешения судами региона дел по спорам, связанным со службой в органах полиции, рассмотренных в 2012–2013 годах. Всего за указанный период […]
  • Приказ минрегиона 207 от 13102008 Приказ Министерства регионального развития РФ от 11 октября 2013 г. № 434 “О признании утратившими силу отдельных приказов Министерства регионального развития Российской Федерации” В целях приведения нормативных правовых актов Министерства регионального развития Российской Федерации в […]
  • Закон 125 об архивном деле Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ"Об архивном деле в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 4 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 13 […]
  • Реестр рабочих программ по предметам фгос ооо Реестр рабочих программ по предметам фгос ооо 8(495)912-63-37 [email protected] Реестр примерных основных образовательных программ: Примерная основная образовательная программа среднего общего образования Реестр примерных программ является государственной информационной […]
  • Закон о гражданской службе алтайского края Государственная служба Нормативные документы о поступлении и прохождении государственной гражданской службы в управлении: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" скачать Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 "О […]
  • Подоходный налог с покупки квартиры в 2014 году Возврат подоходного налога: за какой период Актуально на: 13 апреля 2016 г. Вопрос, с которым приходится разбираться новоиспеченным собственникам жилья для возврата подоходного налога, – до какого числа можно подать документы на вычет в ИФНС? Так вот. Если вы будете подавать декларацию […]
  • Гарантии работнику при незаконном увольнении Восстановление работника на работе судом, незаконное увольнение обращение в суд и надзорные органы при незаконном увольнении, что следует знать, восстановление работника в правах, гарантии, выплаты, вопросы судебной практики трудовые споры - восстановление работника на прежней работе […]