Козельск суд

Козельский районный суд г. Козельска Калужской области

Козельский район был образован в 1929 г. в составе Сухиничского округа За­падной области. Западная область с центром в г. Смоленске образована 01.10.1929. 01.08.1930 в Западной области упразднены округа и районы стали вхо­дить непосредственно в область. 27.09.1937 образована Смоленская область, Ко­зельский район был отнесен к Смоленской области. 05.07.1944 образована Калуж­ская область, Козельский район передан Калужской области.

Решением Калужского облисполкома №50-1048 от 06.09.1947 была утвер­ждена сеть народных судов области на 1948 г., в том числе народный суд 1-го уча­стка Козельского района и народный суд 2-го участка Козельского района, решение №1-14 от 08.01.1948, внося некоторые изменения в сеть народных судов на 1948 г., подтверждает существование 2 участков народных судов Козельского района.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1963 в Калужской области были образованы 10 сельских и 3 промышленных района, в том числе Ко­зельский сельский район, в который вошли хозяйства бывших Козельского, Улья­новского районов и частично Перемышльского района. Какие-либо сведения о сети народных судов области этого периода не обнаружены. Указом Президиума Вер­ховного Совета РСФСР от 12.01.1965 промышленные районы Калужской области были упразднены, сельские преобразованы в районы, дополнительно образованы некоторые районы, в том числе Ульяновский, в который вошли хозяйства из Ко­зельского сельского района. Решением Калужского облисполкома №24 от 16.01.1965 «О сети районных (городских) народных судов Калужской области» была утверждена сеть народных судов области, в том числе Козельский районный на­родный суд. Решениями облисполкома №25 от 16.01.1965 и №1164 от 12.11.1965 установлен количественный состав народных заседателей и народных судей, под­лежащих избранию в районные суды. В Козельский районный народный суд долж­ны были избираться 2 народных судьи и 140 народных заседателей.

Решением облисполкома №14 от 11.01.1967 «О народных судах Калужской области» установлен состав районных (городских) народных судов, в том числе Ко­зельский районный народный суд.

Решением исполкома Калужского облсовета №47 от 15.01.1969 «О выборах народных заседателей в районные (городские) народные суды Калужской области» количественный состав народных заседателей для Козельского райнарсуда уста­новлен в 140 человек.

Решениями облисполкома №665 и 666 от 28.10.1970 установлено избирать в Козельский районный народный суд 2 народных судей и 140 народных заседателей.

Решением Калужского облисполкома №31 от 13.01.1976 «О количественном составе народных судов области» установлено избирать в Козельский районный народный суд 2 народных судей. Основание: Ф.Р-883. Оп.2. Д.62. Л.34-35.

Решением Калужского облисполкома №355 от 24.05.1979 «О выборах народ­ных заседателей районных (городских) народных судов области» был установлен количественный состав народных заседателей. В Козельский районный народный суд должно было избираться 140 народных заседателей. Основание: Ф.Р-883. Оп.2. Д.532. Л.365-366.

Решением Калужского облисполкома №182 от 19.03.1982 «О числе избира­тельных округов по выборам народных судей районных (городских) народных судов области» определён количественный состав народных судей районных народных судов области. В Козельском районе в 2 избирательных округах подлежали избра­нию 2 народных судьи.

Решением Калужского облисполкома №78 от 09.02.1987 «О количестве на­родных судей Боровского, Козельского, Ленинского, Октябрьского райнарсудов» для Козельского районного народного суда установлено 3 народных судьи.

Решением Калужского облисполкома №123 от 20.03.1990 «О количественном составе районных (городских) народных судов и об очередных выборах народных заседателей районных (городских) народных судов области» утверждён количест­венного состав судей Козельского районного народного суда — 3 судьи и народных заседателей — 225.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Козельск суд

Козельский районный суд
Калужской области

Председатель Козельского районного суда Калужской области (г. Козельск)

Груздов Сергей Викторович

судья Козельского районного суда Калужской области (г. Козельск)

Веселовская Татьяна Алексеевна

судья Козельского районного суда Калужской области (г. Козельск)

Борзов Игорь Анатольевич

судья Козельского районного суда Калужской области (г. Козельск)

Филиппенкова Светлана Александровна

судья Козельского районного суда Калужской области (г. Козельск)

Берегеля Екатерина Геннадиевна

судья Козельского районного суда Калужской области постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

Гордеев Кирилл Викторович

судья Козельского районного суда Калужской области постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

Казакова Маргарита Сергеевна

судья Козельского районного суда Калужской области постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

Алексеева Ольга Викторовна

судья Козельского районного суда Калужской области постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

Челяев Виктор Ефимович

заместителя председателя Козельского районного суда Калужской области постоянного судебного присутствия в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области

Калужский районный суд Калужской области

Адрес: 248600, Калужская область, г.Калуга, ул.Кутузова, д.4
Телефон / факс: (4842) 57-57-28, 56-35-30
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://kaluga.klg.sudrf.ru/

Боровский районный суд Калужской области

Адрес: 249010, Калужская область, Боровский район, г.Боровск, ул.Советская, д.8
Телефон / факс: (48438) 4-42-33
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://borovsky.klg.sudrf.ru/

Дзержинский районный суд Калужской области

Адрес: 249832, Калужская область, Дзержинский район, г.Кондрово, ул.Советская, д.22
Телефон / факс: (48434) 2-36-63
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://dzerzhinsky.klg.sudrf.ru/

Жуковский районный суд Калужской области

Адрес: 249191, Калужская область, Жуковский район, г.Жуков, ул.Советская, д.23
Телефон / факс: (48432) 5-44-92
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru/

Кировский районный суд Калужской области

Адрес: 249440, Калужская область, Кировский район, г.Киров, ул.Ленина, д.12б
Телефон / факс: (48456) 5-68-31
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://kirovsky.klg.sudrf.ru/

Козельский районный суд Калужской области

Адрес: 249700, Калужская область, Козельский район, г.Козельск, ул.Б.Советская, д.49
Телефон / факс: (48442) 2-44-54
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://kozelsky.klg.sudrf.ru/

Людиновский районный суд Калужской области

Адрес: 249400, Калужская область, Людиновский район, г.Людиново, пл.Победы, д.5
Телефон / факс: (48444) 6-59-13 / (48444) 6-18-84
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://ludinovsky.klg.sudrf.ru/

Малоярославецкий районный суд Калужской области

Адрес: 249096, Калужская область, Малоярославецкий район, г.Малоярославец, ул.Почтовая, д.9
Телефон / факс: (48431) 2-14-32 / (48431) 2-17-29
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://maloyaroslavecky.klg.sudrf.ru/

Обнинский городской суд Калужской области

Адрес: 249020, Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.20а
Телефон / факс: (48439) 6-30-36 / (48439) 6-55-99
E-mail: [email protected]
Официальный сайт: http://obninsky.klg.sudrf.ru/

Сухиничский районный суд Калужской области

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 20АП-5915/15

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 20АП-5915/15

2 декабря 2015 г.

Дело N А23-6143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от истца — открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН 104400751746, ИНН 4029030253) — Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2015 N 1703), в отсутствие ответчика — муниципального унитарного предприятия «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области (Калужская область, г. Козельск, ОГРН 1034002200638, ИНН 4009006685), третьих лиц — государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (г. Калуга, ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (Калужская область, г. Козельск, ОГРН 1134001000484, ИНН 4009009809), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Козельского района» (Калужская область, г. Козельск, ОГРН 1104001000630, ИНН 4009008918), открытого акционерного общества «Березичский стекольный завод» (Калужская область, Козельский район, с. Березичский Стеклозавод, ОГРН 1024000669208, ИНН 4009002602), государственного автономного учреждения Калужской области «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» (г. Калуга, ОГРН 1114028002923, ИНН 4028049740), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2015 по делу N А23-6143/2014 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее — истец, ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области (далее — ответчик, МУП МРЭП МО МР «Козельский район») о взыскании задолженности по договору от 12.11.2007 N 103-19 в сумме 6 178 156 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Козельского района».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Березичский стекольный завод», государственное автономное учреждение Калужской области «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены.

МУП МРЭП МО МР «Козельский район» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в спорный период задолженность перед истцом составляла 1 403 596 рублей, оплата которой произведена платежными поручениями от 09.06.2014 N 216, от 05.08.2014 N 259, от 09.12.2014 N 638.

Заявитель жалобы также считает необходимым отнести часть задолженности на потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «КСК» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 между истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор энергоснабжения N 103-19, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 установлено, что договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области (сетевая организация).

Сетевой организацией является — ОАО «Березичский стекольный завод».

В разделе 3 договора стороны определили порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Согласно пункту 4.1 договора продажа электрической энергии производится по действующим тарифам на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что покупатель до 15 числа месяца, в котором осуществляется продажа электроэнергии вносит на расчетный счет гарантирующего поставщика оплату в размере стоимости месячного договорного объема электроэнергии и оказываемых услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей по соответствующему уровню напряжения.

Условиями пункта 5.3 установлена оплата электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом настоящего договора, на основании счета и счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п.5.2. договора.

Как следует из пункта 5.4. договора, обязательства покупателя по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 12.11.2007, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Приложением N 5 определены точки поставки, а также место установки приборов учета: КНС ВЛ-0,4 кВ от СТП N 1, ТП N 1 (ВРУ пом-я), Баня КЛ-0,4 кВ от ТП N 1 (ВРУ пом-я), Ввод 1 Котельная с. Березичский стеклозавод, Козельский район Калужской области (РУ-0,4 кВ ТП «Газовая котельная» ООО «Тепло»), Ввод 2 Котельная с. Березичский стеклозавод, Козельский район Калужской области (РУ-0,4 кВ ТП-3 ОАО «Березичский стекольный завод»).

Дополнительным соглашением от 12.10.2011 внесены изменения в договор энергоснабжения от 12.11.2007 N 103-19 путем исключения с 01.10.2011 из договора расчетных точек: Ввод 1 Котельная с. Березичский стеклозавод, Козельский район, Калужской области, Ввод 2 Котельная с. Березичский стеклозавод, Козельский район, Калужской области.

Распоряжением администрации МР «Козельский район» от 18.10.2013 N 458р МУП МРЭП МО МР «Козельский район» в хозяйственное ведение переданы объекты, технологически присоединенные к фидерам N 1, 2, 8 ТП N 1 ОАО «Березичский стекольный завод».

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения от 12.11.2007 N 103-19 истец за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 осуществил поставку электрической энергии ответчику в общем количестве 868 227 кВтч (с учетом произведенного в декабре 2014 года перерасчета), что подтверждается счетами-фактурами и счетами.

Обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 178 156 рублей 86 копеек.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 — 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что объем электрической энергии, потребленный субабонентами, при расчетах за потребленную ответчиком электрическую энергию, учитывается, то есть суммарно вычитается из общего объема электрической энергии, потребленного ответчиком в точках поставки, и оплачивается ими в рамках заключенных договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Тот факт, что через энергопринимающие устройство ответчика, в пределах границ балансовой принадлежности ответчика, осуществлялось потребление электрической энергии третьими лицами, не являющимися субабонентами, не прекращает на стороне ответчика обязательства по оплате стоимости фактически поставленной истцом в точку поставки согласованную сторонами спора в договора в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6 178 156 рублей 86 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежные поручения от 09.06.2014 N 216, от 05.08.2014 N 259, от 09.12.2014 N 638, которыми, по мнению ответчика, частично оплачена спорная задолженность, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные платежи отнесены истцом в счет погашения задолженности, предшествующей спорной и частично в счет погашения спорной задолженности, что учтено ОАО «КСК» при расчете основного долга, о чем имеются соответствующие отметки в расчете исковых требований и в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 18.12.2014.

При этом контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы МУП МРЭП МО МР «Козельский район»» платежным поручением от 27.08.2015 N 943 уплатило государственную пошлину в общей сумме 26 945 рублей 50 копеек.

По общему правилу при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 945 рублей 50 копеек подлежит возврату ответчику, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2015 по делу N А23-6143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области (249723, Калужская область, г. Козельск, ст. Тупик, ОГРН 1034002200638, ИНН 4009006685) из федерального бюджета 23 945 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.08.2015 N 943.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Репортаж из зала суда: троих мужчин обвиняют в убийстве зубра и зубрёнка

Во вторник, 12 декабря, в Козельске начался суд по делу об убийстве зубрицы и зубрёнка. Оно было совершено на территории национального парка «Угра» 2 октября 2016 года.

Подсудимых трое: Александр Гавриков, Сергей Маркевич и Игорь Алексухин. Все они проживают в деревне Дешовки Козельского района.


Справа налево: подсудимые Александр Гавриков, Сергей Маркевич и Игорь Алексухин.

Поначалу расследованием занималась полиция. Спустя два месяца дело передали в Следственный комитет. Его взяли на контроль сначала областная прокуратура, а затем – Генеральная по личной просьбе министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея ДОНСКОГО.

Позже, когда выяснилось, что один из фигурантов уголовного дела – Александр Гавриков – является военнослужащим, расследованием занялся Военный следственный отдел СКР. По этой же причине судебное следствие проводит судья 95-го гарнизонного военного суда.

Сергей Маркевич в прошлом служил в полиции, Игорь Алексухин работал в структуре МЧС.

— Виновными в совершении данного преступления себя не признаём, — заявили подсудимые на первом судебном заседании. – Охоту на краснокнижных животных мы не совершали.

— 2 октября 2016 года я обследовал территорию Березичского лесничества. В 7 часов утра я уже находился на территории национального парка, — рассказал в суде старший государственный инспектор по охране территорий НП «Угра» Артур ГАЛСТЯН. Он является одним из главных свидетелей по этому делу. – Проехал, послушал, постоял – тишина, никого нет. Начало светать, было 7:45. Я отправился на кормушку для зубров. Звери в тот день туда не приходили, поэтому я решил доехать до другой кормушки. В этот момент услышал резкий карабинный выстрел. Через секунду – второй и третий. Потом четвёртый и сразу за ним – пятый. Минут через 15-20 раздался шестой выстрел, и я понял, что зверя добили.

Артур Галстян созвонился с егерем расположенного по соседству охотничьего хозяйства, поинтересовался, проходит ли там охота. Получив отрицательный ответ, инспектор и его коллеги начали прочёсывать территорию национального парка в поисках охотников. Вскоре они обнаружили УАЗ, припаркованный недалеко от нацпарка.

— По номеру я понял, что автомобиль принадлежит Сергею Маркевичу, — говорит Артур Галстян. – Сначала была мысль сделать засаду возле машины. Но потом подумали, что это всё-таки не наша территория и задержание будет превышением должностных полномочий. Поэтому решили двигаться в том направлении, куда двинулись охотники. Я шёл первым. Вскоре увидел через кусты людей.

У всех троих мужчин за плечами были тяжёлые рюкзаки и оружие. Двоих из них Галстян узнал. Это были Сергей Маркевич и Игорь Алексухин. Инспектор предложил им предъявить документы, дать показания. Но вместо этого охотники побросали рюкзаки на землю и скрылись с места происшествия.

Преследовать их Артур Галстян не стал. Во-первых, потому что знал беглецов лично. Во-вторых, они были с карабинами, а сотрудники нацпарка – без оружия. Рисковать собственной жизнью и жизнью своих коллег Галстян посчитал нецелесообразным.

— Вызвали полицию. Она приехала минут через 50, — продолжает инспектор. – В рюкзаках было свежее, ещё тёплое мясо молодого животного. Предположили, что это телёнок лося. Мне и в страшном сне не могло присниться, что это зубрёнок.

Разговоры о том, что охотники застрелили не лося, а краснокнижное животное, пошли уже на следующий день, но сотрудники национального парка отказывались в это верить.

— На территории национального парка зубры находятся всего четвёртый год, — рассказал на судебном заседании директор НП «Угра» Виктор ГРИШЕНКОВ. – Перед завозом животных мы проводили долгую разъяснительную работу – в том числе и с представителями охотколлективов. Был большой общественный резонанс, об этом много писали СМИ. Мы даже представить не могли, что был убит краснокнижный зверь.

Однако спустя месяц то, что казалось невозможным, нашло подтверждение. 3 ноября в ходе обследования территории егери нашли убитую зубрицу с перерезанным горлом, вырезанным языком и входными пулевыми отверстиями. Возможно, было ещё одно огнестрельное ранение – в голову.

Первая экспертиза, которую проводили в Калужском криминалистическом центре, показала, что обнаруженное в рюкзаках мясо, возможно, принадлежит к семейству оленей.

— По нашему ходатайству была проведена повторная экспертиза в авторитетном научно-исследовательском институте в Москве, которая подтвердила, что это мясо зубра европейского, — говорит Виктор Гришенков. – Данное преступление я считаю очень серьёзным. Оно нанесло большой урон национальному парку, а также людям, которые воспитывали этих животных, можно сказать, как своих детей. Надеемся на справедливое рассмотрение этого дела.

По версии подсудимых, в гибели зубров они не виноваты. Сергей Маркевич сначала говорил, что приехал в нацпарк собирать грибы чага. Правда, позже он признался, что, испугавшись, дал ложные показания, а на самом деле был с приятелями на охоте. Но охотились они на территории частного охотничьего хозяйства, которое граничит с нацпарком. О том, что забрели на охранную территорию, мужчины не знали, поскольку какие-либо указатели в лесу отсутствовали.

— Фигуранты говорят, что охотились примерно четыре часа, — рассказали нам в Военном следственном отделе. – Неожиданно охотничья собака, которая была с ними, залаяла на кусты. Подсудимые, по их словам, разгребли землю и нашли там мясо разделанного животного. Решили взять его для собак. Разложив мясо по рюкзакам, пошли к машине. Через некоторое время увидели людей, которые им что-то кричали. Они утверждают, что не видели, кто это был. Решили, что это хозяева мяса. Испугались и, опасаясь за свою жизнь, бросили рюкзаки и убежали.

По мнению Сергея Маркевича, Артур Галстян просто-напросто оговаривает его. Дело в том, что мужчины давно и хорошо друг друга знают и даже контактировали по работе.

— Мы познакомились в 1998 году. Я тогда служил в рыбохране, — рассказывает инспектор нацпарка. – Сергей уже работал в полиции, был водителем, выезжал с нами на рейды. Потом вырос по службе, стал руководителем в лицензионно-разрешительной системе. Мы встречались, общались, выезжали в рейды, в бане парились. Водку, правда, не пили.

— Неправду он говорит! – возразил Маркевич. – У нас с ним личные неприязненные отношения. Когда я служил в органах, у него были какие-то претензии по ходу моей работы, когда я кого-то задерживал. Потом он высказывал мне претензии, когда я не приехал строить зубрятник.

— У него есть основания вас оговаривать? – поинтересовался судья.

— Да, — ответил Маркевич.

Однако показания свидетелей говорят о том, что неприязненных отношений между Сергеем Маркевичем и Артуром Галстяном не было. Кроме того, и Маркевич, и Гавриков, и Алексухин были опытными охотниками с 15-летним стажем, а значит хорошо знали территорию и нацпарка, и прилегающих к нему охотничьих хозяйств.

Кстати, в то воскресенье, 2 октября, только один из троих подсудимых – Гавриков – имел путёвку на добычу мелкого зверя. У Маркевича и Алексухина разрешительных документов не было, так что они в принципе не имели права охотиться.

Вряд ли у мужчин была цель поохотиться именно на зубров. Возможно, предполагают следователи, на них вышло стадо животных, а дальше сработали азарт, охотничий инстинкт.

Сегодня допрос свидетелей по этому делу продолжился. Очередное судебное заседание назначено на 14 декабря. Приговор будет вынесен, возможно, уже в пятницу.

Какого наказания требует прокурор, пока неизвестно. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой возбуждено дело, предполагает до 7 лет лишения свободы. Кроме того, руководство НП «Угра» предъявило подсудимым иск на возмещение материального ущерба в размере 950 тыс. рублей.

Мы следим за развитием событий. Подробнее об этом читайте в следующем номере газеты «Калужский перекрёсток», который выйдет в свет в среду, 20 декабря.

Еще по теме:

  • Обязательная страховка иностранных граждан От иностранных граждан, въезжающих в Россию, могут начать требовать медицинскую страховку Такую инициативу 1 разместил для общественного обсуждения Минздрав России. Министерство планирует дополнить перечень документов, которые должны представить иностранные граждане при въезде в Россию […]
  • Если в отпуск попали праздничные дни как оформить приказ Работа и отпуск в новогодние праздники Беседу провела Екатерина Степина, эксперт по финансовому законодательству Новогодние праздники — горячее время для кадровиков и бухгалтеров. Именно в этот период многие сотрудники стремятся пойти в отпуск, чтобы продлить его на количество […]
  • Закон рф о цб рф 2018 Правовой статус и функции Банка России Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — […]
  • Срок выписки из единого государственного реестра Срок выписки из единого государственного реестра Каков срок действия выписки из ЕГРЮЛ? Срок действия выписки из ЕГРЮЛ законодательно не установлен. В то же время к нему предъявляются определенные требования в ряде случаев, когда законодательно установлена обязанность предоставления […]
  • Приказ минтранса по медосмотр Приказ Минтранса РФ от 16 июля 2010 г. N 154 "Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минтранса РФ от 16 июля 2010 г. N 154"Об утверждении […]
  • Правила промышленных дымовых труб Новости по темам Новости компаний Об актуальности появления федеральных норм и правил «Правила экспертизы промышленной безопасности дымовых труб» Луценко А. Н. ООО «МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА» Эксперт по промышленной безопасности e-mail: [email protected] "Правила безопасности при […]
  • За каждый день просрочки алиментов За каждый день просрочки алиментов Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Формула и […]
  • Нотариус ярославской области Нотариусы Ярославль Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Аввакумова Галина Кирилловна Телефон: +7 (4852) 20-29-61 Адрес: 150062, г. Ярославль, проезд Доброхотова, дом […]