Для объективного рассмотрения гражданского дела

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Комментарий к Ст. 12 ГПК РФ

1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 532.

2. В части 3 ст. 123 Конституции РФ и в комментируемой статье закреплен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Указанные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Основное содержание принципа состязательности сторон в гражданском процессе составляют следующие правила:

— исследование доказательств осуществляется сторонами;

— стороны равны в правах (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ);

— суд руководит процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела;

— разрешает дело суд.

4. Реализация данного принципа приводит к тому, что:

— суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или же когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК РФ);

— каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);

— в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);

— признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ);

— после доклада дела председательствующий должен выяснить, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ);

— истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);

— при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ);

— ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ); и др.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. По делам о защите прав потребителей в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») .
———————————
См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

6. Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении заявления суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.

7. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создает не только суд, но и судья (председательствующий).

8. Суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина — это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реальным событиям, имевшим место в прошлом.

9. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

10. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. также комментарий к ст. 56 ГПК РФ).

11. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина — истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

12. В гражданском процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

— деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

— наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований (принесения заявления);

— это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

— ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

13. Неполным, к примеру, следует считать разрешение дела, когда не установлены пункт и статья ТК РФ, по которой гражданин был уволен, нарушало ли решение права и законные интересы заявителя, а также причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

14. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

15. Абсолютной истины в гражданском процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

16. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, секретаря судебного заседания, эксперта специалиста и переводчика.

17. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 532.

18. Иными обстоятельствами, о которых идет речь в предыдущем пункте и в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны: тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

19. Верховный Суд РФ специально обращал внимание на то обстоятельство, что к числу прав, которые необходимо разъяснять истцу, относится право выбора одного из имеющихся вариантов разрешения вопросов, связанных с невозможностью исполнения заключенного договора и защитой прав потребителя .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 4. С. 7.

20. См. также комментарий к ст. ст. 35, 38, 53, 67, 441 ГПК РФ.

Статья 12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Новая редакция Ст. 12 ГПК РФ

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Комментарий к Статье 12 ГПК РФ

1. Конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции) нашел отражение в основных положениях ГПК. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии с принципом состязательности каждая из сторон должна обосновать свои требования и возражения фактами и доказать эти факты. Гражданское процессуальное право обеспечивает состязательную форму процесса, наделяя субъектов доказывания равными правами в отстаивании своих позиций.

Закон обязывает стороны при подготовке дела к судебному разбирательству определить и раскрыть свои позиции по делу, обменяться имеющимися доказательствами. Принцип процессуального равноправия сторон подчеркивается в ч. 3 ст. 38 ГПК: стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Особенно отчетливо равноправие сторон проявляется в доказательственной деятельности, осуществляемой в состязательной форме.

2. Часть 2 ст. 12 ГПК РФ содержит указания на обязанность суда осуществлять руководство процессом доказывания, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до конца его рассмотрения по существу.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств с целью правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Содержание ч. 2 ст. 12 ГПК РФ подтверждает существование в гражданском процессуальном праве принципа объективной истины, так как только на основании правильного установления фактов, имеющих значение для дела, возможно его правильное разрешение. Наличие принципа объективной истины в гражданском процессуальном праве подтверждается также содержанием ч. 2 ст. 56, ст. 59, 148, 362 и др. ГПК.

Другой комментарий к Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В части первой комментируемой статьи закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса является отражением естественного или адекватного поведения сторон с противоположными интересами в суде.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

2. В ч. 2 комментируемой статьи находит отражение принцип судейского руководства, охватывающий собой основные функциональные обязанности суда в гражданском процессе. В соответствии с данным принципом суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

Подготовка гражданского дела

После успешной подачи документов в суд начинается подготовка гражданского дела к рассмотрению. Переход к этой стадии возможен только в случае соблюдения правил подачи иска. И принятия искового заявления к производству судом, хотя бы и после оставления без движения.

Как любое процессуальное решение оформляется подготовка гражданского дела определением суда. Невозможно недооценивать важность документа. Ведь именно из такого документа истец, не имеющий юридического образования, может выяснить: какой круг доказательств по гражданскому делу, какие действия стоит предпринять, чтобы защитить свои права и др. Как и в какие сроки проходит – обо всем информация ниже.

Что включает в себя подготовка гражданского дела

Эта стадия является обязательной по каждому делу. Такое требование прямо установлено ст. 147 ГПК РФ. Именно на этой стадии уточняются фактические обстоятельства для объективного рассмотрения дела. Часто разрешаются вопросы о проведении экспертизы по гражданским делам. В том числе, когда такая экспертиза обязательна в силу закона (заявление о признании недееспособным, о праве собственности на самовольную постройку и т.п.).

На стадии подготовки дела права и обязанности лиц, участвующих в деле, действуют в полном объеме. Поэтому есть действия суда на стадии подготовки дела к рассмотрению, а есть действия сторон (истца, ответчика).

Действия истца и ответчика при подготовке гражданского дела

По большому счету все действия по подготовке гражданского дела осуществляются истцом до обращения в суд. Подготавливаются копии иска и документов, которые являются приложением к нему. Может заявить ходатайство об истребовании доказательств, об обеспечении иска.

Истец вправе в одном иске соединить несколько требований. Например, в иске о взыскании долга объединить несколько договоров займа с одним лицом. Но в таких случаях необходимо объяснить, по какому принципу требования соединены. А судья, в свою очередь, может и не согласиться. Посчитает, что раздельное рассмотрение будет способствовать вынесению справедливого и своевременного решения.

Что делать ответчику, когда подготовка дела начата? Необходимо сформулировать свою позицию. Получив документы, изучить их. Рассмотреть возможность подачи встречного иска, отзыва или возражений на иск. И подготовить соответствующий документ, вручить его истцу. Также возможно уточнение у истца обоснования его требований, представление дополнительных доказательств и подача ходатайства об их истребовании.

Истец и ответчик вправе разрешить дело миром. Уже на стадии подготовки гражданского дела допускается заключение мирового соглашения или иного соглашения для самостоятельного разрешения спора.

Суд и подготовка гражданского дела

На суд возлагаются задачи обеспечить справедливое и своевременное рассмотрение поданного искового заявления. Определить нормы права, которые подлежат применению. Обозначить круг доказательств и выяснить фактические обстоятельства.

Суд разъясняет права и обязанности сторонам, определяет круг лиц, которые помимо истца и ответчика будут участвовать в деле (третьи лица, специалисты, прокурор и др.). При этом возлагает на каждую сторону в соответствии с законодательством представить доказательства. Ведь не всегда это должна делать та сторона, которая приводит свои доводы. К примеру, доказать законность увольнения при подаче иска о восстановлении на работе должен работодатель.

На этой стадии суд должен исследовать вопрос о замене ответчика, о привлечении соответчика. Как было сказано выше, разрешается вопрос о соединении/разъединении требований.

При поступлении ходатайства о вызове свидетелей, суд разрешает такую просьбу по существу. Как и заявления об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно. Готовятся судебные поручения, рассматривается вопрос об обеспечении иска, при необходимости – принимается решение об исследовании доказательств в месте нахождения. Ну и, наконец, извещаются лица о времени и месте разбирательства дела по существу (предварительное и основное судебное заседание).

Таким образом, подготовка гражданского дела направлена на то, чтобы в основном судебном заседании у сторон имелась возможность обосновать свою позицию со ссылкой на надлежащие нормы права, а у суда – возможность объективно установить обстоятельства дела и, возможно, принять решение по делу.

Некоторые процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел

Отвод участников процесса

В целях обеспечения вынесения законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники гражданского судопроизводства, наделенные государством правом и обязанностью рассматривать и разрешать гражданские дела (судьи) или же существенно влиять на решение дела (эксперты, специалисты, переводчики), либо фиксировать процесс судебного разбирательства (секретарь судебного заседания), были объективными и беспристрастными.

Право отвода — особый процессуальный институт, одной из целей которого является создание у сторон и других лиц уверенности В ТОМ , что дело рассматриваюсь и было разрешено беспристрастно и объективно.

Нормы, сформулированные в ст. 16 ГПК РФ, содержат важные гарантии вынесения законных и обоснованных судебных решений по гражданским делам.

Наиболее частым основанием отвода в судебной практике является предположение прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи. Прямая заинтересованность судьи возможна в случае, когда он может, например, получить какую-либо непосредственную выгоду от благоприятного решения дела. «Иные обстоятельства», позволяющие сомневаться в объективности судьи — это, например, дружественные или же, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон; и т.п.

Закон не перечисляет всех возможных оснований для отвода (в ГПК РФ дается лишь общая формулировка принципиального характера). Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о необходимости применения данной нормы. Это может быть, например, в том случае, когда судья, высказывая свое мнение по существу дела еще до начала его рассмотрения, определил тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать интересы самого судьи или близких ему людей. Основанием для отвода судьи является факт нахождения в родстве как с лицами, так и с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 18 ГП К РФ в состав суда не могут входить судьи, ранее участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином процессуальном качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Данная норма запрещает также выполнять одновременно обязанности судьи и любого другого участника процесса.

По нормам ГПК РФ правом заявлять отвод наделяются стороны, третьи лица, прокурор, представитель.

Заявление об отводе должно быть мотивированным. Голословное, ничем не подтвержденное требование устранить от участия в процессе судью, прокурора, эксперта и др. не подлежит удовлетворению. Заявление об отводе должно быть сделано в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 164 ГПК РФ). Заявленное позднее, оно допускается в том случае, если лицу, заявляющему отвод, основания для него стали известны после начала рассмотрения дела. Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить доказательства, подтверждающие его, и обосновать, в силу каких причин оно не могло своевременно заявить ходатайство. Это может быть заинтересованность в деле некоторых участников (эксперта, специалиста, переводчика и др.). выявленная в ходе процесса, о которой заявитель ранее не знал.

В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи решается судом в совещательной комнате и разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Для объективного рассмотрения гражданского дела

Судебный участок Ребрихинского района Алтайского края

о сроках рассмотрения гражданских дел

мировым судьей судебного участка Ребрихинского района

Алтайского края в 2009-2010 годах.

В силу статьи 2 ГПК РФ своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, выступает в качестве одной из основных задач гражданского судопроизводства.

Своевременное рассмотрение гражданских дел, наряду с другими принципами гражданского судопроизводства, должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На необходимость учета данного положения неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях Пленума: Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»; Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» содержит указание на необходимость соблюдения требований процессуального законодательства о сроках подготовки и назначения судебных заседаний. В пункте 8 названного Постановления прямо указано на то, что безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству, а также другие подобные нарушения несовместимы с требованиями закона, профессиональной этики и умаляют авторитет судебной власти.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» специально обращено внимание судов на необходимость соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел. Кроме того, в целях обеспечения соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения дел судам субъектов рекомендовано усилить надзор за соблюдением нижестоящими судами сроков рассмотрения гражданских дел, не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения этих сроков. Аналогичные рекомендации даны в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 1996 года № 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) и от 18 ноября 1999 года № 79 о ходе выполнения вышеуказанного Постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения, в частности, гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Необходимо отметить, что 4 м ая 2010 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г . N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с которым лица , являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время вопросу о соблюдении судами процессуальных сроков при рассмотрении и разрешении гражданских дел уделено особое внимание.

Мировым судьей судебного участка Ребрихинского района в 2010 году рассмотрено 1 041 гражданское дело, остаток неоконченных дел составил 24 дела. 1 дело рассмотрено в сроки, свыше установленных ГПК РФ, что составляет 0,0096 % от общего количества рассмотренных мировым судьей гражданских дел.

Ранее аналогичных обобщений Ребрихинским районным судом Алтайского края не проводилось.

Мировым судьей судебного участка Ребрихинского района в 2009 году рассмотрено 668 гражданских дела, остаток неоконченных дел составил 16 дел. 2 дела рассмотрены в сроки, свыше установленных ГПК РФ, что составляет 0,29 % от общего количества рассмотренных мировым судьей гражданских дел.

Таким образом, на фоне общего увеличения количества рассмотренных мировым судьей гражданских дел (373) произошло снижение количества рассмотренных гражданских дел в сроки, свыше установленных ГПК РФ (с 2 до 1 дела).

В 2010 году мировым судьей с превышением срока рассмотрено гражданское дело № 2-433/2010 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гредниковой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которое поступило в судебный участок 25 апреля 2010 года. Судебное заседание по делу назначено на 11 мая 2010 года. 11 мая 2010 года по причине неявки ответчика, рассмотрение дела было отложено на 24 мая 2010 года. 24 мая 2010 года рассмотрение дела повторно было отложено на 28 мая 2010 года по причине неявки ответчика в указанное время для рассмотрения дела. 28 мая 2010 года данное гражданское дело рассмотрено, мировым судьей вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» и взыскании с ответчика Гредниковой В.В. задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Общий срок рассмотрения дела составил 1 месяц 3 дня.

Нарушение срока рассмотрения дела вызвано неоднократным отложением дела, в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, сложностью рассматриваемого спора.

Данное дело находилось в производстве и рассмотрено мировым судьей Серожеевой Г.Ф. в 1 полугодии 2010 года. Во втором полугодии 2010 года все гражданские дела рассмотрены без нарушения сроков, предусмотренных ГПК РФ.

В 2009 году с нарушением срока рассмотрены 2 гражданских дела. Дело № 2-6/2009 по иску прокурора Ребрихинского района в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Алтайского края к Маношкину А.В. о взыскании затрат на выплату пособия на погребение, которое поступило в судебный участок 24 декабря 2008 года. Судебное заседание по делу назначено на 14 января 2009 года. 14 января 2009 года по причине ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, рассмотрение отложено на 23 января 2009 года. 23 января 2009 года рассмотрение дела было повторно отложено на 6 февраля 2009 года по причине ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что Маношкин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и был переведен из ФБУ КТБ-12 г. Барнаула в ФБУ ИК-3 пос. Куета. 6 февраля 2009 года данное гражданское дело рассмотрено, определением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от заявленного иска. Общий срок рассмотрения составил 1 месяц 12 дней.

Нарушение срока рассмотрения дела вызвано неоднократным отложением дела, в связи с отсутствием возможности известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Гражданское дело № 2-24/2009 по иску Иванченко Л.В. к Дубинину М.И., Новрузову Т.Г. Лисину О.А. и Михейлис Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которое поступило в судебный участок 20 января 2009 года. Судебное заседание по делу назначено на 2 февраля 2009 года. 2 февраля 2009 года по причине отсутствия сведений об извещении ответчика Михейлис Э.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела, рассмотрение дела отложено на 24 февраля 2009 года. 24 февраля 2009 года данное гражданское дело рассмотрено, решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Иванченко Л.В. было отказано в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности. Общий срок рассмотрения составил 1 месяц 4 дня.

Нарушение срока рассмотрения дела вызвано отложением по причине отсутствия сведений об извещении одного из ответчиков.

Данные дела находились в производстве и рассмотрены мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Серожеевой Г.Ф. в 1 полугодии 2009 года. Во втором полугодии 2009 года все гражданские дела рассмотрены без нарушения сроков, предусмотренных ГПК РФ.

Определений о назначении предварительного судебного заседания, выходящего за пределы, предусмотренного ГПК РФ, мировым судьей в 2009-2010 годах не выносилось.

Для своевременного и правильного рассмотрения гражданских дел мировому судье необходимо тщательнее проводить подготовку дел к судебному разбирательству в соответствии с указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются действия самого судьи в данной стадии процесса.

Из общего числа рассмотренных в 2010 году гражданских дел (1041), включая сроки приостановления дела, окончено дел в сроки:

— свыше установленных до 3-х месяцев включительно — 6;

— свыше 3-х месяцев до 1 года включительно – 1;

— свыше 1 года гражданские дела в судебном участке не рассматривались.

Из общего числа рассмотренных в 2009 году гражданских дел (668), включая сроки приостановления дела, окончено дел в сроки:

— свыше установленных до 3-х месяцев включительно – 6;

— свыше 3-х месяцев до 1 года включительно 3;

— свыше 1 года гражданские дела в судебном участке не рассматривались.

Указанные цифры свидетельствуют о том, что сроки общего времени нахождения гражданских дел у мирового судьи (включая сроки приостановления) значительно сократились в 2010 году. При этом, имеется тенденция к улучшению абсолютных и относительных показателей по данному вопросу.

По категориям данные дела выглядят следующим образом: социальные споры — 1 дело; прочие исковые споры — 2 дела.

Приведенные статистические данные указывают на то, что количество дел, рассмотренных в сроки, превышающие ГПК РФ, незначительно, поэтому объективных выводов рассмотрения гражданских дел мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края сделать не представляется возможным.

В 2009-2010 годах гражданские дела, рассмотренные в сроки, свыше установленных ГПК РФ, в апелляционном порядке Ребрихинским районным судом не рассматривались.

При рассмотрении данных гражданских дел в 2009-2010 годах мировым судьей судебного участка Ребрихинского района частных определений не выносилось.

Несмотря на то, что количество гражданских дел, рассмотренных в сроки свыше, установленных ГПК РФ, в 2010 году снизилось и является незначительным от общего количества гражданских дел, мировому судье и в дальнейшем необходимо принимать меры неукоснительного соблюдения требований закона, устанавливающего сроки рассмотрения гражданских дел и совершения отдельных процессуальных действий, проведения соответствующих мероприятий для устранения и недопущения в будущем нарушений процессуального закона. Необходимо принимать меры для исключения случаев ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, необоснованного приостановления, отложения, несвоевременного возобновления производства по делу.

Также необходимо осуществлять мероприятия по улучшению организации работы аппарата судебного участка, усилить контроль за четким соблюдением работниками судебного участка гражданского процессуального законодательства в целях своевременного рассмотрения дел.

Еще по теме:

  • Тюменский транспортный прокурор Генеральная прокуратураРоссийской Федерации Генеральный прокурор Заместители Генерального прокурора О Генпрокуратуре России Международное сотрудничество Взаимодействие со СМИ Правовое просвещение Генеральная прокуратураРоссийской Федерации Генеральная прокуратураРоссийской […]
  • Жалоба в прокуратуру октябрьского района Прокуратура ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА разъясняет: действия сотрудников полиции при поступлении сообщения о преступлении Порядок фиксации сообщений о преступлениях регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о […]
  • Ставки по транспортному налогу в москве 2014 Транспортный налог за 2016 год: срок уплаты, ставки и льготы в Москве Как и все остальные регионы России, транспортный налог Москва за 2016 год платит на основании своего отдельного закона. Разберемся в его особенностях. Тем более что подходит крайний срок для отчисления этого налога в […]
  • Бланк согласие на обработку персональных данных несовершеннолетнего Примерная форма согласия на обработку персональных данных несовершеннолетнего (недееспособного) (подготовлено экспертами компании "Гарант") Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ "О персональных данных", ст. 15 ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 64 Семейного […]
  • Материнский капитал в крыму в 2018 году Материнский капитал в Крыму В 2014 году после референдума полуостров вошел в состав РФ и вплоть до середины 2016 года город федерального значения Севастополь и Республика Крым образовывали Крымский федеральный округ. После этого крымчане, вместе с Российским паспортом, получили все права […]
  • Помощник юриста санкт Работа Помощник Юриста Санкт-Петербург Вакансии с 1 по 10 из 61 Сортировать по: Дата | Соответствие Работа Помощник Юриста Удаленный Работа Помощник Машиниста Работа Помощник Машиниста Тепловоза Работа Помощник Судьи Работа Помощник Адвоката Работа Санкт-петербург Деловой консалтинг - […]
  • Ходатайство директора школы на аттестацию учителя Ходатайство директора школы на аттестацию учителя Характеристика на учителя начальных классов: как писать, план, образцы, основные формулировки Характеристику на учителя начальных классов может написать директор или завуч начальных классов. Представление обычно требуется для прохождения […]
  • Заявление о замене представителя Ходатайство о допуске представителя Образец ходатайства о допуске представителя с учетом последних изменений законодательства РФ. Участие в деле квалифицированного адвоката или иного гражданина, понимающего толк в юриспруденции, в наше время давно стало нормой, так как обычный гражданин […]