Образец заявления о взыскании судебных расходов в уголовном деле

Образец заявления о взыскании судебных расходов в уголовном деле

03 сентября 2014 года г.Новосибирск

Мировой судья 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска Гришакина Т.В., исполняя обязанности мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, при секретаре Париновой Е.В.,

с участием представителя Королева Д.В. Старкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королева Д.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

Королев Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов с ***., мотивируя своё заявление тем, что п риговором мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 03.07.2013 года Королев Д.В. был признан не виновным (оправдан) по уголовному делу частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ, возбужденному на основании заявления потерпевшего (частного обвинителя) *** . В соответствии с Постановлением суда апелляционной инстанции — Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2013г., указанный приговор суда был оставлен без изменения, а поданная частным обвинителем *** . апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 03 июля 2013 г вступил в законную силу 02.10.2013 года. На основании ст. 133 УПК РФ за заявителем признано право на реабилитацию. В связи с возбуждением уголовного дела заявитель был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к защитнику Старкиной Е.В., с которой был заключен договор возмездного оказания юридических услуг и которой в соответствии с договором заявитель оплатил 50 000 рублей. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей с ***

В судебное заседание заявитель Королев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Старкиной Е.В.

Частный обвинитель *** в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Королева Д.В. Старкина Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении о возмещении суденых раходов, поддержала в полном объеме. Пояснила, что событие, в отношении которого *** было возбуждено уголовное дело, имело место 16.08.2012 г., по данному факту ***. было написано заявление в отдел полиции. В связи с тем, что в дальнейшем документы должны быть переданы в мировой суд, и возбуждаются уголовные дела частного обвинения по заявлению потерпевшего, то между ней и Королевым Д.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от 26.08.2012 г. с целью защиты его интересов. Королевым Д.В. была произведена оплата ее услуг. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб. не является завышенной, соответствует объему проделанной ею работы, поскольку помимо участия в судебных заседаниях, ею оказывались устные юридические консультации Королеву Д.В. в связи с рассмотрением данного уголовного дела, составлялись процессуальные документы, оплата соответствует Методическим рекомендациям, утвержденным Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12. 2011 г., в соответствии с которыми за участие адвоката в суде первой инстанции при ведении уголовного дела оплата устанавливается из расчета 5 000 руб. в день.

Суд, выслушав представителя Королева Д.В. Старкину Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2012 года *** обратился в суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Королева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 26.09.2012 года указанное заявление было принято к производству суда.

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района
г. Новосибирска от 03.07.2013 года Королев Д.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в деянии события преступления.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В силу ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный — это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 УПК Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статьей 135 (часть 1) определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В течении сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть 2 статьи 135 УПК Российской Федерации).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 УПК Российской Федерации).

По смыслу положений ч. 1 , 2 ст. 20 , 21 , 43 , ч. 9 ст. 132 , 147 , ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности по возмещению расходов обвиняемого при рассмотрении уголовного дела.

Ввиду того, что уголовное преследование по данному уголовному делу частного обвинения было возбуждено частным обвинителем ***. и прекращение дела не является следствием незаконных действий со стороны государства, издержки Королева Д.В. за оказание юридической помощи подлежат взысканию с частного обвинителя ***

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу. Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

Как следует из материалов уголовного дела, Королев Д.В. был оправдан мировым судьей в связи с отсутствием в деянии события преступления (л.д. 171-173). Кроме того, приговором суда установлено, что «о наличии оснований для оговора подсудимого Королева Д.В. потерпевшим *** свидетельствуют сложившиеся между Королевым Д.В. и *** неприязненные отношения, о наличии которых пояснил подсудимый, а также свидетели *** При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом признан обоснованным вывод суда первой инстанции «о том, что именно *** является лицом, заинтересованным в исходе дела и осуждении Королева Д.В., в связи со сложившимися неприязненными отношениями» (л.д. 233-239). Оснований для передачи кассационной жалобы ***. на расмотрение суда кассационной инстанции не было установлено, что следует из постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 25.02.2014 г. (л.д. 248-249). Изложенное позволяет мировому судье прийти к выводу о злоупотреблении *** правом на осуществление уголовного преследования Королева Д.В. в порядке частного обвинения.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг № *** от 26.08.2012 года, и расписки к нему Королевым Д.В. было оплачено Старкиной Е.В. за оказание юридических услуг по защите интересов Королева Д.В. в рамках уголовного дела частного обвинения по заявлению *** 50 000 рублей. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг, а именно: представление интересов Кооролева Д.В. в мировом суде Дзержинского района г.Новосисбирска по уголовному делу по заявлению *** о нанесении ему побоев.

При определении размера подлежащей взысканию с *** суммы за оказание юридической помощи, мировой судья учитывает ценность подлежащего защите права, сложность уголовного дела, а также продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и объем представленных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что защитник Королева Д.В. Старкина Е.В. принимала участие в восьми судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (23.10.2012 г., 13.11.2012 г., 20.11.2012 г., 12.12.2012 г., 05.02.2013 г., 28.05.2013 г., 20.06.2013 г., 02.07.2013 г.) и в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (06.09.2013 г., 01-02.10.2013 г.). При этом из материалов дела следует, что участие защитника Королева Д.В. Старкиной Е.В. в судебных заседаниях, включая подготовку защитником обоснованных процессуальных документов (ходатайство о проведении экспертизы, возражений на апелляционную жалобу, судебных прений) являлось эффективным, необходимым и оправданным с целью защиты прав и интересов Королева Д.В., обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании рассмотрения уголовного дела со стороны защитника Королева Д.В. и Королева Д.В., судом не усматривается. Результатом рассмотрения уголовного дела явилось вынесение судом первой инстанции оправдательного приговора в отношении Королева Д.В. в связи с отсутствием в деянии события преступления, оставление приговора без изменения судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявление Королева Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 134, 135 УПК РФ, мировой судья

Заявление Королева Д.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с *** в пользу Королева Д.В. судебные расходы по оплате юридической помощи по уголовному делу частного обвинения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Процессуальные издержки по уголовным делам

Пленум ВС РФ 19 декабря 2013 года принял Постановление № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 42), в связи с изданием которого утратило силу Постановление Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 8), а также несколько иных актов 1 .

Основной акцент авторы Постановления Пленума ВС РФ № 8 делали на непринятии и неправильном принятии судами и судьями разных уровней необходимых мер к взысканию с осужденных процессуальных издержек, понесенных органами дознания, следствия и судами. В связи с этим ВС РФ в своем Постановлении Пленума № 8 указывал судам на необходимость:

  • точного и неуклонного исполнения законодательства о взыскании процессуальных издержек;
  • проверки выполнения органами предварительного следствия требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек;
  • разрешения вопроса о процессуальных издержках в приговоре;
  • проверки верховными судам республик, краевым, областным и соответствующими им судами правильности применения законодательства о процессуальных издержках при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора;
  • периодического изучения и обобщения практики применения законодательства о взыскании процессуальных издержек.

Постановление Пленума ВС РФ № 8 разъясняло, что понимается под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам. Помимо этого, оно указывало на необходимость мотивировки при принятии решения о взыскании процессуальных издержек и на порядок действий при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов, а также при осуждении по делу нескольких лиц.

Что стало

В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 конкретизируется, что следует понимать правоприменителю под процессуальными издержками. Процессуальные издержки – это необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 42). К процессуальным издержкам относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы в связи с участием в производстве следственных действий педагога, психолога и иных лиц); расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В состав процессуальных издержек не включается стоимость проведения судебной экспертизы в государственных учреждениях 2 ; расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном ч. 3, ч. 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету все затраченное им время (в том числе время посещения доверителя, изучения материалов уголовного дела, выполнения иных действий при условии их подтверждения документами). При этом время занятости адвоката исчисляется в днях вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Размер вознаграждения определен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и составляет в среднем от 550 руб. до 1200 руб. за один рабочий день участия.

Взыскание процессуальных издержек возможно только по решению суда, с заслушиванием позиции осужденного и учетом его приговора

Постановлением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года с осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвокатов. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 мая 2010 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат осужденного просит отменить постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 мая 2010 года, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, поскольку взыскивая с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в деле в качестве защитников, суд не учел, что осужденный был оправдан за ряд преступлений. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с этими преступлениями, следовало отнести на счет государства. При вынесении постановления о взыскании процессуальных издержек судебное разбирательство не проводилось, мнение осужденного и его защитника по этому вопросу не выяснялось.

Президиум ВС РФ находит постановление судьи от 2 ноября 2009 года и кассационное определение от 11 мая 2010 года подлежащими отмене на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ 3 .

Исходя из смысла положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. Исходя из положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ выплата сумм, относящихся к процессуальным издержкам, производится по постановлению судьи без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, что обусловлено своевременной компенсацией процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. При этом взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах постановление судьи о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, а также кассационное определение, которым данное решение оставлено без изменения, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение (Постановление президиума ВС РФ от 3 апреля 2013 г. № 17-П13).

Цитата

Анатолий Сидоров, к. ю. н., доцент, адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов:

Сравнительный анализ Постановления Пленума ВС РФ № 42 и Постановления Пленума ВС РФ № 8 позволяет сделать вывод о том, что суть существенных недостатков в деятельности судов, касающихся взыскания судебных издержек, и рекомендации, которые дает ВС РФ нижестоящим судам с целью устранения этих недостатков, не изменились. Имеются лишь некоторые уточнения в связи с изменившимся законодательством. Несмотря на то, что за всю историю принятия руководящих и направляющих резолюций высшим органом судебной власти сменилось несколько поколений судей, проблема была и остается. И пока судьи не будут привлекаться к надлежащей дисциплинарной ответственности за те нарушения, которые они допускают, прекрасно осознавая это, никакие многочисленные рекомендации «воз с места не сдвинут«.

Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета. «Ни в ст. 132 УПК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС РФ № 42 ничего не говорится о том, когда и кто обязан разъяснить данное положение подозреваемому или обвиняемому. То есть подсудимый ставиться перед фактом возмещения процессуальных издержек только по окончании судебного следствия по делу. Поэтому «ни сном, ни духом» не ведая об этом заранее, он после вовлечения в сферу уголовного судопроизводства наивно предполагает, что назначенный ему в качестве защитника адвокат действительно бесплатный, и, не задумываясь о возможных последствиях деятельности такого защитника, соглашается на уговоры следователя или дознавателя не приглашать «своего» адвоката. Сплошь и рядом мне и моим коллегам-адвокатам, участвующим в уголовных делах по соглашению с клиентом, приходится слышать, что дознаватель или следователь отговаривали их заключать соглашение, делая «заманчивое» предложение о предоставлении бесплатного защитника. Как итог, повторное обращение к адвокату по соглашению, но уже тогда, когда ситуацию по делу исправить подчас просто невозможно,» – сетует Анатолий Сидоров, к. ю. н., доцент кафедры уголовного права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета, адвокат Тюменской межрегиональной коллеги адвокатов. В связи с изложенным, ученый полагает, что законодатель, наделяя подозреваемых и обвиняемых правом пользоваться помощью защитника бесплатно, должен обязать дознавателя, следователя и суд разъяснять положение ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ о возможных последствиях реализации этого права в виде взыскания судебных издержек.

В случае, если преступление совершил несовершеннолетний, обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на его законного представителя. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было начато производство.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 закреплено, что к обвинительному заключению, к обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках (согласно ч. 5 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ). По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании с учетом мнения осужденного. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. По ходатайству заинтересованных лиц вопрос о процессуальных издержках может быть разрешен и после вынесения приговора.

Взыскание процессуальных издержек по уголовному делу не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Гражданин обратился в апелляционный суд, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката. По его мнению, присужденная судом к взысканию сумма определена без учета принципа разумности; истцом не представлен отчет его представителя о проделанной работе по делу; адвокат при повторном рассмотрении уголовного дела участия не принимал и при первом рассмотрении дела участвовал в нескольких судебных заседаниях и лишь в одном следственном действии. В связи с этим ответчик просит решение в данной части изменить, снизив подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг адвоката.

При рассмотрении апелляционной жалобы были обнаружены нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что он не имел возможности разрешить вопрос о возмещении расходов на услуги адвоката в рамках общей процедуры, установленной главой 17 УПК РФ, а потому такие требования подлежат удовлетворению в рамках гражданского судопроизводства. Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, признав его основанным на ошибочном понимании закона. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем в связи с участием в уголовном деле; расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы; суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий – эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ).

В силу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части. В связи с этим, требования ответчика о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могли быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежали рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу № 33-2529-2013).

За время действия Постановления Пленума ВС РФ № 8 (а именно с 1973 года) при применении судами законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства накопилось много противоречивой практики, упорядочить которую и призвано Постановление Пленума ВС РФ № 42.

Документы по теме:

Новости по теме:

1 В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ № 42 помимо Постановления Пленума ВС РФ № 8 утратили силу абз. 8 пп. «в» п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 «О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
2 В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета.
3 Глава 48 УПК РФ, которая включала в себя ст.ст. 402-412, утратила силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон № 433-ФЗ). Однако Президиум ВС РФ ссылается на утратившую силу ст. 409 УПК РФ, руководствуясь п. 5 ст. 3 Закона № 433-ФЗ, согласно которому пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном гл. 47.1 и гл. 48.1 УПК РФ (в редакции Закона № 433-ФЗ), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Закона № 433-ФЗ. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 433-ФЗ).

Апелляция разобрала судебные ошибки при возмещении расходов на оплату услуг адвоката

Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций за 1-й квартал 2015 года.

В обзоре рассматривается практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений; из жилищных правоотношений; из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений; применение гражданского процессуального законодательства.

Так, в частности, анализируя одно из дел последней категории, апелляционная инстанция отмечает, что расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С.Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, указав, что для защиты её интересов, как потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении З.Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, она обратилась за правовой помощью к адвокату, за участие которого на предварительном следствии оплатила 50 000 руб. В связи с применением акта амнистии уголовное дело в отношении З.Д.А. на стадии предварительного следствия было прекращено. Ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, заявитель просила взыскать с З.Д.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные в ходе производства по уголовному делу, в размере 50 000 руб.

Определением Волжского районного суда Саратова С.Т.И. отказано в принятии искового заявления о взыскании материального ущерба в связи с неподсудностью его Волжскому районному суду г. Саратова.

Судебная коллегия Саратовского областного суда не согласилась с определением суда ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права.

Возвращая С.Т.И. заявление о взыскании процессуальных издержек, судья разрешил вопрос о возможности принятия искового заявления о взыскании материального ущерба к производству суда, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса РФ, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Волжскому районному суду Саратова и должно быть подано в суд по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Однако из представленного материала следовало, что С.Т.И. обратилась в Волжский районный суд Саратова в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно чч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

К тому же определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.06.2014 г. С.Т.И. отказано в принятии искового заявления в части требований к З.Д.А. о взыскании убытков по оплате услуг адвоката на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, необоснованно ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью его Волжскому районному суду Саратова, поскольку вопрос о возмещении расходов С.Т.И., как потерпевшей по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

С полным текстом обзора судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций Саратовского областного суда за 1-й квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.

Образец заявления о взыскании судебных расходов в уголовном деле

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «. »,
г. Омск, ул. . д. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «. »
644010, г. Омск, ул. . .

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «. »
г. Омск, ул. .

истца по делу №А46-.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2010 года по делу №А4б-. в пользу ТСЖ «. » взыскано 124400 рублей неосновательного обогащения, взыскано 4732 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от . августа 2010 года и актом об оказании юридических услуг от . мая 2011 года истцу обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Логос» были оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде по указанному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № . от . 10.2010г. и № . от . 05.2011г.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отмечено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ прошу суд:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «. » (644010, г. Омск, ул. . . ) расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

Приложение:
1. копия квитанций о направлении копии заявления ответчику и третьему лицу;
2. копия договора «Об оказании юридических услуг» от . августа 2010 года;
3. копия акта об оказании юридических услуг от . мая 2011г.
4. копии платежных поручений (2)
5. копия доверенности представителя

__________ /Представитель по доверенности ____________/

См. по данному делу документы :

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору об использовании общего имущества собственников МКЖД (фасада здания для размещения рекламы)

Постановление суда о взыскании неосновательного обогащения за пользование фасадом здания под размещение рекламы.

Еще по теме:

  • Взрослый мужчина и несовершеннолетняя Ваш браузер не поддерживается Фэндом: Ориджиналы Направленности: Гет — романтические и/или сексуальные отношения между мужчиной и женщиной.">Гет Жанры: Романтика — фик о нежных и романтических отношениях. Как правило, имеет счастливый конец.">Романтика Предупреждения: Underage — В сценах […]
  • Зависимость пенсии от возраста Когда выходят на пенсию за границей? Во время открытия ЧМ российское правительство объявило о повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Сейчас мужчины могут выходить на пенсию в 60 лет, а женщины — в 55, это правило действует с 1932 года. По словам […]
  • Оформление развода без согласия одного из супругов Как развестись без согласия жены? Даже если у мужчины есть масса причин для развода, у жены может быть столько же причин для сохранения семьи. Категорически отказываясь от развода, женщина руководствуется чувствами (любовь и привязанность), заботой об общих детях (им нужен отец!), […]
  • Новый закон об одн Новый закон об одн Президент России подписал федеральный закон №258-ФЗ об оплате счетов за общедомовые нужды по коллективным счетчикам. Сообщение об этом было размещено на сайте Кремля. Что определяет закон В законе теперь закреплена норма, которая позволяет жителям дома самостоятельно […]
  • Общественная экологическая экспертиза проводится до Общественная экологическая экспертиза проводится до Общественная ЭЭ организуется и проводится по инициативе граждан и общественных объединений и организаций, а также органов местного самоуправления. Проводить ОЭЭ имеют право общественные организации, в уставе которых одним из направлений […]
  • Кассационная жалоба по уголовному делу в московский городской суд Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу адвокатов Грачьи Арутюняна В Московский городской суд поступила кассационная жалоба адвокатов Рубена Маркарьяна, Владимира Анискина, Елены Машошиной, действующих в защиту Грачьи Арутюняна. Ранее ему было предъявлено […]
  • Налог за лошадиные силы воронеж Транспортный налог в Воронеже Воспользуйтесь калькуляторов транспортного налога в Воронеже для получения суммы налога. Калькулятор учитывает регион расчета, а также характеристики автомобиля и выдает результат с минимальной погрешностью. Регион расчета - Воронежская область. Калькулятор […]
  • Документы на груз на судне Перевозки морским транспортом Необходимые документы для перевозки грузов морским транспортом Морская перевозка грузов – это очень серьезное мероприятие, которое требует длительной предварительной подготовки и грамотно оформленных документов. В первую очередь грузоотправитель должен […]