Сайт краевого суда г хабаровска

Хабаровский краевой суд

В конце XVIII в. единственный на всю Восточную Сибирь губернский суд находился в Иркутске. Первый окружной суд на окраине России появился в связи с учреждением в 1812 г. общего управления начальника Камчатки и Охотского порта. В 1856 г., с образованием Приморской области, административным центром которой являлся Николаевск-на-Амуре, в числе прочих органов государственной власти туда был переведен и окружной суд. Императорским указом в 1880 г. упраздняется Николаевский и образуется Хабаровский округ. Населенный пункт Хабаровка, возведенный в степень города, становится административным центром Приморской области. Здесь открывается окружное казначейство и организовывается полицейское управление. Из Николаевска в Хабаровку переводятся штаб войск, областное управление и окружной суд. С 1884 г. город становится центром вновь образованного Приамурского генерал-губернаторства, объединившего Забайкальскую, Амурскую, Приморскую области и о. Сахалин.

25 декабря 1917 г. III съезд Советов Дальнего Востока принял декларацию о передаче власти Советам по всему Приамурскому краю. Старые судебные органы были упразднены 25 февраля 1918 г. распоряжением Дальневосточного комиссариата юстиции. Временной инструкцией по организации судопроизводства, утвержденной постановлением Дальсовнаркома № 197, вводилась новая судебная система, черты которой соответствовали Декретам СНК РСФСР о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и № 2 от 7 марта 1918 г. Однако реализации судебной власти помешало интервенционное вступление английских и японских войск на Дальний Восток в апреле 1918 г. Особое место в истории судебных учреждений в Хабаровском крае занимает период Дальневосточной республики (апрель 1920 — ноябрь 1922 г.).

Положением о народном суде Дальневосточной республики учреждался народный суд, который состоял их двух инстанций. Первая инстанция именовалась народным судом и рассматривала дела по существу, вторая — съездом народных судей, рассматривающей дела в кассационном порядке и наблюдающей за охранением точной силы закона и единообразным его применением народными судами. В отправлении правосудия принимали участие граждане в лице народных заседателей, народные судьи, Президиум съезда народных судей, а также народные заседатели избирались. После роспуска Дальневосточной республики и вхождения ее территорий в состав РСФСР в статусе Дальневосточной области происходит очередная реорганизация судебных учреждений.

Для координации и руководства судебной деятельностью Дальневосточной области в мае 1923 г. образуется Дальневосточное отделение Верховного Суда РСФСР, в непосредственном подчинении которого находились все губернские суды области. В начале 1923 г. в семи губерниях Дальневосточной области создаются губернские суды. Приамурский губернский суд был открыт 15 апреля 1923 г. в Хабаровске и просуществовал несколько месяцев. После упразднения Приамурского губернского суда его функции взял на себя Приморский губернский суд, расположенный в г. Владивостоке. В Хабаровске оставались действовать три судебных участка. В ноябре 1923 г. был организован Дальневосточный дисциплинарный суд — новое судебное учреждение, рассматривавшее дела о служебных упущениях, проступках и неправильных действиях руководителей предприятий и организаций области.

В марте 1924 г. административным центром Дальневосточной области становится г. Хабаровск, куда из Читы переводят все областные учреждения, а 4 января 1926 г. область была реорганизована в Дальневосточный край. Одновременно губернское и уездное деление заменилось на окружную и районную системы. Судебные учреждения возглавлялись краевым судом, состоящим из пленума, президиума, уголовного и гражданского отделов, постоянных и выездных сессий. Нотариат, зональные судьи — сосредоточивались при Президиуме. Коллегия защитников организовывалась при округах, подчиняясь им, за крайсудом оставалось общее руководство. С 1930 г. постепенно упразднялось окружное деление, образовывались области. В 1932 г. в составе Дальневосточного края были образованы Приморская, Амурская, Камчатская и Сахалинская области. В 1934 г. в области преобразованы Хабаровский, Нижнеамурский, Николаевский, Уссурийский и Зейский округа. Дальневосточный краевой суд функционировал одновременно с организуемыми областными судами.

Это привело к тому, что к концу 1938 г. большинство функций, выполняемых краевым судом, перешли к областным судам. 28 января 1939 г. Дальневосточный краевой суд был упразднен как излишняя судебная инстанция. 22 июля 1934 г. в составе Дальневосточного края была образована Хабаровская область, и краевой суд приступил к организации Хабаровского областного суда. С 11 октября 1934 г. начинает исчисление история Хабаровского краевого (ранее областного) суда как самостоятельного высшего учреждения судебной власти, действовавшего в границах Хабаровского края.

Более чем за 70 лет неоднократно менялись функции, компетенция, территориальные пределы полномочий Хабаровского краевого суда. Указом Президиума Верховного Совета СССР 20 октября 1938 г. Дальневосточный край был разделен на Хабаровский и Приморский край. В состав Хабаровского края вошли Хабаровская, Амурская, Камчатская, Сахалинская, Нижнеамурская области и Еврейская автономная область, а также районы краевого подчинения — Вяземский, Хабаровский, Кур-Урмийский, им. Лазо, Нанайский, Бикинский и город Магадан. 16 июня 1939 г. Хабаровский областной суд был реорганизован в Хабаровский краевой суд с территориальной подсудностью бывшей Хабаровской области. В этом же году были организованы постоянные сессии краевого суда в городах Комсомольске-на-Амуре и Магадане.

21 апреля 1940 г. нарком юстиции РСФСР утвердил штат краевого суда в составе 53 человек: в краевом суде (включая председателя и двух заместителей) — 12 судей, в постоянной сессии крайсуда в г. Магадане — 4 судьи, в постоянной сессии в г. Комсомольске-на-Амуре — 2 судьи.

2 января 1947 г. Сахалинская область была выделена из состава Хабаровского края в самостоятельную область РСФСР. 2 августа 1948 г. в самостоятельную область РСФСР выделена Амурская область, из которой в состав Хабаровского края передан Верхне-Буреинский район. 15 октября 1948 г. в состав Хабаровского края из Приморского края передан г. Советская Гавань. 3 декабря 1953 г. была образована самостоятельная Магаданская область, в которую из состава Хабаровского края переданы г. Магадан, Чукотский национальный округ, часть территории Корякского национального округа Камчатской области. Через год была ликвидирована постоянная сессия Хабаровского краевого суда в г. Магадане.

13 января 1965 г., в связи с образованием в крае новых районов, организованы Амурский, Вяземский, Комсомольский, Нанайский районные, района им. Лазо и Бикинский городской суды. В ноябре этого же года была утверждена сеть народных судов края, состоящая из 4 городских и 17 районных народных судов, в которых работали 47 народных судей.

17 февраля 1969 г. вводится должность первого заместителя председателя краевого суда. Председатели судебных коллегий становятся заместителями председателя краевого суда. 24 сентября 1970 г. образовано Министерство юстиции РСФСР. 14 декабря 1970 г. в штат краевого суда зачислены 57 народных судей районных и городских народных судов края.

19 августа 1976 г. в соответствии с Положением о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР при Хабаровском краевом суде образована коллегия по дисциплинарным делам. В начале 90 годов Хабаровскому краевому суду было отдано выстроенное на месте снесенного в 1979 году каменного здания, в котором с момента его постройки (1897 год) располагались учебные заведения, правое крыло «Белого дома», где и ныне располагается Хабаровский краевой суд.

26 января 2001 г. постановлением Законодательной думы Хабаровского края назначены первые одиннадцать мировых судей. 22 сентября 2003 г. в Хабаровском краевом суде началось первое судебное заседание с участием коллегии присяжных заседателей.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Доход председателя Хабаровского краевого суда оказался больше чем у шефа

Не все хабаровские судьи огласили свои доходы публично

20.05.2014 в 16:50, просмотров: 7731

Только четвертая часть судейского корпуса Хабаровского краевого суда дала согласие на оглашение своих доходов за минувший год. Из 80 лишь 21 судья открыто предоставил декларации.

Больше всех по доходам оказалось у председателя Хабаровского краевого суда Сергея Братенкова. Его годовой доход 16,7 млн рублей. Это в два раза больше, чему даже у председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева, который за 2013 год по декларации получил 8,8 млн рублей.

Правда, как и в случае с чиновниками, в больших доходах, кроме зарплаты могут быть иные средства от продажи движимого и недвижимого имущества, иные платежи, в том числе гонорары, пенсии и даже банковские проценты.

Во всех декларациях хабаровский судей, что удалось увидеть имеется запись: «расходов, превышающих общий доход семьи за три последних года, не имеется».

Кроме того, декларации подали и судьи арбитражный судов. Так, председатель Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа Вячеслав Кресс получил доход за прошлый год в 3,3 млн рублей, председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Виктор Елизаров — 4,7 млн рублей и председатель Арбитражного суда Хабаровского края Зоя Софрина — 3,3 млн рублей.

Справочно

Доходы судей Хабаровского края за 2013 год

— председатель Хабаровского краевого суда Сергей Братенков — 16,7 млн руб. в год, 1,3 млн руб. в месяц

— зампред Хабаровского краевого суда, председатель судебной коллегии по административным делам Николай Веретенников — 4 млн руб. в год, 333,9 тыс. руб. в месяц

— зампред Хабаровского краевого суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Сергей Барабанов — 3 млн руб. в год, 252 тыс. руб. в месяц

— зампред Хабаровского краевого суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам Александр Сосновский — 3 млн руб. в год, 251,4 тыс. руб. в месяц

— председатель квалификационной коллегии судей Хабаровского края, судья краевого суда Валерий Акулов — 3,2 млн руб. в год, 272 тыс. руб. в месяц

— председатель Совета судей Хабаровского края, председатель Краснофлотского районного суда Хабаровска Андрей Власов — 2,7 млн руб. в год, 226,3 тыс. руб. в месяц

— председатель Железнодорожного районного суда Хабаровска Сергей Олесик — 2,2 млн руб. в год, 189,3 тыс. руб. в месяц

справочно

— председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев — 8,8 млн руб. в год, 737 тыс. руб. в месяц

Арбитражные суды

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

— председатель Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа Вячеслав Кресс — 3,3 млн руб. в год, 275,4 тыс. руб. в месяц

— зампред суда Федерального арбитражного суда ДФО — председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Виктория Гребенщикова — 3,6 млн руб. в год, 303,7 тыс. руб. в месяц

— зампред суда Федерального арбитражного суда ДФО — председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Татьяна Брагина — 2,8 млн руб. в год, 236,9 тыс. руб. в месяц

— зампред суда Федерального арбитражного суда ДФО — Сергей Логвиненко — 3,5 млн руб. в год, 299,6 тыс. руб. в месяц

Шестой арбитражный апелляционный суд

— председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Виктор Елизаров — 4,7 млн руб. в год, 397,9 тыс. руб. в месяц

— зампред суда Шестого арбитражного апелляционного суда (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений) Владимир Карасев — 3,6 млн руб. в год, 306,3 тыс. руб. в месяц

— зампред суда Шестого арбитражного апелляционного суда (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений) Ирина Балинская — 2,8 млн руб. в год, 240,9 тыс. руб. в месяц

Арбитражный суд Хабаровского края

— председатель Арбитражного суда Хабаровского края Зоя Софрина — 3,3 млн руб. в год, 282,9 тыс. руб. в месяц

— зампред суда Арбитражного суда Хабаровского края (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений) Александр Кулешов — 2,8 млн руб. в год, 235,9 тыс. руб. в месяц

— зампред суда Арбитражного суда Хабаровского края (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений) Евгений Зимин — 3,1 млн руб. в год, 265,8 тыс. руб. в месяц

справочно

— председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов — 13 млн руб. в год, 1,08 млн руб. в месяц

Организация ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Адрес: Г ХАБАРОВСК,УЛ МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО, Д 56

Юридический адрес: 680042, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК Г, ТИХООКЕАНСКАЯ УЛ, 155

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКАТО: 08401371 — Хабаровский край, Города краевого значения Хабаровского края, Хабаровск, Районы г Хабаровска, Краснофлотский

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 84.23.13 — Деятельность Верховных судов субъектов Российской Федерации

Регистрационный номер: 037004023545

Дата регистрации: 18.03.2009

Наименование органа ПФР: Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Северного округа г. Хабаровска

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2162724699762

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 19.11.2016

Регистрационный номер: 270713007527071

Дата регистрации: 20.01.2000

Наименование органа ФСС: Филиал №7 Государственного учреждения — Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2162724482424

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 02.09.2016

Организация ‘ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД’ зарегистрирована 13 января 2003 года по адресу 680042, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК Г, ТИХООКЕАНСКАЯ УЛ, 155. Компании был присвоен ОГРН 1032700295902 и выдан ИНН 2721048193. Основным видом деятельности является деятельность верховных судов субъектов российской федерации. Компанию возглавляет ВЕРЕТЕННИКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА.

Для внесения изменений в данную страницу необходимо отправить запрос

Основные данные о компании получены из Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ)

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 г. по делу N 44г-96/2013 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения — имущественные отношения — кадастровый учет — признание права собственности на земельный участок — индивидуальное жилищное строительство)

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 г. по делу N 44г-96/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,

Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасиленко В.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения Гасиленко В.Н. и его представителя Пушкарева Я.В., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Квасницкого В.К., президиум Хабаровского краевого суда

Гасиленко В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок общей площадью 751,4 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по «адрес», в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в период его работы на заводе им. Кирова г. Хабаровска ему для проживания с семьей был предоставлен дом по «адрес», где он с семьей проживал и пользовался огородом с 1956 года по 1983 год. В связи со строительством детского сада его дом был снесен, а ему взамен этого в 1983 году была предоставлена квартира по «адрес», где он проживает до настоящего времени. После получения вышеуказанной квартиры часть участка, не занятая детским садом, была передана ему для использования в качестве огорода. Таким образом, начиная с 1983 года, он добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным. На участке произрастают многолетние плодово-ягодные насаждения, а также он ежегодно высаживает овощные культуры. Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок не совершалась ввиду отсутствия необходимых для этого документов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил суд возложить на Министерство имущественных отношений Хабаровского края обязанность предоставить ему бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок «адрес», в соответствии со ст. 4 п. 1 п/п. 5 Закона Хабаровского края N 102 от 26.02.2003 года «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящейся в государственной и муниципальной собственности земель».

Определениями суда к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика — Министерство имущественных отношений Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерство строительства Хабаровского края.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Гасиленко В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гасиленко В.Н. удовлетворены. На Министерство имущественных отношений Хабаровского края возложена обязанность предоставить Гасиленко В.Н. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок «адрес»

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 30 августа 2013 года, Министерство имущественных отношений Хабаровского края просит определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. В обосновании жалобы указано, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что Гасиленко В.Н. как ветеран Великой Отечественной войны имеет право на предоставление земельного участка в собственность в льготном порядке.

В возражениях относительно кассационной жалобы Гасиленко В.Н. и его представитель Пушкарев Я.В., каждый в отдельности, с доводами кассационной жалобы не согласились, просят оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года без изменения. В доводах возражений указывают, что после вступления в законную силу апелляционного определения Гасиленко В.Н. с согласия ответчика самостоятельно, за счет собственных денежный средств поставил земельный участок на кадастровый учет.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В суде кассационной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края Квасницкий В.К., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день испрашиваемый земельный участок поставлен Гасиленко В.Н. на кадастровый учет.

Гасиленко В.Н. и его представитель Пушкарев Я.В., действующий на основании ордера, каждый в отдельности, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года — без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Квасницкого В.К., истца Гасиленко В.Н. и его представителя Пушкарева Я.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального права допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Кодексу .

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30 , 30.1 , 38 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.10.2005 предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно путем проведения торгов. В рамках торгов, участие в которых предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что Гасиленко В.Н., имеющий удостоверение ветерана Великой Отечественной войны как лицо, проработавшее в тылу во время войны не менее шести месяцев, и имеющий права и льготы в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О ветеранах», владеет и пользуется земельным участком по «адрес», который согласно его объяснениям был предоставлен ему вместе с жилым домом в 1965 году заводом им. Кирова, за которым на основании решения райисполкома Краснофлотского района N от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. В связи со строительством детского сада указанный дом был снесен, а истцу предоставлена благоустроенная квартира «адрес». Часть земельного участка, находящаяся при данном доме и не занятая детским садом, осталась в пользовании Гасиленко В.Н..

В ноябре 2012 года Гасиленко В.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка, площадью 508 кв.м., и формировании данного земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома. Однако письмом ответчика от 03 декабря 2012 года истцу в этом было отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и принимая новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции указал, что Законом Хабаровского края «О предельных (максимальных и минимальных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель» от 26 февраля 2003 года N 102 участникам Великой Отечественной войны, проживающим на территории Хабаровского края, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного и дачного строительства предоставляются земельные участки бесплатно. Процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая краевым законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка в этом случае допускается только при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

С учетом того, что наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, испрашиваемый истцом земельный участок сформирован под номером 58, площадью 508 кв.м., расположен по «адрес», судебная коллегия пришла к выводу о возложении на Министерство имущественных отношений Хабаровского края обязанности предоставить указанный земельный участок истцу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Гасиленко В.Н. права на получение земельного участка в льготном порядке сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основаниями для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда стороны по делу пояснили, что после вступления в законную силу апелляционного определения истцом произведено межевание и кадастровый учет спорного земельного участка, на что им затрачены денежные средства. Доказательств того, что на спорный земельный участок кроме истца претендуют иные лица, ответчиком не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, каких-либо иных препятствий для предоставления спорного земельного участка истцу не имеется.

При таких обстоятельствах отмена состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России», среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Между тем, в кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края ссылок на обстоятельства подобного характера, которые оправдывали бы необходимость пересмотра в кассационном порядке президиумом Хабаровского краевого суда судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по делу, не содержится, не приводится также мотивов, позволяющих отступить от принципа правовой определенности.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский суд по правам человека неоднократно в своих постановлениях отмечал, что отмена судебного постановления, которым истцу было присуждено какое-либо имущество, после того, как оно стало окончательным и не подлежало обжалованию, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу вынесено постановление, на спокойное пользование указанным имуществом.

Как видно из апелляционного определения, его отмена повлечет нарушение принципа правовой определенности, вмешательство в право истца на пользование присужденным имуществом, которое гарантируется статьей 1 Протокола N 1 Конвенции, а Российская Федерация, как участник Конвенции, обеспечивает реализацию названного права в пределах юрисдикции Российской Федерации, в том числе через систему правосудия.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь статьей 387 , пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года по делу по иску Гасиленко В.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края — без удовлетворения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Сайт краевого суда г хабаровска


«Учрежденный в 1934 году Хабаровский краевой суд внес большой вклад в организацию и развитие судебной системы судебной системы края, формирование судейских кадров, что позволило на всей территории крупнейшего региона Дальнего Востока в полном объеме выполнять задачи осуществления правосудия»

Председатель Хабаровского краевого суда

Братенков Сергей Иванович

Родился 03.01.1963 в п. Кульдур Еврейской автономной области.

Имеет высшее юридическое образование, в 1989 году окончил Хабаровский филиал Всесоюзного юридического заочного института по специальности «Правоведение».

С 1989 года работал следователем прокуратуры Октябрьского района Еврейской автономной области, а с 1992 по 1995 годы – прокурором этого района. В 1995 году переведен в прокуратуру Еврейской автономной области на должность начальника отдела.

На судебной работе с 1996 года. Работал судьей Биробиджанского городского суда, а затем заместителем председателя этого суда.

В 1999 году назначен председателем суда Еврейской автономной области. Проработал на данной должности до сентября 2007 года.

Указом Президента Российской Федерации №1226 от 24.09.2007 года назначен на должность председателя Хабаровского краевого суда.

Дни и часы приема граждан

Прием письменных жалоб и обращений:
понедельник – пятница с 09-00 до 13-00 (каб. № 110)

Прием граждан председателем Хабаровского краевого суда
по предварительной записи по тел.: 72-52-52

Адрес: 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 155, остановка «Академия экономики и права» (проезд автобусами маршрутов № № 4, 8, 11, 15, 21, 23, 35, 46, 47, 49, 50, 68, 71, 77, 81; трамваи маршрутов № № 5, 9).
Телефон/факс: (4212) 32-45-08

Еще по теме:

  • Фст реестр Приказ Федеральной службы по тарифам от 19 ноября 2014 г. N 2007-с "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и […]
  • Правила сдачи анализа на гормоны Когда сдавать анализы на женские гормоны: основные правила и нормы Анализы на гормоны по гинекологии: важность исследования Женские половые гормоны могут стать причиной серьезных отклонений в здоровье женщины. Женские гормоны – особые вещества, отвечающие за развитие первичных и […]
  • Размер алименты на содержание супруги до 3 лет Алименты на содержание жены (матери ребенка) В соответствии со ст. 89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны финансово помогать друг другу. Если поддержка не оказывается на добровольной основе, то нуждающийся супруг имеет право требовать алименты на свое содержание в судебном […]
  • Документы при приеме на работу в суд Документы при приёме на работу Устраиваясь на работу, человек несет с собой не только багаж знаний, умений и надежд, но и определенные документальные подтверждения своей личности, компетентности и законопослушности. Проходя процедуру официального трудоустройства, нужно уделить внимание […]
  • Приказ 665 от 16102013 МЧС России Приказ МЧС России от 16.10.2013 № 665 Об утверждении административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств […]
  • Увольнение за 2 ошибки Как не быть уволенным за прогулы? Как перехитрить работодателя? Основные ошибки работодателя. В этой статье я расскажу Вам о том, что предпринять, если Вас грозятся уволить за прогулы, о том, как выйти победителем из спора с работодателем по поводу увольнения, используя статьи Трудового […]
  • Зачем гражданство Зачем гражданство Зачем нужно гражданство? Александр: Уважаемые консультанты! Вот уже много лет меня интересует один - достаточно теоретический - вопрос. Я задавал его многократно как практикующим юристам, так и "теоретикам" - преподавателям юридических кафедр. В лучшем случае ответ был […]
  • Узнать текущие платежи по налогам Текущие платежи Актуально на: 7 июля 2017 г. Текущие платежи при банкротстве включают в себя: денежные обязательства должника, возникшие из гражданско-правовых сделок (ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ); требования о выплате выходных пособий и/или об оплате труда работников и […]