Преступления в сфере валютной деятельности

Лекция 8. Преступления в сфере экономической деятельности

8.1. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности

Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности предусмотрена нормами главы 22 УК. Содержащиеся в ней запреты ориентированы на защиту свободы предпринимательской деятельности и разнообразие ее организационно-правовых форм, защиту предпринимательства от недобросовестной конкуренции и монополизма, охрану прав потребителей товаров и услуг, защиту финансовых интересов государства в условиях постоянно возрастающего количества совершаемых преступлений в сфере экономической деятельности.

Преступлениями в сфере экономической деятельности являются предусмотренные главой 22 УК общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Объединяя в самостоятельную главу преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, закон исходит из общности видового объекта посягательства. Таковым являются упорядоченные законом и иными нормативными актами общественные отношения, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Непосредственными объектами выступают конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования определенной сферы экономической деятельности.

С объективной стороны большинство преступлений в сфере экономической деятельности совершаются путем действий (например, незаконное предпринимательство, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, незаконное использование товарного знака, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и др.). Некоторые преступления могут быть выполнены только путем бездействия (например, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран и др.).

Обязательный признак ряда преступлений в сфере экономической деятельности — наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий. Эти преступления имеют материальные составы (например, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность и др.). Такие преступления признаются оконченными с момента наступления указанных в законе последствий, как правило, крупного ущерба. В преступлениях в сфере экономической деятельности, составы которых сконструированы по типу материальных, надо установить наличие причинной связи между деянием и преступным результатом.

В систему преступлений в сфере экономической деятельности входят также деяния, содержащие формальные составы, например воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей и др. Для признания этих преступлений оконченными достаточно установить факт совершения деяния (действия или бездействия).

Объективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности в значительном числе случаев закрепляется в бланкетных диспозициях (ст.169, 170, 171, 172 УК РФ и др.). Установление признаков объективной стороны составов этих преступлений предполагает использование нормативных актов, относящихся к другим отраслям права: гражданскому, финансовому, административному и др.

С субъективной стороны все преступления в сфере экономической деятельности характеризуются умышленной виной. Обязательным признаком субъективной стороны некоторых составов являются мотив и цель. Так, регистрация незаконных сделок с землей предполагает корыстную или иную личную заинтересованность со стороны должностного лица.

Субъектами преступлений в сфере экономической деятельности могут быть лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. На основании прямого указания закона субъектами некоторых преступлений в сфере экономической деятельности являются только должностные лица. Таковы составы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей. Субъектами отдельных преступлений выступают как должностные, так и иные (частные) лица (например, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, незаконном использовании товарного знака и др.).

Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов протекает в различных сферах: предпринимательства, денежно-кредитной, финансовой, торговли, оказания услуг населению и т. п. В зависимости от той или иной области экономической деятельности все преступления, посягающие на нормальное функционирование общественных отношений, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, традиционно классифицируются на несколько групп.

Глава 22 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности находится под пристальным вниманием законодателя и в нее постоянно вносятся изменения и дополнения, которые направлены на совершенствование уголовно-правовой политики государства в области экономической деятельности. Так законодателем, только за период с 1997 по 2015 год, глава 22 УК РФ была дополнена такими новыми составами преступлений, как: фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171.1 УК РФ); незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ); фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ); незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ); незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ); злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ); нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ); манипулирование рынком (ст. 185.3 УК РФ); воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ); фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ); неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 185.6 УК РФ); приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ); совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ); контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ). За этот же период времени из числа преступлений в сфере экономики были исключены такие составы как: лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ); заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ); контрабанда (ст. 188 УК РФ); обман потребителей (ст. 200 УК РФ). В другие составы рассматриваемых преступлений было внесено множество изменений и дополнений, связанных как признаками преступления, так и с видами и размерами наказаний. Эти изменения будут проанализированы при рассмотрении конкретных составов преступлений.

Исходя из непосредственного объекта, т.е. сферы экономической деятельности, в которой они совершаются, преступления в области экономической деятельности условно можно подразделить на следующие виды: 1) преступления в сфере предпринимательства: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ); фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171.1 УК РФ); незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ); фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ); незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ); незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК); незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ); фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ); приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);

2) преступления в денежно-кредитной сфере: незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ); злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ); нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ); манипулирование рынком (ст. 185.3 УК РФ); воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ); неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 185.6 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);

3) преступления в сфере финансовой деятельности государства: незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ); невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ); совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ); контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ); контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2 УК РФ).

Специфические особенности квалификации преступлений в сфере валютных операций. Статьи по предмету Уголовное право

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ

А.А. МАМЕДОВ

Валютные операции, находящиеся под уголовно-правовой охраной, являются следствием проводимых субъектами предпринимательской деятельности экспортно-импортных операций, бартерных сделок, регламентируемых целым рядом нормативных актов, кредитных договоров по договорам международного лизинга, внешнеэкономических сделок, связанных с движением капитала. В приведенных нормативных актах законодатель закрепил ряд понятий, имеющих уголовно-правовое значение при квалификации преступлений в сфере валютных операций, предусмотренных ст. 193 УК РФ: экспорт и импорт товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, и другие. Взаимосвязь и взаимодействие между субъектом предпринимательства и банком в сфере валютных операций, охраняемых уголовным законом, регламентируются нормативными актами Банка России и Федеральной таможенной службой.
Изученная правоприменительная практика показала, что основная масса фактов, связанных с невозвращением средств в иностранной валюте из-за границы, выявляется таможенными органами . По практическому большинству дел привлечение к ответственности за данный вид правонарушения ограничивается только рамками ответственности за нарушение таможенного режима, то есть административной ответственности . Субъектом рассматриваемого правонарушения таможенного режима, несущим ответственность, являются юридические лица; лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Освобождение от ответственности только одно: правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы. Состав правонарушения формальный (негативные последствия лежат за пределами доказывания), определяется по факту незачисления валютных средств на счета в уполномоченных банках. По нашему мнению, сложность квалификации преступлений в сфере валютных операций вызвана сложностью установления в полном объеме всех признаков состава преступления вследствие их особенностей.
———————————
Структура и динамика преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, их криминологические особенности, анализ таможенного законодательства на предмет выявления его пробелов и недостатков, обусловливающих совершение преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, и ошибок в правоприменительной практике рассмотрены в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Дикановой Т.А. «Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями». М., 2000. С. 86 — 111.
См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.99 N 7838/98, от 16.11.99 N 2665/96 и от 07.12.99 N 5937/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10; 2000. N 2; 2000. N 4.

Диспозиция ст. 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» носит особо повышенный бланкетный характер, отсылая к достаточно большому количеству нормативных актов. Подобная законодательная конструкция ст. 193 УК РФ, безусловно, создает для правоприменителя объективные трудности в квалификации данного вида преступлений. «Одной из причин ненаправления в суды уголовных дел, возбужденных по ст. 193 УК РФ, является в первую очередь отсутствие разработанных методик расследования дел указанной категории, неясность формулировок элементов объективной стороны состава данных преступлений, а также отсутствие у следователей органов внутренних дел профессиональной подготовки (имеется в виду по квалификации столь неординарных преступлений. — Прим. А.М.) и квалификации» .
———————————
По материалам прокурорского надзора Генпрокуратуры РФ (прокуратура Санкт-Петербурга).

Общественные отношения в сфере валютных операций, предусматривающие обязательность перечисления организациями из-за границы средств в иностранной валюте на счета в уполномоченных банках, в силу самого характера совершаемых действий приобретают особый правовой статус. Это обусловлено тем, что и участники этой деятельности, и сами валютные операции в силу их публично-правовой значимости подвергаются жесткому контролю со стороны государства. Институт валютных операций тесно связан с такими институтами валютного права, как полномочия и функции органов валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности юридических и физических лиц в отношении владения, пользования и распоряжения иностранной валютой, ответственность за нарушение валютного законодательства. Государство выступает регулятором поведения, деятельности специального субъекта опосредованно через уполномоченный банк как агент валютного контроля . Тем самым государство создает условия для устойчивости российского рубля с целью обслуживания как внешнего долга, так и создания государственных валютных резервов.
———————————
Указание ЦБ РФ от 12 февраля 1999 г. N 500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства» // Вестник Банка России. 21.02.1999. N 3.

Закрепленное в нормах валютного и банковского законодательства правовое регулирование общественных отношений в сфере валютных операций на первый взгляд способствует контролю за внешнеэкономической деятельностью субъектов предпринимательства. Но более тщательный анализ выявляет их ущербность. Это связано с тем, что правоохранительные органы реально могут включиться в процесс уголовного преследования лишь по истечении срока, отведенного действующим законодательством на возврат из-за границы средств в иностранной валюте. Сложившаяся ситуация и провоцирует рост утечки валютных средств за границу. Обязанность специального субъекта — зачисление валютных средств на счета в уполномоченных банках закрепляется в паспортах экспортных, импортных и бартерных сделок. С подписанием паспорта сделки специальный субъект (экспортер, импортер) добровольно принимает на себя обязательство в выполнении норм валютного законодательства в сфере валютных операций. В случае их нарушения и возникают вопросы квалификации преступлений в соответствии со ст. 193 УК РФ за незачисление в полном объеме и в установленные сроки валютной выручки от экспорта, за возврат средств в иностранной валюте при проведении импортных и бартерных сделок. Само же непосредственное взаимодействие по расчетам между банком и организацией, возглавляемой специальным субъектом, осуществляется на основе заключаемого договора банковского счета в иностранной валюте.
Обязанность определенного, регламентированного и регулированного законами и иными правовыми актами поведения специального субъекта включает в себя:
— предоставление специальным субъектом уполномоченному банку документов, на основании которых осуществляются валютные операции, как правило, это внешнеторговые контракты;
— оформление паспорта сделки, являющегося основным документом валютного контроля и содержащего сведения о внешнеторговой сделке, необходимые для осуществления этого контроля;
— таможенное оформление товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности);
— зачисление в полном объеме валютной выручки от экспорта на свой транзитный валютный счет в уполномоченном банке;
— ввоз товаров (прием работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по импорту на территорию РФ;
— возврат на текущий валютный счет импортера суммы оплаты (предоплаты) при непоставке импортируемого товара (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности).
Валютные средства, поступившие в собственность или распоряжение резидентов за границей, подлежат обязательному возвращению в Россию за исключением затрат, связанных с оплатой резидентами банковских комиссий и иных расходов, непосредственно связанных с проведением коммерческих и иных операций, в результате которых валютные средства были получены.
При этом необходимо отметить и следующее: взаимодействие и специального субъекта (по смыслу ст. 193 УК РФ), и уполномоченного банка при позитивном ее содержании направляется на возвращение средств в иностранной валюте, принадлежащих организации, возглавляемой специальным субъектом, на праве собственности. Подчеркнем этот момент: денежные средства в иностранной валюте являются именно собственностью организации, а не ее руководителя, как это часто приводят в своих работах исследователи, занимающиеся данной проблематикой . Совершая преступное деяние, специальный субъект (по смыслу ст. 193 УК РФ) посягает, по нашему мнению, не только на установленный законом порядок обращения денежных средств в иностранной валюте, но и на отношения собственности. Данный аспект, либо отрицаемый рядом исследователей , либо вообще не отраженный как в их работах, так и в комментариях к УК РФ, в том числе и официальных, представляется нам важным для правоприменителя. И вот почему. Не возвращая из-за границы средства в иностранной валюте, специальный субъект нарушает права собственника — организации, являющейся титульным (этот термин применим по существу, хотя деньги не являются индивидуально-определенной вещью) владельцем денежных средств. При этом специальный субъект не только незаконно владеет, пользуется и распоряжается денежными средствами, нанося вред организации, но и своими преступными действиями (бездействием) создает для организации практически неустранимые препятствия в осуществлении своих прав собственности. Таким образом, по нашему мнению, уголовные дела о преступлениях в сфере валютных операций, предусмотренных ст. 193 УК РФ, являются и делами о преступлениях против собственности — делами публичного обвинения и «не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства» .
———————————
См.: Баяхчев В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство. 1999. N 12.
«Таким образом, рассматриваемое противоправное деяние никоим образом не посягает на отношения собственности. Операции производятся с иностранной валютой, в отношении которой виновное лицо в полной мере обладает правом собственности» (Баяхчев В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение средств в иностранной валюте // Законодательство. 1999. N 12).
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». М.: Спарк, 1996. 556 — 558 с.

Исследуемый вид преступления может быть совершен как путем бездействия (специальный субъект не принял мер, обеспечивающих возвращение средств в иностранной валюте), так и путем совершения действий, недостаточных для обеспечения зачисления на счета в уполномоченных банках иностранной валюты или прямо повлекших за собой возможность для контрагента по сделке уклониться от предусмотренных ею условий платежа.
Законодатель в диспозиции ст. 193 УК РФ не дает легального определения понятия «невозвращение». Трактовка понятия «невозвращение» дается в разделах уголовно-правовой доктрины, разработанной учеными, занимающимися исследованиями экономических преступлений. Так, А.Э. Жалинский определяет «невозвращение» как «невыполнение обязанностей перевести средства в иностранной валюте в уполномоченный банк или иному управомоченному субъекту путем обычного бездействия, невыдачи распоряжения о переводе, отказа от подписи банковских документов и т.п.» . Обязанность по возвращению средств в иностранной валюте установлена в императивной форме в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле», указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, в нормативных актах Банка России как органа валютного контроля государства. Эта обязанность отпадает только в том случае, если Банк России предоставляет право размещать полученные валютные средства на расчетных счетах в иностранных банках за границей, вкладывать их в уставные капиталы, акции, ценные бумаги иностранных компаний, в покупку недвижимости, в приобретение иных вещных прав и т.п.
———————————
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-Инфра-М, 1988. С. 434.

Для юридического бездействия в виде невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте характерна активная форма, заключающаяся, по мнению отдельных ученых , в целенаправленном сокрытии валютных средств за границей, полученных в результате тех или иных операций. «Отнесение к рассматриваемому преступлению (имеются в виду преступления, предусмотренные ст. 193 УК РФ. — Прим. А.М.) всех случаев сокрытия этих средств за границей не вызывает сомнения» .
———————————
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.В. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 117 — 120.
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.В. Указ. соч. С. 119.

Невыполнение императивно предписанных действий в сфере валютных операций — это не пассивное бездействие при совершении преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. Оно проявляется в умышленном невыполнении специальным субъектом своих обязанностей, взятых им добровольно, при подписании паспортов экспортных, импортных и бартерных сделок, регламентирующих наряду с нормативными правовыми актами порядок поступления валютной выручки в Российскую Федерацию. К таким обязанностям специального субъекта относятся:
———————————
Перевод иностранной валюты в филиалы (отделения) уполномоченных банков за границей не может рассматриваться как выполнение обязанности руководителя организации, установленной в императивной форме по возвращению из-за границы средств в иностранной валюте.

1) обеспечение зачисления валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках РФ. На иной счет — только с разрешения Банка России;
2) в случае внесения изменений в экспортный контракт в десятидневный срок представление в банк: а) оригиналов или копий дополнений и/или изменений контракта; б) дополнительных листов к паспорту сделки с уточняющими сведениями;
3) при превышении нормативного срока поступления валютной выручки от даты таможенного оформления товаров на экспорт получение до подписания контракта и паспорта сделки в Банке России лицензии на совершение данной валютной операции;
4) обеспечение ввоза в Российскую Федерацию товара, эквивалентного по стоимости уплаченным за него денежным средствам в иностранной валюте, а в случае непоставки товара — возврата ранее переведенных денежных средств;
5) получение в Банке России лицензии на проведение валютной операции, согласно пункту четвертому, при превышении нормативного срока возврата иностранной валюты;
6) в случае непоступления товаров на таможенную территорию РФ и невозврата суммы, переведенной в оплату импортируемых товаров, в установленные контрактом сроки предоставление не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем последней предусмотренной контрактом даты ввоза товаров или возврата указанной суммы, в банк письменных объяснений с приложением копий первичных документов, подтверждающих эти объяснения.
В дополнение к уже приведенному алгоритму квалификации преступления в сфере валютных операций в соответствии со ст. 193 УК РФ правоприменитель должен учитывать и следующие обстоятельства:
1) непринятие специальным субъектом — руководителем организации мер на стадии предварительной подготовки сделки по установлению финансовой устойчивости и деловой репутации контрагента через Торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера или иными способами;
2) отсутствие в контракте штрафных санкций за несоблюдение сроков платежей или поставок товаров, и не предусмотрены способы обеспечения выполнения контрагентом взятых обязательств (поручительство третьей стороны, банковская гарантия, иные способы обеспечения выполнения обязательств);
3) применение в контракте форм расчетов, максимально исключающих риск невыполнения обязательств, в частности, использование аккредитивной формы расчетов;
4) отсутствие в контракте механизма разрешения разногласий как в претензионном порядке, так и с помощью арбитражных или третейских судов;
5) страхование коммерческих рисков;
6) невыполнение процессуальных действий по обращению в суд для разрешения разногласий с контрагентом;
7) поручение контрагенту перечислить полученную валютную выручку на иной счет, чем счет организации, — резидента в уполномоченном банке, находящемся на территории РФ, указанный как в контракте, так и в паспорте сделки;
8) необращение в Банк России за получением лицензии о продлении сроков валютных операций, связанных с движением финансовых средств по заключенным внешнеэкономическим сделкам;
9) отсутствие заключения уполномоченных органов об обоснованности незачисления экспортной валютной выручки или невозврата части импортных товаров.
Вопрос о моменте окончания данного преступления является дискуссионным. Так, Б.В. Волженкин , С.В. Максимов полагают, что преступление окончено с момента истечения установленного Банком России предельного срока зачисления валютной выручки (возврата авансированных денежных средств в иностранной валюте) на счет резидента в уполномоченном банке на территории РФ.
———————————
См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 218 — 222.
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. С. 293.

Такая позиция, на наш взгляд, находится в противоречии с содержательной частью нормы ст. 193 УК РФ, которая характеризует исследуемый вид преступления в сфере валютных операций как длящееся преступление. Преступное деяние «начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)» . Если же рассматривать преступление в сфере валютных операций, предусмотренное ст. 193 УК РФ, как простое преступление, то тогда надо принять точку зрения о том, что только выполнение действий до конкретного срока и является правовой обязанностью специального субъекта. Из этого следует, что при несовершении предписанных законодателем действий (при бездействии), при незачислении валютных средств на счет резидента в уполномоченном банке преступление в сфере валютных операций, предусмотренное ст. 193 УК РФ, считается оконченным, так как исчезает обязанность возвращения иностранной валюты. Если согласиться с данным суждением, то мы встанем на путь прямого противоречия с валютным законодательством, а в силу бланкетного характера ст. 193 УК РФ мы обязаны его учитывать. В валютном законодательстве нет нормы, которая отменяла бы императивное требование возврата валюты, если обязанное лицо не выполнило его в срок. Преступное деяние не завершается в момент невыполнения специальным субъектом действий, предписанных нормами валютного законодательства. «Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении преступления). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования» . И.Н. Пастухов и П.С. Яни отмечают, «что невыполнение в срок обязанности зачислить средства в иностранной валюте на счет в уполномоченном банке. не означает исчезновения соответствующей обязанности. лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, потому деяние лица, часто называемое преступным состоянием, безусловно является длящимся» . При определении же момента окончания длящегося преступления в сфере валютных операций, предусмотренного ст. 193 УК РФ, следует, по нашему мнению, руководствоваться Постановлением 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изм. от 14 марта 1963 г.), в котором разъясняется, что преступление кончается вследствие действия самого виновного, например с прекращением противоправной деятельности по воле специального субъекта — руководителя организации, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, например привлечение руководителя организации к уголовной ответственности по ст. 193 УК РФ.
———————————
Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. N 1) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. С. 6.
Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 14 марта 1963 г. N 1). С. 5 — 6.
См.: Пастухов И.Н., Яни П.С. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Проблемы квалификации. М., 1999. С. 27 — 28.

Преступное бездействие в своей совокупности при совершении преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, носит активный характер. Преступление совершается как действием, так и бездействием, которые разделены во времени. Законодатель при этом не указал конкретные способы совершения преступления, связанного с нарушением валютного законодательства в сфере валютных операций. За короткий период времени квазирыночных реформ в экономике предпринимательскими структурами освоено множество способов, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте. Вот только некоторые из них, подсказанные нам следственной практикой :
———————————
Материалы прокурорского надзора Генпрокуратуры РФ.

1) зачисление валютных средств в иностранные банки с жесточайшей системой сохранения банковской тайны;
2) занижение экспортной цены товаров (работ, услуг, продуктов интеллектуальной собственности) по сравнению с текущей, сложившейся на мировом рынке с оставлением разницы на счетах в иностранных банках;
3) завышение импортной цены товаров (работ, услуг, продуктов интеллектуальной собственности) по сравнению с текущей на мировом рынке с оставлением разницы на счетах в иностранных банках;
4) длительный разрыв в исполнении экспортной и импортной частей одного и того же контракта, позволяющий получить прибыль от финансового оборота валютной выручки, полученной от экспорта;
5) неисполнение контракта по всей или части его номенклатуры;
6) невыполнение условий контракта по фиктивным обстоятельствам непреодолимой силы;
7) заключение фиктивного контракта (мнимой или притворной сделки) с офшорной фирмой, учрежденной резидентом РФ;
8) непоступление валютной выручки под предлогом штрафных санкций.
Факт невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте скрывается специальным субъектом — руководителем организации, имеющим в рамках полномочий и компетенции возможности осуществлять подобные действия. Злоупотребление полномочиями специальным субъектом организации выражается прежде всего в злоупотреблении с документами, позволяющими осуществлять валютный контроль при проведении экспортных, импортных и бартерных сделок. К таким документам относятся: паспорт сделки — основной документ валютного контроля, учетная карточка таможенно-банковского контроля, грузовая таможенная декларация. С целью сокрытия денежных средств за рубежом специальный субъект — руководитель организации предпринимает активные действия для получения «оправдательного» документального подтверждения в следующем:
1) стоимость товара уменьшилась из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта;
2) размер валютной выручки уменьшился в связи с поставкой меньшего количества товаров из-за потери товара вследствие тех или иных условий транспортировки;
3) размер валютной выручки уменьшился в связи с изменением биржевых котировок после таможенного оформления товара;
4) оплата банковских расходов и иных комиссий, связанных с условиями выполнения внешнеэкономических сделок.
Законодатель в диспозиции ст. 193 УК РФ не указывает на конкретный способ совершения преступления как основной признак состава преступления. Но, исходя из свойств объекта преступления, мы можем отметить, что способы совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, должны носить материальный, активный характер и иметь целенаправленность. В совокупности это выражается в уклонении от возврата валютных средств из-за границы. При анализе характера взаимосвязи способа совершения и объекта преступления в сфере валютных операций, предусмотренного ст. 193 УК РФ, необходимо отметить и следующее специфическое обстоятельство, детерминирующее этот вид преступления. С одной стороны, совершение или несовершение специальным субъектом (руководителем организации) каких-либо действий находится под жестким контролем государства и банков как агентов валютного контроля, с другой стороны, общественные отношения в сфере валютных операций, их свойства и характер также жестко регламентированы в паспортах экспортных, импортных и бартерных сделок. Изложенное позволяет констатировать, что в силу жесткости предусмотренного нормативными правовыми актами валютного контроля со стороны уполномоченных банков и государства все преступные способы невозвращения иностранной валюты из-за границы в своем внешнем проявлении должны иметь черты легальности, законности. В противном случае банк как агент валютного контроля в силу данных ему государством полномочий может заблокировать деятельность в сфере валютных операций, «заморозить» ее банковские счета и обратиться в правоохранительные органы по выявленным правонарушениям.
Второй момент, который определяет способы совершения исследуемого вида преступления, связан с движением валютных средств, но не просто с движением валютных средств, а с зачислением этих средств на начальном этапе расчета по сделкам на счета в иностранных банках. Требования же к законности (легальности) происхождения зачисляемых на счет денежных средств в иностранных банках порой настолько жестки, что сам способ совершения преступления, его характер и содержание определяются не только свойствами объекта преступления — общественными отношениями в сфере валютных операций, но и нормами права иностранных государств.
Тот или иной способ «активного» бездействия выбирается не просто ради невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, а ради получения определенного преступного результата, который наносит вред законным интересам общества и государства, но безусловно выгодного с позиций меркантильности специальному субъекту. Отразил ли законодатель в диспозиции ст. 193 УК РФ преступные последствия в качестве основного признака состава преступления или нет? В ответе на данный вопрос мнения ученых-юристов разделились. По мнению Н.А. Лопашенко, «состав преступления формальный» . И.Н. Пастухов и П.С. Яни, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», определившего, что «общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации» , проводят аналогию с преступлениями, предусмотренными ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов с организаций»). Исследователи считают, что «находящееся в рамках соответствующего преступления последствие заключается в таком результате бездействия руководителя организации, как непоступление на счет в уполномоченном банке валютных средств организации» . По нашему мнению, нельзя полностью согласиться с позицией И.Н. Пастухова и П.С. Яни, которые указывают на преступное последствие — непоступление на счет в уполномоченном банке валютных средств организации как на единственное. Само по себе непоступление валютных средств, если рассматривать его в отрыве от других общественных отношений, возникающих при проведении единой государственной денежно-кредитной политики, не столь опасно. Само по себе невозвращение иностранной валюты не имеет никакого значения для бюджета Российской Федерации, так как денежные средства являются собственностью организаций. При этом, непоступление иностранной валюты на счета резидентов в уполномоченном банке накладывается на нарушение публично-правового порядка обращения средств в иностранной валюте, которое в качестве первоначального элемента «цепной реакции» вызывает нарушения в правоотношениях валютного права. Это приводит к преступным последствиям: нарушению в целом всей системы общественных отношений, имеющих место в различных областях экономики и обеспечивающих:
———————————
См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. С. 73.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9.
См.: Пастухов И.Н., Яни П.С. Указ. соч. С. 28 — 29.

— стабильность банковской системы, основанную на увеличении валютных резервов государства;
— стабильность товарного и фондового рынков страны и защита их от инфляционных процессов;
— стабильность курса рубля по отношению к иностранным валютам и создание условий для его неограниченной конвертируемости.
Для доказательства вины специального субъекта преступления (по смыслу ст. 193 УК РФ) при квалификации исследуемого вида преступления требуется установление причинной связи между активным бездействием и преступным результатом. Для причинной связи состава преступлений в сфере валютных операций, предусмотренных ст. 193 УК РФ, характерна многозначность, определяемая комплексным характером нарушаемых общественных отношений. Данная особенность квалификации преступлений диктует и соответствующий подход к определению правовых характеристик преступных последствий в зависимости от того, в связи с каким именно общественным отношением данные изменения (преступные последствия) выступают в качестве вреда. Для обоснованной уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере валютных операций, предусмотренных ст. 193 УК РФ, важно определить юридическую природу каждого последствия, дифференцировав их в зависимости от характера тех или иных общественных отношений, составляющих объект преступления. Определение интегрированного правового содержания преступных последствий в совокупности позволит, с одной стороны, сформулировать мотивацию объективных оснований установления уголовной ответственности за общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 193 УК РФ, с другой стороны, признать активное бездействие преступлением, причиняющим в совокупности вред и личности, и обществу, и государству. Поэтому юридическую оценку (уголовно-правовую квалификацию) активного бездействия, связанного с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, следует рассматривать одновременно в связи с нарушением установленного государством публично-правового порядка обращения средств в иностранной валюте (не продает иностранную валюту на внутреннем валютном рынке). Поэтому и квалификация преступления — юридическая оценка активного бездействия согласно ст. 193 УК РФ вызывает, как правило, затруднения, вызванные сложной (комплексной) правовой природой объекта преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, в конкретных условиях его совершения. Тем не менее, по нашему мнению, давая юридическую оценку преступного бездействия согласно ст. 193 УК РФ, необходимо полностью учитывать нарушенные интересы государства в данной сфере общественной жизни во всем многообразии их проявления. Так, раскрывая объект преступления при невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), следовало бы указывать, что от этого преступления страдают или могут пострадать разнообразные общественные отношения в сфере денежно-кредитной деятельности государства: нарушается стабильность внутреннего валютного рынка, зависящая от объемов валютных резервов Банка России; ослабляется покупательная способность рубля как единицы отечественной валюты, и в конечном итоге могут пострадать экономические основы Российского государства (что мы сейчас и наблюдаем). Однако в Особенной части УК РФ, в ст. 193, ничего об этом не сказано. Применительно к невозвращению иностранной валюты из-за границы законодатель сформулировал лишь последствие как непоступление на счет в уполномоченном банке РФ средств в иностранной валюте. Однако даже эта узкая формулировка последствий позволила при ее глубоком анализе очертить весь комплекс общественных отношений, подвергнутых преступному воздействию. Приведенная формулировка позволяет обрисовать и то, каким образом нарушаются общественные отношения. Специальный субъект (виновное лицо) — руководитель организации не совершает те действия, которые являются общественно необходимыми, тем самым незаконно видоизменяет общественные отношения, в которых он состоит, пытаясь придать им противоречащий правопорядку характер. При этом всегда нарушаются гражданско-правовые, финансовые и другие конкретные правовоотношения, в которых состоит виновное лицо — специальный субъект (руководитель организации).
Наличие или отсутствие вины у руководителей организаций при невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте имеет определяющее значение при решении вопросов об их привлечении или к административной, или к уголовной ответственности. Сам факт неперечисления в установленный срок средств в иностранной валюте на счета в уполномоченном банке еще не определяет однозначно наличие состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. Доказывание вины руководителя организации представляет для правоприменителя достаточно сложную задачу, требующую глубокого документального анализа всех материалов уголовного дела. «При раскрытии и расследовании преступлений, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, возникают трудности с установлением и доказательством субъективной стороны преступления. Руководители предприятий с целью уклонения от уголовной ответственности выдвигают обвинения в нарушении договорных обязательств заграничными получателями продукции, опровержение доводов виновных осложнено производством проверочных и следственных действий за пределами РФ» . С первой половиной мнения коллег, безусловно, необходимо согласиться. Со второй же — не можем: следствие, особенно в уголовно-процессуальном аспекте закрепления доказательств, — сложный, рутинный процесс, но вполне осуществимый, особенно при современных системах связи и интегрированности России в общемировую систему правовой помощи государств друг другу, включая правовую помощь по уголовным делам.
———————————
По материалам надзорной деятельности Генпрокуратуры РФ (прокуратура Тюменской области).

Как мы показали выше, несовершение ряда действий, по нашему мнению, в сфере валютных операций косвенно доказывает о желании специального субъекта совершить преступление. Наличие же умысла на совершение преступления доказывается самим юридическим фактом, с которым связано возникновение правоотношений между организацией в лице ее руководителя и государством в лице банка — уполномоченного агента валютного контроля (наряду с другими уполномоченными органами, в частности таможенными органами), — это представление в банк паспорта сделки. Данное обстоятельство либо полностью выпало из поля зрения исследователей, изучающих данную проблематику, либо констатируется ими как таковое и имеющее значение только для валютного контроля, без связи этого обстоятельства с квалификацией преступлений в сфере валютных операций, предусмотренных ст. 193 УК РФ . Таким образом, специальный субъект — руководитель организации, ставя свою подпись и печать организации на паспорте сделки осознанно, именно осознанно, что очень важно для раскрытия субъективной стороны исследуемого преступного деяния, принимает на себя как на руководителя организации обязанность следовать букве и духу валютного законодательства РФ. Более того, если специальный субъект действовал осознанно, принимая на себя добровольно, без принуждения обязательства по следованию нормам валютного законодательства РФ, а затем их нарушал, то он предвидел не только возможность, но и неизбежность наступления общественно опасных последствий. Нарушение алгоритма действий, вытекающего из сути, смысла оформления паспорта внешнеэкономической сделки (иначе зачем его надо было вообще оформлять) свидетельствует об осознании специальным субъектом — руководителем организации неизбежной вредоносности своих действий, то есть о прямом умысле при их совершении. Действительно, нельзя не желать того, что неизбежно следует за твоими действиями. «Несмотря на любые ссылки на якобы полное безразличие к наступающим последствиям, действительное отношение руководителя организации-резидента к последствиям своего деяния следует расценивать именно как прямой, а не косвенный умысел» .
———————————
См.: Михайлов В.И., Федоров А.В. Невозвращение средств в иностранной валюте // Законодательство. 2000. N 7.
См.: Пастухов И.Н., Яни П.С. Указ. соч. С. 43.

Особенность осуществления квалификации исследуемого вида преступлений состоит в том, что рассматриваемое деяние, как правило, квалифицируют по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ и ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов с организации»). Невозвращенные средства в иностранной валюте, как правило, не отражаются в бухгалтерских документах, в частности, доходной части баланса, ответственности в виде штрафных санкций, предусмотренных Налоговым кодексом РФ за нарушения налогового законодательства, не наступает. Однако необходимо учитывать, что привлечение организации к административной ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает уполномоченных лиц в лице руководителей организаций при наличии соответствующих оснований от уголовной ответственности. Согласно статистике именно руководители различных предпринимательских структур (76%) и совершают налоговые преступления. При этом необходимо четко понимать, что ст. 199 УК РФ предполагает наличие в действиях руководителя организации прямого умысла. Специальный субъект, осознанно занижая доходную часть от деятельности организации вследствие невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте и отражая заведомо ложные сведения об объекте налогообложения в балансе организации, как уполномоченное лицо тем самым опять же осознанно представляет в налоговые органы недостоверную информацию с целью либо снижения размера налогов, либо полного уклонения от их уплаты. Поэтому мы не можем согласиться со следующим тезисом, выдвинутым группой исследователей: «Очевидно и то, что сам факт подписания руководителем в силу своих должностных обязанностей того или иного отчета не презюмирует его вину. Большинство руководителей не обладают достаточными специальными знаниями, чтобы оказаться способными детально проконтролировать степень достоверности приводимых данных» . По нашему мнению, неуплата налогов абсолютно очевидна для руководителя, который осознано занижает налогооблагаемую базу посредством невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. В связи с этим его отношение к последствиям своих действий (бездействия) нельзя расценить никак иначе, как прямой умысел. В подобном случае к виновному(-ым) лицу(-ам) и будут применены меры уголовной ответственности, предусмотренные ст. 199 и ст. 193 УК РФ по совокупности преступлений. В связи с этим принципиально важно, что будет признано причиной неуплаты налогов и сборов: недостатки и ошибки в ведении бухгалтерского учета или же умышленное преступление. Грубое нарушение правил учета доходов, расходов, объектов налогообложения может быть совершено действием (неправильное отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета) и бездействием (недокументирование и неотражение в учете хозяйственных операций). Наказуемые деяния связаны прежде всего с занижением налоговой базы, иным неправильным исчислением налогов. Причем занижение налоговой базы и неуплата налога не только фактически должны иметь место, но и должны быть связаны между собой. Выполнение конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы обеспечивается мерами принуждения. Такие меры могут быть правовосстановительными и карательными. К правовосстановительным мерам относится взыскание недоимок и пеней. В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П Конституционный Суд РФ отметил, что «неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж — пени или компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога» . В противоположность правовосстановительным мерам карательные меры принуждения имеют иное воздействие. Так за преступления, предусмотренные ст. 199 УК РФ, установлены различные санкции вплоть до лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
———————————
См.: Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ): Автореф. на соиск. уч. ст. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 22 — 23.
Перечень лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за налоговые преступления, определяется в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Российская газета. 1997. 19 мая.
См.: Бабаев Б., Куприянов А. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция. 1996. N 12.
См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

Поэтому учет всех особенностей квалификации преступлений в сфере валютных операций, предусмотренных ст. 193 УК РФ, должен, безусловно, приниматься во внимание правоприменителем, так как корректная квалификация преступления лежит в основе справедливого наказания.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Еще по теме:

  • Признание совершенных за границей разводов Лекция 13. Семейные правоотношения в международном частном праве 13.4. Расторжение брака Согласно российскому законодательству расторжение брака производится либо в судебном порядке, либо в органах загса. В органах загса можно расторгнуть брак по взаимному согласию супругов, не имеющих […]
  • Органы опеки белгородского Новости Уважаемые жители города! В связи с ликвидацией МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» и решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.11.2013 года № 27 полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних детей переданы […]
  • Ваз пособие Ваз пособие Наши дополнительные сервисы и сайты: г. С аратов Химия которая работает, и убивает бактерии В альбоме описана и наглядно показана конструкция нового легкового автомобиля В А 3-2105 […]
  • Возврат за покупку комнаты Возврат подоходного налога при покупке комнаты (доли квартиры) Возврат подоходного налога (НДФЛ) при покупке комнаты имеет следующую специфику. 1. Объект права - комната. Если в свидетельстве о праве собственности в качестве объекта права указана комната, то получение имущественного […]
  • Порядок их разрешения экономических споров 14. Экономические споры. Порядок их разрешения. Экономические споры — это неурегулированные разногласия между субъектами экономических (хозяйственных) отношений по поводу их прав и обязанностей в сфере этих отношений. Существуют различные классификации экономических споров. В частности, […]
  • Принцип право крови относится к такому основанию приобретения гражданства 4.2.2. Приобретение гражданства Российской Федерации 1) в результате его признания; 3) в порядке его регистрации; 4) в результате приема в гражданство; 5) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; 6) путем выбора гражданства (оптации) при изменении […]
  • Экологический налог за отходы Экологический налог Состояние "экологического здоровья" большинства регионов Украины и в целом в мире уже давно вызывает тревогу не только у специалистов-экологов. Отрицательное воздействие на здоровье жителей оказывают многочисленные загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферу и в […]
  • Правильная последовательность ограничения понятия преступление Логика - доступно для всех ЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ОБОБЩЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙ Большое значение для достижения определенности нашего мышления имеют логические операции обобщения и ограничения понятий, основанные на законе обратного отношения между содержанием и объемом […]