Принцип состязательности в суде ст

Принцип состязательности

Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения (В.Ф. Тараненко).

Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рассматриваемого спора о праве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела происходит в форме спора между ними (М.Г. Авдюков). Процессуальная активность заинтересованных лиц в известной мере предопределяет результаты судебного рассмотрения и разрешения дела (М.А. Гурвич).

Такое построение судопроизводства более всего соответствует спорному характеру гражданских дел и логике отправления правосудия*. Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, демократичен, а его результаты (судебное решение) убедительны, если основная обязанность по доказыванию была возложена на заинтересованных лиц. Именно поэтому Основной закон нашей страны определяет российское судопроизводство как состязательное (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Следует различать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства (состязательный гражданский процесс). Эти понятия взаимосвязанны, близки по смыслу, но не тождественны. Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказывания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. И хотя судебное доказывание занимает в деятельности заинтересованных лиц и в составе гражданского процесса большое место, тем не менее судопроизводство не сводится только к нему. Доказывание осуществляется, как правило, при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции и почти неизвестно иным судебным инстанциям, тогда как состязательность охватывает весь гражданский процесс (кроме стадии возбуждения судопроизводства).

Состязательная гражданская процессуальная форма представляет собой такое построение процесса, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов с начала и до конца судебной деятельности; такой порядок отправления правосудия, при котором весь материал, нужный для справедливого разрешения дела, формируется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд же занят в основном исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм (ст. 50 ГПК).

Содержание состязательности составляют прежде всего следующие права сторон и других лиц, участвующих в деле:

1) устанавливать предмет доказывания, выделяя в подаваемых заявлениях обстоятельства, подлежащие выяснению (п. 4 ст. 126 ГПК);

2) представлять соответствующие доказательства при обращении в суд с заявлением (исковым заявлением, встречным иском, заявлением об обеспечении исковых требований, заявлением об освобождении от уплаты судебных расходов и др.);

3) своевременно получать информацию о месте и времени рассмотрения дела (ст. 106 ГПК);

4) знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии с отдельных документов (ст. 30 ГПК); .

5) знать позицию противостоящей стороны, получая от суда копии подаваемого заявления (ст. 127 ГПК), кассационной жалобы (ст. 287 ГПК), заявления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;

6) иметь судебного представителя, процессуального помощника в состязании (ст. 43 ГПК);

7) высказывать собственные соображения по всем возникающим в судопроизводстве вопросам (ст. 30 ГПК).

Состязательность реализуется во всех процессуальных стадиях возбужденного судопроизводства, кроме первоначальной. При подготовке дела к судебному разбирательству стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обосновывать свои требования и возражения, представлять доказательства, просить суд истребовать определенные средства доказывания (п. 1, 2, 10, 11 ст. 141 ГПК).

* Данное положение хорошо было известно и в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский Судебник, Псковский Судебник) судопроизводство именуется состязательным, но самого описания судебного состязания не дается, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия (см.: Ca мсонов B . B . Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права: 1996. № 1. С. 59–67). Следовательно, исторические истоки современной состязательности лежат в судебных обычаях Древней Руси.

Наиболее полно проявляется состязательное начало в судебном разбирательстве: стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании при исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, выступать в судебных прениях (ст. 185–187 ГПК).

При пересмотре судебного решения в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять новые материалы (ст. 294 ГПК), давать объяснения в судебных заседаниях и активно участвовать в исследовании материалов дела (ст. 302 ГПК).

Содержанием состязательности охватываются и полномочия суда (судьи) по оказанию процессуальной помощи сторонам и другим участвующим в деле лицам с тем, чтобы юридическая неосведомленность граждан и отсутствие у них опыта работы в судопроизводстве не могли бы стать препятствием для их активности в состязательном процессе (ч. 3 ст. 14 ГПК). С этой целью судья обязан извещать стороны и иных заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства дела и пересмотре решения (ст. 144 ГПК), содействовать их ознакомлению с материалами дела, разъяснять порядок распределения обязанностей по доказыванию и последствия их невыполнения, затребовать те средства доказывания, которые сами стороны не могут получить, назначать судебные экспертизы по делу, разъяснять смысл выносимых судебных постановлений и др.

Итак, элементами состязательности можно признать:

права сторон и других лиц, участвующих в деле;

обеспечение их процессуальной активности и инициативности в обосновании позиции в споре;

процессуальную помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства.

Принцип состязательности в суде ст

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

Рассматриваемый принцип имеет свою специфику применительно к третейскому разбирательству. С одной стороны, так же как и в гражданском (арбитражном) процессуальном праве, равноправие сторон является условием состязательности. Однако само равноправие сторон в третейском разбирательстве обусловлено выполнением третейскими судьями возложенной на них обязанности по соблюдению принципа независимости и беспристрастности» как условия «равного отношения к сторонам, предоставления им всех возможностей для изложения своей позиции». Гибкость большинства процессуальных правил третейского разбирательства, а также его конфиденциальный характер обусловливают вариативность меры состязательного начала в третейском суде при неизменности основного постулата состязательного процесса возложения на стороны обязанности по представлению доказательств. [1] .

Категория «состязательность» включает в себя следующие составляющие:

1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, третейский суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;

4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласимся с профессором В.В. Ярковым отмечающим, что «большой ошибкой было бы применение в третейском разбирательстве принципа состязательности в тех же пределах, что и в гражданском судопроизводстве. Этот конституционный принцип свойствен законодательно регламентированной процессуальной форме рассмотрения и разрешения правовых споров в государственных судах. Именно возможность рассмотрения третейским судом споров не в соответствии с точно определенными в законе процессуальными правилами, а преимущественно в порядке, согласованном сторонами третейского разбирательства, относится к основным допускаемым федеральным законом преимуществам третейского разбирательства» [2] .

Таким образом, применение принципа состязательности и равноправия сторон должно осуществляться с особенностями третейского разбирательства, нашедшими закрепление в Законе, регламенте третейского суда, порядке третейского разбирательства утвержденного сторонами. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть соблюден на каждом из пяти уровней определения правил третейского разбирательства:

1) Императивные нормы закона;

2) Соглашение сторон;

3) Правила постоянно действующего третейского суда;

4) Диспозитивные нормы закона;

5) Усмотрение состава третейского суда рассматривающего дело.

По мнению Шилова М.Г., Морозова М.Э, в отличие от арбитражного и гражданского процесса, в третейском разбирательстве принцип состязательности является наиважнейшим и действительно работающим. Третейский суд не наделен правомочиями истребовать у лиц не участвующих в деле какие-либо сведения касающиеся существа спора. Его правомочия возникают из третейского соглашения и касаются только участников этого соглашения. Соответственно иным способом получить сведения о юридических фактах необходимых для разрешения спора, кроме как от сторон спора, третейский суд в большинстве случаев не может. Более того, такая попытка, да еще и по собственной инициативе, сама по себе означала бы нарушение принципа состязательности [3] .

В зарубежном праве состязательность в третейском суде связывается с обязательным участием сторон и четкой структурой заседания третейского суда (суда) (вступительные речи представителей сторон, активная роль представителей, осуществляющих прямой и перекрестный допрос сторон, свидетелей, экспертов), а также предшествующей заседанию процедурой раскрытия доказательств (discovery).

Анализ арбитражной практики показывает, что к числу типичных нарушений принципа равноправия и состязательности сторон можно отнести: несоблюдение правил формирования состава третейского суда и ведение третейского разбирательства с нарушением требований к третейским судьям; непредоставление стороне возможности «представить третейскому суду свои объяснения», в том числе и по причине неуведомления об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда, могут являться основаниями для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда (при условии их доказанности заинтересованной стороной) (абз. 4 и 5 п. 1 ст. 42 и абз. 4 и 5 п. 1 ч. 2 ст. 46 Закона; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 233; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 239 АПК; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 421 и п. 2 и 4 ч. 2 ст. 426 ГПК). Это далеко не исчерпывающий перечень. Так, например, по одному делу отклонив ходатайство ответчика об отложении дела, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон (Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.03.2003 [4] ).

Нарушение арбитрами принципа равного отношения к сторонам может выражаться не только в том, что арбитр относился к одной из сторон предвзято, но и в том, что арбитр не действовал эффективно на основе принципа равноправия сторон [5] .

На практике, зачастую ссылка одной из сторон на нарушение третейским судом принципа состязательности и равноправия сторон (в заявлении об отмене третейского решения), не подкрепляется никакими доказательствами. Приведем пример из практики:

«Предприниматель Рахимкулов P.P. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения от 31.01.2003 г. Третейского суда при Башкирской республиканской общественной организации инвалидов органов безопасности, пограничных войск и правоохранительных органов «АРЕС» (далее — Третейский суд) по делу №ТС-0203/БРГ о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Тимакс» 33024 руб.

Определением от 24.04.2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 24.11.2003 г. определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 29.01.2004 г. решение Третейского суда отменено.

ООО «Тимакс» с определением не согласилось, обратилось федеральным арбитражный суд, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 233 АПК РФ, п. 2 ст. 46 ФЗ «О третейских судах», где перечислены исчерпывающие основания отмены решения третейского суда, а также полагает, что арбитражный суд фактически переоценил доказательства и решение третейского суда.

Законность определения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Третейского суда с предпринимателя Рахимкулова P.P. в пользу ООО «Тимакс» взыскано 33024 руб., из которых 16512 руб. — задолженность за выполненные строительные работы, 16512 руб. — пени за просрочку в оплате выполненных работ.

Обращаясь с заявлением об отмене данного решения, предприниматель Рахимкулов P.P. ссылался на заинтересованность суда (немотивированный отказ в отводе судьи), неназначение Третейским судом независимой строительной экспертизы для определения качества выполненных работ.

Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных ст. 233 АПК РФ.

Отменяя решение третейского суда, арбитражный суд руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ и исходил из того, что Третейским судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, так как для разъяснения спорных вопросов, касающихся качества работ, судом не были привлечены специалисты, не назначено проведение экспертизы, не вызваны лиц подписавшие акт от 25.06.2002 г. (л.д. 14).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений Третейским судом при принятии оспариваемого судебного акта основополагающих принципов российского права, поскольку доказательств этого в материалах дела не имеется.

Вывод суда о том, что при принятии решения Третейским судом нарушен принцип состязательности, является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Третейский суд не ограничивал предпринимателя в предоставлении доказательств своей позиции по спору, в том числе и по предоставлению заключения экспертов. Данных о том, что предпринимателем заявлялось письменное ходатайство о назначении экспертизы, материалы дела не содержат» [6] .

Таким образом, применительно к третейскому разбирательству принцип состязательности и равноправия сторон должен применяться вкупе с принципом диспозитивности.

[1] Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Ответственные редакторы А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. – М.: «Статут», 2003 – 176 с. – стр. 81.

[2] Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. – с.276.

[3] Шилов М.Г., Морозов М.Э. Комментарий к Закону о третейских судах. – М.: Норма. – 2004. – с.47.

[4] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2003 г. N А56-35006/02

[5] Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Ответственные редакторы А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. – М.: «Статут», 2003 – 176 с. – стр. 81.

[6] Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф09-925/04ГК

Статья 12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Статьей 12 ГПК РФ закреплены три принципа гражданского судопроизводства:

  • принцип состязательности;
  • принцип равноправия сторон;
  • принцип судейского руководства гражданским процессом.

Рассмотрим эти принципы подробней.

Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом. Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия. Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).

Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом. Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.

Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ СУДАМИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Секция: 10. Юриспруденция

VIII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ СУДАМИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон [1].

Главной задачей суда в состязательном гражданском процессе является оценка представленных сторонами доказательств. Судом должны быть созданы сторонам благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств [1].

Сказанное можно проиллюстрировать следующим примером из судебной практики.

Октябрьский районный суд г. Кирова вынес решение от 09.10.2012 г., которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что суд не предоставил ему возможность реализовать его процессуальные права — давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Подготовленные возражения и доводы не были выслушаны судом. Не было предоставлено право — заявлять ходатайства, а также не рассмотрены его заявления о признании истца правопреемником и предъявлении на основании этого встречных требований. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Ему (ответчику) не было оказано содействия в реализации прав, не было создано условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 октября 2012 года следует оставить без изменения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, а фактически направлены на переоценку выводов районного суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется. Также из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, который отражает все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия не следует, что судом допущены нарушения процессуального закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения. Доводы апелляционной жалобы в этой связи не состоятельны [5].

Проанализировав судебную практику, мы пришли к выводу, что встречается много примеров, когда не согласная с решением сторона обжалует его, необоснованно ссылаясь на нарушение принципа состязательности. Судебные коллегии по гражданским делам, рассматривая апелляционные и кассационные жалобы, подробно разъясняют основания несостоятельности приведенных в жалобе доводов. Выводы в определении делаются на основании материалов дела, а в апелляционной инстанции также рассматриваются дополнительно представленные материалы.

Однако как показывает судебная практика, несмотря на четкие предписания ГПК РФ, судами все же допускаются некоторые нарушения принципа состязательности. Основными нарушениями являются: ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства; исследование и оценка не всех представленных сторонами доказательств; сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны.

Котельнический районный суд Кировской области вынес решение 10.08.2010 г., которым требования были удовлетворены в полном объеме.

С данным решением суда не согласен ответчик. Считает, судом нарушены нормы процессуального права. Дело рассмотрено односторонне и необъективно. Решение суда основано на доказательствах истицы. Истица осматривала автомобиль без него, цена оговаривалась с учетом настоящего состояния автомобиля. Никто ее в заблуждение не вводил. Суд лишил его права на предоставление доказательств, рассмотрев дело в его отсутствие. Он не был надлежаще извещен, не получил копию искового заявления, повестку, узнал о судебном заседании по телефону и направил телеграмму об отложении дела. Судом был назначен адвокат, который занял позицию противную ему, не поддержал его ходатайства об отложении дела. Просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

Судебной коллегией решение Котельничского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование своих выводов судебная коллегия указывает, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом: повестка пришла, но копии заявления не получил, требований не знает. Просил отложить рассмотрения дела. Судом ходатайство об отложении дела отклонено, и назначен для защиты прав ответчика в суде адвокат, который указанное ходатайство не поддержал [5].

На наш взгляд, причины данных нарушений могут быть различны: загруженность судей, в результате чего они не успевают достаточно полно изучить материалы дела; неграмотность судьи как следствие незнания отдельных норм закона; недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает затруднительным вынесение обоснованного и справедливого решения.

На практике возникают проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности, который предполагает предоставление сторонами доказательств по делу. Однако стороны не всегда в состоянии представить необходимые доказательства. Кроме того, следует учитывать недостаточную правовую просвещенность граждан России в современный период и отсутствие бесплатной юридической помощи [3]. В данных условиях суд нередко вынужден принимать решения на основании не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами. В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела, и, следовательно, будет несправедливым. В данном случае целью процесса становится не объективная (установление действительных обстоятельств по делу), а формальная (соответствие выводов суда представленным сторонами данным) истина [6, c. 69].

Исследовав порядок деятельности судов по рассмотрению гражданских дел, мы пришли к выводу, что для решения выше обозначенной проблемы суды, в некоторых случаях, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, вынесения законного, обоснованного и справедливого решения запрашивают необходимую информацию по собственной инициативе. Данное право было предусмотрено ГПК 1964 года (ст. 50) [2, c. 24]. Новый же ГПК РФ в целях усиления состязательного начала судопроизводства, ограничил суд в сборе доказательств.

Данное обстоятельство является нарушением норм ГПК РФ и в случае обжалования решение может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение. На наш взгляд, с одной стороны, собирание доказательств судом по собственной инициативе является нарушением принципа состязательности сторон, так как суд данными действиями оказывает помощь одной из сторон и осуществляет действия, не предусмотренные законом. С другой стороны, сбор всех необходимых доказательств по делу способствует вынесению справедливого решения и установления объективной истины.

Еще одной проблемой, с которой в настоящее время сталкиваются суды, это злоупотребление сторонами своим правом, закрепленным в ст. 57 ГПК РФ — в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Стороны пользуются данным правом достаточно активно, тем самым «перекладывают» обязанность по сбору доказательств на суд.

Решению данный проблем, на наш взгляд, может способствовать введение процессуальных норм, предусматривающих участие в процессе граждан, не владеющих необходимыми знаниями законодательства, через своих представителей, которые являются профессиональными юристами. Это приведет к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также обеспечению состязательного начала судопроизводства, поскольку стороны будут юридически равны. В том случае, если гражданин не имеет материальной возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, необходимо предусмотреть обязанность суда назначить ему представителя, в качестве которых могут выступать работники государственного юридического бюро или привлекаемые к участию в государственной системе бесплатной юридической помощи адвокаты на основании соглашения, заключаемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 закрепляет полномочие суда по выходу за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда сторонами не представлены необходимые доказательства. Это полномочие осуществляется посредством вынесения судом обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, а также предложения предоставить дополнительные доказательства [1]. Однако на практике не редко суды используют данное полномочие и в случаях, не предусмотренных законодательством, опираясь на ГПК 1964 г., который предусматривал возможность выхода суда за пределы заявленных требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций или граждан (ст. 195).

На наш взгляд, следует согласиться с Д.Б. Прасоловым в том, что процессуальное действие по выходу за пределы заявленных требований находится в конкуренции с принципом состязательности, так как ни одна из сторон процесса не должна доказывать обстоятельства, подтверждающие незаявленные требования [4, c. 161].

Д.Б. Прасолов также отмечает, что данное полномочие суда можно рассматривать в двух аспектах: как право и как обязанность. Так, если суд обязан выйти за пределы заявленных требований, то, на наш взгляд, суд обязан включить соответствующие обстоятельства (в подтверждение незаявленных требований) в предмет доказывания и, если стороны не представляют доказательства, суд обязан предлагать им предоставить дополнительные доказательства. Если же реализуется право суда выхода за пределы заявленных требований, а не обязанность, то юридические факты, подтверждающие, незаявленные требования, не должны включаться судом в предмет доказывания [4, с. 159—160].

Таким образом, активные действия суда по определению предмета доказывания, распределению бремени доказывания и предложению сторонам представления дополнительных доказательств должны сопровождать взаимосвязь принципа состязательности и процессуального действия по выходу за пределы заявленных требований.

Выход суда за пределы заявленных требований должен осуществляться только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Мы считаем, что целесообразно закрепить в ГПК РФ нормы, предусматривающие обязанность суда включать соответствующие обстоятельства в предмет доказывания, если без них разрешение дела затруднительно. В таком случае уже не будет конкуренции процессуального действия суда по выходу за пределы заявленных требований с принципом состязательности.

Принцип состязательности в суде ст

Автозаводский районный суд
города Нижний Новгород

РЕЖИМ ПРИЁМА ГРАЖДАН
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ С ПОМОЩНИКАМИ СУДЕЙ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
ГОСПОШЛИНА

Рассмотрение дел в порядке гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии с целым рядом взаимосвязанных принципов гражданского процесса, каждый из которых носит всеобщий и обязательно применимый характер.

Анализ статических данных за последние несколько лет свидетельствует о том, что количество обращений граждан и юридических лиц в судебные органы в целях защиты своих прав и охраняемых Законом интересов неукоснительно растет. Это свидетельствует о том, что в настоящее время лицо, полагающее, что его право нарушено, все чаще принимает решение о выборе такого способа защиты своего нарушенного или оспоренного гражданского права, как «судебная защита гражданских прав» (статья 11 ГК РФ).

Выбрав указанный способ защиты гражданских прав, граждане и юридические лица становятся субъектами гражданского судопроизводства и им, в целях наиболее эффективного участия в рамках того или иного судебного процесса, следует знать и принимать во внимание особенности рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства. К числу таких особенностей, безусловно, следует отнести «принципы» гражданского процесса.

Принцип в общем смысле — это начало, основная, руководящая идея, правило поведения. В смысле процессуальном для целей гражданского процесса принципы — это те правовые идеи, которые носят всеобщий и обязательно применимый характер. Нарушение принципов гражданского процесса часто служит основанием для отмены судебного акта, в том числе и решения. Существует целый комплекс принципов гражданского процесса, все они тесно взаимосвязаны. Нарушение одного принципа влечет за собой нарушение другого принципа (например, нарушение принципа государственного языка судопроизводства фактически разрушает всю систему принципов). Сегодня мы рассмотрим подробнее один из них — принцип состязательности гражданского процесса.

Трудно переоценить влияние указанного принципа и весь ход и развитие процесса по конкретному гражданскому делу. По существу указанный принцип определяет, каким образом стороны могут реализовать свои полномочия, и, в итоге, отстоять свою правоту. И, коль скоро, состязаться могут только примерно равные между собой противники (как и в спорте), то закон путем применения принципа состязательности уравнивает стороны судебного процесса, ставит их в равные правовые условия. Принцип состязательности закреплен и в Конституции Российской Федерации: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Наглядное проявление принципа состязательности — ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая устанавливает, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Действительно из смысла Закона следует, что истец, и ответчик, и лица, участвующие в деле, имеют равные права (знакомиться с материалами дела, делать выписки и копии из них, заявлять отводы и т.д. — ст. 35 ГПК РФ). Наделение этих лиц равными правами полностью отвечает принципу состязательности. А это означает, что все судебное заседание построено в форме состязания. Так, из принципа состязательности, построена очередность выступлений лиц, порядок исследования доказательств по делу, право задать оппоненту вопросы, сделать дополнения, выступить с заключительным словом и т.д.

Нередки случаи, когда заинтересованное лицо, предъявляя в суд только само исковое заявление (заявление), не считает необходимым приложить к своему заявлению какие-либо документальные данные (доказательства) в обоснование своих доводов изложенных в иске. При этом, заявитель полагает, что вся документация и нужные сведения должны быть и будут истребованы непосредственно судебным органом. Такой подход к реализации своего права на обращение в суд нельзя признать обоснованным, так как он противоречит принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

С учетом вышеизложенного, став участником гражданского процесса, заинтересованным лицам следует помнить о том, что судебный орган не наделен правом по своей инициативе помогать со сбором доказательств ни истцу, ни ответчику, ни иным участникам процесса. Только в том случае, если для сторон и других лиц, участвующих в деле, представление доказательств затруднительно, суд оказывает им содействие в собирании доказательств (п. 1 ст. 57 ГПК РФ). Более того, заявитель, который ввиду наличия объективных причин не может самостоятельно получить какие-либо доказательства (документальные, вещественные и т.д.), должен указать и подтвердить суду какие именно обстоятельства препятствуют ему в сборе доказательств (наличие тяжелой болезни, отдаленность пребывания от суда, в производстве которого будет находиться дело и т.п.). А вот такое обстоятельство, как отсутствие необходимых юридических познаний (юридическая неграмотность) — не является само по себе объективной причиной, препятствующей осуществлению и защите своих прав, так как восполнить этот пробел возможно обратившись за юридической помощью к специалистам с соответствующей квалификацией.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Суд вправе также: предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; проверить относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу; установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов. При этом, обратите особое внимание на то, что выполнение соответствующих процессуальных действий судом осуществляется исключительно по ходатайству сторон (их представителей), т.е. законодатель ориентирует участников гражданского судопроизводства на активное участие в судебном процессе (в том числе в процессе доказывания по делу).

В качестве негативного примера процессуальных последствий нарушения сторонами принципа состязательности можно привести:

— положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, а именно: в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, несмотря на то, что соответствующая обязанность была разъяснена судом, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

— положения ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что знание, правильное толкование и применение в системной взаимосвязи принципов гражданского судопроизводства может стать незаменимым помощником для граждан и юридических лиц в ходе реализации и защиты ими своих прав и законных интересов.

Еще по теме:

  • Наследство переданное животным Статья 137. Животные К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Комментарий к Ст. 137 ГК РФ 1. В […]
  • Не поменяла права при смене фамилии какой штраф Замена прав при смене фамилии Самым распространенным случаем замены водительского удостоверения является смена фамилии. Так как, по документам вы уже другой человек, то соответственно и водительские права оформлены на другую фамилию и необходимо привести их в порядок. Если вы решили […]
  • Пенсия 2018 года повышение февраль ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 30 марта 2018 Пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе социальные, с 1 апреля 2018 года будут повышены работающим и […]
  • Налог для бизнеса в италии ВНЖ в Италии по единому налогу Глава аппарата министерства финансов Италии Фабрицио Пагани сообщил, что в рамках недавно введенной единой схемы налогообложения, предназначенной для привлечения в страну инвесторов и состоятельных людей, в Италию переселилось около 150 богатых эмигрантов. […]
  • Федеральным законом 123-фз от 22 июля 2008 года Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Опубликовано 04.12.2017 в 14:37 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 4 июля 2008 года 11 июля 2008 […]
  • Какое наказание за управление автомобилем без прав Штраф за езду без прав и документов в 2018 году Как Вы знаете, водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, регистрационные документы на авто или прицеп, полис ОСАГО и так далее. По требованию сотрудника ГИБДД водитель должен предоставить все необходимые документы. Таким […]
  • С 1 января 2018 года пенсия по инвалидности Пенсия инвалидам с 1 января 2018 года, последние новости, прибавка: скоро пройдет повышение Не так давно министр труда и социальной защиты Максим Топилин выступил с заявлением о том, что в следующем году правительство будет повышать пенсии для всех категорий граждан. Повышения ожидают и […]
  • Для объективного рассмотрения гражданского дела Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, […]