Привлечь к ответственности прокурора

Содержание страницы:

Особенности привлечения к ответственности прокуроров

Специфика службы в органах прокуратуры предопределяет некоторые особенности, связанные с привлечением к ответствен

ности прокуроров. Этим законодатель подчеркивает, что наряду с высоким статусом, которым Конституция наделила прокурорскую систему, а также с серьезными социальными и материальными гарантиями, предусмотренными для добросовестно исполняющих свой служебный долг работников, должно иметь место и надлежащее понимание прокурорами своей ответственности как за результат своей деятельности, так и за безупречное поведение в целом. Это особенно важно, поскольку, принимая Присягу прокурора, соответствующее должностное лицо клянется в том числе «дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности». С учетом этого и осуществляется законодательное регулирование процедур привлечения прокуроров к различным видам ответственности.

Наиболее часто применяемым видом ответственности является дисциплинарная ответственность. Статьей 41.7 Закона о прокуратуре предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания. При этом видно, что в дополнение к установленным ст. 192 ТК общим основаниям (неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей) введено специальное, диктуемое особым правовым статусом прокурора основание, – совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Это напрямую корреспондирует процитированному выше фрагменту из Присяги прокурора, где принимающее ее лицо клянется в том числе дорожить своей профессиональной честью.

Вместе с тем необходимо отметить, что законодатель не раскрыл содержательную сторону такого понятия, как «проступок, порочащий честь прокурорского работника». Данное обстоятельство является серьезным упущением, коль скоро речь идет об ответственности должностного лица и вопрос квалификации содеянного им по рассматриваемому основанию не может быть отнесен к усмотрению прокурора-руководителя, поскольку позволяет при сложно складывающихся межличностных отношениях с подчиненным безосновательно привлечь его к ответственности. Требуют в связи с этим соответствующей конкретизации и положения отдельных организационно-распорядительных документов. Так, в п. 5.2 Кодекса этики прокурорского работника закреплено, что нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, приказ

Генпрокурора РФ от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» закрепляет необходимость проведения проверки сообщения о совершенном прокурорским работником проступке, порочащем его честь, однако не определяет критериев квалификации деяния по указанному основанию.

Статья 41.7 Закона о прокуратуре предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий для прокуроров: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в классном чине; 5) лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; 6) лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из органов прокуратуры. При этом только замечание, выговор и увольнение относятся к общим видам взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК. Остальные обусловлены спецификой прохождения прокурорской службы.

Следует отметить, что правом налагать дисциплинарные взыскания обладают руководители, назначающие на должность прокуроров. Однако установлен ряд исключений и ограничений. Например, лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» является прерогативой Генпрокурора РФ. Также без согласия данного должностного лица нельзя уволить из органов прокуратуры обладателя названного нагрудного знака.

Не могут подлежать дисциплинарному наказанию Генпрокурор РФ и его заместители, поскольку они назначаются на должность постановлением Совета Федерации, который в силу своего статуса не является для них работодателем.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Оно не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске. Взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – двух лет со дня его совершения.

Работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

В подп, «в» п. 1 ст. 43 Закона о прокуратуре в качестве основания для увольнения прокурора по инициативе руководителя упоминается «нарушение Присяги прокурора». Действительно, в тексте Присяги прокурора содержатся следующие слова: «Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры». То есть прокурор публично берет на себя обязательства, нарушение (невыполнение) которых может влечь за собой указанные последствия. Вместе с тем следует подчеркнуть, что, несмотря на видимую конкретность формулировок Присяги, при наличии натянутых отношений в трудовом коллективе формально руководитель может вменить как ее нарушение прокурору любой проступок, что требует серьезного изучения ситуации в целях принятия объективного и взвешенного решения.

Необходимо также отметить, что данный вид наказания нельзя в буквальном смысле считать дисциплинарным, поскольку ни ст. 192 ТК, ни ст. 41.7 Закона о прокуратуре не содержат в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности нарушение Присяги прокурора. Поэтому здесь правомерно вести вопрос о введении дополнительной классификации вида ответственности, которую можно в целях отграничения охарактеризовать как служебную или профессиональную.

Очевидно к этой же группе ответственности можно отнести и такие взыскания, как устное замечание, предупреждение о недопустимости неэтичного поведения, требование о публичном извинении, которые согласно и. 5.1 Кодекса этики прокурорского работника вправе применить к прокурору в случае нарушения им норм Кодекса руководитель органа прокуратуры лично или при необходимости в присутствии трудового коллектива.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-Φ3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» для прокурорских работников, так же как и для должностных лиц ряда правоохранительных и иных органов, был введен новый вид ответственности – ответственность за коррупционные правонарушения, что является актуальным особенно для прокуроров, которые в силу требований закона призваны возглавлять борьбу с проявлениями коррупции, а значит, в силу своего особого статуса и предназначения обязаны быть образцом соблюдения антикоррупционных требований, предусмотренных для государственных служащих.

Так, ст. 41.8 Закона о прокуратуре предусмотрено, что за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о прокуратуре, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 41.7 Закона о прокуратуре. И хотя приведенная отсылка адресует к рассмотренной выше норме, посвященной вопросам дисциплинарной ответственности, речь именно об этом виде ответственности вести нельзя. Также можно упрекнуть законодателя в упрощенном подходе, поскольку из всего спектра предусмотренных ст. 41.7 Закона о прокуратуре видов взысканий, очевидно, следовало бы ограничиться двумя-тремя, например замечанием, строгим выговором, увольнением из органов прокуратуры.

В свою очередь, ст. 41.9 Закона о прокуратуре, усиливая ответственность за коррупционные правонарушения, ввела такой вид наказания, как увольнение в связи с утратой доверия, применяемый в случае:

а) непринятия работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

б) непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

в) участия работника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

г) осуществления работником предпринимательской деятельности;

д) вхождения работника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Кроме того, п. 2 ст. 41.9 Закона о прокуратуре предусмотрено, что руководитель органа прокуратуры, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему работник, в порядке, установленном законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры.

Согласно ст. 41.10 Закона о прокуратуре указанные выше взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении работником проступка, не считая периода временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Если в течение одного года со дня применения взыскания работник не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному п. 1 ст. 41.7 Закона о прокуратуре, за исключением увольнения из органов прокуратуры, или взысканию, предусмотренному ст. 41.8 Закона о прокуратуре, он считается не имеющим взыскания.

Статья 42 Закона о прокуратуре, названная «Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности», подчеркивает, что рассматриваемая категория должностных лиц обладает особым правовым статусом и корреспондируемыми ему правовыми гарантиями применения в отношении них мер уголовной и административной ответственности. Безусловно, с одной стороны, провозглашаемый в Конституции, а также в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях принцип равенства всех перед законом позволяет задаться вопросом, а насколько необходимо вводить в отношении прокуроров, равно как и ряда иных категорий должностных лиц, особые условия и гарантии. С другой стороны, рассмотренные выше положения о дополнительных видах ответственности прокуроров, включая ответственность за коррупционные правонарушения, не применяются в отношении многих граждан, работающих в других сферах жизнедеятельности, в связи с чем правомерна постановка вопроса об определенных компенсационных особенностях, «уравновешивающих» предъявляемые законодателем к прокурорам требования, обусловленные спецификой прохождения ими службы.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Правоприменительная практика в отношении совершенных прокурором административных проступков, как правило, идет по пути направления выявившим соответствующее правонарушение органом административной юрисдикции информации (материалов) вышестоящему прокурору. К тому же в п. 2 отмеченного выше приказа Генпрокурора РФ от 18.04.2008 № 70 определено, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения СМИ и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов прокуратуры административных правонарушений. Именно на подобные действия ориентируют прокуроры поднадзорные им органы административной юрисдикции, выявляющие факты совершения административно наказуемых деяний со стороны прокуроров.

Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие в тексте ст. 42 Закона о прокуратуре с учетом ее заявленного названия упоминания об исключительной прерогативе проведения органами прокуратуры проверки сообщения о факте совершения прокурором именно административного проступка (в законе речь идет об абстрактном правонарушении). Это позволяет говорить о недоработке законодателя, поскольку ч. 2 ст. 1.4 КоАП прямо указывает, что особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (а к таковым прямо отнесены прокуроры), устанавливаются федеральным законом. Для сравнения следует упомянуть тот же Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в котором прямо определено, каким образом снимается иммунитет с совершившего административный проступок судьи и какие действия предпринимаются в отношении него в дальнейшем.

Исходя из складывающейся практики, по результатам служебной проверки, обязательное проведение которой предписано приказом Генпрокурора РФ от 18.04.2008 № 70, в случае, если вышестоящий прокурор приходит к выводу, что административное правонарушение в действиях (бездействии) прокурора имело место быть, он обязан вынести на основании ст. 28.4 КоАП постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить его с материалами в суд или орган административной юрисдикции согласно подведомственности, установленной гл. 23 КоАП или законом соответствующего субъекта РФ. Здесь следует отметить, что правила ст. 42 Закона о прокуратуре распространяются на любые административные проступки, совершенные прокурором, в том числе и не связанные с непосредственным исполнением им своих служебных обязанностей.

Пункт 2 ст. 42 Закона о прокуратуре устанавливает, что не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Данная норма применительно к вопросам административного преследования вступает в коллизию с ч. 2 ст. 1.4 КоАП, которая допускает установление федеральным законом особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении прокуроров, но отнюдь не исключение их полностью или частично из арсенала обеспечительных средств, используемых органами административной юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом РФ в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством. Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 447 УПК прокуроры относятся к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. В свою очередь, ч. 1 ст. 448 УПК устанавливает, что уголовное дело в отношении:

а) Генпрокурора РФ возбуждается Председателем Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генпрокурора РФ признаков преступления;

б) прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ;

в) вышестоящих (по отношению к прокурорам районного звена) прокуроров – Председателем Следственного комитета РФ или его заместителем. К сожалению, законодатель не раскрыл содержание понятия «вышестоящий прокурор», что является серьезным упущением, но с учетом сложившихся подходов таковыми являются прокуроры регионального уровня и их заместители, а также заместители Генпрокурора РФ.

Следовательно, принимая во внимание расширительное толкование в ст. 54 Закона о прокуратуре термина «прокурор», возбуждение уголовного дела в отношении всех остальных должностных лиц органов прокуратуры, охватываемых этим понятием (например, помощников прокурора, прокуроров отдела и т.д.), относится к компетенции следователей следственных органов Следственного комитета РФ.

Статья 42 Закона о прокуратуре предусматривает, что на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности, однако за это время ему выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

В заключение следует отметить, что особый должностной статус прокурора при осуществлении в отношении его уголовного преследования, а также исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, предполагает обеспечение определенных мер безопасности по причине возможных угроз сто жизни и здоровью со стороны представителей общеуголовного контингента.

Так, согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-Φ3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокуроры должны содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Это правило не является абсолютным, поскольку предполагает изоляцию их с точки зрения обеспечения безопасности, диктуемой характером их работы в прокуратуре, только от лиц, не относящихся к категории содержащихся на особых условиях, куда помимо прокуроров входят в том числе судьи, адвокаты, работники правоохранительных органов и ряд иных должностных лиц. В свою очередь, ч. 3 ст. 80 УИК определяет, что осужденные – бывшие работники суда и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях. Это правило в полной мере распространяется и на прокуроров.

Подводя итоги сказанному, следует отметить, что добросовестное отношение прокуроров к исполнению своего служебного долга, а также безупречное поведение вне рамок осуществления возложенных на них должностных обязанностей позволит им избежать более подробного знакомства с практикой применения рассмотренных выше норм законодательства.

Как привлечь следователя и прокурора к ответственности за волокиту по делу?

В отношении меня сотрудники полиции сфабриковали уголовное дело и меня осудили. Позже выяснилось что дело сфальсифицировано и в отношении неустановленных лиц полиции возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 303 УК РФ, хотя мне известны данные лица. Два года отдел СК не хотел умышленно возбуждать дело чтобы замять дело и прошли все сроки давности, никто из сотрудников полиции и отдела СК не понесли наказания. Проведенные экспертизы доказали фальсификацию. Я обжаловал незаконные постановления следователя об отказе в проведении экспертиз, их бездействие и волокиту руководству управления СК по региону и получил отписку. Затем я обжаловал ответ руководителя в Москву и получил ответ: ваша жалоба СК РФ не рассматривалась, т.к. не актуально и уголовное дело прекращено 2 месяца назад, мою жалоба вновь отпинули руководству региона, т.е. тем же лицам направили мою жалобу, чье бездействие и волокиту я обжаловал. Следователь вообще не присылал мне уведомлений и постановлений, о прекращении дела я узнал из ответа Москвы. Подскажите куда обращаться и как прекратить волокиту и круговую поруку, прокуратура также бездействует и дает отписки, т.к. заинтересованы ведь они утверждали и направляли сфальсифицированное дело в суд и знали о подделках во время следствия и суда. Спасибо.

P.S.Серьезные подозрения что постановление о прекращении на оборотней следак вынес умышленно задним числом, поэтому и не присылал никаких решений и уведомлений

15 Августа 2017, 19:17 Евгений, г. Уфа

Ответы юристов (4)

Позже выяснилось что дело сфальсифицировано и в отношении неустановленных лиц полиции возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 303 УК РФ, хотя мне известны данные лица.

в отношении Вас, как я понимаю, никаких решений больше не принималось?

Подскажите куда обращаться и как прекратить волокиту и круговую поруку, прокуратура также бездействует и дает отписки, т.к. заинтересованы ведь они утверждали и направляли сфальсифицированное дело в суд и знали о подделках во время следствия и суда.

Желательно видеть все документы, которые у Вас имеются. Если в общем, то можете пробовать обжаловать бездействие в суд или в областную прокуратуру.

Есть вопрос к юристу?

Игорь здравствуйте! Если Вас незаконно осудили Вы можете иметь право на реабилитацию и возмещении ущерба.

УПК РФ, Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотреннымпунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 — 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Здравствуйте, Игорь! Вы имеете право на реабилитацию, если приговор суда по сфальсифицированному уголовному делу был отменен. Для оценки действий следователя, в производстве которого находилось уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК РФ, необходима информация о Вашем процессуальном статусе в рамках данного уголовного дела. Вероятно, Вы имели статус свидетеля, и в связи с этим уведомления о движении уголовного дела Вам обоснованно не направлялись.

Как нам думается, вся Ваша проблема в том, что Вы обращаетесь в ту же структуру, только в вышестоящие инстанции. Необходимо обратиться в суд! Тогда появится реальный шанс возобновить производство по уголовному делу в отношении виновных лиц

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Генеральная прокуратура Российской Федерации проанализировала практику привлечения к административной ответственности должностных лиц органов контроля за нарушения прав предпринимателей

Генеральная прокуратура Российской Федерации. 25 мая 2015, 17:59

Прокуроры существенно активизировали работу по применению административно-правовых средств защиты интересов хозяйствующих субъектов. Эти полномочия были реализованы для пресечения нарушений порядка организации плановых и внеплановых проверок.

В 2014 году по ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле) привлечено к ответственности 1577 должностных лиц органов государственного и муниципального контроля. Наиболее результативными были усилия прокуроров Республики Башкортостан, Краснодарского края, Новосибирской области. Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях стали факты организации мероприятий по контролю без законных оснований, в том числе проведения плановых проверок, не включенных в ежегодный сводный план, а также внеплановых проверок по анонимным обращениям.

Меры административного воздействия применялись к должностным лицам контролирующих органов, проводившим внеплановые выездные проверки без издания соответствующих распоряжений и согласования с прокурором либо вопреки принятым решениям об отказе в их согласовании, не соблюдавшим сроки проведения мероприятий по контролю и уклонявшимся от составления актов по их результатам.

Для того чтобы обязать органы власти размещать в сети «Интернет» информацию о своей деятельности, затрагивающей интересы хозяйствующих субъектов, прокуроры применяют ст. 13.27 КоАП РФ (нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети «Интернет»). Соответствующие дела об административных правонарушениях возбуждались в связи с отсутствием на сайтах органов контроля Республики Дагестан, Камчатского края, Новосибирской, Омской, Томской, Ульяновской, Ярославской областей ежегодных планов проведения плановых проверок, информации о проведенных мероприятиях по контролю.

Административное преследование должностных лиц региональных и муниципальных органов инициировали прокуроры из-за отсутствия на официальных сайтах информации о деятельности в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе реализации целевых программ, об оказываемых государственных и муниципальных услугах, административных регламентов, схем размещения нестационарных торговых объектов.

Прокуроры республик Коми, Саха (Якутия), Алтайского, Краснодарского, Красноярского краев, Нижегородской, Самарской, Свердловской, Томской, Тюменской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры для пресечения нарушений порядка предоставления государственных и муниципальных услуг субъектам предпринимательства применяли ст. 5.63 КоАП РФ

Вмешательство прокуроров республик Алтай, Дагестан, Коми, Марий Эл, Мордовия, Чеченской Республики, Краснодарского, Красноярского краев, Иркутской, Костромской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Смоленской, Тамбовской, Тульской и Ульяновской областей потребовалось для защиты прав предпринимателей в сферах закупок для государственных и муниципальных нужд и распространения в сети «Интернет» персональных данных.

Прокуроры также реализовывали полномочия по привлечению должностных лиц государственных и муниципальных органов к ответственности за совершение правонарушений, ущемляющих права хозяйствующих субъектов и предусмотренных ст.ст. 5.59, 9.21, 13.11, 14.9, 15.14, 15.15.5, 19.9 КоАП РФ.

С учетом серьезного превентивного значения административно-правовых средств борьбы с правонарушениями их применение для защиты прав субъектов предпринимательства остается одним из приоритетов в работе органов прокуратуры.

Проведение проверки и привлечение к административной ответственности прокурора за правонарушения в области дорожного движения (Соколов Д.В.)

Дата размещения статьи: 22.01.2018

В соответствии со ст. 42 Закона о прокуратуре проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Это закреплено и в Административном регламенте исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 (далее — Регламент).
Пунктом 232 Регламента установлено, что к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, относятся в том числе и прокуроры.
Абзац 2 п. 227 Регламента предусматривает, что в случае выявления сотрудником органов ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций (депутата, судьи, прокурора и иного лица), к указанному лицу согласно ст. 1.4 КоАП РФ применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и федеральными законами.
Пунктом 235 Регламента установлено, что в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного в том числе прокурором, сотрудник органов ГИБДД составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передает руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры. При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абз. 1 п. 235 (в том числе прокурор), управляя транспортным средством, находятся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник органов ГИБДД в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.
Таким образом, действующим законодательством установлен исключительный порядок рассмотрения правонарушений в области дорожного движения, совершенных прокурорами, их привлечения к административной ответственности.
При выявлении правонарушений в сфере дорожного движения, совершенных прокурорами, поступлении информации, обращений, материалов о таких правонарушениях в органы прокуратуры руководителем прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров — прокурором субъекта Федерации, в соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 г. N 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», принимается решение о проведении проверки (п. п. 2, 5 Приказа).
В соответствии с требованиями названного Приказа срок проведения такой проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок. В случае необходимости и при наличии оснований срок проверки может быть продлен лицом, давшим указание о ее проведении.
В ходе проверки обеспечивается тщательное исследование содержащихся в сообщениях и заявлениях доводов и обстоятельств, при этом лицу, проводящему проверку, необходимо руководствоваться принципом законности, не допуская как необоснованного наказания прокурорских работников, так и попыток увода их от предусмотренной законом ответственности.
Как правило, на момент начала проведения проверки по факту правонарушения в области дорожного движения, совершенного прокурором, органы прокуратуры уже располагают предварительно запрошенным из органов ГИБДД материалом о допущенном правонарушении, либо такой материал в обязательном порядке истребуется из органов ГИБДД на основании ст. 42 Закона о прокуратуре.
В поступившем из органов ГИБДД материале обычно содержатся рапорты сотрудников ГИБДД о результатах предварительного рассмотрения дорожной ситуации (кто из водителей (пешеходов) допустил правонарушение), схема
места дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справка о ДТП, объяснения участников ДТП, объяснения очевидцев ДТП, акты и заключения освидетельствования участников ДТП на предмет нахождения в состоянии опьянения.
При этом поступивший материал рекомендуется проверить на соответствие требованиям Регламента.
После изучения поступившего материала, в случае признания его достаточным для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях прокурора состава административного правонарушения составляется мотивированное заключение проверки.
В некоторых случаях поступающий из органов ГИБДД материал недостаточен для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях прокурора состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП.
В таких случаях в ходе проверки, например, дополнительно опрашиваются участники ДТП, при этом им предлагается составить схему движения до столкновения автотранспортных средств (либо указать путь своего движения на копии схемы, составленной сотрудниками ГИБДД).
В случае неустановления в ходе проверки очевидцев принимаются меры по их установлению и опросу. Как правило, основу свидетельской базы по делам о ДТП составляют пояснения тех очевидцев, кто наблюдал лишь конечную стадию происшествий, например, реагируя на звуки ударов, тормозов, резкое изменение траектории движения транспортных средств и т.д. Информацию об участниках и обстоятельствах ДТП могут дать жители близлежащих домов, работники АЗС, торговых и других предприятий, расположенных в непосредственной близости от места происшествия.
При неточном составлении схемы ДТП, погрешностях при ее составлении опрашиваются сотрудники органов ГИБДД, ее составившие, производится фотосъемка места ДТП (участка дороги, дорожных знаков), фиксируются значимые для установления обстоятельств происшествия объекты.
При этом следует отметить, что наряду с другими обстоятельствами, отраженными на схеме ДТП, важными считаются фиксирование и обозначение на схеме места столкновения автотранспортных средств, следы их качения, юза, торможения, их измерения.
Также в ходе проверки при необходимости истребуются и приобщаются копии документов (копия паспорта технического средства, копия водительского удостоверения и т.д.). В необходимых случаях назначается проведение автотехнического исследования в экспертных подразделениях полиции (органов внутренних дел). В случае причинения вреда здоровью в ходе происшедшего ДТП назначается медицинское исследование.
Не лишним будет и приобщение к материалам проверки фотографий повреждений автомобилей и дорожной ситуации в целом, которые делают по прибытии на место ДТП страховые агенты (аварийные комиссары). Такие фотографии могут получить застрахованные лица (участники ДТП) в своей компании, с последующей передачей их лицу, производящему проверку, либо могут быть получены самим лицом, производящим проверку.
Так как видеоинформация часто помогает разобраться в сути происшедшего, необходимо выяснить, использовались ли участниками ДТП видеорегистраторы, которые могли быть установлены в автомобилях, и в случае их установки — получить видеозапись обстоятельств ДТП. При установлении свидетелей, использовавших автомобили с видеорегистраторами, либо местонахождения видеокамер наблюдения, установленных рядом с местом ДТП, их видеозаписи также могут быть приобщены к материалам проверки.
При проведении проверки прокурорский работник, допустивший правонарушение, которое выразилось в нарушении Присяги прокурора, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, может быть временно отстранен от занимаемой должности, но не более чем на один месяц, до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.
Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нижестоящего прокурора следуют из ст. 22, п. 2 ст. 25, ст. 42 Закона о прокуратуре, ст. ст. 28.1, 28.4, 28.8 КоАП.
Как правило, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в день утверждения прокурором субъекта Федерации заключения проверки по факту правонарушения в области дорожного движения либо не позднее двух дней с момента его утверждения.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 28.2 КоАП постановление об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (прокурор субъекта Федерации), лицом, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после чего прокурорскому работнику, в отношении которого оно вынесено, копия постановления вручается под расписку.
В случае возбуждения административного производства за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, подлинник постановления и материалы проверки направляются в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с требованиями КоАП не все правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП, находятся в компетенции суда. Часть правонарушений по существу рассматривается органами внутренних дел.
В таком случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении прокурора с материалами направляется для рассмотрения в соответствующий орган внутренних дел.
Направляя оригиналы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и соответствующие материалы в компетентный орган, работник, осуществлявший проверку, оставляет в материалах проверки их копии.
В случае если при производстве проверки будет установлена малозначительность совершенного прокурорским работником административного правонарушения, прокурор субъекта Федерации на основании ст. 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться иным видом ответственности (материальная, дисциплинарная), на что указывается в заключении акта проверки, после чего на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое также приобщается к материалам проверки.
При рассмотрении случаев, когда правонарушение, допущенное прокурором, зафиксировано с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, необходимо руководствоваться информационным письмом заместителя Генерального прокурора РФ Г. Лопатина от 20 ноября 2012 г. N 62-13-2012.
Нередко в средствах массовой информации, в юридической литературе высказываются предложения об устранении из законодательства понятия так называемых специальных субъектов, имеющих иммунитет при привлечении к уголовной, административной ответственности (депутаты, судьи, прокуроры и иные лица).
Представляется, что такой подход не совсем оправдан, так как указанные субъекты, в частности работники прокуратуры, выполняя определенные законодательством государственные функции, активно влияют на деятельность широкого круга лиц, в том числе должностных. Признавая действия таких лиц не соответствующими закону, прокуроры нередко становятся объектами отрицательной реакции с их стороны.
Это и предусмотрел законодатель, наделяя прокуроров так называемым иммунитетом в виде особого порядка привлечения к уголовной и административной ответственности.

Еще по теме:

  • Как сдавать налоги по ип Отчетность ИП на УСН без работников УСН (упрощенная система налогообложения) — самый распространенный специальный режим уплаты налогов, который предусмотрен для малого и среднего бизнеса. Авансовый платеж по налогу платится по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев, а сам […]
  • Налог на земли промназначения Земли промышленного назначения: категории, характеристики, нюансы использования В какой-то момент своего существования люди стали покидать крошечные мастерские и взялись за строительство фабрик и заводов. Современные производственные комплексы могут занимать площади, сравнимые с […]
  • Приказ на списание бланков строгой отчетности в школе образец Как составить приказ о списании удостоверения? Вопрос-ответ по теме мне нужен образец положения о комиссии по списанию удостоверения, как его составить, что там должно быть, если можно то срочно, спасибо Комиссия должна проверить все использованные и испорченные бланки, их количество и […]
  • Подача исковых заявлений в электронном виде Как подать документы в суд в электронном виде? Порядок подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды и суды общей юрисдикции изменился в 2017 году. Граждане и юридические лица могут подавать обращения (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) […]
  • Бланк заявление на загранпаспорт нового образца образец заполнения ОБРАЗЦЫ ЗАПОЛНЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ НА ОФОРМЛЕНИЕ ЗАГРАНПАСПОРТА В МФЦ Последнее обновление информации: 30.03.2017 Во всех центрах государственных и муниципальных услуг «Мои Документы» Санкт-Петербурга можно оформить заграничный паспорт сроком на 5 лет («старого образца»). Подать документы […]
  • Возраст молодёжи по закону Молодежи нужен новый закон ОП Кемеровской области провела общественную экспертизу соответствующего проекта закона Общественная палата Кемеровской области провела общественную экспертизу проекта федерального закона «О молодежи и государственной молодежной политике в Российской […]
  • Налог на прибыль организаций амортизация имущества Налог на прибыль организаций амортизация имущества АМОРТИЗИРУЕМОЕ ИМУЩЕСТВО - НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В бухгалтерском учете амортизация представляет собой процесс перенесения по частям стоимости основных средств и нематериальных активов по мере их физического или морального износа на […]
  • Ставка единого социального налога в 2018 году Страховые взносы в 2018 году С января 2017 года фонды передали эстафету по учету страховых взносов ФНС. Как изменился расчет взносов, куда их нужно платить и как отчитываться — расскажем в данной статье. В 2016 году стало известно, что на смену страховым взносам придет новый единый […]