Досрочное прекращение полномочий президента ельцина связано с

Досрочное прекращение полномочий президента ельцина связано с

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Импичмент президента Ельцина не состоялся: Что дальше?

Владимир Волков
20 мая 1999 г.

15 мая впервые в истории России, не только постсоветской, но и дооктябрьской, Государственной Думой был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Согласно Конституции РФ, утвержденной в декабре 1993 года, для этого депутатам необходимо было набрать не менее двух третей голосов.

Процедура импичмента была инициирована примерно год назад на основании пяти предъявляемых президенту Ельцину обвинений: развал Советского Союза; трагические события осени 1993 г.; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа. Думой была образована специальная комиссия под руководством депутата-коммуниста, которая занималась рассмотрением всех этих вопросов.

Несмотря на то что, согласно действующей конституции, успешно завершить легальную процедуру отрешения президента от власти практически невозможно, к началу весны этого года стало создаваться впечатление, что импичмент может быть по крайней мере успешно начат. Особенно этому способствовали события на Балканах, которые вызвали резкий сдвиг всей официальной российской политики вправо и поставили под сомнение итоги всей прежней ориентации Б. Ельцина на возможно тесное сотрудничество России со странами капиталистического Запада.

Правительство Е. Примакова, образованное осенью прошлого года вслед за августовским обвалом финансового рынка России и опиравшееся на парламентское большинство в Думе, не предпринимало никаких видимых усилий к тому, чтобы заблокировать усилия думцев сместить президента со своего поста.

Чувствуя себя находящимся в патовой ситуации, президент Ельцин решился на рискованные меры и накануне голосования в Думе по импичменту отправил премьер-министра Примакова в отставку, внеся при этом на рассмотрение Думы кандидатуру нового премьера Сергея Степашина. Судьба правительства оказалась таким образом тесно связанной с исходом голосования по импичменту.

За несколько дней до голосования политическая атмосфера оказалась взвинчена до самой высокой точки. В лагере президента стали открыто поговаривать о возможном роспуске Думы. Со своей стороны политики из лагеря националистической оппозиции угрожали президенту ответными мерами в том случае, если он решится на применение насилия.

По итогам голосования 15 мая ни по одному пункту не было набрано достаточного количества голосов для начала процедуры отрешения президента от власти. Даже пункт, касающийся войны в Чечне, который считался наиболее уязвимым для президента, не набрал нужной две трети голосов.

К началу голосования в зале находилось 440 депутатов, однако бюллетени получили только 348 человек. Итоги получились следующими. Поддержали обвинения против президента: в развале СССР — 239 депутатов; в расстреле парламента в октябре 1993 года — 263 человека; в развязывании чеченской войны — 283 депутата; в развале армии — 240 депутатов и по обвинению в геноциде русского народа — 238 законодателей.

Интриги вокруг голосования

Удачный для президента исход голосования, по-видимому, дался сторонникам Бориса Ельцина с большим трудом. Несмотря на то, что были предприняты самые отчаянные попытки избежать худшего для президента варианта, до самого последнего момента у его сторонников не было уверенности в том, что импичмента удастся избежать.

Закулисное давление дошло до такой остроты, что по итогам голосования ряд депутатов обвинил президентскую сторону в том, что она использовала методы прямого давления. В ответ на это представитель президента в Думе А. Котенков вынужден был заявить о том, что в администрации президента «было принято специальное решение никому ничего не запрещать».

Тем не менее мало кто из комментаторов сомневается в том, что в дело были пущены все средства — от аппаратного нажима и запугивания до прямого подкупа депутатов. Незадолго до голосования стало ясно, что только фракция «Наш дом — Россия» во главе с бывшим премьер-министром В. Черномырдиным не поддержит все пункты обвинения против Ельцина. У Кремля была также надежда на то, против пунктов обвинения будет выступать и либеральная фракция «Яблоко» во главе с Г. Явлинским. Однако Явлинский категорически отказался идти на компромисс с президентом по вопросу о войне в Чечне.

В сложившейся ситуации многое значили голоса сторонников В. Жириновского. Есть все основания предполагать, что поведение фракции ЛДПР во многом предопределило результат в пользу Ельцина.

Средства массовой информации России уже давно пишут о том, что фракция Жириновского в Думе превратилась в последовательно коррупционный элемент российского парламента. По любому голосованию можно добиться поддержки этой фракции в том случае, если заплатить за это большие деньги. «Принципиальная политическая поддержка Владимира Вольфовича, однако, — пишет журнал Коммерсант-Власть, — дорого стоит. Иногда, как утверждают завистники, доходит до $ 2 млн».

В связи с голосованием по импичменту журнал выдвигает версию, согласно которой Жириновскому был предложен пост главы компании «Транснефть», крупнейшего государственного монополиста, контролирующего большую часть нефтепроводов страны.

Как пишет Коммерсант-Власть, «Транснефть» — особая компания, «ей принадлежат все магистральные трубопроводы, по которым внутри России и за рубеж течет вся российская нефть (300 млн тонн в год). За прокачку нефти «Транснефть» взимает с нефтяных компаний очень солидные суммы — не меньше полумиллиарда долларов в год».

При идеально поставленном контроле за «трубой», продолжает Коммерсант-Власть, Жириновский (или кто-то из его ставленников) «мог бы, по приблизительным оценкам нефтяников, извлекать из трубы по $ 8-10 в месяц». Вряд ли, конечно, сделка с «Транснефть» состоится. Однако уже самого факта подобных закулисных переговоров достаточно для того, чтобы оценить масштабы коррупции, которые процветают сегодня на верхних эшелонах российской власти.

Сходство и отличия от попытки импичмента Клинтона

Попытка отрешения от должности президента России невольно ставит вопрос о сравнении ее с подобной же попыткой, которая состоялась совсем недавно в США. На первый взгляд, может казаться, что между двумя этими процедурами существуют большие отличия.

В США речь шла, по существу, о заговоре правых элементов в американском политическом истэблишменте, прежде всего из республиканской партии, опирающихся на националистические, расистские и религиозные организации, направленном на дестабилизацию той системы разделения властей и соотношения между ними в том виде, как она сложилась в послевоенный период.

Поводом для атак на Клинтона послужил вопрос о сексуальных отношениях американского президента с сотрудницей Белого дома. Поставленный перед провокационно подготовленными вопросами, Клинтон был обвинен в нарушении клятвы и других правонарушениях, которые никак не были напрямую связаны с политическими вопросами.

Кампания против Клинтона несла на себя печать глубоко антидемократических манипуляций и махинаций, а целью ее являлось стремление заставить президента следовать той политической повестке дня, как ее формулировали наиболее реакционные круги американского правящего класса.

Наконец, согласно опросам общественного мнения, большинство американцев продолжало доверять своему президенту, несмотря на предъявляемые ему обвинения, и не поддерживало кампанию против него.

В отличие от этого, процедура импичмента президента России носила подчеркнуто «демократический» характер. Инициаторы ее всегда заявляли о том, что они действуют в рамках существующей конституции и соблюдают все необходимые формальности для продвижения дела вперед.

У российских сторонников импичмента была явная поддержка в массах. Подавляющее большинство граждан России глубоко не удовлетворены итогами пребывания Ельцина на посту президента, поскольку именно с ним они прежде всего ассоциируют проводимые капиталистические реформы и их катастрофические последствия.

Обвинения, выдвинутые против Ельцина, все без исключения имеют политический характер и, согласно логике сторонников отрешения президента от власти, все их усилия направлены на то, чтобы укрепить «стабильность» и «единство в обществе». Скорее, Ельцин для того, чтобы спасти себя, вынужден был прибегать к мерам закулисных махинаций в большей степени, чем его противники. Последние были заинтересованы в максимальной гласности всей процедуры.

Несмотря на все это, оба случая имеют в своей основе принципиальное единство. Оба они являются выражением резкого сдвига всей политической надстройки — как в США, так и в России, — вправо, в сторону все более грубых, насильственных и антидемократических методов действия.

За спиной того и другого стоит процесс постепенного распада послевоенных политических структур и способов их функционирования. Оба случая представляют собой, несмотря на поверхностное впечатление от событий, попытку увести общественное мнение в сторону от обсуждения тех реальных проблем, с которыми сталкивается подавляющее большинство граждан обеих стран, и тех причин, которые их породили.

В конечном итоге, попытка отстранения Ельцина напоминает скандал с Клинтоном даже в том, что она связана со стремлением дискредитировать президента как личность и только через это — как политика. Согласно многочисленным заявлениям Г. Зюганова, главная причина того, почему Ельцин должен уйти, заключается в том, что он — больной человек, который поэтому не в состоянии «управлять государством».

Поведение российских противников Ельцина из лагеря националистической оппозиции является глубоко лицемерным. Обвиняя президента во всех смертных грехах, они отказываются признать свою собственную ответственность за то, что происходит со страной. В рядах «оппозиции» находится огромное число людей, которые занимали самые высокие должности в последние годы существования Советского Союза. Эти люди являлись воплощением той системы насилия, которая была создана Сталиным и стоила советским людям стольких страданий и жертв.

Когда стало ясно, что перспектива построения «социализма в одной отдельно взятой стране» провалилась, все эти люди без исключения стали защитниками постепенного перехода советской экономики на рельсы капиталистического развития. Единственное, что отличает их в этом отношении от Ельцина, заключается в расхождении по поводу того, кто, как и какими темпами должен проводить эти реформы вперед. Бедственное положение народа — это результат всей этой политики в целом, а не того, что ее возглавлял несколько лет президент Борис Ельцин.

На антиельцинской оппозиции лежит не меньшая доля вины за развал страны и «геноцид русского народа», чем на сторонниках президента. В действительности, и те и другие являются в равной степени политическими банкротами, которые держатся у власти не столько своей собственной силой, сколько замешательством и слабостью рабочего класса.

Лучший выход для страны заключался бы в коллективном «импичменте» всего существующего в России политического и социально-экономического режима. Это была бы по-настоящему демократическая процедура, проведенная самим народом.

Попытка отрешить президента от власти провалилась. Ельцин на время снова укрепил свои позиции. Однако каковы будут последствия этого для подавляющего большинства граждан России? Никаких позитивных изменений им ожидать не приходится. Курс нового правительства будет продолжением того, что делали до этого прежние постсоветские правительства Гайдара, Черномырдина, Кириенко и Примакова.

Более того, сейчас, когда экономика в развале, а надежды на рыночное «чудо» возрождения развеялись, Кремль стоит перед необходимостью еще большего наступления на права и жизненный уровень рабочего класса. Чтобы получить новые кредиты МВФ, Дума должна принять ряд законов, которые лягут на плечи простых людей новым тяжелым бременем.

Еще не будучи утвержденным в качестве нового премьер-министра, С. Степашин поспешил заявить, что будет сохранена «преемственность и костяк старого правительства». Он также заявил о том, что необходимо «будет работать в более жестком режиме». Сам факт того, что впервые в постсоветской истории Росси главой правительства становится профессиональный выходец из КГБ, говорит о том, что правящий режим уповает только на силу и готовится к ее использованию.

МСВС ждет Ваших комментариев:

© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site

ОСНОВАНИЯ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Согласно Конституции РФ пребывание Президента РФ в должности составляет шесть лет. Вместе с тем в ч. 2 и 3 ст. 92 Конституции РФ предусмотрены три основания досрочного прекращения полномочий Президента РФ:

• стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия;

• отрешение от должности.

К данному перечню, очевидно, можно добавить смерть Президента РФ, утрату им дееспособности, признание безвестно отсутствующим, объявление умершим.

1. Отставка Президента РФ это добровольный уход главы государства со своего поста до истечения срока полномочий. Мотивы отставки Президент определяет самостоятельно. Процедура отставки Президента законодательно не урегулирована. Отставка должна сопровождаться подписанием письменного заявления, извещающего об оставлении должности Президента, и приниматься парламентом. Президент не может отозвать свое заявление об отставке.

Добровольная отставка первого Президента России Б.Н. Ельцина произошла 31 декабря 1999 г. посредством: издания Указа № 1761 «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации» и Указа № 1762 «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации»; официального уведомления об отставке главы государства палат Федерального Собрания; обращения Президента РФ к гражданам по общенациональному телевидению.

2. Стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие Президенту РФ полномочия предполагает законодательное урегулирование процедуры объективного установления данного факта. В отсутствие такого закона правила понимания ч. 2 ст. 92 Конституции РФ сформулировал Конституционный Суд РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. № 12-П: для досрочного освобождения главы государства от должности по состоянию здоровья необходимо:

• выработать особый порядок (процедуру) такого освобождения;

• положения о порядке установления степени утраты трудоспособности, определенные в Основах законодательства об охране здоровья граждан, не связаны с применением ч. 2 ст. 92 Конституции РФ;

• для установления стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие Президенту РФ полномочия требуется применение особой процедуры с целью объективного подхода к определению фактической невозможности для Президента в связи с расстройством функций организма, носящих постоянный, необратимый характер. Для досрочного прекращения полномочий Президента РФ в таком случае волеизъявление Президента РФ может не являться обязательной предпосылкой;

• приведение в действие досрочного прекращения полномочий Президента по состоянию здоровья допустимо лишь при исчерпании всех иных возможностей, связанных с временным неисполнением Президентом своих полномочий или добровольной его отставки;

• порядок установления стойкой неспособности Президента осуществлять свои полномочия не может быть облегченным, упрощенным. При этом должна быть исключена возможность превращения данного порядка в способ необоснованного отстранения Президента, а тем более в неконституционный способ присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий Президента.

3. Отрешение Президента РФ от должности — форма его конституционной ответственности, урегулированная ст. 93 Конституции РФ.

Аналогичный порядок отстранения президента от должности в зарубежном конституционном законодательстве часто называется импичментом.

Исходя из факта всенародного избрания главы государства, необходимости политической стабильности общества, процедура отрешения Президента РФ от должности довольно сложная. В ней участвуют Государственная Дума, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Совет Федерации.

Основанием отрешения Президента РФ от должности может быть только государственная измена или иное тяжкое преступление. Определение государственной измены дано в ст. 275 УК РФ, тяжкого преступления — в ст. 15 УК РФ.

* [1] —* Некоторые ученые рассматривают основания отрешения Президента от

должности не в уголовном, а политическом аспекте. В частности, Н.А. Михалева под государственной изменой Президента РФ понимает «совершение действий, противоречащих высшим интересам страны, злоупотребление президентскими полномочиями и совершение любого деяния, причиняющего вред публичным (общественным и государственным) интересам». В состав государственной измены при импичменте Президенту РФ включаются действия (бездействие), направленные на: 1) ослабление обороноспособности РФ (воспрепятствование финансированию Вооруженных Сил, ликвидация российских военных баз и др.); 2) подрыв суверенитета и территориальной целостности РФ (например, поддержка зарубежных партий, инициирование территориальных уступок зарубежным государствам); 3) ухудшение геополитического и внешнеполитического положения РФ (необоснованное ослабление или ликвидация военного присутствия за рубежом, отказ в поддержке стратегических союзников РФ и др.) [1] .

К тяжким преступлениям как основанию импичмента предлагается относить: 1) принятие актов Президента РФ, повлекших нарушение конституционных прав и свобод граждан; 2) действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя; 3) совершение уголовно наказуемого деяния, не совместимого со статусом Президента; 4) создание препятствий правомерному функционированию органов власти; 5) злоупотребление полномочиями, приведшее к системному экономическому кризису, снижению эффективности государственного управления, деградации правоохранительной и судебной системы [3] .

Порядок отрешения от должности Президента РФ включает несколько стадий (рис. 9).

Рис. 9. Порядок отрешения от должности Президента РФ

Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ считается отклоненным.

Это инте Р есно

В России были предприняты две попытки отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности, которые не увенчались успехом.

12 июля 1995 г. Государственная Дума рассмотрела вопрос о создании специальной комиссии в связи с предложением депутатов о выдвижении обвинений против Президента РФ в связи с государственным переворотом в сентябре 1993 г., событиями в г. Буденновске во время военных действий в Чеченской Республике. «За» проголосовали 166 человек, «против» — 43 человека, «воздержались» — 3 человека, не голосовали — 238 человек. Таким образом, по результатам голосования постановление принято не было.

В мае 1999 г. процедура отрешения Президента РФ от должности была начата по инициативе фракции коммунистов и дошла до голосования палаты по выдвижению обвинения. Специальная комиссия проверила выдвинутые против Президента обвинения. Однако ни один из пяти пунктов обвинения не получил в Государственной Думе необходимых 2/з голосов депутатов для продолжения процедуры.

Сложность процедуры отрешения Президента РФ от должности нередко подвергается критике.

«Практически невозможно представить, — пишет С.А. Авакьян, — что Президент РФ совершит государственную измену или иное тяжкое преступление, служащие основанием для его отрешения от должности (ст. 93 Конституции РФ). А других оснований, например, грубое нарушение Конституции, законов, присяги, теперь не предусмотрено» [4] .

Поскольку исполнение полномочий Президента РФ не должно прерываться, Конституцией РФ предусмотрено, что в случае досрочного их прекращения обязанности Президента РФ временно, т.е. до избрания нового Президента РФ, исполняет Председатель Правительства РФ. Однако исполняющий обязанности Президента РФ ограничен в выполнении президентских функций. Он не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ. Выборы Президента РФ должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.

Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» (он не распространяется на Президента, отрешенного от должности) устанавливает следующие правовые, социальные и иные гарантии:

1) пожизненно предоставляется государственная охрана;

2) сохраняется право на медицинское обслуживание в прежнем порядке (экс-Президенту и членам его семьи);

3) жизнь и здоровье бывшего Президента подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета;

4) лицо обладает неприкосновенностью, которая распространяется на деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента. Однако он может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления. Если это деяние совершено в период исполнения полномочий Президента, то лишение неприкосновенности требует согласия Государственной Думы по представлению Генерального прокурора РФ;

5) бывший Президент имеет право на ежемесячное пожизненное денежное содержание в размере 75% месячного денежного вознаграждения Президента;

6) бывший Президенту предоставляется в пожизненное пользование одна из государственных дач; он может бесплатно пользоваться правительственной связью;

7) бывший Президент имеет право содержать за счет средств федерального бюджета аппарат помощников.

Федеральный закон подробно определяет условия реализации этих гарантий Президенту, прекратившему исполнение полномочий, и членам его семьи.

  • [1]Михалева Н.А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. С. 98.
  • [2]Михалева Н.А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. С. 98.
  • [3]Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации. М.: МГУП, 2007. С. 66.
  • [4]Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1. С. 27.

Попытки отрешения Президента РФ от должности

Первые две попытки отрешения от должности предпринимались в соответствии с Конституцией 1978 года в действовавшей на тот момент редакции (в период 1989—1992 годов к ней принимались многочисленные поправки, в числе которых было введение в конституционную систему республики института Съезда народных депутатов России (27 октября 1989 года) и должности Президента России (24 мая 1991 года), а также существенно изменившие статус Верховного Совета)[18]. В соответствии с измененной таким образом Конституцией Президент Российской Федерации мог быть отрешен от должности в случае нарушения им Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги. Такое решение могло быть принято только Съездом народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации. Инициатива отрешения от должности принадлежала самому Съезду, Верховному Совету Российской Федерации или одной из его палат.

В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации пытался отрешить Б.Н. Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах. В результате референдума, президент (как и Съезд) сохранил свои полномочия.

В сентябре 1993 года, после того как Б.Н. Ельцин указом № 1400 (признанным Конституционным судом не соответствующим действующей Конституции России 1978 года (с поправками 1989—1992 годов), и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Ельцина) предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, объявил о прекращении полномочий Ельцина, в соответствии с решением Конституционного Суда, на основании статьи 121-6 действовавшей конституции. Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) Съезд утвердил это решение. Однако, в ходе событий сентября — октября 1993 года Ельцину удалось сохранить контроль над страной вплоть до президентских выборов 1996 года, на которых он был избран на второй срок.

В 1999 г. Государственной Думой была предпринята попытка отрешить от должности Президента Б.Н. Ельцина.

Процедура импичмента Ельцину была инициирована в 1999 году на основании пяти обвинений: развал СССР; разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа.

19 мая 1998 года на заседании фракции КПРФ решено начать процедуру импичмента, что было подтверждено постановлением президиума НПСР. На следующий день депутаты от КПРФ собрали 177 подписей за начало процедуры.

19 июня 1998 года была создана специальная комиссия Госдумы под руководством Вадима Филимонова. 29 июня 1998 года спецкомиссия Госдумы провела первое заседание. В феврале комиссия завершила подготовку заключения по всем пяти пунктам обвинения депутатами главы государства. Документы были переданы в Совет Госдумы[19].

21 апреля 1999 года Госдума одобрила поправки к своему регламенту, конкретизирующие процедуру. Голосовать за отрешение депутаты смогут открыто и именными бюллетенями.

Как считали члены комиссии, заключенное Б. Н. Ельциным Беловежское соглашение нанесло большой ущерб внешней безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Разрушение СССР и ослабление Российской Федерации явились большой помощью государствам, которые враждебно настроены к России. По мнению комиссии, новый УК России не устранил уголовную ответственность за действия, совершенные в связи с подготовкой, заключением и реализацией Беловежского соглашения.

В заключении комиссии по импичменту говорилось, что в действиях Ельцина «имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК России)», кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала, что Б. Н. Ельцин виновен «в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»[20].

Второе обвинение — разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 г. Основывалось на том, что Б.Н. Ельцин издал указ № 1400, организовал и осуществил государственный переворот. Он использовал вооружённую силу, в результате чего имеются многочисленные человеческие жертвы.

Третье обвинение — Развязывание войны в Чечне – было связано с тем, что Ельцин издал в ноябре-декабре 1994 года указы, предусматривающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, отдал приказ на проведение военных действий на территории Чеченской республики. Совершенное им превышение власти привело к многочисленным человеческим жертвам, нарушению прав и свобод граждан Российской Федерации.

Так, представитель партии «Яблоко» в 1999 году обвинила Ельцина в том, что в Чеченской республике имеются многочисленные случаи похищения людей: «Он, Президент Ельцин, виновен в том, что в год, когда все мировое сообщество отмечало 50-летие Декларации прав человека и он, Президент Ельцин, объявил в России год защиты прав человека, в России на рубеже третьего тысячелетия возрождена работорговля, возрождено крепостное право. Я имею в виду тех 500 наших ребят, которые пленены и каждый день это количество пленённых, к сожалению, не уменьшается, а возрастает… Это он, Президент Ельцин, виноват в том, что одной из моих избирательниц в День праздника международной солидарности трудящихся позвонили из Чечни, из Грозного, и предложили выкупить своего сына за 30 тысяч долларов, либо обменять на одного из плененных чеченцев в российских тюрьмах, осужденных чеченцев»[21].

К крупному ущербу обороноспособности и безопасности Российской Федерации, по мнению обвинителей, привело использование Б. Н. Ельциным своих властных полномочий.

Депутат от фракции «Яблоко» А. Г. Арбатов заявил, что с 1992 года началось резкое сокращение финансирования расходов на оборону, которое не сопровождалось преобразованиями в армии в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года, «в реальном исчислении за период 1998—1999 годов военный бюджет сократился втрое». Арбатов сказал, что вина в этом лежит на Ельцине: «ни в какой иной области Президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны»[22]. При этом Арбатов отметил, что Ельцин должен нести моральную, а не юридическую ответственность.

Наконец, пятое предъявленное обвинение — геноцид русского народа и других народов России – было связано с тем, что за годы президентства Б.Н. Ельцина осуществлялись меры по изменению социально-экономических отношений в Российской Федерации. В России произошло резкое сокращение численности населения. По официальным данным его естественная убыль за период с 1992 по 1998 годы составила 4,2 миллиона человек. По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности, в 1997 году по сравнению с 1990 годом произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока — на 41 %, яиц — на 31 %, рыбы — в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля.

По утверждениям обвинителей, в результате приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы за счёт обнищания преобладающей части российских граждан.

Комиссия по импичменту заявила, что Б. Н. Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде.

Однако ни по одному из пунктов обвинения не набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой (для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). За обвинение в развале СССР проголосовало 239 депутатов, за обвинение в событиях 1993 года — 263, за обвинение в развале армии — 241, за обвинение в войне в Чечне — 283, за обвинение в геноциде российского народа — 238[23].

Счетная комиссия признала 46 бюллетеней недействительными.

Досрочное прекращение полномочий Президента Российской Федерации.

Прекращение исполнения Президентом РФ своих обязанностей наступает с истечением срока его пребывания в должности в тот момент, когда принесена присяга вновь избранным Президентом.

В последнее время привлекают пристальное внимание теоретические и практические вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий Президента РФ. В ч.2 ст. 92 Конституции говорится: « Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности».

Эта норма содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основой для досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации. Если одно из указанных обстоятельств наступает, это означает, что Президент уже не может вернуться к исполнению полномочий в период текущей легислатуры, т.е. до выборов нового Президента.

Такой вывод вытекает не только из анализа самих оснований досрочного прекращения полномочий, но и из упоминания в тексте ч.2 ст.92 о том, что выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее 3 месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.

В российском законодательстве не содержится конкретного регулирования всех условий досрочного прекращения президентских полномочий (исключение составляет лишь регулирование процедуры отрешения от должности, да и то только в регламентах обеих палат Федерального Собрания). Поэтому на практике могут возникнуть вопросы.

1.Отставка.

Определяя в соответствии с общепринятой конституционной практикой отставку как основание прекращения президентских полномочий, российская Конституция тем самым предоставляет Президенту РФ право выхода в отставку до истечения срока его полномочий. Это право не обусловливается в Конституции какими – либо требованиями. В частности, не указывается, что заявление об отставке должно делаться какому – либо органу или тем более приниматься им, не предписываются иные элементы процедуры отставки и т.п.

Итак, что следует считать отставкой? Конституция имеет в виду добровольное сложение Президентом Российской Федерации всех полномочий. Такой вывод вытекает из того, что нет конституционной нормы, которая бы предусматривала иные основания и формы отставки, помимо инициативы самого Президента. Не случайно, кстати, принудительная отставка называется по-другому – отрешение от должности.

В современной российской конституционной практике предпринимались попытки досрочно прекратить президентские полномочия Б.Н.Ельцина по всем предусмотренным данной статьей основаниям. Но только по одному из них эти полномочия были действительно прекращены. Речь идет о добровольной отставке Б.Н.Ельцина 31 декабря 1999 г. Основание, которое Президент назвал в своем заявлении о сложении полномочий, вряд ли можно признать соответствующим общему духу Конституции Российской Федерации. Напомним, что Б.Н.Ельцин таким основанием назвал необходимость «освободить дорогу новому поколению политиков». Формально Конституции это не противоречило, но в то же время находилось не в русле укрепления цивилизованной политической системы. Ведь одно дело, когда отставка по такому основанию происходит в условиях отсутствия четкого и безусловного ограничения срока полномочий главы государства, отсутствия открытой и легальной политической конкуренции. Совсем другое дело, когда по такому основанию происходит отставка в условиях известного срока новых президентских выборов, причем выборов, до которых остается всего полгода. В данном случае отставка Президента стала способом обеспечения выборных преимуществ вполне определенному претенденту на президентский пост – действующему Председателю Правительства Российской Федерации. Вот почему с точки зрения долгосрочных интересов развития демократии в России это отставка не может считаться положительным фактором. Гораздо больше таким интересам отвечала бы передача полномочий новому Президенту страны в установленные конституционные сроки при обеспечении действующим главой государства равных стартовых условий всем кандидатам[52].

Дата добавления: 2016-09-06 ; просмотров: 1961 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Еще по теме:

  • Сколько президент правит На какой срок избирается президент Российской Федерации? правильный ответ: 6 лет В соответствии с изменением Конституции, вступившим в силу 31 декабря 2008 г., начиная с выборов 2012 г., Президент Российской Федерации избирается на шестилетний срок. 4 марта 2012 г. Владимир Владимирович […]
  • Башкирский центр экспертиз Башкирский центр экспертиз Башкирский центр сертификации и экспертизы, Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Орган по сертификации продукции и услуг (ОС) «Башкирский центр сертификации и экспертизы» работает с 1993 года. В ОС работают 50 специалистов, занимающихся вопросами […]
  • Законы прав потребителей википедия 1. Законодательство РФ о защите прав потребителей как система нормативно-правовых актов 7 апреля 1992 г. в России вступил в силу Федеральный закон "О защите прав потребителей". В настоящее время действует Федеральный закон "О защите прав потребителей" c изменениями от 17 декабря 1999 […]
  • Учебно педагогический стаж ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 09 сентября 2010 Учителям на заметку: 10 вопросов-ответов В нашей республике получателями досрочной трудовой пенсии по старости являются многие […]
  • Приказ минобороны 200 от 20082003 Приказ минобороны 200 от 20082003 МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 августа 2003 г. N 200 Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 сентября 2003 г. N 5056 О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказа Министра обороны РФ от […]
  • Трудовой стаж мчс Сайт пожарных | Пожарная безопасность Последние публикации: Расчет пенсии работникам и сотрудникам пожарной охраны, МЧС в 2018 году. Калькулятор пенсии . Условия выхода на пенсию. Размер пенсии. На сегодняшний день штат сотрудников службы МЧС России достаточно велик, в ряды работников […]
  • Термин место пребывания Место жительства и пребывания граждан РФ Что такое место жительства Каждый дееспособный гражданин РФ выбирает место жительства по своему усмотрению. Свободный выбор места жительства - одно из важнейших прав человека, предусмотренных международными соглашениями и статьей 27 Конституцией […]
  • Пенсии вое Калькулятор военной пенсии за выслугу лет на 2017 г. с учетом увеличения с 01.02.2017 г. Калькулятор расчета военной пенсии с 1 января 2018 г. смотреть здесь Посчитать "смешанную военную пенсию" с учетом гражданского трудового стажа можно здесь с помощью нашего онлайн калькулятора. О […]