Столыпин 9 ноября закон

Столыпин 9 ноября закон

Первая русская революция показала, что крестьянство не является надежной опорой монархии. Правительством была провозглашена программа реформ, в основе которой лежало стремление укрепить крестьянство как основную опору самодержавия, без разрушения помещичьего землевладения. В истории эта программа получила название Столыпинской аграрной реформой. Реформе предшествовал манифест 3 ноября 1905 г. об отмене выкупных платежей с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г.- полностью (по положениям реформы 1861 г. с этого момента земля переходила в собственность крестьян).

9 ноября 1906 г., не дожидаясь созыва II Думы, Столыпин царским указом провел отмену закона 1893 г. о неприкосновенности общины. По указу крестьяне получали право выхода из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Для поощрения выхода из общины указ предусматривал льготы: излишки сверх нормы душевого надела можно было получить по выкупным ценам 1861 г., если же в данной общине переделы не производились в течение 24 лет, то бесплатно. Крестьянин имел право требовать выделения всех угодий к «одному месту» в виде хутора или отруба. Для выдела из общины требовалось согласие сельского схода; если в течение 30 дней сход согласия не давал, то выдел производился распоряжением земского начальника.

Проведение указа было возложено на специальные губернские и уездные землеустроительные комиссии. Указ 9 ноября 1906 г. преследовал решение двух задач:

  1. создать в деревне крепкие крестьянские хозяйства на собственной земле, которые могли бы стать опорой царизма;
  2. добиться подъема сельского хозяйства.

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной нужды. Кроме того, Крестьянский банк приобретал земли у помещиков и продавал крестьянам, поощряя путем предоставления льгот (ссуда на 55,5 года под небольшие проценты) создание отрубного и хуторского хозяйств.

Одним из компонентов новой аграрной политики было массовое переселение крестьян на восточные окраины страны. Закон 6 июля 337 1904 г. предоставлял крестьянам возможность переселения, но дли этого следовало пройти сложную процедуру получения разрешения на переселение. 9 марта 1906 г. Николай II утвердил положение Совета министров «О порядке применения закона 1904 г.», вводив-шее свободу переселения.

29 мая 1911 г. был издан закон о землеустройстве, который должен был форсировать разрушение общины. По этому закону землеустройство могло проводиться независимо от того, укреплена или нет надельная земля в собственность: селение, в котором проведено землеустройство, объявлялось перешедшим к наследственному участковому владению.

Аграрная реформа была рассчитана по меньшей мере на 20 лет. В 1905 г. в Европейской России насчитывалось 12,3 млн. крестьянских хозяйств и 130 тыс. помещичьих имений; в общине находилось 9,5 млн. крестьянских хозяйств, или 77%. С 1906 по 1916 г. вышло из общины 2,5 млн. крестьянских хозяйств; свободными хозяевами стали, таким образом, 43% крестьян. Среди выделившихся преобладали крайние группы — беднейшие крестьяне, которые продавали землю, переселялись в город или на окраины страны, и зажиточные крестьяне (кулаки). В большинстве случаев выдел из общины не сопровождался переходом не только к хутор-скому, но и к отрубному хозяйству.

За 1907-1916 гг. на отруба и хутора перешли соответственно 6,5% и 2,9% выделившихся, остальные не порывали связей с общиной. К концу 1916 г. помещики потеряли около 10 млн. десятин земли, которая в основном перешла к зажиточным крестьянам.

После 1906 г. заметно возросло количество переселенцев, среди которых преобладали беднейшие крестьяне. Число крестьян, переселившихся в 1906-1914 гг. из центральных районов страны за Урал, составило 3,1 млн. человек. Из них обратно вернулось почти 0,5 млн. Новоселы освоили в Сибири и Туркестане более 30 млн. десятин земли, но примерно ‘/4 переселенцев не получила собственных участков и была вынуждена арендовать землю у местных крестьян.

В целом за счет переселения на окраины не удалось решить проблему малоземелья в центральных районах: в среднем в Сибири оставалось около 300 тыс. поселенцев в год, а естественный прирост крестьянского населения Европейской России составлял примерно 2 млн. человек в год.

Столыпинская реформа способствовала дальнейшей специализации земледелия и росту его интенсификации, о чем свидетельствовало увеличение спроса на сельскохозяйственные машины и орудия в 3,4 раза за период с 1906 по 1912 г. С 1909 г. наблюдается устойчивый рост товарности сельскохозяйственного производства.

Однако напряжение в деревне сохранялось. Многие крестьяне, в основном бедняки и середняки, разорились. Из-за плохой организации переселенческого дела рос поток «обратных» переселенцев. Вернувшись на родину, они уже не получали ни двора, ни земли. Кроме того, крестьяне не считали реформу справедливой, поскольку она не затронула помещичьего землевладения. Безусловно, попытка решить аграрную проблему «шаблонно и однообразно на всем громаднейшем пространстве Российского государства», как отметил С.Ю. Витте, не могла увенчаться полным и повсеместным успехом.

Столыпин 9 ноября закон

Именной Высочайший указ

Манифестом Нашим от 3 ноября 1905 года (26871) взимание с крестьян выкупных платежей за надельные земли отменяется с 1 января 1907 года. С этого срока означенные земли освобождаются от лежащих на них, в силу выкупного долга, ограничений, и крестьяне приобретают право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского надела.

Однако, действительное осуществление сего признанного законом права в большинстве сельских обществ встретит практические затруднения в невозможности определить размер и произвести вы-дел участков, причитающихся выходящим из общины домохозяевам.

С другой стороны, в законе не установлено порядка совершения сделок об отчуждении состоящих в подворном владении участков надельной земли, на которые у собственников их не имеется отдельных крепостных актов владения.

Признав, вследствие сего, необходимым ныне же устранить имеющиеся в действующих узаконениях препятствия к действительному осуществлению крестьянами принадлежащих им прав на надельные земли и одобрив состоявшийся по сему предмету Особый журнал Совета министров, Мы, на основании статьи 87 Свода Основных государственных законов, издания 1906 года, повелеваем:

I. В дополнение статьи 12 Общего положения о крестьянах и примечания к ней (Свод. зак., особ. прил. к т. IX, изд. 1902 г.) постановить нижеследующие правила:

1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.
2. В обществах, в коих не было общих переделов в течение 24 лет, предшествующих заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, за каждым таким домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все участки общинной земли, состоящие в его постоянном (не арендном) пользовании.
3. В обществах, в коих в течение 24 лет, предшествовавших заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, были общие переделы, за каждым сделавшим такое заявление домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все те участки общинной земли, которые предоставлены ему обществом в постоянное, впредь до следующего общего передела, пользование. Но если в постоянном пользовании желающего перейти к личному владению домохозяина состоит земли больше, нежели причиталось бы на его долю, на основаниях последней разверстки, по числу разверсточных единиц в его семье ко времени упомянутого заявления, то за ним укрепляется в личную собственность то количество общинной земли, какое причитается ему по указанному расчету. Засим оказавшийся излишек укрепляется в личную собственность только под условием уплаты обществу его стоимости, определяемой по первоначальной средней выкупной цене за десятину предоставленных в надел данному обществу угодий, облагавшихся выкупными платежами. В противном случае весь означенный излишек поступает в распоряжение общества.
4. Домохозяева, за коими укреплены в личную собственность участки общинной земли, состоящей в постоянном пользовании (ст. 1-3), сохраняют за собою право пользования в неизменной доле теми сенокосными, лесными и другими угодьями, которые переделяются на особых основаниях (напр., по произведениям почвы, или отдельно от угодий, переделяемых при общих переделах, и на иных основаниях и т.п.), а также право участия в пользовании, на принятых в обществе основаниях, непеределяемыми угодьями, как то: мирскою усадебною землею, выгонами, пастбищами, оброчными статьями и друг.
5. Постоянные доли в угодьях, переделяемых на особых основаниях (ст. 4), определяются в том размере, в каком домохозяева, заявившие желание перейти от общинного владения к личному, пользуются означенными угодьями ко времени подачи такого заявления.
6. Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли (ст. 1) предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановляемому простым боль-шинством голосов, обязано, в месячный со дня подачи заявления срок, указать участки, поступающие, на основании статей 2 и 3, в собственность переходящего к личному владению домохозяина, а в подлежащих случаях определить также размер причитающейся с него доплаты (ст. 3) и постоянную его долю участия в угодьях, переделяемых на особых основаниях (ст. 4 и 5). Если в течение указанного срока общество такого приговора не постановит, то, по ходатайству подавшего упомянутое заявление домохозяина, все означенные действия исполняются на месте земским начальником, который разбирает по существу все возникающие при этом споры и объявляет свое по сему предмету постановление.
7. В упомянутых в ст. 6 приговорах и постановлениях земских начальников должны быть точно указаны:
а) число укрепляемых в личную собственность домохозяина отдельных участков, а также размер и род угодий каждого из них;
б) количество и описание состоящих в наделе общества угодий, переделяемых на особых основаниях (ст. 4), и постоянная доля участия в сих угодьях домохозяина, переходящего к личному владению, и
в) состоящие в общем пользовании всех членов общества непеределяемые угодья (ст. 4).
8. Стороны и заинтересованные лица могут приносить уездному съезду жалобы на общественные приговоры и постановления земского начальника (ст. 6) в тридцатидневный срок со времени их объявления. Жалобы на общественные приговоры подаются через земского начальника и представляются им с его заключением в уездный съезд по производстве на месте предварительного расследования. Как обжалованные, так и необжалованные общественные приговоры и постановления земского начальника представляются на утверждение уездного съезда.
9. Постановления уездного съезда, последовавшие по жалобам на общественные приговоры и постановления земского началь
ника, равно как об утверждении сих приговоров и постановлений (ст. 6), почитаются окончательными и приводятся в исполнение сельским старостою или волостным старшиною. На постановления уездного съезда могут быть приносимы жалобы губернскому присутствию лишь в случаях превышения пределов ведомства или власти или же явного нарушения закона.
10. В местностях, в коих не введены в действие Положения 12 июля 1889 года (6196), обязанности, возлагаемые настоящими правилами на земских начальников, уездные съезды и губернские присутствия, исполняются соответствующими им должностными лицами и учреждениями.
11. В тех случаях, когда домохозяева, в личную собственность коих укреплены участки надельной земли, или общество пожелают отграничить эти участки в натуре и нанести их на план, межевые работы и составление планов могут быть исполняемы как правительственными, так и частными землемерами за счет той из сторон, которая признала необходимым произвести отграничение.
12. Каждый домохозяин, за коим укреплены участки надельной земли в порядке, установленном в статьях 1-11 настоящих правил, имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответственный участок, по возможности, к одному месту.
13. В тех случаях, когда требование о выделе к одному месту не совпадает с общим переделом, выдел же оказывается неудобным или невозможным, обществу предоставляется удовлетворить желающего выделиться домохозяина деньгами по взаимному с ним соглашению, а при недостижении соглашения – по оценке, установляемой волостным судом. Со своей стороны, желающий выделиться домохозяин, если найдет определенную судом оценку для себя невыгодной, может отказаться от получения денег и продолжать владеть укрепленными в его собственность участками в прежних границах.
14. При общих переделах выдел к одним местам участков домохозяевам, заявившим желание о переходе к личному владению до вступления в законную силу приговора о переделе или ранее укрепившим за собою участки надельной земли в порядке, установленном статьями 1-11 настоящих правил, обязателен по требованию как этих домохозяев, так и общества, без права сего последнего удовлетворять выделяющихся деньгами.
15. Споры, возникающие при выделе участков к одним местам, разрешаются на основаниях, установленных в примечании к ста-тье 12 Общего положения о крестьянах, изд. 1902 года.
16. Домохозяева, перешедшие от общинного владения к личному, а также их правопреемники пользуются укрепленными в их личную собственность, на основании настоящих правил, участками, до выдела их к одному месту, на одинаковых правах с владельцами подворных участков. За правопреемниками сохраняется также право на участие в пользовании как переделяемыми на особых основаниях угодьями в той мере, в какой это право было предоставлено первоначальным собственникам участков, так и непеределяемыми угодьями, на принятых в обществе основаниях.
17. В порядке и на основаниях, установленных статьями 4-16 настоящих правил, производится укрепление в личную собственность и выдел участков, досрочно выкупленных на основании статьи 165 Положения о выкупе, изд. 1876 года, и не выделенных к одному месту.
18. Действие настоящих правил (ст. 1-16) распространяется на крестьян всех наименований, причем укрепление в личную собственность отдельных домохозяев участков из общинной земли до освобождения ее от выкупного долга допускается при условии погашения части этого долга, упадающей на укрепляемые участки.

II. В дополнение действующих узаконений о порядке отчуждения надельных земель, состоящих в подворном владении, постановить:

1. Отчуждение участков надельной земли, состоящих в подворном владении, совершается общим крепостным порядком (Пол. нотар., изд. 1892 г., ст. 66).
2. Принадлежность упомянутых в статье 1 участков лицам, их отчуждающим, может быть удостоверяема в нотариальных учреждениях одним из следующих документов: а) крепостными актами; б) владенными 102) записями и иными землеустроительными актами, выданными крестьянскими учреждениями; в) вошедшими в законную силу и приведенными в исполнение решениями судебных установлений, а равно волостных судов и уездных съездов по делам о праве собственности на недвижимое имущество, входящее в состав надела, и о наследовании в этом имуществе (Общ. пол. крест., ст. 125, п. 1 и 4 и ст. 142, 159 и 161); г) сделками об отчуждении, совершенными до 25 января 1883 года в волостных правлениях (Общ. пол. крест., ст. 110, п. 1 и прим. 1); д) утвержденными уездным съездом общественными приговорами или постановлениями земских начальников об укреплении в личную собственность отдельных домохозяев участков из надельной земли, состоящей в общинном пользовании (отд. I настоящего узаконения, ст. 6, 7 и 9); е) вошедшими в законную силу и приведенными в исполнение приговорами сельских и селенных сходов о предоставлении участков из общинной земли в подворное владение отдельных домохозяев, равно как о замене общинного пользования землею подворным и о разделе мирских земель на постоянные наследственные участки и на хутора, а также приговорами о переходе целых обществ с подворным землепользованием к владению в отрубных участках (Общ. пол. крест., ст. 62, п. 8, ст. 66, п. 1 и 2; Пол. выкуп., ст. 111; Пол. крест. влад., ст. 20 и 21 и Пол. крест. казен., ст. 32-34), и ж) в обществах с подворным землепользованием, а в отношении усадебных участков и в обществах с общинным землепользованием – утвержденными земским начальником, или соответствующим ему должностным лицом, приговорами сельских и селенных сходов о том, что отчуждаемый участок действительно принадлежит отчуждающему его лицу на праве собственности.
3. Приговоры сельских и селенных сходов, упомянутые в пункте ж статьи 2 настоящего (II) отдела, постановляются по ходатайствам владельцев подворных и усадебных участков и утверждаются с соблюдением следующих правил:
а) означенные приговоры постановляются простым большинством голосов в удостоверение принадлежности отдельным домохозяевам не только полных, значащихся по землеустроительным актам, подворных участков, но и частей их, состоящих в бесспорном владении отдельных лиц;
б) в приговор обязательно включаются сведения о размере участка, числе отдельных отрубов, из коих он состоит, размере каждого отруба и роде угодий, а также подробное описание местоположения участка и его границ;
в) в тех случаях, когда точное описание границ представляется невозможным, к приговору должен быть приложен план участка, составляемый за счет владельца;
г) приговор обязательно записывается в установленную для записи приговоров сельского схода книгу (Общ. пол. крест., изд. 1902 г., ст. 69), а копия с него вывешивается для общего сведения в волостном правлении и в том селении, где находится участок, относительно которого состоялся приговор;
д) волостной старшина обязан, в недельный срок по составлении приговора, проверить на месте содержание его по существу в присутствии трех понятых и немедленно представить приговор, со своим заключением, на утверждение земского начальника;
е) в месячный, со дня проверки волостным старшиною, срок приговор может быть обжалован заинтересованными лицами земскому начальнику и
ж) приговор не подлежит утверждению, если окажется неправильным с формальной стороны, или если при составлении его не соблюдены требования, изложенные в настоящей статье, или если будет возбужден спор о праве гражданском, подлежащий разрешению суда.
4. Выписки нотариальных актов, касающихся надельных земель и подлежащих утверждению старших нотариусов, могут быть пересылаемы нотариусами старшему нотариусу по почте.

III. В дополнение действующих узаконений, определяющих права крестьян на участки надельной земли, состоящие в подворном владении, постановить:

1. Подворные участки, как предоставленные в подворное владение крестьян при наделении их землей, так и укрепленные впоследствии в личную собственность отдельных крестьян из общинных земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании, составляют личную собственность домохозяев, за коими эти участки значатся по землеустроительным актам, общественным приговорам, постановлениям крестьянских учреждений, актам об отчуждении и решениям судебных мест. Таковым же правом на упомянутые участки пользуются и правопреемники сих домохозяев.
2. В тех случаях, когда указанные в предшедшей (1) статье участки находятся в нераздельном владении нескольких лиц, не состоящих между собою в родстве по прямой нисходящей линии, они составляют общую их собственность.

IV. В дополнение статей 62 и 66 Общего положения о крестьянах и статьи 15 Положения о поземельном устройстве крестьян и поселян разных наименований, водворенных на владельческих землях (Свод. зак., особ. прил. к т. IX, изд. 1902 г.), постановить:

Переход целых обществ как с общинным, так и с подворным землепользованием к владению в отрубных участках совершается по приговорам, постановленным большинством двух третей крестьян, имеющих право голоса на сходе.
Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит учинить надлежащее распоряжение.

3 ПСЗ. Т. 26. № 28528.
Собрание узаконений. 1906. 11 ноября. Отд. I. Ст. 1859.

Примечания:

101) Указ был принят в порядке 87 ст. Основных законов. Его подготовка и проведение осуществлялись Комитетом по земельным делам, действовавшим под председательством главноуправляющего землеустройством и земледелием. В дальнейшем указ был внесен в Государственную думу, рассматривался в земельной комиссии и лег в основу закона 14 июня 1910 г. об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении.

102) Владенные записи – акт укрепления на земли, отведенные в надел бывшим государственным крестьянам на основании указа 24 ноября 1866 г. о поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях, т.е. на территории Европейской России, за исключением девяти западных губерний и окраин. Допускалось также составление одной владенной записи для нескольких селений, если они владели сообща или чересполосно всеми или некоторыми угодьями. Этим путем создавались так наз. «однопланные общества». Со времени выдачи владенных записей прекращалось заведование землями и делами крестьян со стороны Министерства государственных имуществ, и крестьяне подчинялись одинаковым с прочим сельским населением правилам.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина

Здесь читайте:

Столыпин Петр Аркадьевич (биографические материалы)

Маковский К.Е. «Крестьянский обед во время жатвы», 1871. Фрагмент

Капитализм (или лучше сказать –­ социальный строй служения мамоне) в России жаждал захватить не только город, но и деревню. Премьер-министр П.А.Столыпин, сторонник капиталистического развития России, прекрасно видел, что крестьянская община такому развитию мешает, и поставил своей задачей уничтожить ее. Общину обвиняли в консервативности, как силу, противящуюся введению аграрной науки и новой техники. Это мнение сомнительно, поскольку, как отмечали исследователи, община задерживает начало улучшения, но после того, как сход признает полезность нововведения, община наоборот способствует его введению у всех крестьян. Исследователи отмечают, что дело в другом – слишком самобытен, неуправляем и непредсказуем был крестьянский мир, слишком опасна была его громада, нависавшая над властью и готовая ее раздавить. Революция 1905г. со всей очевидностью убедила власть в этом, и крестьянская революция стала самым страшным кошмаром. А потому общину нужно было во что бы то ни стало уничтожить. Метод же всегда один – разделяй и властвуй: в данном случае – разделяй экономически, отдав землю крестьянам в частную собственность.

Сам П.А. Столыпин родился и вырос в западных губерниях, и только незадолго до вхождения в правительство был назначен (1903г) Саратовским губернатором. Родственница Столыпина, А. Шатилова (США), вспоминает, что Петр Аркадьевич, хотя и был православным, но не был церковным христианином. Церковно-общинный быт крестьянства ему был чужд и не­понятен. Кроме того, видимо, на Столыпина повлиял его двоюродный дед Д.А. Столыпин, который был фанатичным приверженцем «хуторизации» и насильно насаждал ее в своем поместье, а также отец реформатора А.Д. Столыпин, имевший в своем имении опытный хутор.


П. А. Столыпин. Портрет работы И. Репина (1910)

И вот человек с таким менталитетом, умный, волевой и абсолютно убежденный в необходимости капиталистического пути России, начинает реформу. Высочайший указ от 9 ноября 1906г. (по «знаменитой» 87 ст., т.е. в обход II Думы) гласил: «Каждый домохозяин, владеющий общинной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собствен­ность, причитающейся ему части означенной земли». Иначе говоря, по выходе из общины, крестьянин имел право укрепить используемую им землю в частную собственность. Столыпин комментировал указ так: «В основу закона 9 ноября положена определенная мысль, опреде­ленный принцип. В тех местностях России, где личность крестьянская уже получила определенное развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для самодеятельности, так необходимо дать ему свободно трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отжи­вающего общинного строя». Позже, когда этот указ был «продавлен» Столыпиным через Думу и Госссовет и стал законом от 14 июня 1910г., в нем появилось дополнение: все общины, в которых 24 года не было переделов, юридически распускались, а их члены автоматически становились частными собственниками. Чуть позже, по закону о землеустройстве от 29 мая 1911г., укрепить землю в собственность можно было и не выходя из общины, причем для этого были организованы специальные землеустроительные комиссии, осуществлявшие определенное давление на крестьян. Именно благодаря этой «добровольно-принудительной» процедуре государство получило большую часть крестьян-собственников.

Несмотря на все усилия, успеха правительство не достигло – к 1917г. лишь треть всех хозяйств перешло к новой, частнокапиталистической системе. Устойчивость общины оказалась столь высокой, что она, пережив революцию, была уничтожена лишь катком коллективизации в начале 30-х. Но моральный урон был непоправим. Во-первых, оказалось, что около половины вышедших из общины свою землю продали – это были в основном малоземельные бедняки и неумелые хозяева, пополнившие потом ряды люмпен-пролетариата и составившие «комбеды». Во-вторых, появившуюся на рынке землю стали скупать зажиточные крестьяне — кулаки. Для обработки купленной земли они стали нанимать своих же односельчан. При этом им даже не выгодно было выходить из общины (существовали ограничения на размеры купленной хуторянами земли). Экономически закабаляя бедных крестьян, кулаки, естественно, стали играть в деле управления общиной важную роль. В результате, авторитет общинного самоуправления был сильно подорван. Деревня начала быстро расслаиваться, и уже не чувство коллективности, а деньги и богатство стали определять моральный климат на селе. Стало увеличиваться пьянство, разрушаться моральные устои молодежи, падать вера в Бога.

Следует отметить, что Церковь довольно вяло откликнулось на реформу. Лишь крайне правый епископ Гермоген (Долганов), сейчас причисленный к лику священномучеников, пытался воспротивиться проведению реформы. Каких либо серьезных статей, обсуждающих действия правительства, в церковной печати не появилось.

Николай Сомин

Именной Высочайший указ 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования»

вкл. 01 июня 2013 .

С.Ю. Витте

Этот порядок землепользования убивает основной стимул всякой материальной культуры – сознание и уверенность, что результатом работы воспользуется сам трудившиеся или близкие ему по крови и привязанностям лица; такой уверенности не может быть у общинников, вследствие временности владения… хозяйственный расчет, предприимчивость и энергия отдельных лиц бесцельны и в большинстве случаев даже неприложимы. Эти главенствующие двигатели всякой материальной культуры встречают непреодолимое препятствие в условиях общинного строя.

Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб., 1905. С. 112-113.

П.А. Столыпин – Николаю II. 1904 г.

В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщинников, по образному выражению – мироеда. Вот единственный почти выход крестьянину из бедности и темноты, видная, по сельским воззрениям, мужицкая карьера. Если бы дать другой выход энергии, инициативе лучших сил деревни, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли.

Цит. по: Бородин А.П. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004. С. 188.

«О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования»

Именной Высочайший указ 9 ноября 1906 г.

Манифестом Нашим от 3 ноября 1905 года (26871) взимание с крестьян выкупных платежей за надельные земли отменяется с 1 января 1907 года. С этого срока означенные земли освобождаются от лежащих на них, в силу выкупного долга, ограничений, и крестьяне приобретают право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского надела.

Однако, действительное осуществление сего признанного законом права в большинстве сельских обществ встретит практические затруднения в невозможности определить размер и произвести вы-дел участков, причитающихся выходящим из общины домохозяевам.

С другой стороны, в законе не установлено порядка совершения сделок об отчуждении состоящих в подворном владении участков надельной земли, на которые у собственников их не имеется отдельных крепостных актов владения.

Признав, вследствие сего, необходимым ныне же устранить имеющиеся в действующих узаконениях препятствия к действительному осуществлению крестьянами принадлежащих им прав на надельные земли и одобрив состоявшийся по сему предмету Особый журнал Совета министров, Мы, на основании статьи 87 Свода Основных государственных законов, издания 1906 года, повелеваем:

I. В дополнение статьи 12 Общего положения о крестьянах и примечания к ней (Свод. зак., особ. прил. к т. IX, изд. 1902 г.) постановить нижеследующие правила:

1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.

2. В обществах, в коих не было общих переделов в течение 24 лет, предшествующих заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, за каждым таким домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все участки общинной земли, состоящие в его постоянном (не арендном) пользовании.

3. В обществах, в коих в течение 24 лет, предшествовавших заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, были общие переделы, за каждым сделавшим такое заявление домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все те участки общинной земли, которые предоставлены ему обществом в постоянное, впредь до следующего общего передела, пользование. Но если в постоянном пользовании желающего перейти к личному владению домохозяина состоит земли больше, нежели причиталось бы на его долю, на основаниях последней разверстки, по числу разверсточных единиц в его семье ко времени упомянутого заявления, то за ним укрепляется в личную собственность то количество общинной земли, какое причитается ему по указанному расчету. Засим оказавшийся излишек укрепляется в личную собственность только под условием уплаты обществу его стоимости, определяемой по первоначальной средней выкупной цене за десятину предоставленных в надел данному обществу угодий, облагавшихся выкупными платежами. В противном случае весь означенный излишек поступает в распоряжение общества.

4. Домохозяева, за коими укреплены в личную собственность участки общинной земли, состоящей в постоянном пользовании (ст. 1-3), сохраняют за собою право пользования в неизменной доле теми сенокосными, лесными и другими угодьями, которые переделяются на особых основаниях (напр., по произведениям почвы, или отдельно от угодий, переделяемых при общих переделах, и на иных основаниях и т.п.), а также право участия в пользовании, на принятых в обществе основаниях, непеределяемыми угодьями, как то: мирскою усадебною землею, выгонами, пастбищами, оброчными статьями и друг.

5. Постоянные доли в угодьях, переделяемых на особых основаниях (ст. 4), определяются в том размере, в каком домохозяева, заявившие желание перейти от общинного владения к личному, пользуются означенными угодьями ко времени подачи такого заявления.

6. Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли (ст. 1) предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановляемому простым боль-шинством голосов, обязано, в месячный со дня подачи заявления срок, указать участки, поступающие, на основании статей 2 и 3, в собственность переходящего к личному владению домохозяина, а в подлежащих случаях определить также размер причитающейся с него доплаты (ст. 3) и постоянную его долю участия в угодьях, переделяемых на особых основаниях (ст. 4 и 5). Если в течение указанного срока общество такого приговора не постановит, то, по ходатайству подавшего упомянутое заявление домохозяина, все означенные действия исполняются на месте земским начальником, который разбирает по существу все возникающие при этом споры и объявляет свое по сему предмету постановление.

7. В упомянутых в ст. 6 приговорах и постановлениях земских начальников должны быть точно указаны:

а) число укрепляемых в личную собственность домохозяина отдельных участков, а также размер и род угодий каждого из них;

б) количество и описание состоящих в наделе общества угодий, переделяемых на особых основаниях (ст. 4), и постоянная доля участия в сих угодьях домохозяина, переходящего к личному владению, и

в) состоящие в общем пользовании всех членов общества непеределяемые угодья (ст. 4).

8. Стороны и заинтересованные лица могут приносить уездному съезду жалобы на общественные приговоры и постановления земского начальника (ст. 6) в тридцатидневный срок со времени их объявления. Жалобы на общественные приговоры подаются через земского начальника и представляются им с его заключением в уездный съезд по производстве на месте предварительного расследования. Как обжалованные, так и необжалованные общественные приговоры и постановления земского начальника представляются на утверждение уездного съезда.

9. Постановления уездного съезда, последовавшие по жалобам на общественные приговоры и постановления земского начальника, равно как об утверждении сих приговоров и постановлений (ст. 6), почитаются окончательными и приводятся в исполнение сельским старостою или волостным старшиною. На постановления уездного съезда могут быть приносимы жалобы губернскому присутствию лишь в случаях превышения пределов ведомства или власти или же явного нарушения закона.

10. В местностях, в коих не введены в действие Положения 12 июля 1889 года (6196), обязанности, возлагаемые настоящими правилами на земских начальников, уездные съезды и губернские присутствия, исполняются соответствующими им должностными лицами и учреждениями.

11. В тех случаях, когда домохозяева, в личную собственность коих укреплены участки надельной земли, или общество пожелают отграничить эти участки в натуре и нанести их на план, межевые работы и составление планов могут быть исполняемы как правительственными, так и частными землемерами за счет той из сторон, которая признала необходимым произвести отграничение.

12. Каждый домохозяин, за коим укреплены участки надельной земли в порядке, установленном в статьях 1-11 настоящих правил, имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответственный участок, по возможности, к одному месту.

13. В тех случаях, когда требование о выделе к одному месту не совпадает с общим переделом, выдел же оказывается неудобным или невозможным, обществу предоставляется удовлетворить желающего выделиться домохозяина деньгами по взаимному с ним соглашению, а при недостижении соглашения – по оценке, установляемой волостным судом. Со своей стороны, желающий выделиться домохозяин, если найдет определенную судом оценку для себя невыгодной, может отказаться от получения денег и продолжать владеть укрепленными в его собственность участками в прежних границах.

14. При общих переделах выдел к одним местам участков домохозяевам, заявившим желание о переходе к личному владению до вступления в законную силу приговора о переделе или ранее укрепившим за собою участки надельной земли в порядке, установленном статьями 1-11 настоящих правил, обязателен по требованию как этих домохозяев, так и общества, без права сего последнего удовлетворять выделяющихся деньгами.

15. Споры, возникающие при выделе участков к одним местам, разрешаются на основаниях, установленных в примечании к ста-тье 12 Общего положения о крестьянах, изд. 1902 года.

16. Домохозяева, перешедшие от общинного владения к личному, а также их правопреемники пользуются укрепленными в их личную собственность, на основании настоящих правил, участками, до выдела их к одному месту, на одинаковых правах с владельцами подворных участков. За правопреемниками сохраняется также право на участие в пользовании как переделяемыми на особых основаниях угодьями в той мере, в какой это право было предоставлено первоначальным собственникам участков, так и непеределяемыми угодьями, на принятых в обществе основаниях.

17. В порядке и на основаниях, установленных статьями 4-16 настоящих правил, производится укрепление в личную собственность и выдел участков, досрочно выкупленных на основании статьи 165 Положения о выкупе, изд. 1876 года, и не выделенных к одному месту.

18. Действие настоящих правил (ст. 1-16) распространяется на крестьян всех наименований, причем укрепление в личную собственность отдельных домохозяев участков из общинной земли до освобождения ее от выкупного долга допускается при условии погашения части этого долга, упадающей на укрепляемые участки.

II. В дополнение действующих узаконений о порядке отчуждения надельных земель, состоящих в подворном владении, постановить:

1. Отчуждение участков надельной земли, состоящих в подворном владении, совершается общим крепостным порядком (Пол. нотар., изд. 1892 г., ст. 66).

2. Принадлежность упомянутых в статье 1 участков лицам, их отчуждающим, может быть удостоверяема в нотариальных учреждениях одним из следующих документов: а) крепостными актами; б) владенными 102) записями и иными землеустроительными актами, выданными крестьянскими учреждениями; в) вошедшими в законную силу и приведенными в исполнение решениями судебных установлений, а равно волостных судов и уездных съездов по делам о праве собственности на недвижимое имущество, входящее в состав надела, и о наследовании в этом имуществе (Общ. пол. крест., ст. 125, п. 1 и 4 и ст. 142, 159 и 161); г) сделками об отчуждении, совершенными до 25 января 1883 года в волостных правлениях (Общ. пол. крест., ст. 110, п. 1 и прим. 1); д) утвержденными уездным съездом общественными приговорами или постановлениями земских начальников об укреплении в личную собственность отдельных домохозяев участков из надельной земли, состоящей в общинном пользовании (отд. I настоящего узаконения, ст. 6, 7 и 9); е) вошедшими в законную силу и приведенными в исполнение приговорами сельских и селенных сходов о предоставлении участков из общинной земли в подворное владение отдельных домохозяев, равно как о замене общинного пользования землею подворным и о разделе мирских земель на постоянные наследственные участки и на хутора, а также приговорами о переходе целых обществ с подворным землепользованием к владению в отрубных участках (Общ. пол. крест., ст. 62, п. 8, ст. 66, п. 1 и 2; Пол. выкуп., ст. 111; Пол. крест. влад., ст. 20 и 21 и Пол. крест. казен., ст. 32-34), и ж) в обществах с подворным землепользованием, а в отношении усадебных участков и в обществах с общинным землепользованием – утвержденными земским начальником, или соответствующим ему должностным лицом, приговорами сельских и селенных сходов о том, что отчуждаемый участок действительно принадлежит отчуждающему его лицу на праве собственности.

3. Приговоры сельских и селенных сходов, упомянутые в пункте ж статьи 2 настоящего (II) отдела, постановляются по ходатайствам владельцев подворных и усадебных участков и утверждаются с соблюдением следующих правил:

а) означенные приговоры постановляются простым большинством голосов в удостоверение принадлежности отдельным домохозяевам не только полных, значащихся по землеустроительным актам, подворных участков, но и частей их, состоящих в бесспорном владении отдельных лиц;

б) в приговор обязательно включаются сведения о размере участка, числе отдельных отрубов, из коих он состоит, размере каждого отруба и роде угодий, а также подробное описание местоположения участка и его границ;

в) в тех случаях, когда точное описание границ представляется невозможным, к приговору должен быть приложен план участка, составляемый за счет владельца;

г) приговор обязательно записывается в установленную для записи приговоров сельского схода книгу (Общ. пол. крест., изд. 1902 г., ст. 69), а копия с него вывешивается для общего сведения в волостном правлении и в том селении, где находится участок, относительно которого состоялся приговор;

д) волостной старшина обязан, в недельный срок по составлении приговора, проверить на месте содержание его по существу в присутствии трех понятых и немедленно представить приговор, со своим заключением, на утверждение земского начальника;

е) в месячный, со дня проверки волостным старшиною, срок приговор может быть обжалован заинтересованными лицами земскому начальнику и

ж) приговор не подлежит утверждению, если окажется неправильным с формальной стороны, или если при составлении его не соблюдены требования, изложенные в настоящей статье, или если будет возбужден спор о праве гражданском, подлежащий разрешению суда.

4. Выписки нотариальных актов, касающихся надельных земель и подлежащих утверждению старших нотариусов, могут быть пересылаемы нотариусами старшему нотариусу по почте.

III. В дополнение действующих узаконений, определяющих права крестьян на участки надельной земли, состоящие в подворном владении, постановить:

1. Подворные участки, как предоставленные в подворное владение крестьян при наделении их землей, так и укрепленные впоследствии в личную собственность отдельных крестьян из общинных земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании, составляют личную собственность домохозяев, за коими эти участки значатся по землеустроительным актам, общественным приговорам, постановлениям крестьянских учреждений, актам об отчуждении и решениям судебных мест. Таковым же правом на упомянутые участки пользуются и правопреемники сих домохозяев.

2. В тех случаях, когда указанные в предшедшей (1) статье участки находятся в нераздельном владении нескольких лиц, не состоящих между собою в родстве по прямой нисходящей линии, они составляют общую их собственность.

IV. В дополнение статей 62 и 66 Общего положения о крестьянах и статьи 15 Положения о поземельном устройстве крестьян и поселян разных наименований, водворенных на владельческих землях (Свод. зак., особ. прил. к т. IX, изд. 1902 г.), постановить:

Переход целых обществ как с общинным, так и с подворным землепользованием к владению в отрубных участках совершается по приговорам, постановленным большинством двух третей крестьян, имеющих право голоса на сходе.

Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит учинить надлежащее распоряжение.

П.А. Столыпин

Это награда, которой я больше всего горжусь: я счастлив, что мне удалось принять участие в одной из последних комиссий, работавших над раскрепощением крестьян, и этим внести свою лепту в одно из величайших и благодетельнейших дел нашей истории.

Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 64.

А.В. Еропкин

До Столыпина вокруг земельного вопроса только топтались на месте. «Община – это наше национальное благо, наше историческое наследие, — славословили славянофилы. – Ее нельзя нарушать, ибо она-то именно и охраняет нас от европейского пролетариата». Социалисты поддерживали и культивировали русскую общину с другими целями, как преддверие общему социалистическому перевороту, как школу, как примерное обучение по отрицанию права собственности. В противоположность слащавой маниловщине славянофилов, видевших в русской общине какие-то идеалы самобытного творчества русского народа, тогда как в действительности она составляла самый обыкновенный пережиток первобытного периода первоначальных форм землепользования, каковой период Европа давно пережила, социалисты отлично понялинастоящую революционную природу этого пережитка, этот наглядный пример освященного обычаем отобрания земли у одного и передачи ее другому; они хорошо поняли, что здесь-то, в общине, и коренится вековая мечта крестьянина о черном переделе, об отобрании земли у помещиков и передачи ее крестьянам.

Значение Столыпина в русской истории заключается в его положительной программе укрепления русских государственных начал ставкой на сильного. Отжившая община должна уступить место праву частной земельной собственности – таково основное начало его земельной реформы. В этой области он имел себе помощников в лице министра Кривошеина и его товарища Риттиха. Но это были именно помощники, ибо душой всего дела являлся Столыпин.

Еропкин А.В. Из записок // ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 335. / Цит. по: П.А.Столыпин глазами современников / Под общ. ред. П.А. Пожигайло. М., 2008. С. 174-176.

Из речи В.Ф. Джунковского на съезде земских начальников губернии 5-6 июня 1908 г.

Приглашая вас к правильному проведению в жизнь закона 9 ноября, я имею в виду очень распространенное мнение о том, что закон этот направлен к уничтожению сельской общины. Я хочу предупредить вас, чтобы вы, применяя этот закон, не держались такого взгляда. Выход из общины остается совершенно свободным, и всякие попытки к искусственному разложению общины там, где она еще вполне жизненна, не только не соответствуют взглядам правительства, но совершенно противоречат основной идее закона 9 ноября.

Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. М., 1997. С. 322.

Епископ Митрофан. Из речи на заседании III Государственной Думы 23 октября 1908 г.

Фракция правых поручила мне, не предрешая частных постановлений трактуемого законопроекта высказать ее общее отношение к общине и праве выхода из нее на основании закона 9 ноября 1906 г. Несомненно, община есть изначальное явление в нашей истории; она была основной формой общежития в древней Руси. Известны также и права, которые принадлежали общине: она судила, как судья, делала постановления, обязательные для всех членов ее; короче – без нее не начиналось и не заканчивалось ни одно дело не только общественное, но, большей частью, и частное. Каждый гражданин земли мыслил себя прежде всего мыслил себя членом общины и в союзе ее получал для себя опору и силу. Таким образом, община на Руси являлась самой лучшей школой для выработки чувств взаимопомощи, солидарности и братства. Надо помнить то, что жизнь, ведь, не стоит, а развивается, и притом в направлении все большей и большей индивидуальности личности. Вот почему, когда на Западе достигли известной степени развития, то там общинная форма владения должна была уступить место новой, завести которую наступил теперь черед и для России. В такой замене, несомненно, в значительной степени лежит объяснение того благополучия, которым пользуются западноевропейские народы. Мы не защитники многих западноевропейских новшеств, но мы говорим, что все то, что полезно, необходимо заимствовать и тому учиться у каждого народа, где бы это ни встретилось. Одним таким полезным следует признать устройство нового быта крестьян наших по образцу западноевропейских фермеров, прочно осевших на своих отдельных участках. Тогда, несомненно, прекратятся и те нарекания и обвинения, которые слышатся по адресу нашего крестьянства, обвинения его в лености, в грубости обработки той земли, которая питает и кормит его. Он тогда будет знать, что труд его не пропадет бесследно, что если не он сам, то его дети пожнут благодатные плоды его усердия. Полюбя же свое, он научится любить и чужое, и того, поразительно безразличного, отношения к чужой собственности, которое наблюдается в настоящее время и которое не может не возмущать людей с мало-мальски развитым нравственным чувством, у нас не будет.

Сводя к единству все сказанное, фракция правых приходит к выводу, что закон 9 ноября в высшей степени благодетелен для русского народа и поэтому нужно желать всяческого его применения. Считаю нужным оговориться, что мы отнюдь не думаем и не говорим о разрушении общины. Как явление исторически сложившееся – пусть она существует, и насильственно, искусственно, уничтожать ее, конечно, не следует. Мы рассуждаем так: если новая форма землеустройства жизненна, — а она, несомненно, такова, — то она сама собою, в силу внутреннего превосходства, вытеснит прежнюю, отжившую форму. Итак, основная наша точка зрения на трактуемый предмет, говоря кратко, словами заключительными, такова: не разрушая общины, всячески содействовать выходу из нее там, где к этому обнаруживается какое-либо стремление со стороны ли отдельных лиц или целых обществ.

Цит. по: Аграрные проекты. М., 2010. С. 352-355.

В.А. Бобринский. Из речи на заседании III Государственной Думы 29 октября 1908 г.

Мы, т.е. те, представителем которых я в данную минуту являюсь, мы и в законодательных учреждениях, и дома, у себя в деревне, мы открыто поддерживали указ 9 ноября; мы изо всех сил противодействовали тому бойкоту и в земстве, и среди крестьян, который был кадетской партией объявлен как землеустроительным комиссиям, так и закону 9 ноября. На нас лежит onus , мы должны доказать, что это было чрезвычайной важности и спешности издание этого закона. Вспомните Россию в то время: положение крестьян казалось безвыходным, урожаи с каждым годом падали, население увеличивалось, крестьянство жило в невозможных экономических условиях. Необходимо было найти выход и найти его спешно и немедленно, и при этом найти верный выход. Но, слава Богу, правительство исполнило свой долг; не побоявшись взять на себя ответственность за проведение закона, оно нашло верный путь, а потому мы заявляем, что не было закона более важного, более спешного, чем указ 9 ноября.

Цит. по: Аграрные проекты. М., 2010. С. 359.

Д.Н. Шипов

Пропасть, отделяющая государственную власть от страны, все растет, и в населении воспитывают чувство злобы и ненависти… Столыпин не видит или, скорее, не хочет видеть ошибочности взятого им пути и уже не может с него сойти.

Цит. по: Куда идет Россия? Власть, общество, личность». М., 2000, С. 43 -44.

Из речей П.А. Столыпина в защиту Указа 9 ноября 1906 г.

В основу закона 9 ноября положена определенная мысль, определенный принцип. В тех местностях России, где личность крестьянина уже получила определенное развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для самостоятельности, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя.

Неужели не ясно, что кабала общины, гнет семейной собственности является для 90 млн. населения горькой неволей? Неужто забыто, что этот путь уже ис­пробован, что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу? Нельзя возвращаться на этот путь, нельзя только на верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы. Необходимо думать и о низах, нельзя уходить от черной работы, нельзя забывать, что мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия.

Не вводя, силою закона, никакого принуждения к выходу из общины, правительство считает недопустимым установление какого-либо принуж­дения, какого-либо насилия, какого-либо гнета чужой воли над свободной волей крестьянства в деле устройства его судьбы, распоряжения его надельною землею. Это главная ко­ренная мысль, которая залегла в основу нашего законопроекта.

Столыпин П. А. Речи 1906-1911. С. 147, 150, 213.

А.В. Кривошеин

Как ни глубоко и важно политическое и экономическое значение Указа 9 ноября, это не аграрная панацея; ни врагам, ни друзьям обсуждаемого закона не следует излишне преувеличивать его пределы. Когда, с одной стороны, нам говорят, что этот Указ явился чуть ли не разрешением аграрного вопроса, а с другой – в нем видят насильственное разрушение коренных устоев народной жизни, предательский удар крестьянской общине, нанесенный ей Правительством, под давлением кучки крепостников, тогда я понимаю такую страстность раздающихся нападений и защиты, но думаю, что и то, и другое одинаково далеко от истины.

Что дает Указ крестьянской России? Возможность обеспечения мелкой собственности, возможность перехода к отрубному владению, и как цель – возможность поднятия урожайности крестьянских полей, а с ней общего нашего народного богатства.

Я решительно отвергаю брошенный здесь упрек, будто в земельном вопросе Правительство преследует классовые интересы крупного землевладения. (Голоса в центре и справа: «верно!») Указ призван служить делу мелкого крестьянского землевладения, которому посвящены теперь главнейшие заботы Правительства, призван служить интересам государственным.

По мысли Положений 19 февраля 1861 г., освобожденные крестьяне должны были перейти в разряд собственников, но мысль эта осталась невыполненной. Получив землю в собственность, они не сделались полноправными ее хозяевами и не были ими до Указа 9 ноября даже после отмены круговой поруки и выкупных платежей. Указ с 9 ноября, вполне соответствуя основной мысли Положений 1861 г. о свободном крестьянском труде в собственных землях, явился освободительным актом для отдельных крестьян, для отдельных личностей, продолжая сделанное великим актом 19 февраля для крестьянства в его целом. Это второе раскрепощение крестьянского земледельческого труда. (Голоса: «Правильно!»)

Речь Главноуправляющего Землеустройством и Земледелием А.В. Кривошеина о Высочайшем Указе 9 ноября 1906 г. (Заседание Государственной Думы 10 ноября 1908 г.). Псков, 1909. С.1, 2, 5.

В.И. Ленин. Аграрные прения в III Государственной Думе

Нельзя говорить, что если мы проведем закон 9 ноября, то этим самым аграрный вопрос разрешится. Говорят, у нас есть земельные банки, пусть они вам помогают. Да, верно, есть. Кому же они помогают? Только богатым, у кого уже есть земля, а бедному даже ссуды не выдадут.

Государственная Дума. Созыв третий. Сессия 2. Ч. 1. C тб. 1246.

Из речи П.А. Столыпина 26 марта 1910 г.

Закон 9 ноября, избегая всякого насилия, всякого принуждения как в отношении общинного способа, так и семейного способа владения землей, лишь осторожно развязал, снял путы, связывающие до настоящего времени свободную волю крестьян, рассчитывая на то, что, не будучи ничем стеснены, способности и воля разумнейших и сильнейших свободно проявят во всю ширину народной самодеятельности русского народного духа. По этим соображениям, возражая, как известно, против признания единоличными собственниками членов тех общин, где когда-либо были переделы, правительство, по тем же причинам, решительно высказывается против установления каких-либо новых писаных норм в определении понятия крестьянской семейной собственности, особенно с пригвождением к ней, помимо естественного, жизненного подбора, элемента, иногда, быть может, негодного.

Заметьте, господа, что правительство шло в этом направлении с величайшей осторожностью и, освобождая крестьянству пути перехода к личной собственности, сохранило по отношению к этому новому виду владения все правила, ограждающие сохранность крестьянской надельной земли для крестьянства, и тем заслужило даже упрек в недостаточном размахе бюрократического творчества! Поэтому совершенно противно самой мысли, самому принципу закона 9 ноября насильственное прикрепление к земле какой-либо рабочей силы, будь то путем прикрепощения ее к общине или путем создания в черте самого надела новой небольшой общины – общины семейной. По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей. Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей, а земля (повторяю то, что сказали в свое время в Государственной думе), земля – это Россия.

Из речи П.А. Столыпина 26 марта 1910 г. //

Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг.

Возражения против аграрной политики Совета Министров (по данным периодической печати)

Если внимательнее прислушаться к тем отзывам печати, которые в данном случае являются преобладающими, то можно свести их, главным образом, к трем группам: 1) аграрная политика Совета Министров лицемерна, так как под видом заботы о сокрейшем утолении земельного голода народных масс, правительство лишь создает условия, при которых разорившееся по собственной вине дворянство могло бы с наибольшей для себя выгодой ликвидировать свои поместья; 2) аграрная политика Совета Министров легкомысленна, потому что направленная к достижению ближайших целей, не считается с неизбежными дальнейшими последствиями; последствия же эти прежде всего в том, что в самом скором времени и притом искусственно будет создан огромный класс сельского пролетариата; 3) аграрная политика Совета Министров не исторична, потому что, вопреки всему духу истории народа, обрушилась, во имя отвлеченных и даже утопических соображений, на коренные устои народной жизни. По мнению противников аграрной политики Совета Министров, ближайшее будущее покажет полную ошибочность трех основных положений, на которые правительство пробует опираться.

Цит по: Зайцева Л.И. Аграрная реформа П.А.Столыпина в документах и публикациях конца XIX – начала XX века. М., 1995. С. 156-157.

А. Кофод

Многое было говорено и писано в защиту землеустройства, еще больше в порицание его, но и та и другая стороны редко обходились при этом без переоценки положения дела и разного рода преувеличений. Во многих случаях доводы за и против, будучи построены на отдельных фактах, не допускавших обобщения, одинаково отличались недостаточною объективностью, а заключения – необоснованностью.

Кофод А. Русское землеустройство. СПб., 1914. С.3-4.

А.В. Еропкин. П.А. Столыпин и указ 9 ноября. Лекция, читанная в Москве и в Петербурге

П.А. Столыпину часто ставили в упрек, зачем он так поспешно, в порядке 87-ой статьи, провел Указ 9 ноября 1906 г., изменявший коренные законы крестьянского землевладения, и не дождался, пока этот проект пройдет через Государственную Думу и Совет? А проект этот, как известно, получил санкцию лишь в мае текущего года то есть 4 года спустя после издания Указа 9 ноября.

Вопрос коварный и лицемерный, характерный для левых партий. — Да очень просто почему, г.г. радетели о народном благе с левой стороны: чтобы вырвать почву из-под ваших же ног! Ведь не надо забывать, что вопрос шел вовсе не об одном только улучшении земледельческой культуры; вопрос шел об общине, как правовом институте, приведшем Россию к самому краю катастрофы. П.А. Столыпин видел, что вся земледельческая Россия стоит на вулкане, готовом затопить и все разрушить на своем пути. Чего было ждать и чего было жалеть? Жители центральных губерний и представить себе не могут, что произвел Указ 9 ноября на юге, на востоке и на западе Европейской России. До поездки моей по хуторам, признаюсь откровенно, я и сам довольно пессимистично настроен был по поводу успеха нового закона в жизни. А тут еще левые газеты неустанно подзуживают о «хуторомании», о крайней шаткости нового социального базиса в деревне. Но я советовал бы этим господам отправиться с этой своей проповедью к самарским колонистам или к лифяяндским латышам, перешедшим на хутора; вероятно, они поняли бы тогда, почему П.А. Столыпин действовал в порядке 87-й статьи, а не ждал у моря 4 года. А ведь за немцами и за латышами двинулись и русские; в тех губерниях, которые я посетил, — Самарскую, Саратовскую, Витебскую и Могилевскую, по разверстанию наделов на хутора и отруба работают по 150, по 200 землемеров в каждой, работают до глубокой осени и все же не успевают удовлетворять требований населения.

Там уже не уговаривают: переходите на отруба, а говорят: подождите очереди! И этой очереди ждут годами. И в Витебской, и в Могилевской губерниях я сам, собственными глазами, видел, как от общинной деревни не оставалось и следа, она вся целиком переселялась на хутора и переселялась почти что на свой счет, ибо что за пособие в 75-85 руб. на двор на переселение, когда один колодезь стоит дороже!

И таких деревень — десятки; землеустроительные комиссии заняты только ими, а об отдельных выделах отдельных домохозяев там думать некогда, они удовлетворяются уже после всех, в последнюю очередь. В Самарских и Саратовских степях я объезжал наделы в десятки тысяч десятин, разверстанные на отруба. Подумать только, какой переворот в народном правосознании должен произвести такой надел, перешедший в частную собственность и протянувшийся на 30-35 верст. И как аккуратно, я бы сказал, любовно охраняются границы этих отрубов, как хлопочут их владельцы, чтобы поставить межевой столб с государственным гербом!

Еропкин А.В. П.А. Столыпин и указ 9 ноября . СПб., 1912.

Возражения против закона об общине (на основе сводок земского отдела Министерства Внутренних Дел)

Первый довод, который выставляется противниками закона 9 ноября, может формулирован следу ющим образом: закон 9 ноября роковым образом ведет к полному уничтожению общины и к замене ее чресполосным личным владением, которое не только не поможет хозяйственному прогрессу, но задержит его, так как препятствует всякому полезному нововведению.

Вторым доводом против закона 9 ноября является утверждение, что введение отрубного хозяйства происходит медленно, стоит очень дорого, иногда даже и не осуществимо.

Зайцева Л.И. Аграрная реформа П.А.Столыпина в документах и публикациях конца XIX – начала XX века. М., 1995. С. 143.

Л.Н. Толстой – П.А. Столыпину. 30 августа1909 г. Ясная Поляна

Пишу вам об очень жалком человеке, самом жалком из всех, кого я знаю теперь в России. Человека этого вы знаете и, странно сказать, любите его, но не понимаете всей степени его несчастья и не жалеете его, как того заслуживает его положение. Человек этот — вы сами.

Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола, казней, тюрем, ссылок и всякого рода запрещений, и не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей — в отношении их к земле — самое грубое, нелепое утверждение того, зло чего уже чувствуется всем миром и которое неизбежно должно быть разрушено — земельная собственность.

Ведь то, что делается теперь с этим нелепым законом 9-го ноября, имеющим целью оправдание земельной собственности и не имеющим за себя никакого разумного довода, как только то, что это самое существует в Европе (пора бы нам уж думать своим умом) — ведь то, что делается теперь с законом 9-го ноября, подобно мерам, которые бы принимались правительством в 50-х годах не для уничтожения крепостного права, а для утверждения его.

Мне, стоящему одной ногой в гробу и видящему все те ужасы, которые совершаются теперь в России, так ясно, что достижение той цели умиротворения, к которой вы, вместе с вашими соучастниками, как будто бы стремитесь, возможно только совершенно противоположным путем, чем тот, по которому вы идете: во-первых, прекращением насилий и жестокостей, в особенности казавшейся невозможной в России за десятки лет тому назад смертной казни, и, во-вторых, удовлетворением требований с одной стороны всех истинно мыслящих, просвещенных людей, и с другой — огромной массы народа, никогда не признававшей и не признающей право личной земельной собственности.

Да, подумайте, подумайте о своей деятельности, о своей судьбе, главное, о своей душе, и или измените все направление вашей деятельности, или, если вы не можете этого сделать, уйдите от нее, признав ее ложной и несправедливой.

Письмо это пишу я только вам, и оно останется никому не известным в продолжение, скажем, хоть месяц. С первого же октября, если в вашей деятельности не будет никакого изменения, письмо это будет напечатано за границей.

П.А. Столыпин – А.А. Столыпину

Милый Саша! Если будешь отвечать Л. Н. Толстому, напиши ему, пожалуйста, что я не невежа, что я не хотел наскоро отвечать на его письмо, которое меня, конечно, заинтересовало и взволновало, и что я напишу ему, когда мне станет возможно сделать это продуманно. .

Лев Толстой — Петру Столыпину: Ваша деятельность губит Вашу душу // Неделя. 1990. № 598. С. 10

Ответ П.А. Столыпина – Л.Н. Толстому. Октябрь 1910.

Природа вложила в человека некоторые врождённые инстинкты, как то: чувство голода, половое чувство и т.п., и одно из самых сильных чувств этого порядка — чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим. Бедность, по мне, худшее из рабств. И теперь то же крепостное право, — за деньги. Вы можете так же давить людей, как и до освобождения крестьян. Смешно говорить этим людям о свободе, или о свободах. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным. А это достижимо только при свободном приложении труда к земле, то есть при наличии права собственности на землю. Вы мне всегда казались великим человеком, я про себя скромного мнения. Меня вынесла наверх волна событий — вероятно на один миг! Я хочу всё же этот миг использовать по мере моих сил, пониманий и чувств на благо людей и моей родины, которую люблю, как любили её в старину, как же я буду делать не то, что думаю и сознаю добром? А вы мне пишете, что я иду по дороге злых дел, дурной славы и, главное, греха. Поверьте, что, ощущая часто возможность близкой смерти, нельзя не задумываться над этими вопросами, и путь мой мне кажется прямым путём.

Еще по теме:

  • На канате без страховки Американец перешел дорогу по канату на высоте 60 метров без страховки 29 - Янв - 2013 Комментариев нет Самый известный канатоходец в мире Ник Валленда, прославившееся своим бесстрашием, в очередной раз заставил сотни людей затаив дыхание, на протяжении 15 минут следит за новым трюком. […]
  • Решение арбитражного суда состоит из Статья 127. Содержание решения 1. Арбитражный суд принимает решение именем Российской Федерации. 2. Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего […]
  • Приказ ответственный за обращение с отходами 5. Рекомендуемые формы документов Большинство документов регламентировано приказами органов исполнительной власти, т.е. имеют типовые формы составления. Например: Журнал учёта стационарных источников загрязнения и их характеристик за 20__ год (типовая форма ПОД-1, утверждённая […]
  • Сайт мос суд Сотрудники «МОС ОТИС» предстанут перед судом за смерть ребенка в кабине лифта Двум сотрудникам компании «МОС ОТИС», электромеханику Алексею Гончаренко и старшему производителю работ Алексею Титову, предъявлено обвинение в окончательной редакции в связи с гибелью ребенка в лифте на улице […]
  • Были ли суды по капитальному ремонту ВС разобрался, куда уходят деньги на капремонт дома Платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах идут в коллективную "копилку" – фонд капитального ремонта. Но может ли собственник квартиры рассчитывать на полную компенсацию в случае, если в ходе ремонта его имуществу был […]
  • Выкса вакансии юриста ​Дым «литейки» КЭМЗ выксунцам теперь не страшен Добавлена: 17 авг. 2018 г. ​В Выксе подвели итоги акции «В школу — вместе!» Добавлена: 17 авг. 2018 г. ​Выксунский «Металлург» готовится дать отпор «Волне» из Ковернино Добавлена: 17 авг. 2018 г. ​Выкса запоёт! 0+ Добавлена: 17 авг. […]
  • Президент верховного суда рф Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации Руководство Верховного Суда Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев Вячеслав Михайлович Председатель Верховного Суда Российской Федерации Доктор […]
  • Закон о защите конкуренции судебная практика Закон о защите конкуренции судебная практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]