7 статья закона о рекламе

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 22.10.2013) «О РЕКЛАМЕ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 13.03.2006 — «Российская газета», N 51, 15.03.2006;
  • «Парламентская газета», N 37, 17.03.2006, N 41, 23.03.2006;
  • «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, N 12, ст. 1232)

Статья 7 Товары реклама которых не допускается

Не допускается реклама:

1) товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации;

2) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

3) взрывчатых веществ и материалов, за исключением пиротехнических изделий;

4) органов и (или) тканей человека в качестве объектов купли-продажи;

5) товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации;

6) товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия;

7) товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Сведения о последних изменениях в ст.28 ФЗ О рекламе, связанных с рекламой финансовых услуг при предоставлении, пользовании и погашении кредита или займа

С 22 июня 2014 года вступили в силу изменения в ст. 28 Федерального закона «О рекламе», внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 375-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно данным изменениям в сферу регулирования ст. 28 Федерального закона «О рекламе» включена реклама займа, и частью 3 данной статьи установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

При этом порядок расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) с приведением формулы, по которой необходимо осуществлять расчет, установлен статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее — Закон о потребительском кредите), вступающего в силу с 1 июля 2014 года.

Также ст. 28 Федерального закона «О рекламе» дополнена частью 13, в соответствии с которой реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Законом о потребительском кредите, не допускается.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Кроме того, ст. 4 Закона о потребительском кредите установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

При этом порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен Федеральными законами «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации». Учитывая изложенное, в случае выявления рекламы деятельности по предоставлению займа лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность в данной сфере, такая реклама должна признаваться нарушающей требование части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Ответственность за нарушение ч. 13 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» в соответствии с ч. 7 ст. 38 данного закона возложена на рекламораспространителя.

Закон «О рекламе» в РФ

Реклама прочно вошла в жизнь общества и используется повсеместно. Закон «О рекламе» является основополагающим актом, который постоянно видоизменяется под действием вносимых в него поправок.

Описание закона

Закон «О рекламе» принят 13 марта 2006 года. Законопроект регулирует всесторонние требования к материалам, содержащие информацию рекламного характера, методы передачи, налагает запрет или уменьшает рекламирование определенных видов товаров и устанавливает основные принципы муниципального контроля в этой области.

Федеральный закон №38-ФЗ состоит из 6 глав и 40 статей. Краткий обзор дает читателю представление о содержании данного законопроекта:

  • общие сведения о стоящих задачах, требованиях, о терминологии и т. д.;
  • характерные черты методов распространения различных типов рекламы;
  • характер рекламирования особых видов продукции;
  • союз рекламодателей, уполномоченный защищать интересы своих представителей и создавать и регулировать соблюдение этических норм использования рекламного извещения;
  • правительственный контроль в области рекламирования и виды ответственности за нарушение положений ФЗ;
  • заключительные положения.

Последние поправки вносились Президентом 1 апреля 2017. Однако, закон имеет также новую редакцию, которая обретет законную силу только 1.09.2017.

Федеральный закон №38-ФЗ «О рекламе» с последними изменениями можно скачать по ссылке. Текст закона «О рекламе» представлен в последней редакции на 2017 год.

Этот закон поможет рекламодателям и прочим организациям, занимающимся рекламной деятельностью, защитить свои права и обозначить обязанности.

Последние изменения

Последние изменения вносились 1-го апреля текущего года. Рассмотрим поправки, которые вносились:

Статья 3 закона «О рекламе» действует от последней редакции от 13 мая 2009. С тех пор новые поправки в нее не вносились. Данная статья рассказывает об основных понятиях, которые используют в ФЗ. Даются термины с кратким разъяснением. Всего дано 12 терминов:

  • реклама — краткие сведения о товаре, призванные продвигать его на рынке и сохранять интерес к нему;
  • объект рекламирования — объект, который нуждается в анонсе и продвижении на рынке;
  • товар — объект/работа/услуга, которые требуется продать;
  • ненадлежащая реклама — такой вид материала, который не отвечает стандартам закона РФ;
  • рекламодатель — изготовитель/продавец, который при помощи рекламирования продвигает свой товар;
  • рекламопроизводитель — человек, который придумывает для продукта анонс;
  • рекламораспространитель — человек, который осуществляет распространение извещений, информационного типа любым способом и в любой форме;
  • потребители рекламы — публика (потенциальные покупатели), чей интерес должно пробудить рекламное извещение;
  • спонсор — человек, помогающий финансово;
  • спонсорская реклама — материал, который выпускается с обязательным упоминанием в ней спонсора;
  • социальная реклама — материал, который направлен на благотворительность и на защиту интересов государства;
  • антимонопольный орган — общегосударственный антимонопольный орган.

Эти понятия помогают лучше разобраться в Федеральном законе №38-ФЗ.

По данной статье закона «О рекламе», рекламные извещения должны содержаться в периодических печатных изданиях в объеме не более 45%, вместо 40%, как это было ранее. Также текст рекламного характера должен идти с пометкой «реклама».

Статья закона №38-ФЗ посвящена рекламе азартных игр. Она не должна:

  • обращаться к лицам, не достигшим 18-и лет;
  • вводить в заблуждение, что азартные игры являются методом заработать деньги для обеспечения существования;
  • уверять, что риски минимальны, а вероятность выигрыша больше, чем есть на самом деле;
  • содержать доказательства получения выигрыша лицами, которые не получили его;
  • уверять, что азартные игры приведут к общественному признанию и успеху;
  • негативно отзываться о лицах, которые не участвуют в азартных играх;
  • создавать эффект, что получение выигрыша гарантировано;
  • использовать человеческие и звериные образы.

Во вторую часть закона №38-ФЗ были уже внесены изменения. Реклама допускается:

  • в теле- и радиопрограммах с 10 вечера до 7 утра, но реклама букмекерских контор разрешена в любое время, если продолжительность составляет не более 20% от общего времени;
  • в строениях, где проводятся азартные игры, кроме зданий транспортной инфраструктуры;
  • в газетах, журналах и т. д.

Также в закон №38-ФЗ введены пункты, описывающие, где допускается реклама:

  • проводимая организаторами в букмекерских конторах — в газетах, журналах и других печатных изданиях физкульторно-спортивного характера, в Интернете;
  • в спортивных сооружениях;
  • на спортивной форме игроков или в спортивных клубах.

Извещения информационного типа должны содержать по закону:

  • срок розыгрышей призов;
  • сведения об организаторе, правила проведения, период, место и время получения призов.

Однако, уже существует редакция закона, которая вступит в силу в начале сентября текущего года. В ней были внесены изменения в следующие статьи:

В законе №38-ФЗ рассказывается о требованиях, применяемых к материалам рекламного характера. Изначально она состояла из 11 пунктов, но в новой редакции был введен 12 пункт. Он гласит, что в случае размещения, на основании полученных данных от анализа объема аудитории, рекламы на телеканале, рекламодатели и распространители должны использовать указанную информацию в соответствии с соглашениями, которые они заключили с организациями. Данные организации являются уполномоченными на проведение исследований федеральной службой исполнительной власти, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере СМИ.

В остальном, реклама обязана быть достоверной и добросовестной. Она должна быть на русском языке — это обязательное условие. Закон запрещает рекламирование, побуждающее к агрессии, насилию. Материалы рекламного характера не должны прерывать детские, религиозные и образовательные передачи. Это возможно только при согласии правообладателя. Выход на рекламу не должен происходить чаще, чем раз в 15 минут.

Описывает ответственность, которую несут рекламодатели, распространители за нарушение Федерального закона №38-ФЗ:

  • физ. и юрлица будут нести ответственность по ГК;
  • лица, чьи интересы были нарушены в ходе рекламы, могут обратиться в суд/арбитражный суд и требовать возмещения убытков, компенсации за моральный вред, опровергнуть информацию, оглашенную в рекламном материале и т. д.;
  • если закон нарушат рекламодатели, распространители и производители, они получат наказание в соответствии с КоАП;
  • рекламодатель, нарушавший требования о содержании в рекламе информации, прописанные в ч.2-8, 12 (добавлена в новой редакции) ст.5, ст. 6-9, ч.4-6 ст.10, ст.12, ч.3 ст.19, ч.2 и 6 ст.20, ч.1, 3, 5 ст.21, ст.24 и 25, ч.1 и 6 ст.26, ч.1 и 5 ст.27, ст.28-30.1 настоящего Федерального закона, будет нести ответственность;
  • распространители будут нести ответственность за нарушение требований, касательно места, времени и средств размещения рекламы, прописанные в п.3 ч.4, п.6 ч.5, ч.9-10.2 (вычеркнуты части 10, 10.1), 12 (добавлена в новой редакции) ст.5, ст.7-9, 12, 14-18, ч.2-4 и 9 ст.19, ч.2-6 ст.20, ч.2-5 ст.21, ч.7-9 ст.24, ст.25, ч.1-5 ст.26, ч.2 и 5 ст.27, ч.1, 4, 7, 8, 11 и 13 ст.28, ч.1, 3, 4, 6 и 8 ст.29, ч.1 и 2 ст.30.1 настоящего Федерального закона;
  • рекламопроизводитель будет наказан за нарушение требований об оформлении, производстве и подготовке рекламы в ч. 6-7 данной статьи;
  • штрафы попадают в федеральный бюджет в размере 40%, и в бюджет субъекта РФ — 60%.

Это все последние изменения, которые ожидаются в будущем в законе «О рекламе».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «О РЕКЛАМЕ»

13 марта 2006 г. N 38-ФЗ

Принят
Государственной Думой
22 февраля 2006 года

Одобрен
Советом Федерации
3 марта 2006 года

Комментарий специалиста по документу «Федеральный закон О рекламе N 38-ФЗ (полный текст) Актуально в 2018 году»:

Федеральный закон «О рекламе» был издан 13.03.2006 г. в целях развития внутренних рынков товаров, работ и услуг на принципах добросовестной конкуренции и реализации прав потребителей. Сфера применения Закона российской федерации о рекламе – производство и распространение рекламы, независимо от ее вида и типа носителя. Этот Федеральный закон является единственным нормативным актом российского законодательства о рекламе, поэтому именно он предупреждает нарушения этого законодательства и пресекает факты ненадлежащей рекламы со стороны ее производителей и заказчиков.

Основные положения Закона о рекламе затрагивают рекламу на радио и ТВ, в периодических печатных изданиях, установленную на рекламных конструкциях, транспортных средствах, распространяемую по сетям электросвязи. Поправки в Закон о рекламе могут ограничивать распространение или запрещать рекламу определенных видов товаров, работ или услуг.

Ответственность за нарушение закон российской федерации о рекламе рекламопроизводителями, рекламодателями или рекламораспространителями накладывается согласно законодательству РФ об административных правонарушениях. В особых случаях умышленное нарушение Закона о рекламе может вызывать иные, более серьезные меры ответственности.

Скачать Федеральный закон О рекламе N 38-ФЗ (полный текст) Актуально в 2018 году

Дело NФ08-4594/2017 по делу N А63-14342/2016. Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 20 июля 2017 г. по делу N А63-14342/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Костюков Д.Ю.), от заявителя — государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника N 3» города Ставрополя (ИНН 2635077200, ОГРН 1042600336822) — Дьяченко А.А. и Жукова Ю.А (доверенность от 06.02.2017), от заинтересованного лица — Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) — Никитиной И.А. (доверенность от 19.09.2016), Табуловой Д.А. (доверенность от 17.11.2016), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А63-14342/2016 (судьи Афанасьева Л.В., Жуков Е.В., Цигельников И.А.), установил следующее.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника N 3» города Ставрополя (далее — учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее — управление, антимонопольный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 N 618, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 01.02.2017 (судья Алиева А.К.) в удовлетворении заявления учреждения к управлению об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 N 618, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорная реклама размещена в нарушение требований действующего законодательства о рекламе и обоснованно признана антимонопольным органом ненадлежащей; в действиях учреждения имеется событие и состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение суда от 01.02.2017 отменено. Апелляционный суд отменил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 N 618, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован отсутствием как факта правонарушения, так и оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу имеет дату 30.03.2017, а не 03.03.2017.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.03.2017, а постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 N 618 оставить в силе. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение нормы процессуального права, принял жалобу учреждения в отсутствие доказательств о направлении копии жалобы другим лицам, участвующим в деле. Выводы суда апелляционной инстанции противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и изложенным в мотивировочной части этого же постановления . По мнению подателя жалобы, в рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов.

В судебном заседании представители антимонопольного органа повторили доводы кассационной жалобы. Представители учреждения высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность апелляционного постановления от 30.03.2017.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в газете «Московский Комсомолец-Кавказ» от 21.09.2016 N 39 (928) на странице 18 распространялась рекламная статья «Здоровые дети — будущее России, ее надежда и потенциал». В городской поликлинике N 3 детям уделяют особое внимание. » (далее — статья). Из текста рекламной статьи: «Осмотры оториноларингологом, офтальмологом, хирургом и другими специалистами. Ребенок получает качественную консультацию таких специалистов, как педиатр, офтальмолог и ортопед». Газета «Московский Комсомолец-Кавказ» не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников (свидетельство о регистрации СМИ ПИ N 77-3725 от 20.06.2000).

Суд установил, что рекламодателем вышеуказанной статьи является учреждение, имеющее лицензии от 06.11.2015 N ЛО-26-01-003275, от 24.05.2012 N ЛО-26-01-001440, от 06.11.2015 N ЛО-26-01-003275, N ЛО-26-03-000182, N ЛО-26-01-001222 от 23.09.2011 на занятие медицинской деятельностью и оказание медицинских услуг. Реклама распространялась на основании договора от 12.09.2016 N 59/16. В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязан направлять исполнителю материал в электронном виде, соответствующий техническим требованиям исполнителя, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты выхода первой публикации. Управление полагает, что данная реклама размещена в нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе); возбудило в отношении учреждения дело N 65 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, составило протокол об административном правонарушении от 13.10.2016 N 322 и вынесло постановление от 18.10.2016 N 618 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

При оценке представленных в дело доказательств, суды пришли к разным выводам относительно содержания спорной статьи и соответственно о наличии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения. Апелляционный суд, отменяя решение суда от 01.02.2017, счел не доказанным факт правонарушения. На основании этого апелляционный суд отметил, что оснований для привлечения учреждения к административной ответственности не имеется.

При рассмотрении спора апелляционный суд руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей ( пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе, согласно которой реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Эти требования не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники ( часть 7 статьи 24 Закона о рекламе).

Наряду с вышеуказанной нормой частью 8 статьи 24 Закона о рекламе установлено, что реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях. Из приведенных положений следует, что часть 7 статьи 24 Закона о рекламе допускает рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в составе видов (перечня) медицинских услуг, оказываемых соответствующим медицинским учреждением, предусматривая лишь необходимость предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Как видно из материалов дела, 12.10.2016 в адрес антимонопольного органа поступили письменные объяснения главного врача учреждения Унтевского И.И., из которых следовало, что статья, опубликованная в газете «Московский Комсомолец-Кавказ», является информационным материалом, размещенным на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 134н «О порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них».

В заявлении учреждение указывает, что осмотры специалистов, о которых идет речь в статье «Здоровые дети — будущее России, ее надежда и потенциал», не являются медицинской услугой. Вместе с тем, понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н. В данном перечне указаны такие медицинские услуги, как: В01.057.001 — прием (осмотр, консультация) врача-хирурга первичный; В01.057.002 — прием (осмотр, консультация) врача-хирурга повторный; В04.029.002 — профилактический прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога; В04.028.002 — профилактический прием (осмотр, консультация) врача-оториноларинголога; В01.031.001 — прием (осмотр, консультация) врача-педиатра повторный; В04.050.004 — прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда повторный.

Апелляционный суд установил, что в начале статьи указано, что по состоянию на сентябрь профилактические осмотры в поликлинике прошли более 7 тыс. детей и это хороший результат. Упоминается о качественных консультациях; поликлиникой уделяется особое внимание перечисляемым медицинским услугам.

Как следует из текста части 7 статьи 24 Закона о рекламе, во всех случаях обязательной и достаточной формой предупреждения является упоминание о консультации специалиста. Кроме того, из вышеприведенных положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н следует, что прием, осмотр, консультация являются равнозначными понятиями и являются одновременно и медицинской услугой и средством предупреждения, упомянутым в части 7 статьи 24 Закона о рекламе. При этом Закон о рекламе не содержит обязательных требований к форме и месту расположения предупредительной надписи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что из содержания статьи первоочередное внимание при получении медицинских услуг в статье уделено предварительному получению консультации, профилактическому осмотру, осмотру специалиста и после этого возможно применение иных медицинских услуг. Текст статьи направлен на привлечение внимания к получению медицинских услуг после осмотра, консультации специалиста. Кроме того, апелляционный суд отметил, что в тексте статьи имеется предупреждение, предусмотренное частью 7 статьи 24 Закона о рекламе , изложенное в расширенном виде в тексте статьи. Таким образом, руководствуясь положениями Закона о рекламе , суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Основания для переоценки доказательств и выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют ( статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций допустил нарушение на странице 3 в описательной части постановления от 30.03.2017, а именно: указал, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017 следует оставить без изменения. Вместе с тем допущенная описка, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не повлияла на законность апелляционного постановления по существу спора, так как мотивировочная часть судебного акта и резолютивная часть постановления свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае ( часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 , 286 , 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А63-14342/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Еще по теме:

  • Налог в тамбовской области на автомобиль Налог в тамбовской области на автомобиль Изменения ОСАГО. Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Подробнее Плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения […]
  • Кассационная жалоба это рб Кассационная жалоба это рб Коллегия по административным и гражданским делам: 450002, г. Уфа, ул. Матросова, д. 1 Апелляционная инстанция по гражданским делам: 450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5 Коллегия по уголовным делам: 450000, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 88 Первая и кассационная инстанция […]
  • Международные конфликты способы разрешения Международные конфликты способы разрешения Мирное разрешение конфликта включает такие пути и методы: - достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций; - соглашение, основанное на взаимных уступках; - истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным […]
  • Муниципальная собственность на водные объекты Прокуратурой Кировской области выявляются случаи взимания платы с физических лиц за рыболовство и проведение отдыха на прудах, находящихся в муниципальной собственности Прокуратурой Кировской области выявляются случаи взимания платы с физических лиц за рыболовство и проведение отдыха на […]
  • Образец приказа на вакцинацию от гриппа Приказ о проведении вакцинации против гриппа на предприятии образец Спасибо, оформила заказ) По акции грех не взять)) Средство хорошее, пью его сама. Спасибо за полезную информацию! Еще актуально? Как заказать? Акция еще действует, заказала сегодня) Выше есть ссылка - перейди по […]
  • Временем совершения преступления признается совершения деяния Временем совершения преступления признается совершения деяния 1. В ч. 1 комментируемой статьи сформулировано общее правило действия уголовного закона во времени. Из этого правила имеется исключение, связанное с обратной силой закона (см. коммент. к ст. 10).Таким образом, для определения, […]
  • Спор между наукой и религией конфликт между наукой и религией Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи): Лаборатория храма или храм лаборатории. Наука и религия ищут одну и ту же истину, только с разных сторон и разными способами. Поэтому настало время прекратить войну между ними и […]
  • Оренбург нотариус в степном 46 Нотариусов в Оренбурге Нотариусы Оренбурга На нашем сайте собрано большое количество полезной информации обо всех нотариусах Оренбурга, что позволяет комфортно и быстро находить подходящего специалиста. Нотариат – это общественная институция, на которую возложены функции защиты и […]