Адвокат лий

Адвокат лий

Комментируемый Кодекс профессиональной этики адвоката изобилует нормами, регулирующими защиту лиц с противоречивыми интересами. В развитие требований ч. 6 ст. 49 УПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре Кодекс гласит: «Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон, чьи интересы противоречивы, в одном деле, а может лишь способствовать примирению сторон» (ч. 1 ст. 11).

Далее Кодекс приводит ряд норм, развивающих и конкретизирующих это этическое правило: «Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности правовой защиты этих интересов» (ч. 2 ст. 11).

Противоречие может выражаться в признании обвинения одним лицом и непризнании другим, взаимное изобличение соучастниками и т.п. Защита таких соучастников одним адвокатом равна ее полному отсутствию .

Громов Н., Макаров Л. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений // Уголовное право. 2001. N 1. С. 52.

Речь идет о довольно распространенных нарушениях, носящих, как правило, ярко выраженный корыстный характер. По делам о групповых преступлениях адвокат, вступая в дело в качестве защитника одного из подозреваемых, обвиняемых, видит, что другой привлекаемый к ответственности по тому же делу вполне платежеспособен. Стремясь получить дополнительные доходы, недобросовестный адвокат делает все возможное, чтобы второй подследственный заключил с ним соглашение. При этом между интересами первого и второго подзащитного могут быть существенные противоречия. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал подобные факты как грубое нарушение требований закона, влекущее в том числе недопустимость полученных доказательств .

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 10. С. 6, 7; N 12. С. 10, 11.

Все противоречия в интересах подзащитных можно условно разделить на явные и неявные. К явным относятся такие противоречия, которые для всех участвующих в деле лиц: следователя, защитника, самих подозреваемых (обвиняемых) — очевидны. Например, один из них признает вину в совершении преступления в соучастии со вторым обвиняемым, а последний свою причастность отрицает. Нет сомнений в том, что адвокат не вправе защищать обоих этих лиц. Значительно чаще в адвокатской практике встречается скрытый, неочевидный конфликт интересов .

Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 78 — 79.

Скрытыми можно назвать те противоречия, которые не являются очевидными для кого-либо из названных участников процесса: следователя, адвоката, обвиняемых. Например, оба сообщника дают непротиворечивые и признательные показания в совершении одного эпизода преступления, но один из них имеет намерение сознаться и в другом эпизоде, о котором следствию еще не известно. Против этого категорически возражает сообщник, либо он еще не знает о таком намерении своего соучастника, но если бы узнал, то, очевидно, был бы против.

На наш взгляд, нарушением требования Закона и Кодекса этики будет защита адвокатом интересов двух и более обвиняемых, если между их интересами имеется любое скрытое противоречие, явное для защитника, даже если более никто из участников судопроизводства, включая самих подзащитных, не знает об этом.

Попытки защищать интересы двух и более обвиняемых со стороны недобросовестных адвокатов носят порой весьма изощренный характер. Часто адвокат пытается обоих клиентов «привести к общему знаменателю», помирить их интересы. Например, он убеждает не признающего вину соучастника признать вину либо убедить другого — признающего отказаться от предыдущих показаний и занять позицию, соответствующую интересам первого.

В случаях наличия скрытых противоречий, явных для недобросовестного адвоката, он всеми средствами пытается скрыть от следователя, а порой и от своих же подзащитных наличие этих противоречий либо теми или иными незаконными и неэтичными средствами примирить их.

Так, по делу о разбойном нападении на квартиру, в результате которого были похищены семейные драгоценности на крупную сумму, оба соучастника были изобличены, задержаны и признали свою вину. Один из них, тот, что спрятал похищенные драгоценности, категорически отказался выдать их следствию. Другой соучастник хотел, чтобы тот вернул похищенное, обосновано полагая, что это могло бы повлиять на снижение размера наказания. Адвокат, защищающий обоих обвиняемых, выявил это скрытое противоречие в ходе конфиденциальных бесед с подзащитными. Желая сгладить противоречие и одновременно заработать на нем, он предложил первому подзащитному сообщить о месте хранения драгоценностей и передать их ему, адвокату, на хранение. Второго подзащитного он убедил не возмущаться, а молчать на следствии, а после отбытия наказания обещал, что похищенное будет поделено между соучастниками. В этом примере в действиях адвоката, помимо нарушения этики, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, — укрывательство преступлений.

На наш взгляд, основанием, не позволяющим участвовать в защите двух и более обвиняемых, для адвоката может быть наличие любых противоречий между их интересами. Но эти противоречия должны иметь отношение именно к линии защиты обвиняемых по конкретному уголовному делу. Так, например, не будет таким противоречием, если обвиняемые спорят между собой о разделе имущества (например, муж и жена) и это никак не связано с обстоятельствами совершенного ими преступления.

В части 1 статьи 13 указано, что адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по уголовному делу двух и более лиц, если:

— п. 1: интересы одного из них противоречат интересам другого;

— п. 2: интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;

— п. 3: по одному делу необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

Перечисленные в пунктах 2 и 3 правила вновь демонстрируют нам высокую принципиальность, строгость и эксклюзивный характер многих запретов, сформулированных в Кодексе этики. Действительно, ни в одном нормативно-правовом акте адвокату не запрещается, например, защищать по одному делу одновременно совершеннолетнего и несовершеннолетнего соучастника.

Но запреты нарушаются повсеместно. Автору в ходе изучения следственной практики встречались и такие дела, где, например, один адвокат защищал двух обвиняемых по п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ — кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, где одному из соучастников — совершеннолетнему — предъявлялось обвинение по совокупности со ст. 150, ч. 1, УК РФ — вовлечение несовершеннолетнего (здесь — другого соучастника) в совершение преступления путем обмана и угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Нарушения этического правила, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 13, также широко распространены. Вот типичный пример: по делу о разбойном нападении в банке и убийстве инкассатора через сутки были задержаны двое соучастников (соисполнители). При задержанных похищенные деньги обнаружены не были. На допросах они, не успев сговориться, называли разные суммы похищенного — 1 миллион рублей и 1 миллион 200 тысяч, давали разные показания относительно того, куда были спрятаны деньги.

Следователь не обратил на это особого внимания и допустил к участию в деле в качестве защитника обоих обвиняемых одного адвоката. Хотя возникает вопрос: а мог ли он принять иное решение? Обратим внимание, что, несмотря на различия в показаниях, вряд ли можно утверждать, что в данном случае интересы одного соучастника противоречат интересам другого, что следует рассматривать как обстоятельство, исключающее участие в деле защитника (п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Различия в показаниях в данном случае не влияют на квалификацию преступлений, на отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и т.п. Адвокат, вероятно, не должен был принимать поручение от одного из соучастников, но с учетом запрета, сформированного не в УПК РФ, а в п. 2 ч. 1 ст. 13 Кодекса этики.

Не будет, на наш взгляд, нарушением такое участие адвоката в защите нескольких клиентов, когда имеющиеся между ними противоречия защитник ликвидировал законными и этичными средствами. Например, участвуя в очной ставке между обвиняемыми и защищая одного из них, адвокат правомерными тактическими приемами добился ликвидации противоречий в показаниях. После этой очной ставки, если других противоречий между интересами обвиняемых не осталось, он вправе заключить соглашение и со вторым. При этом не имеет значения, ликвидированы ли противоречия «в пользу» стороны обвинения или обвиняемые оба заняли позицию противодействия расследованию, сокрытия преступления и т.п. Если адвокат добился этого средствами, не противоречащими закону и этике, то его действия правомерны.

Строго говоря, некорректно говорить «о пользе» стороны обвинения. Это выражение мы употребляем с оговоркой в известном, так сказать, смысле.

Возникает актуальный вопрос: имеет ли право адвокат продолжать участие в деле, если он выявит противоречия между интересами своих подзащитных? Представим себе, что по делу о преступлении, совершенном группой лиц, на первоначальном этапе расследования между обвиняемыми не было противоречий, что позволило адвокату заключить соглашение с ними обоими. Далее между ними возник конфликт интересов. Подлежит ли защитник немедленному исключению из дела в отношении защиты одного из обвиняемых или он вправе принять меры к ликвидации противоречий правомерными и этичными способами? Несмотря на спорность высказываемой позиции полагаем, что адвокат вправе принять такие меры.

Здесь мы согласны с мнением М.Ю. Барщевского, который утверждает, что наличие таких противоречий (конфликта) еще не означает, что адвокат в обязательном порядке «выходит из дела». Задача адвоката в этом случае состоит в том, чтобы клиент не просто знал о наличии конфликта интересов, но и четко понимал, в чем он заключается, и принимал решение с учетом всех обстоятельств . Однако если конфликт между интересами подзащитных не может быть ликвидирован правомерными средствами и в разумные сроки, если ни одна из конфликтующих сторон не хочет отказаться от услуг этого защитника, то он должен сообщить следователю о наличии соответствующих оснований (и далее по процедуре, установленной ст. 72 УПК РФ). Некоторые авторы считают, что защитник в подобном случае сам обязан отказаться от защиты . Вряд ли можно согласиться с этим мнением. Ведь закон не делает исключений из правила ч. 7 ст. 49 УПК РФ (недопустимость отказа от принятой на себя защиты).

Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 86 — 87. См., например: Францифоров Ю.В. Участие защитника в уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации судебной реформы России. Сб. научных статей. Вып. 1. Саратов, 1998. С. 51 — 52.

Новые стиллы с Ли Джун Ки в дораме «Беззаконный адвокат»

Создатели новой дорамы канала tvN «Беззаконный адвокат» опубликовали очередные стиллы с героем Ли Джун Ки в комнате для допросов.

«Беззаконный адвокат» — это дорама на судебную тематику, рассказывающая о бывшем участнике банды по имени Бон Сан Пиль, который становится адвокатом, но использует свои кулаки наравне со знаниями, чтобы бороться за справедливость.

На стиллах, выпущенных 3 мая, герой Ли Джун Ки и его клиент по имени У Хён Ман (Ли Дэ Ён) довольно энергично выясняют что-то в комнате для допросов. Заключенный даже хватает адвоката за грудки.

Бон Сан Пиль и его клиент яростно смотрят друг на друга, между ними нарастает напряжённость. При этом сам адвокат не отвечает заключённому, внешне он спокоен и хладнокровен. Стол переворачивается, когда адвокат приближается к клиенту, а затем оставляет его напуганным, заставляя зрителей гадать, что же послужило причиной подобной резкой смены поведения мужчины.

У Хён Ман сотрудничает с О Джу (Чхве Мин Су), который является бывшим бандитом на рыбном рынке, однако затем становится президентом конгломерата, не меняя при этом своих низменных привычек. Возможно, именно поэтому Бон Сан Пиль выбрал именно его своим клиентом?

Источник съёмочной группы сказал: «Герой Ли Джун Ки сделал своим первым клиентом грозного противника. Пожалуйста, следите за тем, как скрытые силы Бон Сан Пиля будут противостоять влиятельным врагам, а также за его действиями и успехами».

Напомним, что премьера дорамы состоится 12 мая в 21:00 по корейскому времени.

Дьявола+адвокат

1 адвокат

2 знаменитый

3 искусный

\искусныйый в чём — впра́вний у чо́му, уда́тний до чо́го (на що), доте́пний до чо́го (на що)

4 недоставать

\недоставать стаёт слов, что́бы. — не стає́ (не вистача́є, браку́є) слів, щоб

[э́того ещё, э́того то́лько] \недоставать ва́ло (\недоставать стаёт) — [ті́льки цього́, цього́ ще] бракува́ло (браку́є, не вистача́ло, не вистача́є)

[ещё] \недоставать ва́ло (\недоставать стаёт), что́бы. — [ще] не вистача́ло (не вистача́є), щоб

5 поверенный

\поверенный в дела́х — дипл. пові́рений у спра́вах

6 присяжный

\присяжный заседа́тель — прися́жний засіда́тель

\присяжный пове́ренный — прися́жний пові́рений

суд прися́жных — суд прися́жних

7 просматривать

8 уголовник

9 ходатай

См. также в других словарях:

Дьявола адвокат — ♦ (ENG devil s advocate) широко распространенный термин, обозначающий служителя римско католической церкви, к рый должен представить кому либо неблагоприятную информацию или задавать каверзные вопросы на процессах, во время к рых умерший… … Вестминстерский словарь теологических терминов

Адвокат дьявола (фильм) — Адвокат дьявола также название церковной должности в Католической церкви. Адвокат дьявола Devil’s Advocate … Википедия

Адвокат дьявола — Адвокат дьявола это также название фильма 1997 года с Киану Ривзом и Аль Пачино в главных ролях. Адвокат дьявола (лат. advocatus diaboli) неофициальное название одной из должностей института канонизации и беатификации… … Википедия

Адвокат дьявола — С латинского: Advocatus diaboli (адвокатус диаболи). Из средневековой латыни. Первоисточник процедура канонизации, то есть причисления к лику святых того или иного праведника, которая в Римско католической церкви проходила в форме диспута между… … Словарь крылатых слов и выражений

АДВОКАТ ДЬЯВОЛА — (The Devil s Advocate), США, Warner Bros., 1997, 138 мин. Триллер по роману Эндрю Нейдермана. Молодой честолюбивый адвокат из Флориды Кевин Ломакс (Киану Ривз (см. РИВЗ Киану)) виртуозно ведет уголовные дела в суде. Присяжные неизменно… … Энциклопедия кино

АДВОКАТ — божий. Устар. Ирон. О человеке, идеализирующем окружающих, видящем во всем лишь хорошие стороны. БМС 1998, 20. Адвокат дьявола. 1. Книжн. Ирон. О человеке, любящем сквернословить в чей л. адрес, старающемся и в хорошем найти недостатки. БМС 1998 … Большой словарь русских поговорок

адвокат дьявола — а) рел.крыл. сл. Канонизация нового святого в католической церкви осуществлялась в форме диспута. Один из участников спора («адвокат бога») превозносил достоинства канонизируемого, другой («адвокат дьявола») высказывал свои возражения. В… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

адвокат дьявола — книжн. ирон. о человеке, любящем сквернословить в чей либо адрес, старающемся и в хорошем найти недостатки. Это выражение восходит к средним векам. Латинскими словами advocatus diaboli называли участника богословского диспута, который в споре… … Справочник по фразеологии

Адвокат дьявола — (лат. advocatus diaboli) это неофициальное название должности института канонизации католической церкви. Официально эта должность называлась укрепитель веры (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена … Католическая энциклопедия

«Адвокат дьявола» — так называют участника беседы, спора, дискуссии, который чаще всего высказывает суждения, отрицательно характеризующие явления, отвергает их позитивные качества, а также активно использует факты, предрасполагающие к негативному разрешению… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

адвокат Божий — устар.ирон. о человеке, идеализирующем окружающих, видящем во всём лишь хорошие стороны и закрывающем глаза на недостатки. Выражение связывают с католическим обычаем, существовавшим со времён средневековья, когда церковь решает канонизировать… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

Прокуратура Московской области

Как свидетельствует практика, значительная часть нарушений прав должников — физических лиц связана со взысканием задолженности по договорам потребительского кредита (займа). В целях обеспечения защиты прав и законных интересов физических лиц, которые могут быть нарушены использованием недобросовестных методов взыскания, 03.07.2016 был принят Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон), регламентирующий поведение коллекторов при общении с должниками. С 01.01.2017 вступили в силу основные его положения.

Хотя понятие «коллекторская организация» в тексте закона отсутствует, закон устанавливает правовые основы деятельности организации по профессиональному взысканию долгов. С 01.01.2017 такой деятельностью вправе заниматься только организации, сведения о которых включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. Указом Президента РФ от 15.12.2016 № 670 ведение данного реестра возложено на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), а также осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью таких организаций. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действие закона не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности и в др. случаях.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что, если что для возврата просроченной задолженности привлечена коллекторская фирма, кредитор в течение 30 рабочих дней с момента такого привлечения обязан письменно уведомить должника с документальным подтверждением факта такого уведомления.

Законом предоставлено должнику право встречаться и вести переговоры с коллекторской организацией только через своего представителя, причем в качестве представителя должника может выступать только адвокат. Должник также вправе вообще отказаться от взаимодействия, направив кредитору или коллекторской организации заявление, но не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки по денежному обязательству.

Формы такого заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя либо об отказе от взаимодействия утверждены приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822. Соответствующее заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

Коллекторы могут взаимодействовать с должником только путем личных встреч и телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие); телеграфных, а также текстовых, голосовых и иных сообщений по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, то есть путем направления телеграмм, сообщений по электронной почте, смс-сообщений и др.; почтовых отправлений по месту жительства должника или по месту его пребывания. Иные способы взаимодействия с должником могут быть предусмотрены только письменным соглашением между ним и кредитором.

Не допускается привлечение к взаимодействию с должником лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности.

Законом запрещается применять к должнику и иным лицам физическую силу, уничтожать или повреждать его имущество, угрожать, в том числе убийством, оказывать психологическое давление, прибегать к мерам, унижающим честь и достоинство, а также вводить должника в заблуждение, в частности относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовного преследования.

Также не допускается раскрытие сведений о должнике, долге и его взыскании для неограниченного круга лиц, в том числе путем размещения их в сети Интернет или в жилом доме, любом другом строении, а также сообщение по месту работы должника.

В соответствии со ст. 7 Закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
— в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по месту жительства или пребывания должника,
— посредством личных встреч более одного раза в неделю;
— посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц;
— посредством телеграфных сообщений и сообщений по сетям электросвязи: два раза в сутки, четыре раза в неделю, шестнадцать раз в месяц.

При этом коллекторская организация должна обеспечить аудиозапись всех переговоров с должником, а также запись сообщений по сетям электросвязи, при этом обеспечивать хранение на электронных носителях этих аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В силу запрета, содержащегося в статье 7 Закона, кредитор либо коллекторская организация не вправе лично взаимодействовать с должником, если у них имеется документальное подтверждение, что должник признан банкротом либо в отношении его введена процедура реструктуризации долга; является недееспособным или ограниченно дееспособным; несовершеннолетним, находится на лечении в стационаре медучреждения; имеет I группу инвалидности.

Согласно ст. 11 Закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

«Смотри в оба»: Манеры Трампа, СМИ Макрона и боты Первого канала

Об их возможном знакомстве и тесных связях судачат не первый месяц. Но официально это случилось только сейчас. Владимир Путин и Дональд Трамп — наконец-то встретились. Российские СМИ преподнесли это событие с пафосом, будь-то и не было важнее этого разговора на прошедшей в Гамбурге «Большой двадцатки», а встречу ждало все человечество. Американские СМИ засомневались — стоило ли этой встрече быть. В отсутствии подробной информации о беседе двух президентов форма явно превалировала над содержанием. И это касается медиа обеих стран, но тон российских и американских СМИ в освещении встречи отличался. Смотрим и сравниваем.

В Штатах продолжают спорить, не Путин ли привел Трампа в Белый Дом? На этой неделе журналисты The New York Times выяснили — старший сын теперешнего президента Дональд Трамп Младший во время предвыборной кампании встречался с российским адвокатом Натальей Весельницкой. Она известна как ярый противник «Закона Магнитского» и как адвокат лиц, которых подозревают в США в отмывании украденных из российского бюджета денег. Весельницкая предположительно обещала компромат на Хиллари Клинтон и Трамп-младший ответил: «Было бы здорово». Узнав, что журналисты New York Times знают все подробности этой встречи и готовы их опубликовать, сын президента Трампа сыграл на опережение и сам выложил в твиттер переписку из своей электронной почты. Тема сама обсуждаемая в американских СМИ.

Если встреча Трампа с Путиным во время европейского турне обеспокоила американские СМИ, то его внезапная дружба с польским президентом их позабавило. Дональд Трамп и Анджей Дуда сошлись в Твиттере на почве борьбы с fake news. Пообещали вместе искоренить этот порок. Как и Трамп, Дуда не отличается добрыми отношениями с медиа, его обвиняют в атаках на свободу слова. Вот журналистов и насмешил этот неожиданный союз, объявленный в высокопарных выражениях. Хотя, нужно признать, повод для недовольства у обоих президентов был. Журналисты, в том числе и серьезных американских СМИ, распространили утку — будто бы первая леди Польши отказалась пожать Дональду Трампу руку.
Конфликт президента и СМИ в современной Европе выглядит иначе. Во Франции поcле нескольких открытых писем журналистов с жалобами на новую администрацию, партия Эммануэля Макрона сама решила превратиться в СМИ. Как это возможно и о чем идет речь — репортаж из Парижа.

Помимо желания слышать от журналистов приятные для себя вещи, у Макрона и Трамп, оказывается, есть еще одно интересное совпадение. Исследование, проведенное в университете Южной Калифорнии, показало, что одни и те же пользователи Твиттера сначала активно поддерживали Трампа в ходе его предвыборной кампании,, а потом те же аккаунты были использованы против Макрона накануне его избрания в президенты. В промежутке между двумя событиями эти пользователи Твиттера легли на дно, их аккаунты были спящими. Речь, скорее всего, идет об интернет-ботах, «мертвых душах», которые оживают для определенных политических задач. Что-то похожее недавно произошло и на российском Первом канале. О новых технология для старой повестки — в материале программы «Смотри в оба».

Еще по теме:

  • Комментарий к ст 283 ук Комментарий к статье 283 УК РФ 1. Состав этого преступления имелся в УК РСФСР в разделе иных государственных преступлений (ст. 75). В УК этот состав включен в главу о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства почти без изменений. Изменена только […]
  • Приказ 77 от 18062001 Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ"О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями […]
  • О передаче полномочий по 131 фз Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Соглашения о передаче полномочий органам местного самоуправления подлежат обязательному опубликованию Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 89-КГПР14-4 Судебная коллегия по […]
  • Среднеарифметическое правило Среднее арифметическое Определение. Среднее арифметическое нескольких величин — это отношение суммы величин к их количеству. Примером среднего арифметического служат такие показатели, как урожайность, производительность, посещаемость, скорость движения на определенном участке. Вычисление […]
  • Правила умножения степеней Свойства степени Напоминаем, что в данном уроке разбираются свойства степеней с натуральными показателями и нулём. Степени с рациональными показателями и их свойства будут рассмотрены в уроках для 8 классов. Степень с натуральным показателем обладает несколькими важными свойствами, […]
  • 2013 какие законы приняты 22.12.2014 ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, принятые в 2014 году, по которым Комитет по обороне был ответственным 1. Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 54-ФЗ " О внесении изменений в статью 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 163 […]
  • Документы для государственной экспертизы проектной документации Перечень и образцы документов 1. Перечень документов, представляемых заявителем для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий 1. Заявление о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (Образец №1); 2. Документы, подтверждающие […]
  • Входит ли в пенсионный стаж учеба в училище Входит ли обучение в институте/училище в стаж при назначении пенсии? У меня два диплома (училище и институт), годы учебы 1980-1982 и 1984-1989 г. Сейчас я оформляю пенсию, но учли только училище, хотя до института и сразу после него был рабочий стаж. Могу ли я воспользоваться […]