Фискальный в суде

Что такое фискальный регистратор и зачем он нужен

Смотрите также:

Фискальный регистратор — это вид контрольно-кассовой техники, который применяется в России по современным стандартам 2018 года. Это один из видов онлайн-касс, которые можно использовать по новым правилам. В материале PPT.ru о тонкостях применения этого кассового оборудования.

Фискальный регистратор — это вид контрольно-кассовой техники, применяемой в России по современным стандартам 2018 года. Если сказать проще — это один из видов онлайн-касс, которые можно использовать по новым правилам.

Другой вид — автономная касса. Это стандартный кассовый аппарат. Автономным он назван потому, что не требует подключения к компьютеру и работает так, что кассир просто набирает сумму покупки и печатает чек. Автономная касса бывает стационарной или портативной.

В чем отличие фискального регистратора он автономной кассы?

«Обычная» касса — это привычный нам аппарат с кнопочками, на котором пробивают покупки. Он может иметь отделение для денег, а может не иметь (это необязательное требование). Как уже сказано, подключение к компьютеру для него не требуется, хотя без такового работать будет не слишком удобно.

Фискальный регистратор выглядит как принтер печати чеков. Для его работы обязательно подключение к компьютеру с программным обеспечением для оперативного торгового учета. В этой программе должны быть загружены справочники товаров, из которых при покупке и выбирается номенклатура и цена. Иначе регистратору будет неоткуда выбирать номенклатуру.

Типовой фискальный регистратор

И автономная касса, и фискальный регистратор по новым правилам должны уметь отправлять фискальные данные в налоговую инспекцию через ОФД. Для этого в обоих аппаратах содержится устройство под названием «фискальный накопитель» — специальный чип, который и делает кассу или регистратор соответствующими текущим требованиям закона о контрольно-кассовой технике.

Фискальные регистраторы отличаются друг от друга несколькими параметрами:

  1. шириной чека (ленты);
  2. способом печати;
  3. скоростью печати;
  4. размером самого аппарата и его внешним видом.

Выбирать регистратор нужно, исходя из этих критериев. Также немаловажен вопрос надежности компании, которая продает и будет в дальнейшем обслуживать выбранный аппарат.

Что выбрать?

Однозначно на этот вопрос, конечно, не ответить. Выбор зависит от размера бизнеса, активности торговой точки, ее оснащенности компьютерами и так далее.
Вот несколько моментов, которые стоит учитывать при выборе:

  1. Скорость работы при работе с фискальным регистратором обычно выше, чем с кассой: у него бОльший объем памати и, как правило, технические характеристики лучше, чем у базовых касс. Это плюс для регистратора.
  2. Автономная касса не требует компьютера. Это плюс для кассы.
  3. На фискальных регистраторах можно печатать чеки разной ширины (это зависит от модели). В кассах обычно чековая лента Уже. Это плюс для регистратора.
  4. У фискального регистратора есть хорошие возможности настройки внешнего вида чеков (размер и гарнитура шрифтов и так далее). В кассах такого нет. Это плюс для регистратора.
  5. Автономная касса, как правило, дешевле. Это плюс для кассы.
  6. Автономная касса — обычно компактнее. Это плюс для кассы.

Подведем итог: и фискальный регистратор, и автономная касса — эти устройства выполняют аналогичную функцию с точки зрения требований законодательства о ККТ. Что конкретно из них использовать — это личный выбор предпринимателя. После покупки аппарата (кассы или фискального регистратора), его следует в обязательном порядке зарегистрировать в налоговом органе.

Фискальный в суде

Уважаемый Олег Михайлович, какие споры вызывают наибольшие проблемы при их рассмотрении?

— В первую очередь я бы отметил дела, связанные с оспариванием права собственности, и связана эта проблема с признанием зарегистрированного права собственности недействительным. Возможность повторной регистрации права собственности на один и тот же объект за тем же правообладателем Законом о регистрации не предусмотрена. В данном случае мы имеем различные мнения по этой проблеме с некоторыми судьями ФАС МО, которые придерживаются мнения, что такого способа защиты нет.

По нашему мнению, признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество (способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, иными нормативными правовыми актами) предполагает оспаривание в судебном порядке в совокупности основания государственной регистрации права и самой государственной регистрации, оформленной записью в ЕГРП и Свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ и ст. 2 ФЗ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Результат рассмотрения спора об оспаривании зарегистрированного права в резолютивной части судебного акта должен быть четко определен — признать недействительным зарегистрированное право конкретного лица на объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации….» государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Полагаем, что искусственное ограничение способов защиты влечет нарушение конституционных прав истца на судебную защиту.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.02.98 № 219 (в ред. от 12.11.2004) «погасить» регистрационную запись без решения суда невозможно.

Возникает юридический нонсенс: получается, что договор признан недействительным, однако собственник не может зарегистрировать право, поскольку не погашена прежняя регистрация.

В настоящее время с учетом последовательной и твердой позиции председателя ФАС МО Людмилы Николаевны Майковой планируется в очередной раз рассмотреть этот вопрос на Президиуме ФАС МО и окончательно расставить все акценты.

К числу проблемных споров я бы отнес и разграничение федеральной и муниципальной собственности. Подобные дела надолго были приостановлены в связи с рассмотрением в КС РФ, который вынес Определение от 06.04.2006 о прекращении производства по делу. Таким образом, после принятия КС РФ Определения ничего принципиально не изменилось.

По налоговым делам ситуация изменилась к лучшему с учетом появления Методических рекомендаций ФАС МО, которые вышли в начале 2006 года. Этот документ появился не от хорошей жизни, и об этом уже было немало сказано.

Налоговики или организации, которые оспаривают то или иное решение, пытаются подменить суд и возложить на него функции налогового органа.

Почему-то многие СМИ сегодня неправильно трактуют эту проблему. Вот выдержка из публикации в деловой прессе: «…в КС РФ намерены защитить компании от произвола налоговиков, там готовится Определение, которое обяжет суды при рассмотрении налоговых споров принимать у компаний документы, ранее не представленные в налоговую инспекцию… Сейчас судьи нередко отказываются рассматривать такие документы в качестве доказательств, лишая предпринимателей права защиты от необоснованных требований чиновников».

С моей точки зрения, вопрос поставлен неправильно: на самом деле суды не отказываются принимать документы в качестве доказательств, но если организация без уважительных причин не делает это совместно с налоговой инспекцией, избегая ее и полагает, что за налоговую это сделает суд, то такая практика порочна. Проблема комплексная и носит системный характер и может быть разрешена либо в режиме законодательных процедур, либо с использованием ведомственных нормативов, предполагающих сверку, согласование каких-то спорных сумм бухучета, а также некоего экспертного заключения, которое после совместной проработки налогового органа и налогоплательщика будет предоставляться в суд. Таким образом отпадет необходимость отправлять в суд всю бухгалтерию по соответствующей проверке без ее предварительной экспертной оценки.

Например, возникли разногласия по возврату НДС между налоговой и заявителем: почему не разрешить проблему в налоговой?

Существует и еще одна проблема. В соответствии с Законом о страховании вкладов банки, не включенные в систему страхования, должны прекратить работу с вкладчиками; получив отказ, они обращаются вверх по инстанциям, в последней инстанции отказ подписывает Председатель ЦБ РФ. Проблема заключается в том, что отказы являются немотивированными. В данном случае мы предлагаем внести изменения в банковское законодательство (в ФЗ о страховании банковских вкладов), которые позволят банкам получать отказы в более «цивилизованной» форме, а именно с мотивировкой. О мотивировке отказа банк узнает только в процессе судебного заседания. Эта проблема сегодня обсуждается в Ассоциации российских банков, в Банковском комитете Совета Федерации. Мотивированный отказ до суда следует возвести в императив.

Кроме того, существуют проблемы с исполнением судебных решений. Например, мы признаем предписание об исключении банка из системы страхования ЦБ РФ недействительным, однако это не означает, что банк автоматически подлежит включению в систему страхования, поскольку таких полномочий у суда нет и быть не должно — эти полномочия с учетом действующего законодательства принадлежат исключительно ЦБ РФ. Таким образом, выбор способов восстановления нарушенного права находится в компетенции ЦБ РФ.

Известно, что возрасло количество банкротств стратегических предприятий. Я знаю, что эта тема является для вас наиболее важной. Если в суде за период 2003 — 2004 годов было возбуждено не более трех таких дел, то сегодня уже 11. С чем это связано?

— Действующие законы не дают возможности правоприменителям создать действенный механизм предупреждения банкротства стратегических предприятий. В Законе о банкротстве содержится только 7 статей, посвященных вопросам банкротства таких предприятий, и они носят зачастую декларативный характер. В таких условиях эти предприятия становятся легкой добычей для рейдеров. Действующие в настоящее время в федеральных округах координационные советы по вопросам банкротства разрозненны и не всегда обладают административным ресурсом. Одна из мер, которая смогла бы противодействовать недобросовестным захватам, — это, например, создание при Президенте РФ постоянно действующей структуры, которая бы занималась мониторингом образования долгов стратегических предприятий и погашением задолженностей.

В каждом выпуске «Вестника Арбитражного суда г. Москвы» публикуются материалы, посвященные практическим проблемам, с которыми сталкивается Арбитражный суд г. Москвы в своей практике, это происходит не случайно?

— Конечно, не случайно, например, «Вестник» № 2 был целиком посвящен рейдерству: судебные акты, статьи, анализы проблемы. Мы полагаем, что депутаты и иные органы, обладающие правом законодательной инициативы, обратят внимание на многие проблемы, затронутые в этом номере. Мы рассчитываем на то, что, после того как законодатель учтет нашу практику, нам будет легче самим рассматривать споры.

Кстати, мы рассчитываем и на взаимодействие с вашей газетой, считаю, что на страницах «эж-ЮРИСТ» в целях совершенствования законодательства следует проводить подобные дискуссии. Это удобно тем, что еженедельное издание и информация поступают к вам в редакцию оперативно со всех концов страны. Мнение практикующих юристов также для нас было бы полезным.

В июле Арбитражный суд г. Москвы подводил итоги деятельности в полугодии. Каковы, на ваш взгляд, результаты работы?

— На Президиуме я доложил судьям о результатах нашей работы — я доволен результатами. И по срокам рассмотрения дел и по качеству работы судей и работников аппарата. Между тем, существует и одна важная проблема: судьи уходят в отставку, а назначение происходит не так быстро, как хотелось бы, в результате чего в суде сохраняется 39 вакансий. В ближайшее время я намерен еще раз обратиться в ВАС РФ за помощью. Тем не менее я благодарен нашему коллективу, который сегодня работает на пределе своих возможностей. Полагаю, что Арбитражный суд г. Москвы, крупнейший суд в Европе, не может и не должен находиться в положении кадрового дефицита, надеюсь, что к концу года мы частично справимся с этой проблемой.

За отчетный период рассмотрено 33 456 дел — на 1196 больше, чем в первом полугодии 2005 года. Значительно улучшились сроки рассмотрения дел. Количество дел, по которым нарушены сроки рассмотрения, снизилось более чем в 2,3 раза. Нагрузка на судей первой инстанции в месяц без учета банкротных составов в среднем 56,3 на каждого судью по поступившим исковым заявлениям и 53 дела на судью по разрешенным исковым заявлениям.

В первом полугодии 2006 года поступило 10 923 заявления о банкротстве. Нагрузка по принятым к производству делам составила 161,9 дела на судью.

Трудности перехода: как новый закон об онлайн-кассах повлияет на российский бизнес с 1 февраля

Представитель компании «Эвотор» Саша Волкова рассказала vc.ru о новых правилах торговли после вступления в силу 54-ФЗ. Материал о том, кого коснётся новый закон, что будет с интернет-магазинами и что изменится для покупателей.

С 1 февраля меняются правила торговли. Теперь бизнесмены не могут зарегистрировать в ФНС обычную кассу — она устарела. Магазины, кафе и салоны красоты устанавливают онлайн-кассы, которые связываются с налоговой через интернет. В следующем году реформа затронет и тех, кто до сих пор обходился без кассы.

Это требование новой редакции ФЗ-54.

Кого касается

Реформа касается почти всех, но в разное время: сначала тех, кто раньше пользовался кассой, а потом остальных.

  • С 1 февраля ФНС регистрирует только онлайн-кассы: можете пока торговать на кассе старой модели, но установить такую уже нельзя.
  • С 1 июля можно использовать только онлайн-кассы, иначе придется платить штраф.
  • С 1 июля 2018 года онлайн-кассы установят все: бизнесмены, которые оказывают услуги и проводят работы; владеют интернет-магазином, торговым автоматом или платёжным терминалом; работают по ЕНВД или патентной системе.

Если у вас уже есть касса, замените её к 1 июля. Если кассы нет, у вас есть ещё год на подготовку.

Кого не касается

Закон позволяет работать без кассы некоторым организациям и ИП. Например, без кассы можно чинить обувь, продавать мороженое и арбузы, торговать кокошниками на ярмарках и таскать багаж на вокзале. Полный список исключений — в статье 2 закона о ККТ.

Онлайн-касса не нужна, если вы работаете в местности, где плохо с интернетом. Плохо с ним или хорошо — решают региональные власти, а утверждают федеральные. Узнайте в администрации райцентра, внесли ли вашу деревню в список труднодоступных или нет.

В чем суть реформы

Теперь кассы должны подключаться к интернету и отправлять электронные версии чеков в налоговую. Для этого у кассы вместо электронной ленты (ЭКЛЗ) должен быть фискальный накопитель (ФН). Передавать информацию с фискального накопителя в налоговую будет посредник — оператор фискальных данных.

Как только кассир пробивает чек, фискальный накопитель отправляет информацию о покупке оператору фискальных данных, а тот — в ФНС. Налоговая видит: «В магазине “Ромашка» на улице Ленина, д.10 купили две бутылки «Колы» по 50 рублей». Ведомство анализирует эти данные и не требует у предпринимателя бумажной отчётности. Не нужно вести журнал кассира-операциониста и другие отчёты, которые перечислены в постановлении Госкомстата России № 132.

Чеки стали подробнее: теперь продавец обязан указывать название каждого товара, цену, НДС, информацию о продавце и кассе.

Договор на техническое обслуживание теперь заключать необязательно.

Если покупатель попросит, продавец обязан отправить ему электронный чек на почту или в смс. Но только «если есть техническая возможность». Оба чека имеют юридическую силу.

Что будет с интернет-магазинами

Здесь всё просто.

Если оплату принимает курьер, то и чеки пробивает он. Ему понадобится касса с аккумулятором и SIM-картой для подключения к интернету.

Если магазин принимает оплату на сайте, то должен проводить платежи через фискальный накопитель. Банки и платёжные сервисы не берут на себя эту работу. Вам понадобится онлайн-касса, которая подключается к серверу и фиксирует на ФН каждую покупку. Принтер чеков такой кассе не нужен.

Как подготовиться к реформе

Чтобы установить онлайн-кассу, пройдите семь шагов.

  • Подключите в магазине интернет. Сделайте это заранее, чтобы успеть проверить надёжность связи.
  • Решите: модернизировать старую кассу или покупать новую. Узнайте у производителя своей кассы, возможно ли её модернизировать и сколько это стоит. Сравните с ценой и возможностями новых онлайн-касс.
  • Заключите договор с оператором фискальных данных. Найдите на сайте налоговой список пяти официальных операторов и выберите один из них.
  • Снимите свою кассу с регистрации в налоговой. Это нужно сделать в любом случае, даже если вы решили модернизировать старую кассу. Увы, снять кассу с регистрации удалённо невозможно — придется отнести её в налоговую.
  • Купите новую кассу или модернизируйте старую. Модернизировать старую — значит, установить фискальный накопитель, обновить прошивку, перенастроить.
  • Зарегистрируйте кассу. Это можно сделать в отделении ФНС или через интернет на сайте nalog.ru. Там много нюансов — посмотрите обучающий ролик.
  • Проверьте всё. Убедитесь, что интернет стабилен и касса работает. Зайдите в личный кабинет на сайте ОФД и проверьте, принимает ли он информацию от вашей кассы.

На любом этапе что-то может пойти не так: попадётся ненадёжный интернет-провайдер, и придётся его менять; не разберётесь с регистрацией кассы или кассир запутается в новых правилах. Лучше подготовиться к реформе заранее, хотя бы за месяц.

Как выбрать кассу

Онлайн-кассы отличаются функциями и ценой — выбирайте то, что нравится и подходит для бизнеса. Мы расскажем про пять главных критериев — обратите на них внимание, чтобы касса не подвела.

  • Зарегистрирована официально. Найдите номер кассы и фискального накопителя в реестрах на сайте налоговой — только это гарантирует, что вы купили подходящую технику.
  • С фискальным накопителем — без него касса не соответствует ФЗ-54. Если купите технику без ФН, потом придётся доплатить за модернизацию.
  • Работает без интернета — если связь пропадёт, торговля не встанет. Как только почините подключение, касса дошлет в ОФД те данные, которые накопились за время без связи. Хорошо, если касса работает и с Wi-Fi, и с SIM-картой — для страховки.
  • Готова к работе. Узнайте, входит ли в цену кассы базовое ПО, не придётся ли доплачивать.
  • Заполняет базу номенклатур. В чеке нужно указывать названия товаров — значит, касса должна хранить базу названий. Узнайте, как будете её заполнять: вручную, с помощью программы, какой именно. Возможно, у компании есть готовая база номенклатур — это сэкономит время.

Что можно извлечь из реформы

Подключить кассу к интернету — это требование закона. Можете отнестись к нему формально: установить онлайн-кассу и торговать на ней, как на автономке. Но тогда вы многое упустите.

Раз касса подключается к интернету, вы можете с телефона следить, как работают ваши магазины и сотрудники. Увидите статистику продаж, прибыль, средний чек, покупки наличными и по карте. Поймёте, какие товары продаются лучше, какие продавцы халявят.

Личный кабинет «Эвотора»

Хорошая касса избавит от бытовых проблем: приёмка, переоценка, инвентаризация, учёт складских остатков — автоматизируйте это и освободите время, чтобы развивать бизнес.

У онлайн-кассы есть инструменты, которые раньше использовали только сетевые супермаркеты. Например, такая касса запустит программу лояльности, поможет организовать допродажи или работу на кухне — всё, что захотите.

Что изменится для покупателя

Покупателю реформа поможет защитить свои интересы.

Раньше чек ничего не гарантировал. Если вы купили бусы в переходе, а потом решили вернуть, то у вас проблема — продавец не примет товар назад, даже если вы сохранили чек. Дело в том, что чек, на котором указана только цена, не имеет юридической силы. По нему ничего невозможно доказать в суде.

Это не касается чеков с отметкой «ЭКЛЗ» — они официальные. Отметка означает, что информация о продаже записана на электронную ленту и попала в налоговую. С таким чеком можно идти в суд.

После реформы все чеки станут официальными, только вместо ЭКЛЗ регистрировать данные будет ФН. По данным из чека покупатель теперь может проверить, попала ли в налоговую информация о его покупке. Если нет — может жаловаться.

Электронные чеки — тем более удобно. Раньше даже официальный чек хранился не больше года, потом на нём выгорала краска. Теперь вы сможете получить электронный чек и хранить его годами.

Что будет, если не соблюдать закон

Если после 1 июля будете торговать с устаревшей кассой, вам грозит штраф 10 тысяч рублей, если торгуете вообще без кассы — 30 тысяч рублей.

Научно-
образовательный
портал IQ

Пока президент Владимир Путин заявляет, что «налоговые органы не вправе «терроризировать» бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам», сами российские фискалы стремятся изыскать новые рычаги давления на предпринимателей, пишет Время новостей. И вчера им в этом, по мнению многих экспертов, подыграл Конституционный суд. Оглашенное в четверг решение КС, касающееся сроков давности по налоговым нарушениям, многие юристы уже называют услугой Фемиды Федеральной налоговой службе.

Такой исход кипевшей на протяжении последних месяцев борьбы вокруг прописанного в Налоговом кодексе трехлетнего срока давности во многом стал неожиданным. Хотя формально КС и признал конституционной статью 113 НК, в которой обозначены эти сроки, судьи в своем вердикте все же открыли «лазейки», позволяющие налоговикам припоминать предприятиям недоимки чуть ли не за прошлый век. Для этого лишь надо доказать, что налогоплательщик мешал проведению проверки. Как считают некоторые юристы, такое решение продиктовано в первую очередь политическими причинами — своим вердиктом КС фактически одобрил действия налоговиков по отношению к ЮКОСу. В результате российский бизнес в известной мере стал заложником борьбы государства с нефтяной компанией, которой, как известно, вменяется невыплата в бюджет налогов в огромных размерах.

Впрочем, в ФНС надеялись на большее, желая и вовсе отменить трехлетний срок давности. Идея «вычеркнуть» ст.113 в НК родилась у налоговиков во время борьбы с юридической службой ЮКОСа. Пытаясь оспорить решение о взыскании с компании долгов по налоговой проверке за 2001 год, нефтяники ссылались именно на эту статью, так как решение о привлечении ЮКОСа к ответственности ФНС вынесла только 2 сентября 2004 года. Но запрос в КС был отправлен налоговой службой не напрямую (в том числе, возможно, и потому, что руководители курирующего фискалов Минфина не были полностью согласны с отменой сроков давности), а через арбитражный суд Московского округа. В запросе утверждается, что сроки давности должны прерываться, если налогоплательщик совершил повторное нарушение, а в качестве аргументов его авторы почему-то сослались на тот факт, что сроки давности не применяются к преступлениям против человечности. Примечательно, что в ожидании решения КС президиум Высшего арбитражного суда России приостановил и рассмотрение надзорной жалобы ЮКОСа о взыскании недоимки и штрафов даже за 2000 год.

За конституционным поединком внимательно следили представители бизнеса. Однако в ходе рассмотрения дела постоянный представитель правительства в КС Михаил Барщевский направил процесс в иное русло, заявив, что при умышленном уклонении от уплаты налогов срок давности должен отсчитываться с момента обнаружения этих нарушений и получения налоговыми органами необходимой информации. За эту идею, похоже, и уцепились судьи, озвучив в итоге решение, которое можно назвать одним из самых сложных среди принятых КС за последние годы. По большому счету суд вообще не стал отвечать на поставленный перед ним вопрос. В постановлении игнорируется проблема повторных правонарушений, на которые намекали в ФНС, не пытается КС анализировать и сложную правовую параллель, которую проводят налоговые органы между недоимкой и геноцидом. «Это постановление, как мне представляется, преследовало конкретную цель — оправдать решения, принятые МНС и судами в рамках дела ЮКОСа, — заявил корреспонденту «Времени новостей» управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев, представляющий в арбитражном процессе интересы опальной нефтяной компании. — КС ведь ответил не на те вопросы, которые поставили заявители, а на те, которые были важны для рассмотрения дела ЮКОСа. Никто же не спрашивал КС о препятствиях при проведении проверки. Зато известно, что ранее по некоторым претензиям государства к нефтяной компании суды отклоняли доводы защиты об истечении срока давности именно на том основании, что ЮКОС якобы мешал проведению налоговой проверки».

В решении КС можно выделить два принципиальных аспекта. Первый — это установление даты, на которой прерывается течение срока давности. До сегодняшнего дня, по словам партнера московской коллегии адвокатов «ФБК-Право» Юрия Воробьева, суды считали таковой день принятия руководителем инспекции решения о привлечении компании к ответственности. КС же внес серьезные коррективы. «Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта — с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности», — говорится в постановлении суда. Однако, по словам г-на Воробьева, между актом проверки и решением главы инспекции может пройти много месяцев. «Косвенно установлен минимальный срок две недели. Именно столько времени дается налогоплательщику на изучение акта и представление своих возражений в инспекцию. А максимальный срок в НК не установлен», — пояснил он корреспонденту «Времени новостей».

Чем такой подход грозит бизнесу, очевидно. «При желании срок давности можно сделать бессрочным, — утверждает Сергей Пепеляев. — Ведь в чем был спор: какое событие должно состояться в течение срока давности? Либо в этот срок налоговые органы должны успеть вынести решение о наложении взыскания, либо суд должен рассмотреть спор и принять свое решение. КС выбрал третий вариант — по мнению судей, достаточно, если налоговая инспекция успеет составить акт проверки до истечения этого срока.

«Это означает, — уверен г-н Пепеляев, — что налоговики будут смотреть, есть ли у них непроверенные налогоплательщики. К ним можно будет прийти на пять дней, составить какой-нибудь акт, то есть «застолбить» ситуацию. А затем назначить дополнительные мероприятия налогового контроля и через полгода принять более-менее осознанное решение — что было нарушено». По словам г-на Пепеляева, сами акты проверки, возведенные КС на неслыханную юридическую высоту, ранее вообще не рассматривались как правоприменительные документы. Их даже в суде нельзя было обжаловать, поскольку не вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. «Это все равно, что приостанавливать срок давности по преступлениям после того, как вынесено решение о возбуждении уголовного дела, а потом годами его расследовать, не обращая внимания на срок давности», — пояснил г-н Пепеляев.

Впрочем, в этой позиции КС можно найти и положительные моменты для бизнеса. Согласно НК с иском о принудительном взыскании санкции налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. В решении же КС эта норма конкретизирована в пользу налогоплательщика, так как шестимесячный срок КС отсчитывает с момента акта налоговой проверки, если он выносился, а не с момента принятия решения.

Однако эта ложка меда, по мнению большинства экспертов, не может компенсировать общий негативный фон вердикта. В нем лишь в общих чертах описывается, как именно налогоплательщики могут препятствовать проверке, но оговаривается, что «суд в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки может признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности. и взыскивать с него санкции». Под противодействием подразумевается, например, «отказ от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки». «Эта норма предоставляет инспекции свободу маневра, — утверждает Юрий Воробьев. — Сейчас при камеральных проверках объем документов, требуемых налоговой инспекцией, таков, что часто непонятно, какие же документы она хочет получить. И потом всегда можно заявить, что затребованные материалы не были представлены».

К тому же существует опасность, что эта норма будет экстраполирована на другие правоотношения в налоговой сфере — например, на сроки проведения проверки. «Сегодня по ст. 87 НК налоговой проверкой могут быть охвачены только три года, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. По ст. 88 инспекция не вправе проводить в год две выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а выездная проверка не может продолжаться более трех месяцев, — пояснил «Времени новостей» директор юридического департамента компании «Объединенные консультанты «ФДП» Алексей Котиков. — Это все серьезные гарантии прав налогоплательщиков. Теперь можно предположить, что инспекция и суды будут заявлять, что компания препятствовала проведению проверки, и не применять все эти нормы». Согласен с коллегой и Юрий Воробьев. «Полтора года назад Высший арбитражный суд высказал позицию, что срок начала проверки — это фактическая дата выхода инспекции на объект, — пояснил юрист. — Теперь представьте себе ситуацию: к примеру, налоговая инспекция 28 декабря вынесла решение о проведении проверки, приходит на предприятие, видит замок на дверях и заявляет, что не смогла провести проверку и поэтому продлевает срок давности».

Примечательно, впрочем, что большинство юристов ждали от КС куда более жесткого для бизнеса вердикта, заключает газета. В том, что постановление суда оставляет возможность для его произвольного толкования, некоторые даже видят положительную стороны — надеясь, видимо, что весь негатив действительно направлен исключительно на ЮКОС и не затронет остальных участников бизнес-сообщества. К тому же именно это может в дальнейшем спровоцировать повторные обращения в КС с требованием разъяснить вчерашний вердикт. И у КС будет возможность смягчить свою позицию.

Верховный суд подтвердил необходимость банков списывать налоги с личных счетов

Коллегия Верховного суда РФ по экономспорам вынесла решение, которое может стать прецедентным по спорам между банками и налоговиками о списании недоимок с личных счетов должника, о которых фискальным органам не было известно. Об этом пишет «Коммерсантъ».

Решение было принято в рамках спора между Федеральной налоговой службой (ФНС) и Сбербанком. Последний отказался списывать налоговую задолженность с личного счета одного из своих клиентов – индивидуального предпринимателя (ИП), находящегося в процессе банкротства. Ему по итогам налоговой проверки доначислили почти 16 млн рублей. Однако о существовании упомянутого счета с оборотом в 120 млн рублей судебный пристав-исполнитель не знал. Банк же использовал этот счет для обслуживания коммерческого кредита ИП.

По мнению ФНС, кредитная организация действовала недобросовестно, поскольку скрыла от пристава «источник, за счет которого могли быть исполнены фискальные обязательства». Налоговики требовали признать операции Сбербанка недействительными на основании злоупотребления им своими правами (ст. 10 ГК РФ) и взыскать с него 3,9 млн рублей в конкурсную массу. Сбербанк же настаивал, что на момент совершения этих операций (2011–2012 годы) законодательство не обязывало сообщать инспекциям о наличии счетов ИП, открытых на имя физлица.

Суды трех инстанций не увидели в действиях банка нарушений очередности платежей, поскольку та «применяется по каждому счету в отдельности». Также они указали, что оспариваемые операции осуществлялись за два года до банкротства ИП, когда признаков его неплатежеспособности еще не наблюдалось. Судья Верховного суда РФ, однако, посчитал, что доводы ФНС о злоупотреблении правом со стороны банка и предпринимателя заслуживают внимания. Кассационная жалоба была передана в коллегию ВС по экономическим спорам, а та отменила решения нижестоящих судов и направила дело на пересмотр.

Мотивировочной части решения пока нет. Налоговики от комментариев воздерживаются, Сбербанк предупреждают, что выводы коллегии «могут и не соответствовать интересам ФНС». Эксперты подтверждают, что формулировки в данном случае критически важны. Из них станет ясно, должен банк приостанавливать операции по всем счетам клиента или только по одному, и вправе ли он сам принимать такое решение, равно как и по собственной инициативе информировать ФНС о наличии других счетов.

Еще по теме:

  • Юристы в тольятти комсомольский район Информация о бесплатной юридической помощи 27 августа 2013 Департамент социальной поддержки населения мэрии городского округа Тольятти информирует, что в настоящее время на территории Самарской области бесплатная юридическая помощь оказывается в соответствии с законом Самарской области […]
  • Март 1917 приказ 1 Приказ № 1 Петроградского Совета, 1(14) марта 1917 года ПРИКАЗ № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА - первый после победы Февральской революции 1917 приказ по гарнизону Петроградского военного округа, принятый 1(14) марта 1917 года на объединенном заседании рабочей и солдатской секций […]
  • 22 ст 13 закона n 255-фз Пособие по уходу за ребенком работнику - своместителю Женщина-совместительница вправе рассчитывать на назначение и выплату декретного пособия по всем местам работы (основному и "дополнительному"). Что же касается ежемесячного пособия по уходу за ребенком, здесь действует иное правило. […]
  • Лига закон калькулятор Лига закон калькулятор Окремі юридичні калькулятори для розрахунку збитків від інфляції, процентів та пені.БЕСКОШТОВНІ Спрощений калькулятор Юридичний калькулятор для розрахунку майнових втрат і санкцій за прострочення виконання зобов’язань. Для розрахунку потрібна лише сума […]
  • Поощрение наказание сотрудников Как и когда поощрять и наказывать сотрудников? Знаменитый Уолт Дисней, основатель концерна по производству мультфильмов, когда хотел презентовать свои новые идеи и проекты, собирал для обсуждения всех сотрудников и начинал увлеченно рассказывать о своих замыслах. Дисней настолько живо и […]
  • Как лечиться по страховке Лечение зубов по страховке. Лечебная стоматология по страхованию Лечение зубов по страховке Сейчас в России набирает темпы программа по добровольному медицинскому страхованию, в которое, ко всему прочему, входит и оказание населению стоматологических услуг, а именно- лечение зубов по […]
  • Правило построения правовых актов Правило построения правовых актов Нормативно-правовой акт - это официальный документ уполномоченного государственного органа, содержащий правовые нормы. Нормативно-правовой акт содержит правила общего характера, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на многократное […]
  • Правила расчета горячей воды Как производятся начисления за горячую воду, если отсутствует прибор учета? Плата за горячее водоснабжение рассчитывается на основании утвержденных тарифов и нормативов. Порядок расчета утвержден Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 «Правила предоставления коммунальных услуг […]