Бабушка и адвокат

Анекдот №211606

Пришла бабушка в банк открыть депозит. Бабуля в потертом пальто, одета
плохо, деньги в большой сумке. И говорит она, хочу мол, открыть депозит,
подайте мне начальника банка.
Ей говорят, зачем, мы и сами можем.
А она — мол, денег много, 160 000$, буду класть только через начальника
банка.
Пожали плечами сотрудники — делать нечего, позвали начальника.
Начальник:
— Бабушка, а откуда у вас столько денег?
— Да вот, милок, я на пари зарабатываю, хочу депозиту.
— Врете, вы бабуля, нельзя на пари столько заработать.
— Милок, а давай проверим, давай с тобой поспорим на 25 тысяч долларов,
ну например, что у тебя яйца квадратные.
Начальник пожал плечами (навсякий случай, засунув руку в карман и
проверив):
— Бабушка, это же несерьезно, вы проиграете.
Бабушка, а что, мол, слабо?
Рассердился начальник Крупного банка и говорит:
— Хорошо, я согласен.
Бабушка:
— Только, милок, деньги большие на кону, я завтра тогда адвоката
приведу, чтобы он зафиксировал наше пари.
Рассмеялся начальник, высунул руку из кармана брюк и ответствовал:
— Конечно, веди, бабка, договорились.
.
Придя домой, начальник крупного банка, долго не мог уснуть, ворочался,
несколько раз вставал к зеркалу и внимательно разглядывал свое
хозяйство. Бережно поглаживал, катал из стороны в сторону и предвкушал
легкий куш.

.
Утром в банк пришли бабуля с адвокатом. Входят они в кабинет Начальника
Крупного Банка. (Начальник Крупного Банка засветился от счастья и
высунул руку из кармана).
Бабуля:
— Ну вот, наш адвокат, пожалуйста, хотелось бы увидеть лично, ваше-с.

Начальник приспустил штаны и показал.
Бабуля:
— Что-то я сомневаюсь, деньги все-таки большие — разрешите лично
пощупать?
— Без проблем, — ласково улыбнулся начальник.
Подошла к нему бабушка, протянула руку и ласково взяла его за яйца.
Раздался глухой звук падающего в обморок адвоката.
Начальник, испуганно, натягивая штаны:
— Что с ним?
Бабуля:
— Да вот, милок, мы вчера поспорили с адвокатом на 50 тысяч долларов,
что завтра утром я буду держать за яйца самого Начальника Крупного
Банка.

Подполковник, следователь, бабушка и адвокат

И все эти слова относятся к одной очень хрупкой и в то же время сильной, волевой и деятельной женщине – Валентине Ивановне Ушаковой.

Подполковник, следователь, бабушка и адвокат

Вот уже 15 лет прошло, как она – ветеран следственного отдела ОМВД России по городу Губкинскому подполковник юстиции в отставке – вышла на пенсию. А ведь сложной и очень ответственной работе в милиции было отдано 30 лет жизни!

Свой трудовой путь в качестве следователя выпускница Свердловского юридического института начала в одном из районных отделов внутренних дел города Челябинска.

На Север, в строящийся поселок Губкинский, майор Ушакова приехала в 1992 году. Первые несколько лет трудилась старшим следователем поселкового отделения милиции, подчинявшегося районному отделу милиции города Тарко-Сале. В 1997 году, когда Губкинский получил статус города, опытного майора назначили заместителем начальника городского ОВД, доверив руководство следственным отделением.

– Наша следственная группа сначала насчитывала всего три человека, но со временем расширилась, – вспоминает Валентина Ивановна. – Коллектив был очень сплоченный и дружный. Работали с удовольствием, выкладывались полностью. Что немаловажно, всегда чувствовали поддержку руководства.

За время работы в губкинской милиции Валентина Ивановна дослужилась до звания подполковника, воспитала дочь Елену, которая пошла по стопам мамы и работает в районном суде. Подрастают двое внуков, которые души не чают в бабушке и очень гордятся ею.

Выход на пенсию в 2002 году стал для активной и целеустремленной женщины началом нового жизненного этапа: она занялась адвокатской практикой. За 15 лет работы в новом направлении достигла немалых успехов. Так, в 2014 году Валентина Ушакова была награждена советом Федеральной палаты адвокатов РФ медалью II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

10 ноября этого года в День сотрудника органов внутренних дел РФ исполняется 100 лет со дня образования советской милиции. Валентина Ивановна сердечно поздравляет всех своих коллег, желает им безопасной службы и новых звезд на погонах.

Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Category: Бабушкам и дедушкам

И снова про «родственную опеку»

Те, кто учился в Школе приёмных родителей, или те, кто родился юристом, или те, кто доставил себе труд прочитать хотя бы выдержки из Семейного кодекса и из Закона об опеке, знают, что в России и так уже есть безусловный приоритет родственников при усыновлении и совсем близких родственников (бабушек-дедушек, родных братьев-сестёр) при установлении опеки или попечительства.

Но нет… Опять (КМБУ, сенатором Мизулиной) предлагается ещё больше «ородственнить» опеку. Если издание «КП» правильно изложило мысль сенатора, предлагается считать, что в отсутствие родителей бабушки и дедушки будут «автоматически» являться опекунами или попечителями внуков.

Вот зачем она это говорит? Чтобы сделать приятное бабушкам?

Нигде, никогда и никто не должен становиться опекуном «автоматически», кроме собственно органа опеки и попечительства. Почему?

Поясняю. Это только в кино и в голове у сенаторов всё происходит таким прекрасным образом, что дети, у которых как-то пропали родители, тут же волшебным образом оказываются рядом с любящими бабушками и дедушками. На самом деле нет. На самом деле, где они только ни оказываются: и в больнице, и на вокзале, и у странных маминых сожителей-собутыльников… Где угодно. А в этот самый момент ничего не подозревающая мать разведённого с матерью отца ребёнка (бабушка) становится опекуном? Или как они себе это представляют?

Ну, ок, ок. Мама ушла в запой, ребёнок ушёл к бабушке. Бабушка внезапно стала опекуном, со всеми вытекающими. Например, ответственностью за ребёнка. А также с определёнными правами, например, приводить и забирать ребёнка из детского сада. На основании какого документа бабушка должна приводить и забирать ребёнка? Кто ей поверит на слово, что она «автоматический опекун», и что именно будет предъявлять детский сад, если, не дай бог, что-то с ребёнком случится и начнётся разбирательство, кому же они отдали ребёнка?

Ладно, пусть всё будет прекрасно, и бабушка всё-таки стала «автоматическим опекуном», хорошо. Кто и как узнает, что она им стала, и как этого «автоматического опекуна» будет проверять орган опеки? А выплаты с какого момента назначать?

Продолжим историю: мама вернулась из запоя, приходит, а тут — опаньки! — у ребёнка уже есть «автоматический опекун» — бабуля. Как бабуля «вернёт» возвратившейся маме ребёнка? Кто и как это проконтролирует? А?

А ещё встаёт вопрос о том, что родная бабушка — далеко не всегда лучший способ устроить ребёнка, оставшегося без родительского попечения. И дело не в материальной составляющей. Просто основным «генератором возвратов», более двух третей случаев возвращения ребёнка обратно в сиротскую систему, являются как раз бабушки и дедушки. В значительном числе случаев, и это является общеизвестной проблемой, бабушки и дедушки проживают вообще в одном доме с матерью или отцом ребёнка, прекратившими родительское попечение над ребёнком. Разве это «семейное устройство»?

Ну, и если рассматривать эту всплывшую инициативу вкупе со звучавшими ранее предложениями не лишать родительских прав с первого раза, всегда начиная с ограничения родительских прав, мы видим картину, которая размывает понятие социального государства, применительно к нашей стране. Государство явно начинает «спихивать» вопрос детей, оставшихся без попечения родителей, на сами семьи, удлиняя период между тем, как попавший в беду ребёнок выявлен, и тем, как он устроен в замещающую семью.

Это предложение приведёт, очевидно, к увеличению «простоя» детей в детском учреждении (никто не хочет брать ребёнка, родители которого могут сегодня-завтра вернуться и не потеряли всех прав). А предложение Мизулиной — к тому, что органам опеки будет меньше работы: не надо ничего предпринимать, опекун назначается автоматом.

Так может, всех этих «инициаторов», в т.ч. Мизулину (кто-нибудь может посчитать, сколько раз она проголосовала против чего-нибудь в СФ?) взять и «автоматически» заменить?

Бабушкам и дедушкам

Бабушки и дедушки — часто — естественная и наиболее мощная «движущая сила» семьи. Именно им, уже имеющим опыт в жизни, часто ясно, что временные склоки между родителями — дело проходящее, а ребенок — растёт, и заниматься его воспитанием надо прямо сейчас…

Увы, адвокат мало чем может помочь бабушке и дедушке, когда речь идет об их влиянии на воспитание внуков, законодатель отвел старшему поколению лишь право на общение с внуками. Но и этого — немало, если во главе угла стоят интересы ребенка. Часто бабушки и дедушки имеют возможность привести к сотрудничеству своих детей — родителей, находящихся в затяжном споре… И вот тут уже есть возможность включиться адвокату.

Бабушки — новая главная движущая сила семьи

Читаю сегодня лекцию в Школе приемных родителей, и обнаруживаю, что в зале нет никого моложе 30 лет. Зато много тех, кому — к пятидесяти… Тенденция, однако. Когда подготовка усыновителей и опекунов стала обязательной, люди стали выбирать «школу» по принципу «побыстрее». Скажем, наша ШПР — дело не быстрое совсем, да и учиться заставляют, постоянно пристают, рассказывают, тормошат… В общем, если цель стоит просто получить бумажку, то стоит поискать что-нибудь попроще и подешевле (а надо сказать, что за дополнительные курсы и пособия ещё и деньги собираются). Но умудренные опытом люди все-таки пришли именно сюда… Почему?

Почему в структуре моих доверителей я всё чаще обнаруживаю достаточно молодых людей (скажем, 30-35), которых привели чуть ли не за ручку их родители? Думал сначала, ну, мол, бывает, несамостоятельные детки — вот и стараются родители «прикрыть крылом». Нет, ничуть: успешные в бизнесе, вполне успешные в (новой) семье, занятые на работе донельзя, и небесплатно занятые… И, тем не менее — бабушки идут первые. Почему?

Что-то меняется. Раньше я уже писал (да и не только я), что наметилась очевидная тенденция — отцы всё более и более стремятся принимать участие в воспитании своих детей. Таки дел с каждым годом становится всё больше: мать «по привычке» требует от отца «исчезновения» и алиментов (а иногда и просто исчезновения), а в ответ получает недоуменный взгляд и иск о порядке общения с ребенком… Иногда суды становятся на сторону гендера («дети должны жить с мамой«, какие бы ни были аргументы отца), но всё чаще — на сторону ребенка.

Теперь можно говорить со всей очевидностью, что на горизонте появился сплоченный отряд «молодых бабушек». Женщина в 55 лет готова на многое для внука и внучки, и многое может. И многое делает.

В первую очередь, приводит в чувство своих детей: хватит ссориться, давайте что-то делать в своей жизни так, чтобы ребенок оставался и с мамой, и с папой. Давайте что-то делать так, чтобы и бабушки (коли вы тут, родители, никак не найдёте в трёх соснах общий язык) принимали участие в жизни ребенка.

Да, конечно, закон очень сужает права бабушек и дедушек. В сущности, им дается только право на общение со своими внуками. Но и это немало! Практика по таким делам хорошая: суды, как правило, встают на сторону бабушек и дедушек и определяют им порядок общения с внуками. И это порядок, удивительно даже для меня, соблюдается гораздо лучше, и реже «с применением приставов», чем порядок общения с родителем, проживающим отдельно.

Хотя говорить о переломе тенденции рановато, но она уже заметна: бабушки идут в бой, и частенько выигрывают. Связано это с тем, что даже в российских судах идёт всё-таки восприятие ребенка не как мебели, или транспортного средства (для которого можно определить, например, порядок пользования), но и, вообще-то, человек. Для которого очень важно как общение с теми людьми, которые ему близки, так и защита этого права…

Увы, не всё так радужно и просто. Например, по такой категории дел довольно нечасто назначаются экспертизы или привлекаются специалисты-психологи. Наиболее распространенный вариант: с ребенком беседует сотрудник опеки, и ему четырехлетний, например, малыш, рассказывает, что «бабушку не помнит». Ну, разумеется, всё не так просто… Некоторое время назад завершилось дело по иску бабушки со стороны отца к матери ребенка, переросшее в годовую баталию. Бабушке выделили определенное время для общения, она с трудом пыталась им пользоваться, судился и отец… В общем, два года ребенка (девочка 7 лет) ни отец, ни бабушка не видели.

А тут оказались случайно в торговом центре, и вот, навстречу идет мать, дочка, новый муж — нежданчик такой… Девочка на папу почти не отреагировала, а на бабушку (с криком, где ты была, бабуль?!) налетела, обняла, расцеловала… Мамино враньё (про то, что бабушка и папа её «забыли») развеялось. Дальше ситуацией «рулил» уже в значительной степени ребенок.

Сейчас девочка общается и с бабушкой, и с отцом, матери пришлось (несмотря ни на что) отступить. И, подчёркиваю, тут свою роль сыграла бабушка. Бабушка, которая не стала разбираться в старом грязном белье, бабушка, выстоявшая все «вахты» и продравшаяся через все бюрократические и судебные препоны, бабушка, дождавшаяся свою внучку, когда папа уже начал сдаваться и сдавать…

Так что, не удивлюсь, если наши бабушки нам ещё покажут! А мы, конечно, постараемся разглядеть их нехитрый «месседж» и донести его в нужном направлении. Во всяком случае, стоит прислушаться: кому, как не бабушкам есть что рассказать и показать.

Нефть в обмен на продовольствие

Это было несколько лет назад, когда у меня на приеме появился папа. Нет, ПАПА — со всех больших букв. Элегантный, но не строгий костюм, добрые глаза, сам — умница, сильный и вообще — ну ПАПА, ровно такой, каким любят пап пацаны лет от 7 до 10-ти. Гордиться можно.

Папу обидели. Обидели папу бабушка и мама…

Бабушка считала, что «с этой сволочью» дочери ее жить не стоит, и дочь, помучившись немного (лет восемь) решила, что мама, наверное, права. И подала на развод. Перестало устраивать, что папа пашет пять дней в неделю, один день спит, и ещё один — возится с ребенком. То, что он приходит и падает мордой вниз на кровать — устраивать неработающую маму перестало.

Семилетний Алёшка (разумеется, имена изменены) любил и маму, и папу, и даже, наверное, бабушку. Но… Но поскольку взрослые-то ребенка не любили, они поставили малыша перед выбором. Выбором, который не в состоянии обработать голова маленького человечка: кого ты больше любишь, маму или папу?

Вопрос, на удивление, ставила бабушка. Родители, чей развод был довольно «мягким», в общем, про ребенка не спорили. У Николая (папы) было понимание, что Лёшка, конечно, останется с Анной (мамой), как и мебель, как и квартира. И на дачу (принадлежащую лично Николаю, не совместное имущество) они с ребенком могут приезжать когда захотят и пользоваться ею как угодно и сколько угодно.

Такой вот, «усталостный» развод. Без скандалов… Поначалу.

Николай жаловался, что ребенка приходится видеть всё реже и реже, и настрой у Лёшки всё более и более вялый. «Он перестал смеяться, понимаете?» — объяснял Николай.

Понимаю. И понимаю, что вопрос об определении порядка общения с ребенком тут, конечно, простится в суд, но решит ли он проблему смеха ребенка?

— А что мама говорит?

— Говорит, что я мешаю им жить, и что оставил бы я ребенка в покое…

— Простите, но вы, вроде, развелись спокойно, с пониманием ситуации, что же изменилось? Может быть, у Анны появился мужчина?

— Нет, у Анны не появился мужчина, у Анны осталась мама.

Тёщи, если проанализировать ситуации моих доверителей за годы практики, проявляются на сцене почти в половине случаев как основное действующее лицо. Зачастую именно родители бывшей супруги являются «мотором» в разгорающейся конфликтной ситуации. Так и тут: «моторит» тёща.

Юридических перспектив тут две: определять порядок общения с ребенком (с надеждой, что он будет исполняться другой стороной), либо ждать, пока ребенок подрастёт, и строить с ним отношения помимо мамы (а может быть, и менять его место жительства, забрав к себе). Ни то, ни другое — не радовало.

— Насколько у вас нормальные отношения с бывшей женой?

— Ну, в целом, в-общем-то, ничего. Можем пока договориться.

— Вы сможете в следующий раз прийти с ней? Ну, скажите, что надо всё-таки «устаканить», что будет с ребенком, наврите что-нибудь, но приведите. Сможете?

Анна… Ну, Анна, как Анна, обычная усталая разведенная женщина, не сколько обиженная на жизнь, сколько от нее уставшая. Претензий не предъявляла, и вообще, склонна была скорее слушать. Если я ее правильно понял, заниаться ребенком ей не очень интересно, да и новая работа стала отнимать время… В общем, днем с ребенком бабушка.

Бабушка Нина Семеновна (тёща) с трудом давала вставить слово. Разумется, она пришла с дочерью и воспринимала меня как какого-то чиновника, который сейчас как скомандует — так всё и будет.

Я заранее договорился с Николаем, что ни на какие выпады и колкости он никак реагировать не будет. И он — честно-честно — не реагировал. А Нина Семеновна расходилась и расходилась. Бывшему зятю досталось и за то, что не достаточно давал внимание жене, и за то, что с сыном занимался только один день в неделю и тот теперь уже от рук отбивается, и за то, что уходя (вот, гад!) забрал машину (а полквартиры и мебель, тоже, наверное, гад, оставил), и лишил ребенка возможности быть на свежем воздухе… К этому свежему воздуху, а также редиске-морковке и свежей зелени беседа возвращалась много раз… И меня осенило.

Нефть — в обмен на продовольствие! Я, извинившись, отвёл Николая в другую комнату: «Вы не будете против, если Нина Семеновна будет летом проживать на вашей даче с внуком?» — «Ну, я дачей не очень пользуюсь, родители умерли, а у меня работа… Ну, пусть живёт. А я тогда, получается, буду Лёшку видеть когда захочу, да?»

Нина Семеновна, конечно, побушевала для порядка, но, в общем, согласилась, разумеется, только в интересах ребенка, так и быть уж, принять от зятя такое вот «подаяние с барского стола». И Николай уже спустя неделю возил через день в Подмосковье пакеты с провизией и частенько ночевал, проводил выходные. С Ниной Семеновной он старался не общаться и потому лето они прожили достаточно мирно…

Вчера оформлял материалы старых адвокатских досье в архив и нашел это дело. Позвонить? Спросить, как дела?

Нет, нельзя. Адвокат не имеет права напоминать о том, что было плохого в жизни. Дело адвоката прийти, разрулить, помочь, разобраться — и вернуться куда-то на дальнюю-дальнюю полку в дальней-дальней комнате, на последнюю страницу старой телефонной книжки (из мобильника сотрут сразу) — так, на всякий случай.

Бабушка и адвокат


Задать вопрос

***
В суде в маленьком городке на юге США прокурор вызывает своего первого свидетеля — старенькую бабушку — и начинает допрос:
— Миссис Джонс, вы меня знаете?
— Ну конечно я знаю вас, мистер Вильямс. Я знала вас еще маленьким мальчиком и, честно говоря, вы меня весьма разочаровываете. Вы лжете, изменяете своей жене, манипулируете людьми и говорите гадости за их спинами. Вы думаете, что вы — большой человек, потому что у вас не хватает мозгов, чтобы понять, что вы — всего лишь мелкий бюрократ.
Прокурор в шоке. Не зная, что делать дальше, он указывает в другой конец комнаты и спрашивает:
— Миссис Джонс, знаете ли вы адвоката?
— Ну конечно я знаю. Я знаю мистера Брэдли тоже с его младых лет. Он ленивый, нетерпимый и у него проблемы с алкоголем. Он не может построить нормальные отношения ни с кем, потому что он самый паскудный юрист во всем штате. Не говоря уже о том, что он изменял своей жене с тремя разными женщинами. Кстати, одна из них — ваша жена. Да, я знаю его.
Адвокат ни жив, ни мертв.
Судья просит обоих юристов подойти к нему и тихо говорит:
— Если кто-нибудь из вас, идиотов, спросит ее, знает ли она меня, я отправлю вас обоих на электрический стул.

***
Приходит мужик к адвокату и спрашивает:
— Я на базаре мясом торгую. Так вчера подбежала к прилавку собака здоровенная, кусок схватила и сожрала! Что мне делать-то?
— А вы знаете, чья собака была?
— Знаю!
— Тогда всё просто. Подайте на хозяина в суд и потребуйте возмещения ущерба.
— Понял. Так собака-то ваша была!
— Моя? И на какую же сумму она съела мяса?
— На двадцатку!
— Так. Моя консультация стоит сорок. Доплачивайте еще двадцать — и всё в порядке.

***
Директор страховой компании беседует с клиентом:
— Наши эксперты считают, что сумма вашей страховки за дом — 110 000 долларов — несколько завышена, так как он не стоит более 50 000.
— Вряд ли, — отвечает клиент, — 50 000 стоит дом, а еще 50 000 — на адвоката, который отсудит у вас мою страховку.
— А зачем еще 10 000 долларов?
— Это на киллера для вас, на тот случай, если адвокат всё же проиграет дело, — улыбнувшись, ответил клиент.

***
Внучка с бабушкой посещают кладбище и внучка спрашивает у бабушки:
— Бабушка, а разве в одной могиле можно похоронить сразу двоих людей?
— Конечно же нет, внученька. А почему ты спрашиваешь меня об этом?
— Дело в том, бабушка, что я увидела на одной из могил надпись: «Здесь похоронен юрист и честный человек».

***
Американцу задают вопрос:
— Представьте себе, что вас посадили в камеру с голодным львом, огромным удавом и адвокатом. В руках у вас револьвер с двумя пулями. Что вы намерены делать?
Американец, не задумываясь, отвечает:
— Две пули в юриста!

***
— Кто вам сказал, — орет шеф на секретаршу, — что если я пару раз поцеловал вас и похлопал по заднице, это дает вам право указывать моим сотрудникам на их обязанности и бить баклуши на работе?
— Мой адвокат, сэр.

***
Джон и Боб летят на воздушном шаре. Через некоторое время Джон предложил немного спуститься вниз, чтобы определиться с местонахождением. Они опустились очень низко, но Джон так и не смог узнать местность. Тогда Боб крикнул находившемуся на земле мужчине:
— Эй, приятель, ты не скажешь, где мы сейчас находимся?
Тот прокричал в ответ:
— Вы на воздушном шаре на высоте 100 футов над землей!
Боб повернулся к Джону:
— Похоже, это был юрист.
— Почему ты так решил? — спросил Джон.
— Его ответ был совершенно точным и при этом абсолютно бесполезным.

***
— Замужем? — спросил судья.
Свидетельница вздохнула.
— Не замужем, — продиктовал судья секретарю.
— Женаты? — спросил судья другого свидетеля.
Свидетель вздохнул.
— Женат, — продиктовал судья.

***
На суде адвокат говорит прокурору:
— Неужели вы не видите, что подсудимый дебил?
— Это не повод для его оправдания — дебилы точно такие же люди, как мы с вами.

***
Адвокат, славящийся умением любое дело затянуть до бесконечности, взялся вести одно почти безнадежное дело.
— Как вы считаете, — спросил клиент, — я проиграю процесс?
— Вы нет, — заверил его адвокат, — но ваш внук несомненно.

Лондонский адвокат получил известие, что одной столичной даме было оставлено богатое наследство. Самостоятельные поиски ее не дали результатов, и адвокат обратился в полицию, которая выделила ему в помощь молодого расторопного сыщика. Через пару недель адвокат поинтересовался, как у него идут дела.
— Я наконец нашел эту даму, сэр.
— Прекрасно, где же она?
— У меня, сэр. Вчера я на ней женился.

***
Жена жалуется адвокату на ненавистного мужа.
— Ну, разведитесь, — советует адвокат.
— Ну, уж нет! — выкрикивает жена. — Я страдала из-за него 20 лет, а теперь вы советуете мне его осчастливить?

***
— Я не был пьян, — оправдывается шофер перед судом. — Я всего лишь выпил.
— Это совсем другое дело, — говорит судья. — Вот почему я приговариваю вас не к 7 дням тюрьмы, а всего лишь на неделю.

***
Трое мужиков пришибли четвертого. Идет суд.
— Ты чем бил?
— Кулаками.
— А ты?
— Ногами.
— А ты чем?
— Пепельницей.
— Где ты ее взял?
— У магазина стояла.

***
У адвоката спрашивают:
— Сколько вы берете?
— 1000 долларов за 3 вопроса.
— Так дорого?
— Да. И каков будет ваш третий вопрос?

***
В кабинет вбегает больной:
— Доктор, помогите! Страшная боль в левом яйце.
— Вы табличку на дверях видели или нет? Я не тот, кто вам нужен. Я доктор права. Понимате — пра-ва.
— Вы, врачи, совсем сдурели со своей специализацией. Право, лево — какая разница?

***
Папа-прокурор сына-школьника, когда его спросили, что он может сделать для школы, ответил правдиво: «Возбудить уголовное дело». Следующие 10 лет администрация школы не беспокоила его просьбами о материальной помощи.

***
У молодого полициейского спрашивают:
— Вы знаете, что такое детектор лжи?
— Конечно, я даже женился на одном из них.

***
Когда преступнику помогают нарушать закон до того, как его поймают, этого человека называют соучастником. Когда преступнику помогают нарушить закон после его ареста, такого человека называют адвокатом.

***
— За что ты попал в тюрьму?
— За взятку.
— А за что тебя так быстро выпустили?
— За взятку.

***
Судья:
— Вы утверждаете, что выбросили жену с четвертого этажа по рассеяности?
Обвиняемый:
— Понимаете, раньше мы жили на первом, и я забыл, что мы переехали.

***
Молодой юрист занялся частной практикой и, хотя у него никаких дел еще не было, приказал секретарше при появлении посетителей делать очень занятой вид. Когда в контору зашел какой-то человек, девушка схватила телефонную трубку и начала вести оживленную деловую беседу. Затем, положив трубку на место, она спросила:
— Чем могу быть полезной, сэр?
— Я пришел, — вежливо ответил посетитель, — чтобы подключить ваш телефонный аппарат к сети.

***
Известного американского адвоката пригласили в Одессу прочитать курс лекций. После одной из них к нему подошел молодой адвокат и спросил:
— Это правда, что в вашей стране, если человек упадет на тротуаре, он может потом предъявить домовладельцу судебный иск на кругленькую сумму?
— Совершенно верно. Уж не собираетесь ли вы, коллега, поехать в Америку, чтобы заняться там адвокатской практикой?
— Боже упаси! Я поеду в Америку, чтобы падать там на тротуарах.

***
Крупный чиновник, сбивший двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью:
— Какие теперь последствия будут?
— Ну, тому, кто головой лобовое пробил, лет пять — за попытку террористического акта против должностного лица, а тому, кто в кусты отлетел, можно и все восемь впаять: еще и за попытку скрыться с места преступления.

***
— В чем разница российского законодательства и законодательства европейских стран?
— Европейцы вдумчиво составляют и принимают свои законы, а потом тупо их исполняют. Русские же тупо принимают закон, а потом каждый раз раздумывают, настолько ли хорош закон, чтобы ему следовать.

***
Адвокат приходит в тюрьму к очень крутому клиенту. Тот:
— Вот тебе чемодан с миллионом баксов, сделай так, чтобы судья дал мне не более одного года тюрьмы! Понял?
— Да, но я думаю, что.
— А мне наплевать, что ты думаешь, бери деньги и иди делай!
Адвокат берет чемодан, пожимает плечами и уходит.
Судья оглашает приговор:
— Один год тюрьмы.
Клиент в восторге, зовет своего адвоката, хлопает его по плечу и спрашивает:
— Скажи честно, трудно все-таки было уломать судью дать мне один год тюрьмы?
— Ужасно трудно! Он хотел вас оправдать.

***
Посылают трех преступников в тюрьму на пожизненное заключение и говорят, что они могут с собой взять одну вещь. Едут они и спрашивают друг у друга:
— Ты что с собой взял?
— Я взял губную гармошку. За всю жизнь я так научусь играть, что стану великим музыкантом.
Второй говорит:
— А я взял набор кистей и красок. За всю жизнь научусь рисовать не хуже Пикассо.
А третий говорит:
— А я взял с собой пачку тампонов.
Первые двое, обалдевшие, спрашивают:
— Зачем тебе тампоны?
Он показывает коробку и отвечает:
— Ну, вот здесь же написано, что с ними я смогу кататься на лыжах, купаться в бассейне, прыгать с парашютом, заниматься различными видами спорта.

***
Разводятся супруги. Судья спрашивает жену:
— Было же в вашем муже что-то привлекательное, раз вы вышли за него замуж?
— Было, было, но всё израсходовалось до последнего рубля.

***
— Не могу поверить, что такой солидный человек избивает свою жену, — говорит судья.
— Но она ругает меня, и я теряю всякое терпение.
— А что она говорит?
— Она кричит: «Бей меня, я тебя не боюсь! Ударь меня хоть раз, и я потащу тебя к этому плешивому, старому дурню-судье!».
— Всё ясно. Дело прекращается.

***
— Как вы могли обманывать людей, которые вам верили?
— Странные рассуждения, господин судья. Ведь не могу же я обманывать людей, которые мне не верят.

***
— Подсудимый, объясните, почему вы, прежде чем взломать шкатулку, убили глухую старушку, спавшую в другой комнате? Она бы всё равно ничего не услышала.
— Так ведь на шкатулке было написано: «Вскрыть только после моей смерти».

***
В университете на юридическом факультете профессор спрашивает студента:
— Если вы хотите угостить кого-то апельсином, как вы это сделаете?
— Я скажу: «Пожалуйста, угощайтесь!», — ответил студент.
— Нет-нет! — закричал профессор. — Думайте как юрист!
— Хорошо, — ответил студент. — Я скажу: «Настоящим я передаю вам все принадлежащие мне права, требования, преимущества и другие интересы на собственность, именуемую апельсин, совместно со всей его кожурой, мякотью, соком и семечками, с правом выжимать, разрезать, замораживать и иначе употреблять, используя для этого любого рода приспособления, как существующие в настоящее время, так и изобретенные позднее, или без использования упомянутых приспособлений, а также передавать ранее именованную собственность третьим лицам с кожурой, мякотью, соком и семечками или без оных. »

Спасаем бабушку, живущую в шалаше у Останкинского пруда

Вера Шихова из Кемеровской области живет на скамейке на берегу Останкинского пруда. Она приехала в Москву проводить одиночный пикет. Дело в том, что ее сын, работая шахтером, получил травму, из-за которой стал нетрудоспособным. Однако признавать это официально в родном городе никто не хочет. В итоге женщина решила добиваться правды бессрочным пикетом возле здания телецентра в Москве. Адвокат по гражданским делам нашего правового центра Ольга Халикова решила помочь пенсионерке

Несмотря на сильный мороз — из-за ветра на открытом пространстве температура воздуха стабильно держится возле отметке в -17 градусов — Вера Шихова несет свою вахту. Старушка переминается с ноги на ноги, чтобы немного согреться. На ней вещи, которые ей принесли неравнодушные люди — отдавали в основном из старого. Телогрейка, потертая меховая шапка, синтепоновые сапоги, которые перевязаны скотчем, чтобы плотнее прилегали к ногам.

Рядом на скамейке весь ее скраб — несколько пластиковых контейнеров с продуктами. Еду приходится держать на возвышении, потому что к Вере Васильевне часто наведываются голодные крысы. И ладно бы только одни дикие звери были непрошеными гостями — пенсионерка рассказывает, что ее неоднократно пытались выгнать какие-то агрессивные люди из церкви неподалеку. Один раз даже угрожали забросать фаерами ее импровизированный лагерь. Кстати, вот он: три деревянных бруска, полиэтилен и несколько тонких пледов вместо матраса. В таком вот шалаше Шихова живёт уже шесть месяцев.

Несколько лет назад её сын — шахтер, во время работы сорвался с большой высоты и упал на спину. Мужчина сломал себе позвоночник, перебил ноги, получил сильное сотрясение мозга. Он непрерывно лечился в одной из кемеровских больниц почти год. А его в это время, как позже выяснилось, уволили с работы по дисциплинарной статье — проще говоря, за прогулы.

Сын пенсионерки стал полностью нетрудоспособным. Правда, доказывать это пришлось через суд. Который, в итоге, признал за мужчиной право на инвалидность первой группы и, вдобавок, установил, что тяжелая травма произошла как раз по вине работодателя из-за нарушения норм безопасности. На этом дело так и остановилось — врачебная комиссия — а именно она, по идее, и должна завизировать судебное решение, ничего не делает. Да и бывший работодатель непризнанного инвалида тоже молчит.

Пенсионерка пробовала пикетировать здание администрации президента в Москве — тщетно. Через месяц она отправилась к зданию телецентра и заявила, что никуда оттуда не уйдет, пока не добьется справедливости.

Наш правовой центр решил помочь пенсионерке в ее борьбе. В ближайшее время мы планируем составить жалобу в прокуратору на бездействие по исполнению судебного решения. Адвокат по гражданским делам Ольга Халикова, которая прониклась историей бабушки, заявила, что здесь налицо многочисленные нарушения со стороны как чиновников, так и врачей.

«Я, конечно, не могу обещать стопроцентной гарантии в положительном исходе истории, — говорит адвокат по гражданским делам нашего правового центра Ольга Халикова. — Тем более, надо внимательно изучить все документы и постановления, которые есть у Веры Васильевны — этим я и мои коллеги как раз и занимаемся. Но очевидно же — было решение местного суда, парня признали инвалидом первой группы, но почему-то никто не хочет ничего делать. Мало того, что мы постараемся добиться исполнения судебного решения, так еще и будем настаивать на возмещении затрат по уходу за больным — ему ведь никто не выделил денег, все пришлось делать за счет скромного семейного бюджета. А это неправильно».

Еще по теме:

  • Юристы закамск Юридическая консультация Пермь, адвокаты и юристы. Правота. Помощь юридическим и физическим лицам. Опишите ситуацию, укажите какой вопрос вас интересует. Оставьте свои контакты. Вы получите рекомендации от наших лучших специалистов. Под защитой наших лучших адвокатов в Перми. Где […]
  • Ставки на транспортный налог по всей россии Какая установлена ставка транспортного налога по регионам в 2018 году Государственным законодательством устанавливаются базовые ставки налога (статья 361 пункт 1 НК РФ). Пункт 2 этой же статьи дает право региональным властям изменять (уменьшать или увеличивать) указанные […]
  • Какие цели преследует закон Статья 1. Цели настоящего Федерального закона Целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права […]
  • Ставка единого налога рб В Беларуси хотят поднять ставки единого налога В Беларуси хотят поднять ставки единого налога за месяц с индивидуальных предпринимателей и иных физлиц. Соответствующие проекты решений вынесли Мингорисполком и некоторые облисполкомы. Ставки предлагается поднять на 7,4%. Снимок носит […]
  • Заявление о прекращении отпуска по уходу за ребенком образец Заявление о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет: бланк и образец Отпуск по уходу за ребенком можно брать частями Никаких препятствий для досрочного выхода работника из отпуска по уходу за ребенком нет. В любой момент такой отпуск может быть прерван, и сотрудница […]
  • Куда писать жалобу на мирового судью Жалоба на мирового судью Выбор категории Куда правильно подать апелляцию на решение мирового судьи? Я составил апелляцию на решение мирового судьи, в "шапке" жалобы указывать районный или мировой суд? дальнейшие мои действия на определение по частной жалобе Здравствуйте! Суть дела […]
  • Ревизорро написать жалобу Шоу «Ревизорро» оштрафовали почти на 700 тысяч рублей 4 октября 2016 13:34 22 Передача вышла в эфир, когда "Ревизорро" вела еще предшественница Ольги Романовской Фото: телеканал "Пятница!" Еще в декабре прошлого года Арбитражный суд Москвы одобрил иск ресторана быстрого питания «Роял […]
  • Почему в росгосстрахе нет полисов осаго Что делать, если в страховой компании нет полисов ОСАГО – боремся с дефицитом В последнее время все больше жителей регионов России стали жаловаться на то, что не могут купить полис ОСАГО ни в одной страховой компании. В таком случае происходит достаточно неприятный процесс. Наш человек […]