Реестр аукционов куми кстовского района

Судебное делопроизводство

Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-2061/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

От 25 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием:Гусаковой Л.В., Чулошниковой Л.В., представителя Б.А.С. , Могучевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело

по апелляционной жалобе Гусаковой Л. В. и Чулошниковой Л. В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2015 года

по иску Гусаковой Л. В. , Чулошниковой Л. В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района, кадастровому инженеру Самосоновой Е. Н. , Могучевой Н. Е. о признании наследника принявшим наследство, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении данных о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Хомутова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, кадастровому инженеру Самсоновой Е.Н., о признании истицы принявшей наследство после смерти Гусева А. Я. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , в том числе земельный участок площадью 0,1734 га, расположенный по адресу: , исключить данные об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установить местоположение земельного участка по адресу: , примыкающего к задней меже земельного участка с кадастровым номером № , и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она после смерти своего отца Гусева А.Я. приобрела право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,17 га, примыкающего к задней части своего земельного участка с КН № по адресу: .

Кассационным определением Нижегородского областного суда от 16.08.2011 г. (дело № ) были признаны незаконными действия Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о внесении изменений и исключении из похозяйственной книги записи в отношении земельного участка истицы.

Истица полагает, что установлен факт принятия ею наследства своего отца, в том числе и право пожизненного наследуемого владения земельным участком ее отца.

Данный земельный участок площадью 0,1734 га, был предоставлен отцу истицы, о чем свидетельствует архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № , выданная МКУ «Архив Кстовского муниципального района». Изначально данный земельный участок использовался родителями истицы, а затем и самой истицей под сад и огород. Как следует из похозяйственной книги, в 1934 году Хомутова Е.А. вместе со своими родителями была внесена в члены хозяйства, главой которого был ее отец.

В начале ноября 2014 года Хомутова Е.А. решила узаконить своё право на наследственный земельный участок, в связи с чем для производства землеустроительных работ заключила с ООО «Центр кадастровых работ и операций с недвижимостью» договор о производстве межевых работ в отношении своего земельного участка. При установления границ земельного участка в натуре, выяснилось, что ответчиком Администрацией Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области было произведено межевание земельного участка и осуществлена его постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № , площадь земельного участка составила 599 кв.м., расположен по адресу: .

При таких обстоятельствах истица не имеет возможности провести межевание своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет в установленных в натуре границах, так же как и в дальнейшем реализовать своё право собственности в отношении своего земельного участка.

Считает, что действиями ответчиков, которые на протяжении уже многих лет пытаются лишить ее своего имущества, нарушены ее права по владению и пользованию наследственным земельным участком.

На основании изложенного истица просила заявленные ею требования удовлетворить.

Определением суда к участию в деле был привлечен соответчик – Могучева Н.Е., как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 52:26:0120015:1410.

Определением суда в связи со смертью истца Хомутовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца Хомутовой Е.А. в порядке процессуального правопреемства на правопреемников – Гусакову Л.В. и Чулошникову Л.В.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2015 года Гусаковой Л.В. и Чулошниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района, кадастровому инженеру Самсоновой Е.Н., Могучевой Н.Е. о признании Хомутовой Е.А. принявшей наследство после смерти Гусева А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ , в т.ч. земельный участок площадью 0,1734 га, расположенного по адресу: , признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: , исключении данных об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения земельного участка по адресу: , примыкающего к задней меже земельного участка с кадастровым номером № , признании права собственности на земельный участок, отказано.

Взысканы с Гусаковой Л.В. в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизе в размере 12500 руб..Взысканы с Чулошниковой Л.В. в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизе в размере 12500 руб.

В апелляционной жалобе истцы Гусакова Л.В. и Чулошникова Л.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянты считают, что судом была дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, в процессе рассмотрения дела была произведена замена умершего истца Хомутовой Е.А. на ее правопреемников, заявителей апелляционной жалобы, однако судом в нарушении процессуального законодательства требования были разрешены в отношении истца Хомутовой Е.А.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав явившихся лиц, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области по иску Хомутовой Е.А. к Сычеву Б.Н., Знатновой (Сычевой) Н.Н., Ястребовой О.М., Сычевой Н.И., Сычевой В.М., Сычеву Е.Г., Сычеву А.Г., Пановой (Сычевой) И.Г., Каменевой (Сычевой) Н.И., Сычевой Н.И., Территориальному управлению федерального агентства государственного имущества в Нижегородской области об установлении факта приятия наследства, признании права собственности на жилой дом, Хомутова Е.А. была признана принявшей наследство, оставшееся после смерти Гусевой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ , в виде жилого дома № , общей площадью 14,9 кв.м., тесовая холодная пристройка – литер(а), холодная тесовая пристройка – литер ( а1), холодная тесовая присройка (литер а2), сарай тесовый (литер Г) расположенный по адресу: .

Признано за Хомутовой Е.А. право собственности на жилой дом № , общей площадью 14,9 кв.м., тесовой холодной пристройкой – литер(а), холодной тесовой пристройкой – литер (а1), холодной тесовой присройкой (литер а2), сараем тесовым (литер Г) расположенный по адресу: .

Данным решением суда было установлено, что согласно архивной справке архивного отдела правого департамента Администрации Кстовского муниципального района в книге № с.Запрудное за 1971-1973 годы значится лицевой счет № . Адрес хозяйства- с.Запрудное, номер дома не указан. Глава хозяйства – Гусева П.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ . В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» имеется запись жилой дом до 1918 года возведения, двор 1918 год возведения, мазанка 1918 год возведения. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись на 1971 год – 5, в том числе под постройками – 1. На 1972 год – данные зачеркнуты, на 1973 год данных о земельном участке не имеется.

Гусева П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ . Гусев А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ . Хомутова Е.А. приходится родной дочерью Гусевой П.И. Гусева К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ . После смерти родителей истицы наследство не открывалось.

Наследников первой очереди имущества, оставшегося после смерти Гусевой П.И. и Гусева А.Я., за исключением истицы Хомутовой Е.А. не имеется.

Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.08.2011 года было отменено решение Кстовского городского суда от 03 июня 2011 года, по делу принято новое решение, которым иск Хомутовой Е.А. к Сычевой Н.И., Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области удовлетворен.

Признаны незаконными действия Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об исключении из похозяйственной книги записи в отношении земельного участка, относящегося к домовладению по адресу: (лицевой счет 83).

Признано недействительным распоряжение Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.» площадью 1139 кв.м.

Исключен из наследства Сычева Е.Н. земельный участок площадью 1139 кв.м., кадастровый № , расположенный по адресу: .

Признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , выданное нотариусом г.Кстово Нижегородской области П.Т.В. и зарегистрированное в реестре № , которым установлено право собственности Сычевой Н.И. на земельный участок площадью 1139 кв.м. кадастровый № (согласно кадастровому плану № ) по адресу: .

Решением Кстовского городского суда от 26.07.2012 г. (дело №2-1635/2012) по иску Хомутовой Е.А. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и признании права собственности на земельный участок, признан недействительным кадастровый учет земельного участка кадастровый № (согласно кадастровому плану № ) по адресу: .

Исправлена кадастровая ошибка, путем исключения из государственного кадастра недвижимости и единого кадастра земель сведений на земельный участок кадастровый № , по адресу: .

Признано за Хомутовой Е.А., право собственности на земельный участок площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: , в границах установленных Техническим отчетом по инвентаризации границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, изготовленного в 2012 году ООО «Земля-НН».

Решением суда было установлено, что согласно архивной справке МУ «Архив Кстовского муниципального района» от 05.03.2010 года в 1918 году Гусевой П.И. был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га, расположенный с.Запрудное.

Решение вступило в законную силу 24.09.2012 года.

В соответствии с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом первой инстанции было правильно установлено, что в соответствии с архивной выпиской, в похозяйственной книге с.Запрудное за хозяйством Гусева А.Я. в 1935 году числилось земли всего 0,1734 га, в т.ч. под огородом 0,1134 га, под картофель 0,06 га. (л.д.11).

Гусев А.Я. умер, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Гусева П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

За Хомутовой Е.А. было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на жилой дом площадью 14,9 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: (л.д.15,16).

В материалы дела были представлены материалы по инвентаризации проектируемого земельного участка по адресу: , примыкающего к задней меже земельного участка с кадастровым номером № (л.д.26-46).

29 декабря 2012 года ответчица Могучева Н.Е. обратилась в Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность (аренду) земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: , под огородничество.

Как правильно установлено судом первой инстанции земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются из земель, находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением Земского собрания Кстовского района от 28.09.2010 года № 103.

Согласно вышеуказанному Положению земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам для огородничества без права строительства на торгах (конкурсах, аукционах) и без проведения торгов:

Передача земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при рассмотрении заявления ответчицы Могучевой Н.Е. о предоставлении ей земельного участка КУМИ Кстовского муниципального района был направлен запрос в Администрацию Запрудновского сельсовета о возможности формирования данного земельного участка.

В соответствии со сведениями предоставленными Администрацией Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 20.02.2013 года № 78 земельный участок, общей площадью 600 кв.м., местонахождение: , уч. № может быть предоставлен в аренду, так как свободен от прав третьих лиц.

01 марта 2013 года КУМИ Кстовского муниципального района в газете «Маяк» была размещена информация о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: , для огородничества.

В соответствии с требованиями Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением Земского собрания Кстовского района от 28.09.2010 года № 103 после размещения публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка комитет организует прием заявлений от заинтересованных в приобретении земельного участка лиц в течение 10 дней, после приема заявок Администрация утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, вместе с тем заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок, предоставляемый ответчице Могучевой Н.Е. был поставлен на кадастровый учет 07 июня 2013 года.

Так как ответчицей Могучевой Н.Е. был соблюден порядок, предусмотренный при предоставлении земельного участка Администрацией Кстовского муниципального района было издано постановление от 29.07.2013 года № 1769 о предоставлении Могучевой Н.Е в аренду земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № , расположенный по адресу: , для огородничества.

В соответствии с изданным постановлением между КУМИ Кстовского муниципального района и Могучевой Н.Е. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан Могучевой Н.Е. по акту приема-передачи.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ответчице Могучевой Н.Е. земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Хомутова Е.А. умерла. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленной нотариусом г.Н.Новгорода Малининой Н.В., следует, что к имуществу Хомутовой Е.А., было открыто наследственное дело, наследниками являются Чулошникова Л.В. и Гусакова Л.В., которыми были поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с изложенным Чулошникова Л.В. и Гусакова Л.В. были привлечены к участию в деле в качестве истцов на основании процессуального правопреемства.

На основании определения суда по ходатайству истцов для разрешения вопроса об установлении границ земельных участков, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Перспектива».

В соответствии с заключением судебной экспертизы определить местонахождение земельного участка ориентировочной площадью 1700 кв.м., ранее принадлежащего Гусеву А.Я., расположенного по адресу: , примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № , в соответствии с данными правоустанавливающих документов, не возможно, так как в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы. В материалах дела есть Архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ , являющаяся правоудостоверяющим документом, однако определить расположение границы земельного участка Гусева А.Я. по Архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как отсутствуют данные о границах земельного участка, адресе земельного участка.

Определить имеется ли наложение (наслоение) вновь формируемого земельного участка Гусева А.Я., на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0120015:1410, не возможно, ввиду невозможности определения границ земельного участка Гусева А.Я.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащие наследодателю на праве собственности участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из системного анализа данных норм следует, что истцы должны были подтвердить факт предоставления умершему Гусеву А.Я. спорного земельного участка площадь и границы которого должны были быть определены в натуре при предоставлении земельного участка, при этом правоподтверждающие документы должны содержать сведения о границах земельного участка. Вместе с тем как из заключения судебной экспертизы установлено, что установить границы и площадь земельного участка предоставленного ранее Гусеву А.Я. не представляется возможным, так как сведения о границах земельного участка в правоустанавливающих и правопотверждающих документах отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцами не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав при предоставлении земельного участка ответчице Могучевой Н.Е., более того процедура предоставления последней земельного участка была открытой и проведена с соблюдением требования законодательства.

На основании изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:26:0120015:1410, расположенного по адресу: , исключении данных об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения земельного участка по адресу: , примыкающего к задней меже земельного участка с кадастровым номером № , и признании за истцами права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, суд исходил также из того, что истцами не был доказан факт принятия наследственного имущества Хомутовой Е.А. после смерти своего отца Гусева А.Я.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать также подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцами доказательств, подтверждающих факт принятия наследства Хомутовой Е.А. после смерти своего отца Гусева А.Я. не представлено. Напротив из материалов гражданского дела следует, что Хомутова Е.А. вступила в права наследства после смерти своей матери Гусевой П.И., доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Кстовского городского суда от 26.07.2012 года было признано за Хомутовой Е.А., право собственности на земельный участок площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: . Факт принятия в порядке наследства земельного участка большей площадью после смерти Гусевой П.И. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании факта принятия наследства Хомутовой Е.А. после смерти своего отца Гусева А.Я.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что судом не были соблюдены требования Гражданского процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано умершей Хомутовой Е.А., а не ее правопреемникам Гусаковой Л.В. и Чулошниковой Л.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы, поскольку из резолютивной части решения суда следует, что в удовлетворении исковых требований отказано именно истцам Гусаковой Л.В. и Чулошниковой Л.В. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а фактически сводятся к несогласию с постановленным судом решением, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаковой Л. В. и Чулошниковой Л. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Завод ПВХ: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать….

. даже из уст тех, кому люди привыкли доверять – чиновников администрации.

фото Марка Смирнова

Несмотря на все заверения, что «по вопросу строительства завода ПВХ предмета обсуждения нет, так как нет ни проекта, ни самого строительства», оно, строительство, похоже «решило начаться» само собой — без проектов. Как иначе объяснить, например, то, что в районе садоводческого общества «Отдых» уже началось разравнивание площадки? Причем об интересах садоводов как-то не подумали: строительный мусор — битый кирпич и обломки железобетонных конструкций сваливают прямо по берегам водозаборных прудов. А ведь из них дачники не только берут воду для полива. Это еще и место отдыха. Как рассказал один из садоводов, в большом пруду они даже развели карасей.

На территории бывшего завода БВК, по словам работников предприятий, находящихся в непосредственном соседстве, уже две недели назад начались активные работы по подготовке стройплощадки – демонтаж имеющихся конструкций и вывоз мусора. Ведутся работы по подготовке котлована для фундамента. Работники частного охранного предприятия, «стоящие на страже» объекта, от комментариев по поводу происходящего отказываются. Кроме того, предприятию, находящемуся в «зоне действия» будущего завода, уже в ноябре было выслано предупреждение, что до 22 декабря оно будет отключено от энергоносителей с формулировкой «в связи с подготовкой строительной площадки для завода ПВХ». Предприятие это, правда, пока работает, но и 22 декабря еще не наступило.

Интересно, когда завод по производству ПВХ все-таки появится на кстовской земле, что скажут чиновники, твердящие, что «предмета для обсуждения нет»?

Ольга Прокофьева

Выбросы в «разах» и килотоннах

Накануне прошедших выборов Кстовский район посетил губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Во время его встречи с ветеранами района кстовчанин Геннадий Крылов обратился к губернатору с письменным запросом о загрязнении окружающей среды в Кстовском районе и о возможности строить в таких условиях завод по производству ПВХ. Ответ поступил достаточно быстро.

В письме от руководителя комитета охраны природы Нижегородской области Н.В. Шильнова сообщается, что строительство объектов должно осуществляться на основании разрешений на строительство. Одно из условий выдачи разрешения – положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которая, в свою очередь, должна базироваться на результатах оценки воздействия объекта на окружающую среду. Кроме того, говорится в ответе, размещение объектов согласовывается с МТУ Ростехнадзора по ПФО. «Таким образом, — сообщает Н.В. Шильнов, — в соответствии с действующим законодательством до начала строительства производства ПВХ его экологическая и санитарно-эпидемиологическая обеспеченность должны быть подтверждены проектной документацией, разработанной с учетом материалов оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, санитарно-эпидемиологическим заключением и заключением государственной экспертизы. К настоящему времени данная проектная документация не разработана ».

Что касается загрязнения окружающей среды, то Н.В. Шильнов сослался на данные управления по мониторингу окружающей среды. Согласно проведенным наблюдениям, в городе Кстово средняя концентрация бензопирена составила 1,9 предельно-допустимых концентраций (ПДК), на предельном уровне содержание в воздухе формальдегида. Максимальная разовая концентрация этилбензола достигала 7 ПДК (от редакции – превышала максимально допустимую норму в семь раз), толуола – 1,7 ПДК, диоксида азота – 1,6 ПДК, фенола – 1,3 ПДК, аммиака – 1,2 ПДК, ксилола и формальдегида – 1,1 ПДК, бензола – 1 ПДК. Максимальная среднемесячная концентрация бензопирена составила 3,6 ПДК, сообщается в письме, присланном в адрес Г.А. Крылова.

• Я считаю, что косвенно руководителем комитета подтверждается незаконность положительного решения о выделении земли заводу ПВХ, — комментирует полученный ответ Геннадий Агеевич Крылов. – Теперь ясно, что на сегодняшний день отсутствуют положительные заключения Роспотребнадзора и государственной экологической экспертизы по этому строительству.

Я 35 лет проработал в химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Знаком с нормами содержания вредных веществ в атмосфере. И меня просто потрясли данные по уровню содержания вредных веществ в атмосфере нашего города. Здесь указаны только несколько веществ, на самом деле их гораздо больше. Так что это либо непрофессиональный ответ, либо у нас на самом деле все довольно ужасно.

Кстати, надо учитывать, что когда мы говорим об уровне концентрации ПДК, это не одно и то же с уровнем загрязненности. Загрязненность – это выбросы вредных веществ в килограммах, тоннах и килотоннах.

Олег Захаров

«Справедливая Россия» за экологическую безопасность

Активисты кстовского местного отделения партии «Справедливая Россия» продолжают следить за ситуацией, связанной с возможным строительством завода по производству ПВХ в нашем городе.

• Мы по-прежнему считаем, что сегодня подобный завод размещать у нас в районе нельзя, — считает член партии «Справедливая Россия» Александр Ляпин. – Недавно мы получили ответ на наш запрос, посланный в комитет по экологии и природопользованию областного Законодательного собрания. В ответе, подписанном председателем комитета О.Н. Сысоевой, говорится, что в месте предполагаемого строительства фоновые концентрации вредных примесей в атмосферном воздухе за период с 2000 до 2004 года превышали предельно допустимые. ПДК для бензопирена превышены в 6,3 раза, этилбензола – в 1,2 раза. По мнению специалистов комитета, эти данные необходимо учитывать при проведении государственной экспертизы проектной документации. Решение о допустимости данного строительства должно приниматься так же, как указывает О.Н. Сысоева: с учетом вклада проектируемого завода в загрязнение атмосферного воздуха, особенно по таким показателям, как бензопирен и этилбензол.

• К ответу из ОЗС приложена справка о состоянии атмосферного воздуха в городе Кстово в 2005-2007 годах, составленная управлением Федеральной службы по мониторингу окружающей среды, — продолжает Александр Ляпин. – Согласно этой справке, в прошлом году в Кстове максимальная среднемесячная концентрация того же бензопирена превышала допустимую норму в 3,6 раза, в 1,3 раза по сравнению с 2005 годом выросло содержание в воздухе диоксида азота, аммиака и формальдегида – в 1,5 раза. Справка достаточно объемная, в ней приведены данные по многим вредным примесям в атмосферном воздухе. Главное – что практически по всем примесям наблюдается значительное превышение допустимых норм. Можно ли в таких условиях давать разрешение на строительство еще одного химического объекта, который добавит вредные вещества в атмосферу? Риторический вопрос. Конечно, нельзя! Сторонники завода уверяют нас, что производство будет выбрасывать в атмосферу минимальное количество вредных примесей. Учитывая, что воздух уже заражен ими, что превышение концентраций вредных веществ порой в несколько раз выше допустимых нормативов, мы по-прежнему считаем, что строительство не может быть начато до тех пор, пока общий уровень загрязнений атмосферного воздуха не будет безопасным для здоровья кстовчан. И «Справедливая Россия» свою позицию менять не собирается.

Беседовал Михаил Мухин

Уважаемые кстовчане!

2 декабря 2007 года в Кстовском районе состоялись выборы депутатов Государственной думы РФ и городской думы г. Кстова. Явка избирателей составила 54%. Этот высокий результат говорит о том, что в последние годы значительно выросло доверие нашего населения ко всем уровням власти, появилось твердое понимание того, что судьба нашей страны, нашего района, нашего города зависит от мнения каждого кстовчанина.

Эти выборы знаменательны и тем, что мы избрали законодательную власть Кстова. Уверен, что депутаты городской думы нового созыва направят все свои усилия на решение важных вопросов жизнедеятельности города и будут работать в духе тесного сотрудничества с районной администрацией.

Я выражаю огромную благодарность всем жителям нашего района, всем, кто не остался в стороне, проявил гражданскую позицию, пришел на избирательный участок и отдал избирательный голос за свою партию и своего депутата. Хочется отметить четкую и слаженную работу территориальной избирательной комиссии, всех избирательных комиссий района. Большое вам спасибо!

Глава местного самоуправления Кстовского муниципального района О.А. Мольков

Передвыборное передостережение

Публикуя статью об итогах прошедших выборов, газета «Нижегородская правда» озаглавила ее так: «Необходима переемственность, а не преемник». «Перевосходно! – подумал Захар Олегов. – Газета перевзошла себя, переврала передложение о перезиденте, перемудрила с переемственностью переемника. Надо газету передупредить!»

Ведь это какая ответственность

На несколько сразу годов! –

России нужна переемственность,

И вот переемник готов.

И это не просто фантазии,

Не то что там Шуберт да Брамс, —

Нужно нам единообразие.

И вот уже есть «одобрямс!»

Доказана властная действенность,

И список врагов поредел.

Похоже, нас ждет передейственность,

Иначе сказать – передел.

А может, утихнут пожарищи?

Найдет нас награда за труд?

И правильным курсом товарищи

В едином порыве идут?

Не знаю. Куда уж мне, грешному,

Понять, что творится в Кремлях.

Одно знаю — будут по-прежнему

Ошибки в газетных статьях.

Отличники получили стипендии

10 декабря десяти курсантам Нижегородского высшего военно-инженерного командного училища и десяти студентам Кстовского нефтяного техникума были вручены именные стипендии за отличную учебу и службу.

Пятый год продолжается эта добрая традиция, заложенная депутатом Госдумы прежнего состава Алексеем Лихачевым. Вручал стипендии член политсовета кстовского отделения партии «Единая Россия» Федор Жуков. Одновременно с этим, поддерживая добрую традицию, директор МУП ЮЦ «Право» Денис Петухов учредил стипендии для трех лучших студентов КНТ в размере одной, двух и трех тысяч рублей. Чтобы стать именным стипендиатом, студентам техникума необходимо будет показывать отличные успехи в учебе. Целью подобных поощрений является стимулирование студентов и курсантов к достижению успехов в учении.

Еще по теме:

  • Работа в воронеже помощник юриста без опыта работы Работа в воронеже помощник юриста без опыта работы Юридический центр • Воронеж Помощник юриста Помощник юриста Помощник юриста Помощник юриста Помощник юриста Центр Защиты Парв Автовладельцев • Воронеж Помощник юриста Помощник юриста Рыжокв В.Е • Воронеж Гросс/год: 96 000 руб. Помощник […]
  • Закон о центробанке рф 2014 Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 426-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Документ является поправкой к Принят Государственной Думой 18 декабря 2015 года Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2015 года Внести в […]
  • Какие налоги в какой бюджет в 2018 году Федеральные налоги 2018 Советуем прочитать наш материал Федеральные налоги, а эту статью разбиваем на темы: Федеральные налоги в 2018 году Какие федеральные налоги и сборы действуют в 2018 году? Какие положения Налогового кодекса их устанавливают? Приведем их перечень в […]
  • Тбилисская суд Тбилисский районный суд Краснодарского края Датой образования Тбилисского района является 31 декабря 1934 года. Надо полагать, что уже с начала 1935-го началось формирование всех ветвей власти в районе, в том числе и судебной, а значит летоисчисление районного правосудия можно было бы […]
  • Приказ минздрава россии от 15112012 926н Приказ минздрава россии от 15112012 926н МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 апреля 2011 года N 316н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы по профилю […]
  • Кто освобождается от налогов и сборов Какие категории граждан освобождаются от уплаты транспортного налога? По современному законодательству РФ физические лица, компании и организации обязаны оплачивать специальные сборы и налоги, начисленные за наличие в собственности личного авто и за его обслуживание. Все без исключения […]
  • Проверить начисление налога Поиск и проверка налогов физических лиц На этой странице вы можете проверить налоги физических лиц: транспортный налог, земельный, налог на имущество физических лиц. Проверка производится по номеру ИНН , СНИЛС или номеру Налогового документа (УИН ). Для поиска налогов введите номер ИНН […]
  • Секретарь суда мирового судьи судебного участка Секретарь суда мирового судьи судебного участка Судебный участок № 3 Селенгинского района Республики Бурятия приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия от 19 ноября 2012 г. № 9-0 государственного гражданского служащего Республики […]