Богуславский адвокат

Как найти хорошего адвоката и как вычислить плохого? Пошаговая инструкция

Неделю назад я рассказала здесь про то, как опасен недобросовестный адвокат и что с этим делать, — совсем чуть-чуть рассказала, об этом можно роман написать толщиной с кулинарную книгу Молоховец, с картинками и примерами. Увы, как и в профессии журналиста, сейчас гораздо больше тех, кто далек от сути этого занятия, так и в адвокатуре — проходимцев много. Честь и хвала настоящим адвокатам, которые знают и уважают великое дело защиты! Вот граждане справедливо спрашивают: как не подготовленному к беде человеку понять адвоката, по каким признакам отличить хорошего от плохого?

Это правильный вопрос. Причем попасть в крайне неприятную ситуацию может не только лопух. Вот на прошлой неделе в одном из московских судов был осужден бывший следователь по особо важным делам подполковник юстиции — фактически за рейдерство осужден. И знаете что? Адвокат подполковника поразил в самое сердце не только журналистов (а процесс был громкий), но даже и видавшую виды потерпевшую сторону. Он грубил, хамил, советовал потерпевшим уезжать к себе на Родину и ловить кильку, а не шляться по судам. А на оглашение приговора не пришел вовсе, и его клиента арестовали в зале суда и увели в конвойку совершенно одинокого.

Залезли в интернет, начали смотреть информацию по его делам: ну очевидно же все, нельзя было иметь с ним дело. Человек выдает о себе главную информацию сразу: расценки, расценки и еще раз расценки. Ознакомление с делом (чтобы только прочитал его) — 100 рублей за страницу, копирование им материалов дела — 30 рублей за страницу, участие в судебном заседании — 20 тысяч рублей за каждое заседание, посещение подозреваемого в СИЗО — 15 тысяч и т.д. И легко найти отзывы о нем: «Хочу предостеречь от сотрудничества с адвокатом С. Схема его работы такова: он составляет договор, требует оплатить полностью сумму до начала работы. После получения денег теряет интерес к делу. Дозвониться ему очень сложно, на письма по электронной почте отвечает не сразу, в суд не является, мотивируя занятостью по другим делам. Тянет время, срок договора истекает, и он требует новой оплаты. На все просьбы отвечает, что ничего не должен».

Понятно, что любой труд, и особенно труд адвокатский, должен быть оплачен. Но если человека интересуют только деньги, и ничего, кроме денег, — не давайте их ему. Ищите другого, читайте отзывы, изучайте предыдущие дела и отзывы. Никто за вас этого не сделает.

К нам в «Русь Сидящую» очень часто приходят люди в самой запущенной ситуации: адвоката наняли, деньги кончились, залезли в кредиты, а защищать некому. Дайте, дорогая организация, денег и других адвокатов. Нет, не дадим. До тех пор не дадим, пока сами не начнете работать над своим собственным делом.

В анкете обращающегося в «Русь Сидящую» есть вопрос: «Что вы сделали по своему делу?» Больше половины ответов: «Нашел адвоката, оплатил такую-то сумму». А дальше, как правило, следует история про то, что «адвокат ничего не сделал и вообще работал на следствие». Так как же найти хорошего, добросовестного адвоката?

Начинать надо с себя. Твой близкий попал в тяжелую жизненную ситуацию, а вместе с ним и вся семья. Потрудись — открой книгу. Если ты готов бороться за родного человека, на ближайшее время твоими настольными книгами станут УК, УПК и другие подзаконные нормативные акты. В чем состоит обвинение, какие права у обвиняемого, какие права и обязанности у защитника — сделай одолжение, почитай. Постарайся понять, в чем именно состоит работа адвоката. И да — вы ищете не волшебника, а профессионала.

Как находят адвоката? Три пути: через интернет, через объявления около бюро передач в СИЗО или по рекомендациям друзей-знакомых. Все начинается с личной встречи.

— адвокат, не видя еще ни один процессуальный документ, уверяет, что он со 100-процентной гарантией вытащит вашего близкого из тюрьмы. Нет, не вытащит;

— сайт адвоката изобилует перечислениями званий и дипломов: благодарственные письма, медали, победитель конкурсов «Сделай сам», телеведущий, рабочий кабинет находится в приемной президента РФ (да, да и такое бывает!) — подальше от таких «защитников». Деньги здесь берутся за упаковку, а не за работу;

— адвокат просит оплатить его услуги сразу и на весь период. Зачастую родственники даже не понимают, что подразумевается под словами «весь период». Стадии уголовного преследования: предварительное следствие, судебное следствие, обжалование в апелляции, обжалование в надзоре, отдельно — обжалование нарушенных прав и свобод в ЕСПЧ;

— адвокат не может четко сформулировать, в чем конкретно будет выражаться его работа: какова линия защиты, какова стратегия и тактика на каждом этапе защиты;

— очень опасно, если адвокат с ходу предлагает «решить вопрос» через руководство следственного органа или прокуратуру. Не буду проповедовать греховность взяток, скажу рациональное: любое решение, вынесенное вроде бы в вашу пользу, может и, скорее всего, будет отменено вышестоящим органом. Как только вы покажете, что обладаете способностью собирать деньги для оплаты подобных «решений», к вам выстроится очередь из желающих «решить» ваш вопрос. И проблем прибавится;

— когда становится известно, в какой суд попадает дело для рассмотрения по существу, адвокат многозначительно намекает, что у него там есть проверенные люди, и вообще этот конкретный суд ему как родной.

Если уж так случилось, что вы ошиблись с адвокатом, — не бойтесь менять. Пусть путем проб и ошибок, но вы найдете того человека, профессионала, который будет бороться и которому вы будете доверять. Хороших людей больше, чем плохих, и адвокатов это тоже касается.

Марк Богуславский свидетельствует

«Марк Богуславский свидетельствует». Рецензия на книгу: Богуславский М.М. Свидетель эпохи: записки юриста-международника. – М: Норма, 2008. – 320 с.

Имя Марка Моисеевича Богуславского, доктора юридических наук, профессора, признанного во всем мире специалиста в сфере международного частного права широко известно отечественной юридической общественности. Из-под его пера вышли десятки научных и научно-практических книг, сотни статьей по различным проблемам международного частного права, международного коммерческого арбитража и т. д.

Этот ученый известен своими научными и научно-практическими работами. Новая книга профессора М.М. Богуславского из другого ряда, она носит мемуарный характер. На ее страницах крупный российский ученый с мировым именем в области международного частного права, патентного и авторского права, талантливый человек с необычайно разносторонними интересами рассказывает не только о своей жизни, о странах и континентах, на которых он побывал в связи со своей профессиональной деятельностью, о тех событиях, свидетелем которых он стал, но и о людях, двигающих юридическую науку вперед, вырастивших поколения специалистов в области права.

В первой главе – «Встречи на перекрестках» – автор уникальной в своем роде книги рассказывает о себе и о своей семье. Читатель может узнать о том, что Марк Моисеевич родился в Москве 8 июня 1924 г. в известном доме им. Грауэрмана на большой Молчановке у Арбатской площади. Много лет спустя во время встречи с Булатом Окуджавой видный ученый узнал, что и тот появился на свет в этом же доме и в том же году, только почти на месяц раньше.

Родители профессора М.М.Богуславского были юристами. Отец – Моисей Яковлевич Магидсон перед началом Первой мировой войны учился в Германии на юридическом факультете университета Гейдельберга, откуда он привез много книг, в том числе юридических. После Октябрьской революции отец будущего большого ученого работал в одном из московских учреждений. В годы сталинского террора, в середине 30-х годов, он был репрессирован и погиб в ГУЛАГе.

Марк Моисеевич в своей книге вспоминает: «Тогда я был еще школьником и плохо понимал, что происходит. Помню только, как перед началом того или иного урока учителя просили нас открывать учебники и замазывать тушью или вырезать портреты тех или иных государственных и политических деятелей, объявленных врагами народа. Но отец мой никаких высоких постов не занимал и даже в партии не состоял. Он был простым юрисконсультом. Впоследствии его реабилитировали. На память об отце остался металлический нож для разрезания бумаг с гербом Гейдельберга, старые карманные часы, книги и воспоминания о том, как мы гуляли с ним по Подмосковью в выходные дни».

С большим теплом автор книги вспоминает о своей матери, Богуславской Генриетте Абрамовне. Она тоже окончила юридический факультет Киевского университета, а в 1918 г. переехала в Москву. Уважение и любовь к матери Марк Моисеевич пронес через всю жизнь: «Потеряв мужа, мама сделала все возможное, чтобы я окончил школу и получил высшее образование. Ей я обязан всем».

У матери Марка Моисеевича было три брата. Старший – художник, работал на киностудии «Мосфильм». Средний служил в армии, учился в Военной академии им. Фрунзе. Во время войны был на Западном фронте, затем в Карелии, потом служил на Дальнем Востоке, стал полковником, награжден многими орденами. Родителей и родственников матери расстреляли у Бабьего Яра в Киеве, – рассказывает автор представляемой книги.

Свидетель эпохи, профессор М.М.Богуславский рассказывает читателям о своем московском детстве: «Жили мы недалеко от Никитских ворот, на углу Малой и Большой Бронной, в маленьком одноэтажном домике, перестроенном в начале 20-х годов XIX в. из здания продуктовой лавки. Дом не сохранился, на его месте теперь находится фешенебельный ресторан. На другой стороне Большой Бронной стояли одноэтажные деревянные постройки, а рядом с ними – синагога, которую в 50-е годы прошлого века преобразовали в Дом народного творчества. В синагогу ходил мой дед. Наискосок, на Малой Бронной, располагалась православная церковь Воскресенья Христова, которая, к сожалению, не сохранилась».

Для Марка Моисеевича незабываемыми остаются студенческие годы. Это время влюбленности, отчаянных поступков, острых впечатлений. Но не только. Именно в эти годы человек формируется как личность, происходит накопление его духовного багажа, возникают дружеские связи, которые остаются на всю жизнь…

С теплотой известный ученый отзывается о своей альма-матер: «Мне повезло вдвойне. Я был не просто студентом. Я был студентом одного из лучших вузов страны – Института внешней торговли, юридического факультета».

Этот институт просуществовал недолго, в 50-е годы его и Институт востоковедения объединили с Московским государственным институтом международных отношений (МГИМО).

Вспоминая своих институтских учителей, Марк Моисеевич пишет, что душой юридического факультета Института внешней торговли была Екатерина Абрамовна Флейшиц. Именно она, будучи деканом, сумела привлечь в институт известных цивилистов Г.Н.Амфитеатрова, Л.А.Лунца, экспертов-консультантов Министерства внешней торговли профессора А.Д.Кейлина, С.К.Мая, историков и теоретиков права В.А.Краснокутского, Н.П.Томашевского, а также лучших преподавателей иностранной юридической терминологии – Б.С.Никифорова, ставшего затем почетным доктором Эдинбургского университета, вице-президентом общества «СССР–Великобритания», М.А.Айзенштат и других.

Институт был кладезем ярких, талантливых личностей. Целая группа его выпускников впоследствии стала выдающимися учеными. Среди них Владимир Викторович Лаптев, прошедший путь от сотрудника известного предприятия «Висмут» в Восточной Германии до ученого с мировым именем, члена Академии наук СССР, Михаил Григорьевич Розенберг, длительное время занимавший различные должности во внешнеторговых объединениях и ставший наиболее авторитетным отечественным ученым в области правового регулирования внешнеторговых контрактов и арбитражного рассмотрения внешнеторговых споров, Олег Николаевич Садиков, сначала работавший в Венгрии и Австрии, а затем прославившийся как один из ведущих в нашей стране цивилистов (специалистов в области гражданского права), Светлана Васильевна Поленина – она работала консультантом юридического отдела Президиума Верховного Совета СССР, а впоследствии стала руководить сектором общей теории и социологии права Института государства и права.

С теплом ученый вспоминает и годы, проведенные в аспирантуре Института государства и права (1947–1951), с которым связан до сих пор. Отношения между аспирантами были самые теплые и дружеские. Для молодых ученых не имело никакого значения, кто откуда приехал в Москву, какая у кого национальность и какие у кого родители. Их, аспирантов, было несколько десятков человек из самых разных городов РСФСР, а также из союзных республик Закавказья и Средней Азии. Многие в дальнейшем достигли успехов в области науки. Леван Алексидзе, Серго Мамулия стали учеными в области международного права, Гиви Инскервели – в области теории и истории права, Серго Джорбинадзе – в области гражданского права. В 1996 г. в Тбилиси была издана книга, посвященная 70-летию этого классика грузинской цивилистики, в которой опубликована и статья М.М.Богуславского. «Никому из нас тогда не могла прийти мысль о том, – пишет Марк Моисеевич, – что в начале XXI в. в Грузии будет открыт музей «российской оккупации» и развернута гигантская антироссийская кампания».

Вспоминая годы, предшествующие защите своей кандидатской диссертации, Марк Моисеевич рассказывает о дружбе с такими крупными учеными, как Марклен Иванович Лазарев, Давид Исаакович Фельдман и Олег Николаевич Хлестов. С М.И.Лазаревым М.Богуславский познакомился в аспирантуре. Марклен Иванович был тогда сотрудником сектора международного права Института государства и права, а М.М.Богуславский — аспирантом этого сектора.

«Одно время в большом читальном зале института на третьем этаже рядом с его столом находился и мой стол», – вспоминает автор книги «Свидетель эпохи». До поступления на работу в институт М.И.Лазарев был юрисконсультом в советской правительственной закупочной комиссии в США, занимавшейся, в частности, поставками в нашу страну по так называемому лендлизу. Его кандидатская диссертация (1948 г.) была по¬священа проблеме признания во взаимоотношениях США с государствами Латинской Америки.

Впоследствии М.И.Лазарев долгие годы работал в Высшей дипломатической школе МИД и одно время возглавлял кафедру международного права. «Мы подружились, – пишет М.Богуславский, – хотя он был старше меня и по возрасту, и по жизненному опыту. Я бывал у него дома на набережной Москва-реки недалеко от Крымского моста. Марклен часто передвигался по Москве на велосипеде, что тогда было вполне возможно».

С Д.И.Фельдманом и О.Н.Хлестовым Марк Моисеевич познакомился еще раньше. Давид Исаакович, по его словам, был совершенно уникальным человеком. После защиты в 1949 г. кандидатской диссертации в Московском юридическом институте его направили на работу на юридический факультет Казанского университета. Там он читал курс международного права в течение более 50 лет. Д.И.Фельдман вошел в историю нашей отечественной науки как основоположник казанской школы международного права. Он был выдающимся ученым-международником. По словам Богуславского, особый интерес для него представляли работы Д.Фельдмана, посвященные проблемам признания в международном праве. Отечественная наука не только международного публичного права, но и международного частного права многим ему обязана: он был инициатором подготовки и ответственным редактором трех томов библиографии по международному праву, вышедших в свет соответственно в 1976, 1987 и 1992 годах.

О.Н.Хлестов так же, как и Д.И.Фельдман, окончил Московский юридический институт. Личные дружеские отношения между ним и М.Богуславским продолжались многие десятилетия. О.Хлестов стал известным дипломатом, в 1973 г. получил звание Чрезвычайного и Полномочного Посла, работал в МИДе, был заведующим договорно-правовым отделом и членом коллегии этого министерства, затем заведовал кафедрой международного права Дипломатической академии, где и продолжает трудиться сегодня.

Среди коллег Марк Моисеевич особо выделяет Григория Ивановича Тункина. «О вкладе Г.И.Тункина в юридическую науку нашей страны можно написать отдельную книгу, – считает автор мемуаров. – Благодаря ему в 1957 г. была создана Советская ассоциация международного права, 50-летие которой широко отмечалось в июле 2007 г. Именно эта ассоциация оказала большое влияние на развитие отечественной науки международного права и способствовала ее присутствию на международной арене. Г.И.Тункин являлся не только ее создателем и бессменным президентом, но и в течение ряда лет был редактором ежегодника по международному праву».

Марк Моисеевич вспоминает: «Как-то в беседе со мной Г.И.Тункин рассказал, как он решил вопрос создания такой организации: во время подписания одного из международных договоров в Кремле он су¬мел переговорить с тогдашним руководителем коммунистической партии Н.С.Хрущевым, и тот одобрил эту идею. Благодаря этой краткой беседе ассоциация была создана без особых трудностей». «Григорий Иванович Тункин — это своего рода Ломоносов в области международного права», – уверен профессор М.М.Богуславский.

Современным ученым не следует забывать, какой пример подал нам профессор Л.А.Лунц. В конце 50-х — начале 60-х годов именно по его инициативе были подготовлены сборники работ по различным проблемам международного частного права, издание которых имело большое значение для развития отечественной науки. В число авторов наряду с крупными учеными того времени (Д.М.Генкиным, В.Н.Дурденевским и др.) вошли люди одного с Марком Моисеевичем поколения, такие как А.И.Горлов, И.К.Городецкая, В.П.Звеков, П.Н.Евсеев, Р.Ф.Калистратова, М.И.Лазарев, В.В.Лаптев, А.Л.Маковский, Т.Б.Мальцман, Н.И.Марышева, Н.В.Орлова, А.А.Рубанов, О.Н.Садиков. Научные взгляды А.Лунца нашли отражение в разработке проекта закона о международном частном праве.

Марк Моисеевич был заядлым любителем байдарочных походов. «Сначала я отправлялся летом на озеро Селигер один и присоединялся к группе, которую организовывала находящаяся там туристская база. Затем стал инициатором «вылазок» со своими друзьями. Начали с лодочных походов по Мещерскому краю, воспетому Константином Паустовским, по Игналинским озерам в Литве задолго до постройки там атомной электростанции. Затем — на байдарках по Карелии, Кольскому полуострову, по многочисленным малоизвестным рекам и озерам Вологодской и Архангельской областей, в районе Воркуты и в других местах», – вспоминает Марк Моисеевич.

«Я счастлив, что всю жизнь основным местом моей работы был Институт государства и права», – пишет Марк Моисеевич. Этот институт ведет свою историю с 1925 г., когда был создан Институт советского строительства, вошедший в 1936 г. в систему Академии наук СССР, а в 1938 г. реорганизованный в Институт права АН СССР. С 1960 г. он стал именоваться Институтом государства и права АН СССР, а с распадом Союза – Институтом государства и права Российской академии наук.

За годы существования институт стал крупнейшим научным юридическим центром страны, для научного творчества его сотрудникам были открыты необычайно широкие возможности.

М.М.Богуславский высоко ценит огромный научный потенциал Института государства и права РАН (ИГиП РАН). Здесь работали крупнейшие ученые-правоведы, известные не только в нашей стране, но и во всем мире: А.Н.Трайнин, П.С.Ромашкин, А.И.Полторак, С.А.Голунский, В.С.Тадевосян… Перечислить всех и остановиться на вкладе каждого в развитие правовой науки в рамках одной книги невозможно. Необыкновенная атмосфера, которая благодаря этим людям существовала в институте, одновременно очень дружелюбная и творческая, способствовала максимальному раскрытию способностей и талантов каждого. Недаром впоследствии их ученики тоже стали видными специалистами.

Позднее М.Богуславский заведовал в Институте государства и права РАН сектором международного частного права, который впоследствии был преобразован в Центр правовых проблем международных экономических отношений. Именно в этом секторе удалось объединить ученых-юристов, специализирующихся по МЧП в широком понимании этого предмета, не ограничиваясь лишь вопросами коллизионного характера. Сотрудниками сектора была издана коллективная монография «Международное частное право: современные проблемы», до сих пор пользующаяся большим спросом у юристов. В ней анализируются основные проблемы МЧП, его предмет и природа, рассмотрено влияние интеграционных процессов на его развитие, исследована роль сравнительного правоведения в этой области.

Большую роль в научной деятельности каждого ученого играет участие в заседаниях различных международных организаций, а также в международных конференциях, симпозиумах, семинарах. Каждый новый доклад – это одновременно и некий итог предшествующих изысканий в определенной области, и толчок к следующему этапу работы. Профессор М.М.Богуславский выступал с научными сообщениями в Москве, Санкт-Петербурге, Иркутске, Хабаровске, Владивостоке, Екатеринбурге и других городах России. Его доклады заслушивались в Париже, Лондоне, Лейдене, Вене, Мюнхене, Гейдельберге, Фрайбурге, Нью-Йорке, Чикаго, Сан-Франциско.

М.М.Богуславский отдельно останавливается на своих научно-педагогических связях с зарубежными университетами, другими научными центрами.

«Систематические поездки в Гаагу оказались для меня очень полезными, – пишет Марк Моисеевич. – В Институте им. Ассера была прекрасная библиотека, где я знакомился с новой юридической литературой, особенно новыми журналами, которые тогда в московские библиотеки не поступали. И конечно, я приобрел новых друзей. Это, прежде всего, мой чешский коллега Павел Каленский и польский коллега Станислав Солтышинский».

Целый раздел книги посвящен российско-германскому правовому сотрудничеству, в рамках которого М.Богуславский исследовал широкий спектр юридических проблем, связанных с осуществлением международного экономического взаимодействия в различных проявлениях, включая как межгосударственные отношения в сфере регулирования экономики, так и непосредственную внешнеэкономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Прежде чем приступить непосредственно к теме, М.М.Богуславский останавливается на том, какую роль в науке международного права, в том числе международного частного права, сыграли российские ученые, оказавшиеся после Октябрьской революции в Германии.

В числе первых в этом ряду он называет Александра Николаевича Макарова, который в 1925 г. вместе с женой и матерью уехал из Ленинграда в Берлин. До этого в России вышла в свет его монография «Основные начала международного частного права». Среди многочисленных работ, изданных им уже в Германии, целый ряд был посвящен советскому праву и советскому международному частному праву.

В 50-е годы XX в. А.Н.Макаров работал в Институте им. Макса Планка по иностранному и международному праву в Гейдельберге, где и скончался. На траурном собрании, посвященном его памяти, была дана высокая оценка его деятельности. «Когда я впервые приехал в этот город, то посчитал своим долгом вместе с его дочерью, работавшей тогда в Институте им. Макса Планка, прийти на кладбище, где он был похоронен, и возложить венок на могилу этого великого ученого», – предается воспоминаниям М.Богуславский.

Весьма интересным, на наш взгляд, является рассказ автора о правовом научном сотрудничестве между нашими странами, которое началось с совместных научных конференций, организованных Институтом государства и права РАН и научными центрами ФРГ. Такие конференции регулярно стали проводиться в обеих странах начиная с 80-х годов. Одна из них состоялась в Москве, другая — в Гамбурге, затем были Тбилиси и Мюнхен. Материалы конференций публиковались в Москве Институтом государства и права, а в Гамбурге — Институтом им. Макса Планка. Так, в 1980 г. был издан сборник «СССР–ФРГ: Правовые аспекты внутренних и двусторонних хозяйственных отношений», в 1986 г. — «СССР–ФРГ: договор о внутренних двусторонних хозяйственных отношениях».

По мнению Марка Моисеевича, в течение ряда лет ведущую роль в этом сотрудничестве с российской стороны играл Институт государства и права РАН, и прежде всего его тогдашний директор, академик Борис Николаевич Топорнин, автор большого числа работ по конституционному праву России и европейскому праву. По его инициативе в начале 90-х годов был создан Центр немецкого права. Б.Н.Топорнин стал президентом Центра. Большую роль в становлении Центра сыграл В.Зайферт, ставший его генеральным секретарем.

В 1994—1997 годах профессор М.М.Богуславский фактически являлся директором Института права стран Восточной Европы Университета имени Христиана Альбрехта, одного из старейших университетов Германии. С юридической же точки зрения он был исполняющим обязанности директора института, поскольку по законодательству земли Шлезвиг-Гольштейн директор института относился к категории должностных лиц, а должностными лицами могли быть только граждане ФРГ.

Через несколько лет директором института стал Александр Трунк. Автор мемуаров вспоминает: «С этим жизнерадостным и активным коллегой, который был младше меня на 30 лет, я познакомился в 1991 г. на Международной конференции в Гейдельберге. И, как отмечал сам А.Трунк, «именно последствием этой встречи стало полученное мною приглашение занять должность директора Института права стран Восточной Европы в Киле».

Действительно, когда во время одной из поездок в Мюнхен Александр Трунк еще готовил свою диссертацию, я понял, что это очень подходящая кандидатура для директора института. Трунк учился не только в Германии, но и во Франции и России. Совершено свободно владел тремя языками, в том числе русским. Я стал буквально «нажимать» на него, с тем чтобы он ускорил направление документов для участия в конкурсе на замещение соответствующей должности. Этот выбор оказался исключительно удачным. За годы своего руководства А.Трунк сделал очень много и для института, и для расширения научного сотрудничества Кильского университета с научными и учебными заведениями не только России и государств СНГ, но и Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, КНР и других государств. Впоследствии Трунк стал членом правления Немецкого общества по изучению стран Восточной Европы, председателем которого была профессор Рита Зисмут».

На различных этапах развития нашего государства профессору приходилось участвовать в разработке немалого числа законодательных актов. Так, М.М.Богуславский руководил рабочей группой Президиума Верховного Совета СССР по разработке Закона о правовом положении иностранных граждан в СССР, привлекался к подготовке Патентного закона и Закона о товарных знаках, был во главе согласительной комиссии в парламенте России по принятию Закона об авторском праве. Участвовал он и в подготовке законов об иностранных инвестициях 1991 и 1999 годов, а также части третьей Гражданского кодекса РФ и ряда других законодательных актов.

В книге «Свидетель эпохи» читатель может найти рассказы об адвокатах, как хороших, так и плохих, – так их подразделяет автор. «Я вырос в адвокатской среде, моя мать Г.А.Богуславская была известным московским адвокатом, – пишет М.Богуславский. – В течение длительного времени она работала в юридической консультации на Большой Молчановке (в полуподвальном помещении) рядом с известным рестораном «Прага», а затем на Покровском бульваре. Помещения таким консультациям тогда отводились небольшие, адвокаты сидели в одной комнате, довольно тесно друг к другу. Поэтому обеспечить конфиденциальность беседы было сложно. Помню, мама мне рассказывала, как один из ее коллег, беседуя с клиентом за соседним столом, доверительно сообщил ему: «Мы будем вести дело так, чтобы генеральный прокурор был на нашей стороне». Так что и в ее времена адвокаты были разными, хотя нечестные методы ведения дела — это всегда скорее исключение, чем правило». Основная масса адвокатов, по мнению М.М.Богуславского, и тогда, и сейчас — квалифицированные, высокоэрудированные специалисты.

М.М.Богуславского можно назвать основоположником советского права интеллектуальной собственности в международном частном праве. Долгие годы научные и практические интересы профессора лежали в этой плоскости. После того как понятие интеллектуальной собственности стало применяться и во внутреннем законодательстве России, прежде всего в Конституции РФ (ст. 44, 71) и Гражданском кодексе, Марку Моисеевичу пришлось неоднократно участвовать в различных дипломатических конференциях в этой области, в двусторонних переговорах нашего государства с Францией, Италией, ФРГ, Австрией, США, а также в деятельности международных неправительственных организаций.

Первой «пробой пера» в этой области стала курсовая работа, написанная еще во время учебы в Институте внешней торговли (под руководством профессора Е.А.Флейшиц). Она была посвящена международным соглашениям об охране товарных знаков. А первой публикацией стал параграф в учебнике Л.А.Лунца «Международное частное право», изданном в 1949 г.

В 1960 г. вышла в свет монография М.М.Богуславского «Основные вопросы изобретательства в международном частном праве», а уже в 1962 г. она в переработанном виде была издана под названием «Патентные вопросы в международных отношениях. Международно-правовые проблемы изобретательства». Именно за эту монографию Марку Моисеевичу была присвоена ученая степень доктора юридических наук. Затем было много публикаций, посвященных авторскому праву, издававшихся в различных государствах. Они содержали информацию о том, как обстоит дело с охраной интеллектуальной собственности в нашей стране и какие имеются перспективы для защиты прав иностранных авторов и фирм. В своих работах Марк Моисеевич постоянно проводил мысль о необходимости участия нашего государства в многосторонних международных конвенциях.

Последняя глава книги посвящена работе М.М.Богуславского в российском парламенте. После распада Советского Союза известному ученому довелось быть экспертом (т. е. нештатным сотрудником) двух комитетов Государственной Думы: Комитета по международным делам и Комитета по культуре. Он привлекался также к составлению проектов законов в области международного культурного сотрудничества. Так, Марк Моисеевич был руководителем рабочей группы по подготовке Закона о ввозе и вывозе культурных ценностей. В состав этой группы входили как практические работники (в том числе А.С.Колупаева и Ю.А.Годованец, ставшие в дальнейшем ответственными сотрудниками государственных ведомств в области культуры), так и научные. Такой закон был принят в нашей стране впервые.

Опыт автора в подготовке законодательных актов, рассмотрении споров с иностранными организациями и фирмами, в переговорах с представителями зарубежных государств будет полезен юристам – как ученым, так и практикам.

Житель Могилева получил полгода колонии за «большую глупость»

Молодой человек признан виновным в разжигании межнациональной розни.

Могилевский областной суд 20 ноября признал 26-летнего Андрея Кузьмина виновным в разжигании национальной вражды посредством интернета.

На сегодняшнем заседании по делу Кузьмина было объявлено об окончании судебного следствия, прошли прения, подсудимый выступил с последним словом и оглашен приговор.

По словам государственного обвинителя Татьяны Амосовой, установлено, что Кузьмин в 2014 году заинтересовался политическими процессами, проходящими в Украине, и проникся взглядами ультраправых организаций этого государства — «Правый сектор», «Азов» и других.

«Разделяя взгляды представителей этих радикальных движений, стал испытывать неприязнь к представителям еврейской и русской наций, вследствие занятия евреями ключевых постов и их стремления к обогащению за счет других наций, а также удовлетворения имперских амбиций России и ее действий в отношении других стран», — отметила прокурор.

В ноябре 2016 года он создал в социальной сети «ВКонтакте» страницу «Правая Беларусь», где размещал информацию, смысл которой сводился к призывам к уничтожению, применению насилия к представителям еврейской, русской и кавказских национальностей, оскорблению, унижению их национального достоинства. При этом информацию он брал на сайтах украинских радикальных группировок.

Амосова обратила внимание, что в июле Кузьмин привлекался к ответственности по ст. 17.10 КоАП за демонстрацию в интернете нацистской символики. В то же время гособвинитель отметила, что подсудимый заявил о раскаянии, признании вины, перемене своих взглядов. Он сотрудничал со следствием, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики.

Прокурор попросила суд приговорить Кузьмина к году лишения свободы в колонии общего режима, конфисковать изъятую оргтехнику, а ряд вещественных доказательств, в частности с изображением герба «Погоня», вернуть подсудимому.

В свою очередь адвокат Евгений Богуславский отметил, что своими действиями его подзащитный не нанес никому ущерба, понял ошибочность своих взглядов, раскаялся в содеянном. Защитник просил назначить Кузьмину минимально возможное наказание по вменяемой статье.

Подсудимый назвал то, что он делал, «большой глупостью». «Я рад, что никто не пострадал и не исполнил того, к чему я призывал», — сказал он, прося суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Судья Григорий Качалов признал Кузьмина виновным в разжигании национальной вражды и назначил ему шесть месяцев заключения в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховном суде. Срок, который Кузьмин находится под стражей (с 9 августа), будет учтен при отбытии наказания.

В Совете Адвокатской палаты РО

22 мая, 26 июня, 24 июля, 21 августа и 25 сентября 2009 года на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области были рассмотрены дисциплинарные дела, возбужденные Президентом Адвокатской палаты Ростовской области в соответствии со ст.ст. 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, и по ним приняты следующие решения:

1. За нарушение п. 5 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката — неисполнение свыше 2 месяцев уставной обязанности адвоката ежемесячно производить отчисления на общие нужды адвокатской палаты и содержание адвокатского образования и утрату связи с Адвокатской палатой, на основании п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прекращен статус адвокатов Гладкова А.В., Гуленко Н.П., Губанова С.Л., Цветникова К.А. и Якименко Е.В.

2. За нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката — неисполнение свыше 2 месяцев уставной обязанности адвоката ежемесячно производить отчисления на общие нужды адвокатской палаты и содержание адвокатского образования, недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей, невнесение полученного от доверителя гонорара в кассу адвокатского образования, на основании п.п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прекращен статус адвокатов Ефимцева В.В. и Мануйлова И.М.

3. За нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката — ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката — пп. 1. п. 1. ст. 9 и п. 2 ст. 10, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прекращен статус адвоката Ревина В.В.

4. За нарушение требований п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 1 и ч. 2 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прекращен статус адвоката Бахаревой О.С.

5. За нарушение п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката — неуведомление Совета Адвокатской палаты РО в установленный законом срок об избранной форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности, неисполнение свыше 2 месяцев уставной обязанности адвоката ежемесячно производить отчисления на общие нужды адвокатской палаты, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прекращен статус адвоката Хамбуряна О.М.

6. За нарушение п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, с учетом устранения указанных нарушений, адвокатам Долич А.С. и Нестерову И.Н. объявлено предупреждение.

7. За нарушение п. 5 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», неисполнение свыше 2 месяцев уставной обязанности адвоката ежемесячно производить отчисления на общие нужды адвокатской палаты с учетом полного погашения задолженности, адвокатам Ирхиной А.Г., Приходько А.В. и Шевцовой В.В. объявлено замечание.

8. За нарушение требований ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — неуведомление Совета Адвокатской палаты РО об изменении места нахождения адвокатского кабинета, адвокату Шотину В.Ю. объявлено замечание.

9. За нарушение п. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — оказание юридической помощи без заключения письменного соглашения, и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката — несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, адвокату Богуславскому Д.С. объявлено предупреждение.

10. За нарушение п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката — несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, адвокату Лунегову Д.А. объявлено замечание.

11. За нарушение п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката — невыполнение принятых на себя обязательств перед доверителем в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи, адвокату Александриди Д.Ю. объявлено замечание.

12. За нарушение п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката и ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — неотражение в соглашении с доверителем существенных условий, адвокату Ахназаровой М.А. объявлено замечание.

13. За нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката — неоформление соглашения об оказании юридической помощи с доверителем, адвокату Бондаренко Р.И. объявлено замечание, адвокату Лунегову Д.А. — предупреждение.

14. За нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката — участие в делах по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ с нарушением графика дежурств адвокатов, установленного решением Совета адвокатской палаты субъекта РФ, и недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей, адвокату Гапоненко Л.В. объявлено предупреждение.

15. За нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Бандуриной Л.И. объявлено замечание.

16. За нарушение п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — невнесение гонорара, полученного от представителя доверителя в кассу адвокатского образования, адвокату Тищенко А.А. объявлено предупреждение.

17. За нарушение п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — невнесение части гонорара, полученного от доверителя, в кассу адвокатского образования, адвокату Дичко А.А. объявлено предупреждение.

18. За аналогичное нарушение — несвоевременное внесение части гонорара в кассу адвокатского образования, адвокату Шатовой О.А. объявлено замечание.

19. За нарушение п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, связанных с ненадлежащим оформлением соглашений с доверителем, невыполнение решения Совета АП РО от 2 февраля 2007 года, с учетом полного возврата гонорара доверителю, адвокату Дунайцевой Т.Н. объявлено предупреждение.

20. За нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 и ч. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката — неисполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем, невнесение гонорара, полученного от доверителя, в кассу адвокатского образования, с учетом полного возврата гонорара доверителю, адвокату Фильчукову В.В. объявлено предупреждение.

21. За нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката — неявку в судебное заседание на оглашение приговора доверителю и необжалование приговора в кассационной инстанции, адвокату Чапленко Г.А. объявлено предупреждение.

22. За нарушение требований ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — непредоставление доверителю копий платежных документов, подтверждающих внесение гонорара в кассу адвокатского образования, адвокату Левицкой Е.Г. объявлено замечание.

23. За нарушение требований ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — ненадлежащее оформление ордеров по соглашению с доверителем, адвокату Ткаченко А.Н. объявлено замечание.

24. За нарушение п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также п. 15 ст. 22 и п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокату Балякно Н.В. объявлено предупреждение.

25. За нарушение п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката — участие в делах по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ с нарушением графика дежурств адвокатов, установленного решением совета адвокатской палаты субъекта РФ, адвокату Сумину А.А. объявлено предупреждение.

26. За нарушение п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката — участие в следственных действиях в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ вне графика дежурств, адвокатам Агаповой О.В., Быковой М.А., Кравченко А.В., Макаровой А.В., Руденко А.А. и Юрченко Ю.М. объявлено замечание, адвокатам Галстяну С.Г., Кудинову С.В. и Соломахину М.В. — предупреждение.

27. За нарушение требований п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — принятие поручения от доверителя по делу, в котором адвокат ранее принимала участие в качестве прокурора, в соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Мироненко Е.А. объявлено предупреждение.

28. За нарушение требований п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Ткаченко Н.Н. объявлено замечание.

29. За нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — дачу показаний в суде в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором ранее адвокат принимал участие как защитник, адвокату Зудихину А.Н. объявлено предупреждение.

30. За нарушение требований ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Бацунову Ю.А. объявлено предупреждение.

31. За нарушение п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Бабенко С.Н. объявлено замечание.

32. За нарушение п. 6 ст. 6 и п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Воропаеву В.А. объявлено замечание.

33. За нарушение требований ст. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката — несоставление кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного, адвокату Зиядовой Д.О. объявлено замечание.

34. За нарушение требований п. 2 ст. 27 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — разрешение помощнику адвоката заниматься адвокатской деятельностью, адвокату Котову А.В. объявлено замечание.

35. За нарушение требований ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката — несвоевременное представление ордера для защиты интересов доверителя в гражданском процессе, адвокату Агрба Л.А. объявлено замечание.

36. За нарушение требований ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката — некорректное поведение в судебном заседании, адвокату Калинину А.И. объявлено предупреждение.

37. В связи с нарушением требований ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившимся в несвоевременном извещении суда о невозможности явки в судебные заседания по уважительным причинам, адвокатам Ганееву А.В., Колесник Л.О и Тищенко Н.В. объявлено замечание.

38. В связи с нарушением требований ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившимся в несвоевременном извещении следственных органов о невозможности явки для участия в следственных действиях по уважительным причинам, адвокатам Абгаряну С.А., Калугиной Р.Ф. и Кичияну А.О. объявлено замечание, адвокатам Гусак А.И. и Борисову С.В. — предупреждение.

39. В связи с нарушением требований ст. 14 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — неявку в качестве дежурного адвоката в судебное заседание без уважительных причин, адвокату Машину Н.В. объявлено замечание.

40. В связи с заключением квалификационной комиссии при АП РО об отсутствии в действиях адвокатов нарушений требований законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и норм Кодекса профессиональной этики адвоката и в соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката прекращены дисциплинарные производства в отношении адвокатов Борщева В.В., Зотова О.А., Изотовой Е.Г., Кармановой В.А., Литвиненко Н.В., Могутиной Н.В., Постукян Ш.Х., Соловьева А.В., Треглазовой Л.П. и Федотовой Т.А.

41. В связи с отзывом жалобы заявителя и в соответствии с п. 4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Пелешукова В.Ф.

42. В связи с истечением срока применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату и в соответствии с п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Павленко А.Л.

Еще по теме:

  • Как проверить платит ли организация налоги ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 06 октября 2015 Нарьян-Мар, 6 октября 2015 года. Отделение Пенсионного фонда России по Ненецкому автономному округу призывает работающих граждан […]
  • Платят сейчас налог с продаж Платить ли налог с продажи автомобиля? «Хочу продать автомобиль, но муж отговаривает, говорит, что сейчас придется заплатить налог с продажи машины. Мне кажется, что он ошибается. Кто из нас прав?» В этом споре можете быть правы и вы, и ваш муж. Законодательством Российской Федерации […]
  • Правило 5 процентов пример Правило 5 процентов пример Налоговая служба разместила на своем сайте первую партию сведений, которые раньше признавались налоговой тайной. То, каким образом исправлять некорректно сформированные кассовые чеки, зависит от применяемого формата фискальных документов (ФФД). Верховный суд […]
  • Программа профилактики жестокого обращения с несовершеннолетними Программа профилактики жестокого обращения и насилия над детьми и несовершеннолетними в семье, среди сверстников. «ЖИЗНЬ БЕЗ НАСИЛИЯ» Успейте воспользоваться скидками до 60% на курсы «Инфоурок» МБОУ Кудиновская СОШ Программа профилактики жестокого обращения и насилия над детьми и […]
  • Обеспечение следователем гражданского иска Обеспечение следователем гражданского иска Гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия (ст. 29 УПК) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния […]
  • Заявление о возврате штрафа гибдд Вернуть штраф ГИБДД Вернуть штраф ГИБДД излишне уплаченный. Ситуации, в которых можно вернуть деньги за уплаченный штраф. Какие документы нужны для возврата денег? Здесь можете распечатать заявление в ГИБДД на возврат уплаченного штрафа. Об этом и пойдет сегодня наш […]
  • Вид на жительство в россии как оформить Особенности получения ВНЖ России для украинцев в 2018 году Украина и Россия издавна находятся в тесных взаимоотношениях. Страны сотрудничают на экономическом и промышленном уровнях. Граждан этих двух государств многое объединяет, например, общее историческое прошлое, схожесть культур, […]
  • На каком канале развод 2018 На канале «Россия 1» состоится премьера мелодрамы «Обман» Главную роль сыграла звезда сериалов «Физрук» и «Психологини» Анастасия Панина. Дата выхода в эфир: 28 мая 2018 года. Канал: «Россия 1». Режиссер: Анна Гресь. В понедельник на канале «Россия 1» выходит мелодрама «Обман» режиссера […]