Вызвали в полицию с адвокатом

Советы адвоката: допрос, опрос, дача объяснений, их правовые различия

На практике часто возникают ситуации, связанные с вызовом в правоохранительные органы для дачи показаний, объяснений, опроса, ответов на вопросы и т.п. В настоящей статье подробно изложены правовые и фактические различия между допросом, опросом, дачей объяснений.

Несмотря на то, что все вышеуказанные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов, связаны с явкой вызываемого лица и имеют целью получение сведений от вызываемого лица, все-таки существуют принципиальные различия, главными и наиболее важными, из которых, на наш взгляд, являются:

  • основания вызова;
  • обязательность явки и участия;
  • правовые последствия участия.

Сравнительная таблица. Допрос, опрос, дача объяснений:

Допрос – это следственное действие, которое во всех случаях проводится в рамках возбужденного уголовного дела следователем. Явка на допрос всегда обязательна.

Опрос – оперативно-розыскное мероприятие (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводимое сотрудниками оперативных подразделений правоохранительных органов.

Участие в опросе не обязательно и проводится только при согласии участвующего в нем лица. Обычно началу опроса вызов в правоохранительные органы не предшествует: опрос в большинстве случаев проводится по месту нахождения опрашиваемого лица. Порядок опроса детально не регламентирован законом, но обычно опрос проводится в письменном виде с составлением протокола и подписью опрашиваемого, однако возможна также фиксация сведений, сообщенных опрошенным, без составления какого-либо протокола.

Дача объяснений – не регламентированное законом добровольное сообщение сведений, интересующих правоохранительные органы по материалам, находящимся в их работе.

При даче объяснений указанные объяснения отбираются сотрудниками правоохранительных органов по материалам, находящимся в их производстве, включая проверку сообщений о совершенных и/или готовящихся преступлениях. На практике объяснения отбираются в письменном виде с составлением протокола и указанием лиц, участвующих в отборе и даче объяснений. Дача объяснений всегда носит добровольный характер. Явка по вызову для дачи объяснений не является обязательной, однако неявка, как и само содержание данных объяснений, в некоторых случаях могут повлиять на итоговое решение о дальнейшей судьбе материала в производстве сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства обязательной является только явка на допрос как следственное действие, предусмотренное Уголовно-процессуальным Кодексом. Это означает, что в случае получения повестки о вызове на допрос по уголовному делу избежать визита к следователю путем игнорирования повестки не получится. В случае неявки в указанные в повестке время и место, лицо, вызванное на допрос, может быть подвергнуто приводу, т.е. принудительному доставлению в правоохранительные органы (часто в неудобное время).

Необходимо также различать понятия «явка по вызову» и «дача показаний». Принимая во внимание, что явка по вызову следователя обязательна во всех случаях, дача показаний обязательна не всегда. Так, например, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Аналогичное правило закреплено в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ и применяется, в том числе, в отношении опроса и дачи объяснений.

В заключение следует отметить, что одним из важнейших и значительных прав лица, вызываемого в правоохранительные органы по любому основанию (необходимости получить объяснение, допросить в любом качестве или просто задать вопросы), является возможность пользоваться юридической помощью избранного данным лицом адвоката вне зависимости от повода и причин для указанного вызова.

Как вести себя на допросе

– А если меня что-нибудь спросят? Я ляпну.
– И ляпай. Но ляпай уверенно.
«Москва слезам не верит»

Как вести себя на допросе? Такой вопрос возникает у каждого, кто впервые сталкивается со следствием. Подавляющее большинство из нас никогда не бывали на допросах, и не знают, как себя вести, когда поступает вызов от следователя. Особенно, когда рядом нет хорошего адвоката по уголовным делам.

Если вызывает следователь МВД (а равно СКР или ФСБ РФ), значит, уже возбуждено уголовное дело. Если приглашает оперработник, значит, пока еще уголовного дела нет. Идет доследственная проверка. Но идти по вызову надо, независимо от того, в какой форме вас вызывают – устно или повесткой. И в любом случае прийти лучше с адвокатом по уголовным делам.

Уголовное дело может быть возбуждено «по факту» либо в отношении конкретного лица. Лицо, указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела, приобретает статус подозреваемого, а значит – и процессуальные права. Этими правами надо активно пользоваться.

Дело, возбужденное и расследуемое в связи с ведением бизнеса, представляет самую серьезную угрозу. На торжество законности в период следствия уповать нельзя ни в коем случае. Следовательно, проблема правовой безопасности остается острой, и решать ее следует совместно со своим адвокатом по экономическим преступлениям. Он и должен объяснить применительно к конкретной ситуации как вести себя на допросе.

Наличие в производстве у следователя возбужденного уголовного дела дает ему самый широкий и лучший арсенал средств для ограничения и ущемления гражданских прав, для создания реальной угрозы экономической безопасности предприятия, и даже для фальсификации доказательств.

Пожалуй, не ошибусь, если замечу, что самое эффективное средство защиты – знание, и прежде всего знание законных возможностей следователя и знание своих законных возможностей. Закон достаточно четко регламентирует порядок сбора доказательств вины подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле. Доказательства, добытые следствием с нарушением закона, не могут ничего доказывать и не должны приниматься судом в качестве доказательств.

Конечно, неискушенный в юридических тонкостях человек не в состоянии быстро сориентироваться в сложной обстановке набирающего ход следствия и занять правильную позицию в том или ином вопросе. Разбираться в этом обязан уголовный адвокат, особенно в случаях подозрения в мошенничестве или ином экономическом преступлении. И не случайно лучший вариант, когда адвокат по уголовным делам в Москве – в прошлом хороший следователь. Но часто подозреваемый в совершении преступления может и не успеть прибегнуть к услугам адвоката, поскольку следователь при активном содействии оперативных работников в первые же часы после возбуждения уголовного дела спешит использовать главные козыри: психологический натиск, внезапность и различного рода спекуляции с имеющейся по делу информацией.

Вот почему важно выиграть время. По крайней мере, заявление подозреваемого о том, что необходимо время для того, чтобы вспомнить все интересующие следствие обстоятельства, в сложной и неясной обстановке уголовного дела будет вполне разумным. Если вас пытаются уличить в совершении преступления, можно прямо заявлять, что без совета со своим адвокатом (именно — со своим, а не с адвокатом следователя!) показаний по существу дела дать не сможете.

А вот растерянность ведет только к усилению психологической атаки, и тут-то для некоторых недобросовестных сотрудников правоохранительных органов открывается поле деятельности для организации различного рода не совсем законных игрищ и даже провокаций. Могут просто сказать: «Мы знаем, что ты тут случайный человек. Виноват твой приятель. Он уже во всем признался. Расскажешь все о нем и пойдешь домой». В результате в деле возникает организованная преступная группа, или как минимум, предварительный сговор, т.е., отягчающие или квалифицирующие признаки. Уверенность в себе (но не переходящая в наглость) дает лучший результат.

Однако куда чаще жертву примитивно ставят перед выбором: или «колешься» сейчас же по-хорошему, или идешь «на нары». Вот тут как раз и нужен хороший адвокат.

Подозреваемый должен твердо помнить, что подобный прием есть ни что иное как запрещенное законом средство психологического давления. Следователь не имеет права вымогать признательные показания у кого бы то ни было с помощью угроз. В подобном случае будет правильно, если в конце протокола допроса вы собственноручно укажете на эти угрозы. Вообще следует быть очень внимательным к тому, что пишет следователь в протоколе допроса или иного следственного действия. Допрашиваемое лицо в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом имеет право внести любые поправки в протокол, а также сделать свои замечания по поводу процедуры допроса. Этими правами следует активно пользоваться. Интересно, что оперативные сотрудники в отличие от следователя могут целый день «беседовать» с вами, но так и не составить протокола. В этом случае, особенно, когда вам чем-то угрожали, следует требовать составления протокола и внесения в него наиболее интересных для прокурора деталей такой «беседы».

Особенно важно сразу разобраться со своим статусом. От статуса зависит многое. Кто вы в данный момент – дающее объяснения лицо, свидетель или уже подозреваемый? Вы имеете право задать этот вопрос следователю, и получить на него ответ. Разница в объеме прав существенная: например, если от свидетеля под страхом уголовного преследования закон требует дачи показаний, то подозреваемый и обвиняемый давать показания вовсе не обязаны. На любой стадии процесса подозреваемый и обвиняемый могут отказаться от дачи показаний по тому или иному вопросу. При этом такой отказ не может (теоретически) расцениваться как доказательство против этого лица. Правда, не следует забывать, что в этом случае отказавшийся от показаний не может рассчитывать на понимание своей позиции со стороны следствия и суда.

Свидетель также имеет конституционное право не давать показаний против самого себя, своего супруга и против своих ближайших родственников. Проблема только в том, что квалифицированный следователь такие вопросы «в лоб» скорее всего и не поставит. Квалифицированный следователь к самоизобличению (увы!) подводит грамотно и тонко, так что вы можете и не заметить, как сами себе устроите ловушку.

Но в любом случае вы не обязаны оправдываться и доказывать свою невиновность. Пока суд на основании законно добытых следствием (следствием, а не вами!) доказательств не установил вашу вину, вы считаетесь невиновным в совершении инкриминируемого преступления. Все сомнения, возникающие при расследовании, которые следствие и суд не в состоянии устранить в уголовном деле, должны толковаться в вашу пользу. Вот эти тезисы и являются составляющими элементами принципа презумпции невиновности, вашей правовой безопасности и безопасности вашего предприятия.

Спокойствие, выдержка, хладнокровие, привлечение к своей защите по уголовному делу компетентных и опытных адвокатов, а при необходимости – хороших адвокатов по мошенничеству (Москва) — вот главные правила поведения в подобных ситуациях.

Обязаны ли допустить моего адвоката при даче мною объяснения на поступившее заявление?

В полицию поступило заявление на мошеннические действия. Пригласили для дачи объяснений по заявлению. Обязаны ли допустить моего адвоката при дачи мною объяснения на поступившее заявление?

Ответы юристов (24)

Добрый день На стадии обьяснения участие адвоката не предусмотрено, но и Вы не обязаны прибывать и давать объяснения. Поэтому можете поставить условие — либо я прибываю и даю объяснения с адвокатом, либо не прибываю

Уточнение клиента

А можно ссылочку на статью, сославшись на которую я НЕ обязан прибывать для дачи объяснения?

21 Декабря 2016, 11:17

Есть вопрос к юристу?

ст,144 ч.1.1. УПК РФ Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Уточнение клиента

Уголовного дела нет. Поступило заявление о мошенничестве и меня пригласили дать объяснения. Это подпадает под ст.144 ?

Дача объяснений по заявлению — является процессуальными действиями?

21 Декабря 2016, 11:22

Здравствуйте. Допустить адвоката обязаны, хотя прямо это УПК и не предусмотрено, но по данному поводу есть соответствующие разъяснения Конституционого Суда РФ

Уточнение клиента

А можно ссылку на данные разъяснения?

21 Декабря 2016, 11:14

Защитник участвует с ст.49 ч.3 п.6) УПК РФ, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Уточнение клиента

А дача объяснения на поступившее заявление — жто процессуальные действия?

Можно ссылку на статью?

21 Декабря 2016, 11:16

В данном случае не может быть никаких препятствий для дачи объяснений с участием адвоката. Право воспользоваться квалифицированной юридической помощью закреплено в ст. 48 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

При наличии у Вас соглашения с адвокатом на ее оказание и оформление его полномочий на представление Ваших интересов допускает возможность такого участия.

так, в силу Определения Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 327-О

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности.

Уточнение клиента

Дача объяснения на поступившее в полицию заявление в отношении меня на совершение мошеннических действий сюда подпадает?

21 Декабря 2016, 11:27

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1) и, кроме того, прямо предусматривает, что «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (статья 48, часть 2).
Закрепляя это право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.
По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, — удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.
1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР, которые — по их буквальному смыслу — предоставляют лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника)во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.

Уточнение клиента

Дача объяснения на поступившее в полицию заявление в отношении меня на совершение мошеннических действий сюда подпадает ?

21 Декабря 2016, 11:29

А нет такой статьи. Пока нет процесса, нет и участников процесса. А только у у частников уголовного процесса (свидетеля, специалист, потерпевшего итп) есть обязанность прибывать на допрос.

А на стадии проверки такой обязанности нет

Нет, это не процессуальные действия.

Дача объяснения на поступившее в полицию заявление в отношении меня на совершение мошеннических действий сюда подпадает?
Владимир

Вы возьмите с собой адвоката, он сам все сотрудникам правоохранительных органов объяснит на каком основании, зачем и почему и чем он руководствуется. Главное, явитесь вместе и ни на шаг от адвоката не отходите.

коллеги уже сослались на источник права.

Добавлю, что в моей практике ни разу не случалось такого, чтобы полицейский, берущий объяснение в рамках доследственной проверки, возражал против участия адвоката в опросе. А приходилось мне участвовать в таких делах неоднократно.

Так что заключайте соглашение с адвокатом, продумайте вместе позицию и смело идите, опрашивайтесь. Впрочем, как справедливо заметил коллега О.Феофанов, можете и не ходить для дачи объяснений. Это Ваше право, а не обязанность. Однако, есть смысл этим правом воспользоваться в Ваших же интересах.

Явиться обязаны, меры воздействия на неявившихся есть, иначе и проверки проводить бы нормально полиция не могла. Право вызывать по материалам проверки в ст. 13 закона о полиции, там же право осуществить привод уклоняющихся от явки, есть еще ст 19.3 КОАП неповиновение законному распоряжению сотрудника — это если при осуществлении привода будете сопротивляться. Так что лучше просто явиться.

Гм… Право-то такое — вызывать граждан для дачи объяснений в рамках доследственной проверки у полиции действительно есть:

3)вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а такжев связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях,

Однако, данному праву отнюдь не корреспондирует обязанность гражданина явиться и давать объяснения. УК и УПК РФ создают такие обязанности для свидетеля/подозреваемого/обвиняемого; привод к следователю допустим также лишь для этих категорий лиц; отказ от дачи показаний влечёт ответственность только для свидетеля по возбужденному угол.делу.

Поэтому норма права, на которую ссылается уважаемый и весьма опытный коллега Олег Войтковский, на мой взгляд, скорее декларативна, чем реальна. Ибо ответственности за её нарушение законом не предусмотрено. Получается так: полиция имеет право вызывать… а гражданин имеет право не являться :))))

Уточнение клиента

единственное что полиция может сделать , это . подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову .

21 Декабря 2016, 11:57

И приводу не может подвергнуть, так как

Статья 113. Привод
1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Владимир, дело в том, что отдельные полицейские, желая добиться нужного им результата (раскрытия преступления и повышения таким образом формальных показателей своей работы), начинают, что называется, «кошмарить» вызванного для дачи объяснений гражданина и оказывают на него весьма сильное психологическое давление, убеждая сознаться в том, что он не делал и суля в будущем за это «лишь небольшой штраф». Бывали случаи, что граждане, убеждённые «правоохранителями», шли у них на поводу. Тогда срочно возбуждалось УД, приглашался так называемый «бесплатный» (его часто по ошибке называют «государственным) адвокат, показания фиксировались с участием в допросе назначенного следователем адвоката, и всё… потом гражданин обращался к нам с вопросом: а как не допустить судимости? А уже никак, если „признание“, а точнее, самооговор, совершен с участием „бесплатного“ адвоката.

Поэтому, если ожидаете подвоха, обязательно идите в полицию со своим адвокатом.

Мои выводы сделаны из длительного опыта практической работы по уголовным делам. К сожалению, действительно имелись отдельные случаи. когда „бесплатный“ адвокат работал на обвинение, а не на защиту клиента.

Уточнение клиента

Статья 13. Права полиции. Закон РФ «О полиции» 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Статья 113. Привод

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Участковый полицейский вызвал меня в полицию в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке заявления о преступлении.

Есть ли у полиции право, подвергнуть меня приводу, если я уклоняюсь без уважительных причин от явки по вызову?

В ст.13 написан привод , а в ст.113 написано что привод применяется к обвиняемому или подозреваемому. Я же ещё не являюсь обвиняемым или подозреваемым?

21 Декабря 2016, 12:17

Да, но как уже пояснил выше уважаемый коллега Феофанов, «случаи, предусмотренные федеральным законом» — это ст.113 УПК РФ, которая к Вам, Владимир, отношения не имеет, ибо дело уголовное не возбуждено.

Вполне реальна, Илья Юрьевич. Есть 19.3 КОАП — неповиновение законному распоряжению. Есть ст. 13 з-на о полиции. Распоряжение явиться — законно. Так что собственно привод из этой схемы можно вообще исключить. Достаточно подтверждение требования явиться и его неисполнения в течении некоторого срока. Просто нет распространенной практики по этому вопросу (хотя она есть — в том числе у меня лично) — так как в основном все просто являются.

Под 19.3 что только не подводят. Вспомните придуманную ГИБДД и уже распространенную схему борьбы с тонировкой на автомобиль. Требование снять под роспись на основании все той же ст 13 закона о полиции. Через несколько дней не снял — получи. И в суде все проходит без проблем.

Уточнение клиента

То есть если не явиться по вызову полицию для дачи объяснения по заявлению о преступлении , то можно получить либо штраф, лидо до 15 суток.

21 Декабря 2016, 12:24

А привод (точнее доставление) уже будет в соответствии с КОАП как мера обеспечения производства по 19.3. Но до этого просто редко доходит.

Что есть, то есть. Но:

Распоряжение явиться — законно

А вот это уже вопрос… Поскольку привод (ст.113 УПК) мы по договорённости с Вами исключаем, то где она, та норма, которая обязывает гражданина явиться по вызову? :)). Конечно, любому праву должностного лица корреспондирует соответствующая обязанность гражданина. Это теоретически. А практически должна быть и соответствующая норма, типа: «Граждане обязаны являться по вызову полицейских чинов для дачи объяснений по таким-то вопросам».

Ан нету её, такой нормы :))

Так что получается, если гражданин не откроет дверь полицейскому и скажет, что не намерен являться по вызову для дачи каких-то объяснений, то ничего ему не сделаешь.

Аналогично: гражданин вправе отказатться от дачи объяснений, и под ст.19.3 КоАП это никак не подведёшь, так ведь? А вот свидетель отказаться от дачи показаний не может, ибо за это будет привлечён к у/о по ст.308 УК РФ.

А вообще дискуссия интересная.

Ну эт да. Был бы человек… статью ему мы найдём :))))))

нет у полиции такого права, ибо Вы не являетесь ни свидетелем, ни подозреваемым, и ст.113 УПК РФ неприменима, поскольку угол.дело не возбуждено. Если возбуждено, постановление о приводе выносит следователь, полицейский же только его исполняет.

1) отказаться от явки в полицию (по мнению коллеги Олега Войтковского — не вправе, вопрос спорный) без объяснения причин

2) явившись в полицию — отказаться давать объяснения вообще, ссылаясь на ст.51 Конституции

3) дать объяснения по Вашему желанию самостоятельно либо с участием приглашённого Вами адвоката.

Уточнение клиента

А кто то здесь написал , что если не явиться то применят неповиновение полиции?

То есть если не явиться по вызову полицию для дачи объяснения по заявлению о преступлении , то можно получить либо штраф, лидо до 15 суток.

21 Декабря 2016, 12:27

тут мнения специалистов разделяются: я считаю — нет, коллега Войтковский — да.

У нас обоих более, чем достаточный опыт службы в органах внутренних дел… Но у Олега он более современен, я-то служил в 70-80х годах прошлого века.

полиция не вправе применять в данном случае ст.19.3 КоАП, поскольку нет состава правонарушения. Но фактически полиция может и нарушить этот закон, добросовестно заблуждаясь в наличии своего права либо даже злоупотребляя им («включив дурака»). Мало ли беззакония и полицейского произвола мы видели в нашей благосовенной Б-гом России — матушке?

Поэтому решение придётся Вам принимать самим.

Я лично не вижу причин не являться: это же в Вапших интересах. С помощью адвоката Вы объясните участковому уполномоченному, что он зря переволновался и что никакого состава преступления (в т.ч. мошенничества) в Ваших действиях нет по умолчанию.

Если же Вы будете уклоняться от дачи объяснений (хотя это ваше право!), участковый может прийти к противоположным выводам. Раз прячется — значит, боится; раз боится — значит виновен.

Это написал уважаемый коллега Олег Войтковский

Супер! Честно говоря, ни разу с таким произволом не встречался. но охотно верю! В стране беззакония произволное толкование правовых норм не только возможно, но и общепринято. Помните, как в Москве ДПСники у водителей бейсбольные биты и ножи отбирали, незаконно досматривали автомобили? А затем главный гайский начальник по ТВ заявил, что все водители делали это добровольно :)))) а изъятые вещи можно получить обратно в ГИБДД :)))

Да даже здесь на правоведе куча вопросов была по этому поводу. И коллега Феофанов в том числе на них отвечал — так что не даст соврать))

А я бы вот именно в этой части с Вами не согласился бы. Я наоборот считаю, что такие моменты — это редкий случай профессионализма полиции. Бороться с пробелами в законодательстве не путем подбрасывания героина и «добровольной» выдачи бит — а путем поиска законных путей — таких как использование ст. 19.3.

Если продолжить тему про гаишников и эту самую 19.3. — вспомните, лет 5 назад когда кто-то впервые прочитал наконец административный регламент и стал требовать у инспектора назвать причину остановки.Что гайцы делали? Бекали, мекали и желали счастливого пути. Дошло до того что ютуб забит стал роликами, где какое нибудь чучело в состоянии «в хлам» тычет инспектору телефон и гундосит: «назовите причину остановки, а то документы не дам и из машины не выйду» И отпускали же! Нормально это разве? А когда проблема стала массовой — выработали и противодействие — сейчас все знают, что за отказ дать документы будешь сам заснят уже на телефон инспектора, после чего вынут из машины, уложен лицом в пол и привлечен по 19.3. КОАП. И все законно. И уже мало кому в голову приходит рассказывать про причину остановки и.т.п. И слава Богу, на мой взгляд, не надо выделываться на пустом месте.

А практически должна быть и соответствующая норма, типа: «Граждане обязаны являться по вызову полицейских чинов для дачи объяснений по таким-то вопросам». Ан нету её, такой нормы :))

Тут дело в том, что есть норма — обязан выполнять законные распоряжения.

Иначе — административная ответственность. Нет ведь и прямой нормы, которая обязывает на улице останавливаться по требованию сотрудника ППС и следовать с ним в отдел если при Вас нет документов. Но у него есть право препроводить человека без документов чтобы проверить его по розыску, например. Если у него такое право есть — то его требование законно, а следовательно гражданин обязан его исполнить. А начнет убегать — задержат и вменят 19.3. И правильно, иначе полиция окажется совсем уж беззубой. Другой вопрос, что данные им полномочия далеко не всегда на благое дело используются — но это уж отдельная большая и грустная тема))

А вообще и правда, в дебри углубились )))))))

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Еще по теме:

  • Правила составления сырной тарелки Сырная тарелка. Правила составления и подачи Если вы хотите устроить вечеринку или праздник, на котором будете угощать гостей вином, не забудьте подумать о сырной тарелке. Вообще во Франции ассорти из различных сыров традиционно подают после основного блюда или вместо десерта. В Италии […]
  • Наказание за управление мало Какой штраф предусматривает езда на скутере без прав в 2018 году Когда в стране кризис, каждый старается сэкономить. Это касается не только питания и покупки одежды, но и затрат на транспорт. Рост цен на бензин, обслуживание и комплектующие ведет к тому, что автомобиль стал предметом […]
  • Закон о чае «Чайный закон» Дата публикации: 28 Июня 2009 В 1773 году в Великобритании выходит «Чайный закон» предоставлявший Ост-Индской компании льготы на торговлю чаем в североамериканских колониях. Это ущемляло интересы торговцев чаем в Новом Свете и лишний раз подчеркивало зависимость колоний от […]
  • Правило на окончание ие Азбучные истины Интерактивный диктант Учебник ГРАМОТЫ: орфография Учебник ГРАМОТЫ: пунктуация Имена и названия. Интерактивный тренажер Полезные ссылки Летнее чтение Запоминалки Цитаты о языке Скороговорки Пословицы и поговорки Учебник ГРАМОТЫ: орфография Выберите правильные варианты […]
  • Купля продажа авто документ Документы и алгоритм продажи автомобиля Большинство автовладельцев хотя бы единожды решалось на продажу машины. В данной ситуации, помимо необходимости найти подходящего покупателя, встаёт вопрос о юридическом оформлении сделки, в том числе о том, какие документы нужны для продажи […]
  • Госпошлина в ифнс 25 Госпошлины за государственную регистрацию с этой страницы Вы можете перейти на нижеуказанные услуги Счет: 401 018 104 000 000 100 02 Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону КБК: 182 108 07010 01 1000 110 ОКТМО г. Ростов-на-Дону 60701000 ИНН 6163100002, КПП […]
  • Высказывание преступление Высказывание преступление Это больше, чем преступление, это — ошибка. (Слова эти по поводу расстрела герцога Энгиенского Наполеоном I приписываются преимущественно Талейрану.) Мы не способны до конца простить дающего нам. Руке, кормящей нас, угрожает определенная опасность быть […]
  • Прокурор жилкин Прокурор жилкин О своих прадедах-участниках Великой Отечественной войны Жилкине Матвее Павловиче, Кардакове Василии Ипполитовиче, Андрееве Владимире Федоровиче и Мамонтове Мартемьяне Карповиче рассказывает заместитель Могочинского транспортного прокурора Эрро Елена […]