Преступления примеры из практики

Незаконное лишение человека свободы: особенности преступления и виды наказаний за него

Обычно, когда произносят слова «лишение свободы», имеют в виду преступников и наказание для них. Однако бывают случаи, когда человек без всякого суда оказывается в заточении. И это вовсе не зачин страшной сказки, а не менее страшное преступление.

Особенности злодеяния

Есть три схожих преступления – похищение человека, захват его в заложники и просто неправомочное лишение свободы. Во всех случаях злоумышленники лишают человека (людей) возможности что-то решать, делать, куда-то идти по собственной воле.

Во всех случаях жертва подчиняется преступникам. Часто при этом отсутствует всякая возможность освободиться, спастись. И всё же эти преступления различны между собой. Не случайно рассматриваемому злодеянию посвящается отдельная статья (127-я) в Уголовном кодексе. Об отличиях похищения человека от незаконного лишения свободы и других смежных составах расскажем далее.

Следующее видео расскажет более подробно об особенностях такого преступления как незаконное лишение человека свободы:

Понятие и характеристика

Незаконное лишение свободы – это удержание человека где-либо, в том числе связанным, против его желания. При этом цель преступника – именно удержать, показать свою власть. Делается это обычно из ревности, мести.

  • При этом человек — не заложник, потому что преступник себя не обнаруживает, требований государству (министерствам, ведомствам и так далее) не предъявляет. В этом различие между лишением свободы и захватом.
  • Чем тогда отличаются между собой лишение свободы и похищение? В первом случае жертву не перемещают. Например, ревнивый муж настолько лишается рассудка, что запирает жену в супружеской спальне и становится тюремщиком собственной «половинке».

Кроме того, похитители часто хотят получить выкуп – например, у близких жертвы. Преступник-посягатель на чью-то свободу ничего ни у кого не требует.

О видах незаконного лишение свободы и составе преступления в соответствии со ст. УК РФ читайте далее.

Состав преступления и виды

У этого злодеяния формальный состав. Как только один человек лишает другого возможности перемещаться, общаться с другими людьми, выбирать для себя место нахождения, преступление считается оконченным.

  • Каким способом злоумышленники добиваются своего? Чаще всего это введение в заблуждение (жертву куда-нибудь заманивают), а также физическое/психическое насилие либо угрозы такового.
  • Срок удержания жертвы значения практически не имеет. Квалификации по 127-й статье не будет лишь тогда, когда удержание продолжалось ничтожное количество времени, и никакой вред фактически не наносится.
  • Основной объект незаконного удержания – это физическая свобода жертвы. Но не исключается опасность для здоровья и даже жизни человека.

Чтобы криминалисты заговорили о незаконном удержании, не обязательно хватать, связывать человека. Можно привести и другие примеры.

  • Допустим, сезонный рабочий выполнил со своей стороны условия контракта и должен отправиться домой. Если его насильно оставляют на прежнем месте, это уже преступление.
  • Ещё один случай. Допустим, ребёнок заблудился, но был найден взрослым. Если последний при этом не принимает никаких должных мер, а забирает ребёнка домой, это тоже незаконное лишение свободы.

Ответственность за незаконное лишение свободы по 127-й статье УК РФ – с шестнадцати лет. Преступниками могут быть только частные лица. Проступки такого рода среди должностных лиц квалифицируются иначе.

Про квалификацию данного вида преступлений против личной свободы мы расскажем далее.

Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы

Они изложены во второй и третьей частях 127-й статьи. Преступление карается более сурово, если:

  • преступников – несколько, они действуют по сговору;
  • к жертве применили опасное насилие;
  • были использованы предметы подобные оружию, или собственно оружие;
  • жертвами стали двое или более человек, несовершеннолетний, женщина «в положении»;
  • если действовала организованная группа, жертва в результате удержания погибла либо удержание привело к другим тяжким последствиям.

Последний пункт списка относится к особо квалифицирующим признакам (3-я часть статьи).

Наказание и ответственность

  • Если нет квалифицирующих признаков, то суд может ограничить свободу виновного, отправить его на принудительные работы и даже в заключение. Во всех случаях срок в пределах двух лет. Также возможен арест (от трёх до шести месяцев).
  • При квалификации по второй части 127-й статьи срок принудительных работ возрастает до пяти лет. Лишение свободы может исчисляться тремя – пятью годами.
  • Наконец, единственный вид наказания – лишение свободы – назначается при квалификации по третьей части 127-й статьи. Срок держится в пределах четырёх – восьми лет.

О примерах из судебной практики по незаконному лишению свободы читайте напоследок.

Судебная практика

Пример 1. Для несовершеннолетней М. очередные спиртные возлияния её отца принесли тяжёлые и страшные последствия. Пьяный отец набросился на дочь, обмотал вокруг её ноги металлическую цепь и закрепил проволокой. Второй конец цепи подцепил к батарее отопления.

В суде алкогольное опьянение отца М. расценили как отягчающее обстоятельство. Однако у М. был малолетний брат, которого вместе с дочерью подсудимый В. материально обеспечивал.

Преступление квалифицировали по п. «д» 127-й статьи (преступление в отношении несовершеннолетнего). Приговор суда: три года лишения свободы условно.

Пример 2. Олег и Сергей часто устраивали алкогольные «посиделки». Двое мужчин считались в родной деревне друзьями, но случались между ними и ссоры.

Очередной день «под водочку» привёл к очередному скандалу. В итоге Олег, размахивая кочергой, буквально загнал Сергея в подполье своего одноэтажного деревянного дома.

Когда Сергей оказался внутри, Олег закрыл крышку подполья, расстелил сверху ковёр и поставил тяжёлую скамью. У Сергея исчезла всякая возможность выбраться самостоятельно.

Преступление Олега суд квалифицировал как незаконное лишение свободы. Было учтено также применение кочерги как предмета, способного заменить собой оружие. Олег был осуждён на три года условно.

Незаконное лишение свободы в некоторых случаях становится по-настоящему опасным преступлением. Как правило, жертва не имеет ни малейшего шанса подготовиться к происходящему.

О еще одном случае из судебной практики по вопросу неправомерного лишения человека свободы расскажет видеосюжет ниже:

Публикации

2012 год оказался весьма богатым на драматические события, происходившие в разных странах мира и приковавшие внимание СМИ и широкой общественности. РАПСИ представляет свою версию десятки наиболее важных и ключевых споров, героями которых стали не только рядовые граждане, но и высокопоставленные чиновники, крупные финансисты и видные политики.

Норвежский синдром

Андерс Брейвик, устроивший двойной теракт, который унес жизни 77 человек, был признан виновным и получил шокирующий своей мягкостью приговор — 21 год лишения свободы. По норвежским законам это «высшая» мера наказания.

Норвежец сразу взял на себя ответственность за оба преступления и заявил, что тщательно планировал свои действия и отдавал себе в них полный отчет. При этом он отказался признать вину в массовом убийстве и требовал оправдать его, утверждая, что действовал в пределах необходимой самообороны. По словам Брейвика, чья вменяемость была официально подтверждена в ходе суда над ним, он считал совершенные убийства единственным способом борьбы с угрозой, которую якобы представляет для Норвегии политика мультикультурализма.

Впрочем, эксперты сомневаются, что Брейвик когда-нибудь выйдет на свободу – суд постановил, что осужденный должен оставаться в тюрьме до тех пор, пока он представляет угрозу для общества. Соответствующее положение норвежского законодательства было применено в связи с особой тяжестью преступлений Брейвика и высокой вероятностью их рецидива. По мнению суда, в случае возвращения в мультикультурное общество Брейвик может представлять серьезную опасность и после 50 лет.

Этот приговор особенно важен в свете последних лет, ознаменовавшихся целым рядом массовых убийств людей по всему миру. Из наиболее свежих эпизодов достаточно вспомнить Дмитрия Виноградова, называемого «русским Брейвиком» или американца Джеймса Холмса, расстрелявшего посетителей кинотеатра в штате Колорадо.

Секрет Полишинеля

Верховный суд Великобритании еще в мае поддержал решение нижестоящей инстанции об экстрадиции основателя и главного редактора сайта Wikileaks Джулиана Ассанжа в Швецию, где его подозревают в сексуальных домогательствах.

В результате Ассанж уже почти полгода живет в здании посольства Эквадора в Лондоне: всемирно известный правдоискатель всерьез опасается за свою жизнь.

Потеряв последнюю надежду на защиту от шведского правосудия со стороны Великобритании, Ассанж обратился к властям Эквадора с просьбой предоставить ему политическое убежище. Те в свою очередь удовлетворили его просьбу, мотивировав свое согласие тем, что в случае последующей экстрадиции из Швеции в США Ассанжу грозит смертная казнь.

Но на самом деле далеко не все так однозначно.

В случае если Ассанжа действительно выдадут США и в связи с деятельностью его сайта обвинят в шпионаже, ему в соответствии с соответствующим законом от 1917 года действительно грозит смертная казнь.

Но тут справедливости ради стоит отметить, что США пока не предъявляли Ассанжу никаких обвинений. Как пояснила РАПСИ пресс-секретарь Wikileaks Кристин Храфнссон, «мы знаем только, что ФБР проводит масштабное расследование в отношении Wikileaks – не так давно появилась информация, что материалы дела насчитывают уже более 40 тысяч документов. Также сообщалось, что в повестках в суд города Александрия (штат Виргиния), полученных информаторами сайта, упоминался закон о шпионаже от 1917 года».

То есть, даже если предположить, что Ассанжа выдадут Швеции, а в это время власти США предъявят ему обвинение в шпионаже и подадут запрос о его экстрадиции, Европейская конвенция о защите прав человека не позволит удовлетворить такой запрос, так как она запрещает выдавать кого-либо странам, где их могут казнить. Иными словами, выдача Ассанжа США возможна только при наличии гарантий, что высшая мера наказания ему не грозит.

В итоге упорство и целеустремленность Ассанжа в очередной раз помогли ему сделать то, что он умеет лучше всего: раздуть дипломатический конфликт на ровном месте.

Маленький гигант большого МВФ

Экс-главе Международного Валютного Фонда (МВФ) Доминику Стросс-Кану, которого пресса нередко именует просто ДСК, категорически не везет. Французский суд на днях отказался закрыть скандальное уголовное дело, фигурантом которого он стал.

По данным французского телеканала France24, в феврале экс-главу МВФ привлекли в качестве подозреваемого по делу о сутенерстве. Следствие, в частности, считает, что крупные предприниматели совместно с полицией создали в Лилле сеть поставки проституток на закрытые вечеринки. Стросс-Кана вызвали на допрос в качестве подозреваемого по статье «сутенерство в составе организованной группы».

Причем это далеко не первая и, возможно, не последняя нелицеприятная сердечная история, запятнавшая мундир ДСК, который в 2011 году лишился своего руководящего поста после инцидента с горничной нью-йоркского отеля.

Нафиссату Диалло утверждала, что Стросс-Кан принудил ее к сексуальному контакту в своем номере гостиницы Sofitel. Тот в свою очередь отказался признать вину, заявив, что контакт действительно имел место, но по обоюдному согласию.

Вскоре после ареста Стросс-Кан подал в отставку с поста главы МВФ. Кроме того, позднее он отказался баллотироваться в президенты Франции от социалистической партии, хотя считался одним из фаворитов выборов.

Верховный суд Нью-Йорка закрыл дело, приведшее к столь фатальным последствиям для карьеры ДСК, в августе 2012 года в связи с недостатком доверия к заявительнице.

Ту, однако, такое решение не устроило, и она подала к Стросс-Кану гражданский иск о возмещении морального вреда. В середине декабря суд в Бронксе утвердил мировое соглашение, заключенное адвокатами ответчика с истицей. Условия этого документа, поставившего точку в скандальном деле, не разглашаются.

Голый президент

Специальный суд по Сьерра-Леоне 26 апреля вынес вердикт по делу бывшего президента Либерии Чарльза Тэйлора. Он признан виновным в содействии многочисленным нарушениям международного гуманитарного права, совершению военных преступлений и преступлений против человечности.

Своим решением суд наглядно показал, что ответственность за нарушение международного уголовного и гуманитарного законодательства несут абсолютно все – даже главы государств.

Для многих экспертов вынесенный вердикт стал крупной победой стороны обвинения и международного уголовного права, некоторые из них заявили о созданном прецеденте. «Это первый шаг на пути к установлению четких критериев для привлечения к ответственности глав государств», — отметил бывший главный прокурор Специального суда по Сьерра-Леоне Дэвид Крейн.

Безусловно, в процессе присутствовала политическая составляющая, но это неизбежно просто потому, что предмет берет начало в политическом конфликте. При этом обе стороны процесса сошлись во мнении, что разбирательство было честным и соответствовало всем международным стандартам в области защиты прав человека.

Поле чудес

В апреле россиянин Виктор Бут был приговорен американским судом к 25 годам лишения свободы по обвинению в намерении продать оружие колумбийским повстанцам. Задержание россиянина в Таиланде и последующая экстрадиция в США — результат широкомасштабной операции американского агентства по борьбе с наркотиками.

Вскоре между Москвой и Вашингтоном развернулась ожесточенная дискуссия, подогреваемая публикациями в СМИ. Факты перемешались с вымыслом, особенно учитывая склонность отдельных авторов к теориям заговора.

«Большинство россиян никогда не поверит, что можно осудить человека на 25 лет просто за разговор, — пишет российский обозреватель. — Это уж как-то совсем напоминает сталинский террор. Поэтому в глазах нашей публики это дело и дальше будет выглядеть мерзким, и, следовательно, никакая российская власть просто так его оставить не сможет».

Американские журналисты в свою очередь, демонстрируют осведомленность, опираясь на фильм «Оружейный барон» с Николасом Кейджем в главной роли и ни сколько не сомневаясь, что прообразом главного негодяя экшена стал именно Бут, который «возглавлял разветвленную международную сеть торговли оружием». «Эта сеть поставляла оружие для гражданских войн в Африке, а также снабжала им «Аль-Каиду» и «Талибан», — отмечает колумнист одной из американских газет.

Специализирующийся на международном праве адвокат по уголовным делам Дуглас Макнабб в ответ на вопрос о законности действий властей США в данном случае пояснил РАПСИ, что американские спецслужбы активно занимаются теми преступлениями, которые совершаются не на их территории, если считают их несущими угрозу своей безопасности.

Верховный суд США в свое время счел, что похищение подозреваемого с территории другого государства само по себе не нарушает принцип территориальной подсудности, и американские суды имеют право рассматривать такие дела. Так что в целом задержание Бута с точки зрения американского законодательства было вполне допустимо, как и попытка спровоцировать его на совершение преступления.

Египетская сила

А вот процесс по делу экс-президента Египта Хосни Мубарака представляет собой куда более противоречивый пример суда над бывшим главой государства. Его 30-летнее правление страной закончилось в результате произошедшей так называемой «Арабской весны» — переворота, в ходе которого с 25 января по 11 февраля 2011 года погибло более 800 человек. При этом многие демонстранты были застрелены силами безопасности. Беспорядки закончились только после того, как Мубарак ушел в отставку.

Власть перешла к временному военному совету, немедленно начавшему расследование обстоятельств гибели демонстрантов. По итогам расследования экс-главе страны и двум его сыновьям было предъявлено обвинение в превышении полномочий, коррумпированности и причастности к гибели протестующих.

Процесс по делу начался 3 августа 2011 года. Мубарака внесли в зал суда на носилках. Признать вину он отказался. Тем не менее почти через год, 2 июня 2012 года, суд признал его виновным в гибели демонстрантов и приговорил к пожизненному заключению. Такой исход был для него не самым худшим, так как прокуратура требовала приговорить экс-главу страны к высшей мере наказания: смертной казни через повешение.

Звезда китайского несчастья

Звезда китайского политика Бо Силая, которого прочили в преемники нынешнего лидера Поднебесной, закатилась, не успев взойти. Виной всему выдвинутые в адрес его жены обвинения в умышленном отравлении британского бизнесмена Нила Хейвуда. Причем эта история всплыла в самое неподходящее для Бо время – за несколько месяцев до нечасто происходящей в Китае смены лидера. В результате Бо в одночасье превратился из главного претендента на этот пост в настоящего изгоя.

По данным китайского информагентства Синьхуа, тело Хейвуда было обнаружено 15 ноября 2011 года. В ходе расследования дела полиция пришла к выводу, что к его смерти причастна семья Бо. В частности, следователи, работавшие на месте происшествия, сразу заподозрили жену политика Гу Кайлай в убийстве бизнесмена и попытке скрыть улики. Однако вышестоящие чины решили указать в документах в качестве причины смерти отравление алкоголем и распорядились кремировать тело погибшего без проведения вскрытия.

Однако министерство общественной безопасности КНР узнало о вероятной попытке скрыть истинную причину смерти британца и начало собственное расследование.

По завершении расследования Гу обвинили в намеренном отравлении британца, суд 20 августа приговорил ее к смертной казни с отсрочкой исполнения наказания.

В свою очередь карьера ее мужа с самого начала расследования покатилась под откос. Сначала Бо отстранили от руководства отделением компартии Китая в городе Чунцин. Потом, когда его жене предъявили официальные обвинения в убийстве, его исключили из политбюро партии, а в конце сентября – и из самой партии. В качестве основания исключения Бо из партии были указаны «серьезные дисциплинарные нарушения», информация о которых была передана в суд. Наконец, в октябре он потерял еще и последний свой пост – место в главном законодательном органе Китая, Всекитайском собрании народных представителей. Разумеется, смена лидера страны прошла без его участия. А информация о переданных в суд подозрениях в его адрес позволяет предположить, что Бо вполне может попасть в десятку крупнейших судебных процессов мира, которую РАПСИ будет готовить уже в конце следующего, 2013 года.

Первый и далеко не последний

В 2012 году Международный уголовный суд в Гааге (МУС) – первый в мире постоянный суд по военным преступлениям — вынес первый приговор. В июле лидер конголезских повстанцев Томас Лубанга Дьило был приговорен к 14 годам лишения свободы.

До недавнего прошлого он возглавлял так называемый Союз конголезских патриотов (СКП) и командовал его военным крылом — Патриотическими силами освобождения Конго (ПСОК). Дьило обвиняли в вербовке детей в возрасте до 15 лет в подконтрольные ему вооруженные формирования и привлечении этих детей к боевым действиям во время межэтнического конфликта в расположенной на территории Демократической республики Конго провинции Итури в сентябре 2002 — августе 2003 года.

В то время провинцию контролировала СКП, у которой постоянно происходили столкновения с другими вооруженными группировками. Дети, добровольно или принудительно присоединившиеся к ПСОК, направлялись на обучение в военные лагеря. Там их готовили либо в личные телохранители Лубанги и его высокопоставленных соратников, либо в простые солдаты.

В настоящее время Лубанга отбывает наказание в специальной тюрьме в Гааге.

«Правовая система, созданная Римским статутом для борьбы с безнаказанностью самых ужасных военных преступлений теперь заработала по-настоящему. Эпоха безнаказанности прошла, впереди – эпоха ответственности», — так прокомментировала приговор президент ассамблеи МУС Тийна Интельманн.

Великий комбинатор

Эксцентричному экс-премьеру Италии Сильвио Берлускони 2012 год запомнится надолго. В конце октября его признали виновным в мошенничестве с целью уклонения от уплаты налогов. Кроме того, сейчас рассматривается и другое дело против Берлускони, в рамках которого его обвиняют в пользовании услугами несовершеннолетних проституток в ходе его знаменитых «вечеринок бунга-бунга». Кроме того, в феврале развалилось его третье, коррупционное дело.

Скандал с несовершеннолетними проститутками неразрывно связан с именем юной марокканкой танцовщицы Руби. Следствие полагает, что Берлускони, которому сейчас 76 лет, вступал с Руби в интимную связь до достижения ею совершеннолетия. Взамен на ее благосклонность он якобы давал ей деньги и всячески одаривал.

В суде Берлускони заявил, что не вступал в близкие отношения с марокканкой, а деньги ей одалживал, чтобы она смогла открыть салон красоты. При этом политик был уверен в ее совершеннолетии. Он также отрицал проведение упомянутых вечеринок. По словам Берлускони, это всего лишь слухи, появившиеся вследствие его неосторожной шутки и раздутые прессой.

Что же касается обвинений в уклонении от налогов, суд установил, что принадлежащий Берлускони медиаконцерн Mediaset приобретал права на показ зарубежных фильмов через подставные компании и подделывал финансовые документы, уклоняясь таким образом от уплаты налогов. Берлускони был приговорен к четырем годам тюрьмы, однако этот срок был сокращен до одного года на основании закона об амнистии от 2006 года, направленного на сокращение численности заключенных в тюрьмах.

Однако этого оказалось недостаточно, чтобы сломить Берлускони. Подобно птице-фениксу он твердо вознамерился снова восстать из пепла, заявив в декабре о намерении участвовать в намеченных на февраль выборах премьер-министра страны.

Загубленная молодость

Накануне ареста в сентябре 2011 года карьера трейдера швейцарского банка UBS Квеку Адоболи шла в гору: молодой, образованный, красивый и обаятельный сотрудник был в фаворе. Никто кроме, разве что, него самого не мог предположить, что все это рухнет в одночасье. Адоболи был задержан по подозрению в причинении банку ущерба более чем в 2 миллиарда долларов. По мнению прокуратуры, причиной таких убытков стало использование трейдером противозаконных методов ведения дел, включавших нарушение правил банка, обман и сокрытие последствий.

В конце ноября присяжные признали Адоболи виновным по двум эпизодам мошенничества, но оправдали по четырем эпизодам составления ложных отчетов. По мнению судьи, оправдание подсудимого по четырем пунктам обвинения связано с отсутствием у присяжных уверенности в сознательном искажении трейдером фактов. По всей видимости, присяжные не смогли исключить возможность совершения им банальных ошибок.

В приговоре судья пояснил, что уверен в отсутствии у Адоболи намерения принести ущерб банку. По мнению суда, ущерб в 2,25 миллиарда долларов был нанесен трейдером случайно, когда он пытался максимизировать прибыль финансового учреждения незаконными способами. Судья счел, что если у Адоболи и были корыстные мотивы – например, получить крупный бонус за эффективную работу или продвинуться по службе – то они явно не были основным мотивом совершения преступления, и в первую очередь трейдер думал о благополучии работодателя.

Тем не менее, суд постановил, что понесенные банком убытки являются прямым следствием незаконных действий Адоболи, в рискованности которых он ясно отдавал себе отчет. В связи с этим трейдер был приговорен к семи годам тюрьмы с возможностью освобождения по истечении половины этого срока.

Убийство в состоянии аффекта: причины, особенности, буква закона

В литературе и кино можно встретить множество эпизодов, где герои в ярости расправляются с множеством врагов и словно ничего вокруг не замечают. Современная юриспруденция дала такому состоянию особое определение и очертила некоторые рамки.

Особенности злодеяния

Бывают убийства случайные или хладнокровно спланированные. В 107-й статье Уголовного кодекса РФ рассматривается ещё одна ситуация: лишение жизни одним человеком другого (других) в специфическом состоянии.

Аффект определяется статьёй как душевное волнение большой силы, которое возникло внезапно. Рассматриваются также возможные причины такого состояния (для полного понимания желательно прочесть не только текст самой статьи, но и комментарий к ней):

  1. Насилие физическое/психическое. Это могут быть ранения, побои, угроза таких действий либо обнародования каких-либо компрометирующих сведений, пусть даже клеветнических.
  2. Унижение достоинства и чести человека, особенно грубые. В этом случае принято говорить о тяжком оскорблении.
  3. Всё те же оскорбительные действия, только особо циничные или продолжительные.
  4. Какие-либо аморальные поступки.

В комментарии к 107-й статье отмечено: суды порой совершают определённую ошибку, когда расценивают аффективное состояние человека. Есть убеждение, будто душевное волнение может возникнуть только от каких-то кратковременных действий.

Такое мнение расходится с текстом статьи, где упоминаются протяжённые во времени провоцирующие действия. Следовательно, все перечисленные выше причины формирования аффекта могут быть длительными и систематическими. Здесь правомерно говорить о невозможности виновного далее терпеть действия жертвы.

Итак теперь вы знаете, каким злодеянием является убийство, совершенное в состоянии аффекта, теперь рассмотрим его состав преступления, а также проблемы квалификации.

Более подробно об убийствах и других непривычных действиях человека в состоянии аффекта расскажет известный психиатр в следующем видео:

Состав преступления и проблемы его квалификации

Аффектированное убийство – деяние с привилегированным составом преступления. Это означает, что есть смягчающие обстоятельства. Однако их необходимо подтвердить.

Квалификация убийства в состоянии аффекта по 107-й статье УК РФ предполагает внимательный подход к оценке действий убитого и виновного в убийстве. Есть множество тонкостей, которые приходится учитывать.

  • Например, если убийца оборонялся от ударов, то квалификации по 107-й статье, скорее всего, не будет. Варианты – применение 37-й статьи о необходимой самообороне, либо 108-й статьи об убийстве при превышении оборонительных мер.
  • Если жертва убийства имела право применить насилие (например, при задержании), 107-я статья также не вменяется. Ещё один нюанс касается того, кто именно был объектом издевательств, оскорблений и тому подобного.

Комментарий со ссылкой на бюллетень ВС РФ указывает: важно лишь состояние аффекта, а не то, на кого были направлены вызвавшие это состояние действия. Это значит, что жертва могла издеваться не только над убийцей, но и другими людьми (вне зависимости от степени родства или близости).

Кроме того, между провокационными действиями жертвы и убийством не может быть продолжительного промежутка времени. Если он есть, то убийство, скорее всего, будут квалифицировать по статье 105.

О том, сколько дают за убийство в состоянии аффекта, читайте далее.

Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Итак, давайте узнаем, какой срок «светит» за убийство человека в состоянии аффекта, и какие дугие меры наказания предусмотрены. Так, если убийство будет квалифицировано исключительно по 107-й статье, то виновного человека могут ожидать:

  • не более двух лет исправительных работ;
  • не более трёх лет – ограничение свободы;
  • принудительные работы/лишение свободы (в пределах трёх лет);
  • то же, но в пределах пяти лет, если было убито больше одного человека.

Далее мы рассмотрим несколько случаев из судебной практики по убийству в состоянии аффекта.

Судебная практика

Пример 1. Иногда встреча Нового года превращается в преступление. Так случилось, когда две сожительствующие пары решили вместе отметить праздник. В итоге А. П. стал убийцей гражданской жены своего друга.

Адвокат и сам подсудимый настаивали на квалификации по 107-й статье УК РФ. А. П. объяснял, что они с жертвой выпивали за столом, и женщина начала его без всяких причин оскорблять. В результате А. П. испытал состояние аффекта, в котором и убил собутыльницу.

Однако психолого-психиатрическая экспертиза никого аффекта не подтвердила. Сторона обвинения добавила к этому несколько фактов: убийца действовал остро наточенным ножом, то есть явно опасным орудием. Все удары пришлись в грудь, по наиболее важным органам.

Приговор суда: обвинения по 105-й статье и 9 лет колонии строго режима.

Пример 2. Р. А. был осуждён на 1 год 6 месяцев исправительных работ за убийство в состоянии аффекта. Он убил своего друга, который оскорбил память отца Р. А., бросил на пол его фотографию.

Пока шло следствие, Р. А. находился в предварительном заключении. Его срок был засчитан, когда пришло время исполнения наказания: 1 день заключения как 3 дня исправительных работ.

Когда Р. А. считал себя уже практически свободным, дело было возвращено на повторное рассмотрение. Выяснилось, что в предыдущем судебном процессе были скрыты важные обстоятельства.

Например, между оскорблением памяти отца Р. А. и убийством прошло полтора часа. Убийство происходило в два этапа. Сначала Р. А. ударил свою жертву по голове, и только через несколько минут добил ножевым ударом. С учётом ранее скрытых обстоятельств преступление Р. А. ожидает переквалификации.

Следующее видео также содержит случай из судебной практики по убийствам в состоянии аффекта:

Юристы-практики отмечают: убийцы часто ссылаются на состояние аффекта, так как надеются на менее суровое наказание. Однако современные методики проведения психолого-психиатрических экспертиз почти не оставляют преступникам шансов на притворство. Стопроцентное подтверждение аффекта – ключевой момент в квалификации преступления по 107-й статье.

Преступления примеры из практики

Пример квалификации преступления

Теперь есть смысл разобрать конкретный пример, чтобы увидеть в действии логику УК РФ.

Пример. Гражданка N обратилась в больницу X по поводу искусственного прерывания беременности (аборта) на 11-ой неделе беременности. В результате оперативного вмешательства беременность была прервана, но произошла перфорация матки, что вызвало внутреннее кровотечение, не замеченное оперирующим врачом, не проявившим необходимой внимательности и осторожности. Женщина ушла домой, а к вечеру у нее развилась сильная слабость, появились боли внизу живота, обильные выделения из половых органов, тошнота и рвота. Скорая помощь госпитализировала ее, но женщина скончалась в результате потери крови.

1. Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, в данном случае – отношения между оперирующим врачом Dбольницы Х и гражданкой N, основанные на бланкетных диспозициях, содержащихся в законодательстве, нормативных актах, правилах и предписаниях об охране здоровья граждан.

2. Объективная сторона преступления выражается в том, что врач D, имея все необходимое (операционную, инструмент, ассистентов и иные необходимые условия), провел операцию некачественно, допустил грубую ошибку и не отследил возникшего кровотечения. Врач Dобязан был в своей работе руководствоваться действующим законодательством об охране здоровья граждан, нормативными актами, правилами, знаниями о достижениях медицины, изложенных в специальной литературе по этому вопросу, и своей должностной инструкцией, что исключило бы ошибку.

3. Смерть потерпевшей находится в явной причинной связи с действиями врача, что подтвердилось актом патолого-анатомического вскрытия трупа: обескровливание органов.

4. Субъект преступления – специальный; им является лицо медицинской профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией, каковым в нашем случае и является врач D.

5. Для установления степени вины необходимо отделить одну форму вины от другой: умысел от неосторожности. Для этого изначально необходимо отделить действие по производству аборта от действия, приведшего к перфорации, поскольку преступление – это всегда конкретное, определенное опасное действие. Действия врача изначально были направлены на производство аборта, а не на перфорацию матки. Действие по производству аборта не является общественно опасным, если выполнено квалифицированно. Действие по перфорации является опасным – именно оно подлежит наказанию.

При определении умысла несмотря на то, что речь идет об осознании общественной опасности действий и врач должен сознавать эту опасность при производстве аборта, вред, сопровождающий деяние, не наказуем. Врач не сознавал того, что перфорировал матку. Таким образом, осознавания им опасности не было (противоположное доказать в данной ситуации почти невозможно), а, значит, не было и умысла на преступление. Этого достаточно, чтобы снять вину за убийство по ст. 105, в частности, и по п.г) ч.2 этой статьи: «убийство: … женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

Тогда возникает необходимость в установлении вида неосторожности: легкомыслия или небрежности.

Поскольку при легкомыслии лицо сознает, что в результате его действий опасность возникнуть может, но надеется ее избежать или предотвратить, то речь всегда идет о неком преднамеренном действии, опасных последствий которого удастся избежать. Этого нельзя сказать о действии врача, который вовсе не собирался перфорировать матку. Тем более, он не мог заранее надеяться на какое-либо предотвращение опасности, поскольку не собирался делать ничего опасного. Таким образом, и легкомысленной вины здесь нет.

Несмотря на то, что врач не осознавал косвенных последствий аборта в виде перфорации, он, тем не менее, должен был предвидеть такую возможность, обладая специальными познаниями в той области медицины, которой обучался и в ней работал. К тому же, перфорация матки – явление не единичное и описано в медицинской литературе довольно широко, в частности, и по вопросу того, как ее не допустить. Тем более, работая хирургическим инструментом в теле человека, он должен был предполагать возможность повреждения стенок матки, с которыми соприкасался инструмент.

Таким образом, врач Dпри необходимой внимательности и предусмотрительности должен был (в силу служебных обязанностей и знаний) и мог (был вменяем, ничто ему не мешало) предвидеть наступление последствий хирургического вмешательства в виде перфорации матки и избежать их.

Тогда невнимательное отношение к своему делу, непредусмотрительность по отношению к результатам своих действий дает нам субъективную сторону преступления, указывая на небрежность.

Поскольку же речь идет также о причинении смерти «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», то состав преступления налицо, и врач должен нести наказание по ч.2 ст.109 УК РФ.

Статья 109.Причинение смерти по неосторожности

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

6. На этом бы все и закончилось, если бы врач заметил кровотечение, принял бы меры к спасению женщины, но она все равно умерла бы. Скажу по опыту: следователь точно остановился бы на этом.

Однако в данном случае врач не только перфорировал матку, но не заметил ни этого, ни возникшего кровотечения, то есть не оказал медицинскую помощь. Это приводит к необходимости переосмыслить квалификацию и посмотреть на ч. 2 ст. 124 УК РФ:

Статья 124.Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

С момента перфорации матки и возникновения кровотечения гражданка Nсчитается больной по этому поводу, и кровотечение является новым заболеванием, требующим немедленной медицинской помощи. Врач Dдолжен был диагностировать это состояние, пронаблюдать женщину в течение хотя бы нескольких часов (до 24-х), но не сделал этого.

Состав преступления очевиден – бездействие, повлекшее за собой смерть (неоказание помощи больному).

Объект преступления прежний – безопасность жизни человека. Объективная сторона – та же, за исключением обычно предъявляемых требований уже не к производству абортов, а к диагностике и лечению кровотечений.

Субъективная сторона – та же.

Таким образом, мы имеем дело со своего рода двойным преступлением, которое в соответствии со ст. 17 УК РФ могло бы расцениваться, как совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием (идеальная совокупность).

Идеальную совокупность, а также реальную совокупность преступлений, объединенных единством намерения, следует отличать от сложных (или многосоставных) преступлений, когда законодателем сводятся в единый состав различные преступления, одно из которых служит этапом, методом, способом совершения всего преступления в целом. В таких случаях отдельная квалификация соответствующих преступлений не требуется, так как, конструируя сложный состав, законодатель отразил в размере соответствующего наказания повышенную опасность таких преступлений.

В нашем случае результат обоих преступлений оказался единым – смерть женщины.

А приведенный анализ необходим для того, чтобы понимать истинные причины смерти, включая возможность ее предотвращения.

Еще по теме:

  • Какие пошлины в суде общей юрисдикции Госпошлина в суд общей юрисдикции Актуально на: 28 июня 2017 г. О государственной пошлине в арбитражный суд мы рассказывали в нашей консультации. В этом материале расскажем о размерах госпошлины в суды общей юрисдикции. Расчет госпошлины в суд общей юрисдикции 2017 Размеры […]
  • Пособие по эксплуатации шевроле авео Руководства по ремонту автомобилей Chevrolet Aveo – это популярный автомобиль, который официально принадлежит к классу В. Однако по техническим характеристикам и требованиям к безопасности Aveo смело шагнул в класс С, чем и подкупает своих будущих владельцев. Chevrolet Aveo создан на […]
  • Правило округление до сотых Округленные числа Онлайн калькулятор для округления чисел, до целого, разряда, десятков, сотен, тысяч. Округлить дробное число. Самое первое, что следует знать - округлить можно любое число. Независимо от того, какое число округляется целое или дробь, правило действует одно. Если нужно […]
  • Транспортный налог на 200 Транспортный налог в зависимости от мощности двигателя — таблица В России владельцы всех видов машин, кроме сельскохозяйственных, обязаны ежегодно платить транспортный налог. Эти платежи покрывают расходы на ремонт и обслуживание дорог, а также являются платой за вред, наносимый […]
  • Налог на землю днп УПЛАТА ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА Если правообладателем в соответствии с документами о праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общего пользования является юридическое лицо - […]
  • Спор о границе соседних участков Вашанова Оксана Вячеславовна Актуальность споров о границах земельных участков обусловлена тем, что до введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки часто предоставлялись без определения границ. В результате чего в государственном кадастре зачастую отсутствуют сведения о […]
  • Закон про державний бюджет україни приймається Закон про державний бюджет україни приймається 1. ОРГАНІЗАЦІЙНІ ЗАСАДИ СКЛАДАННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ 2. ЗАТВЕРДЖЕННЯ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 1. Організаційні засади складання та затвердження Державного бюджету України Кабінет Міністрів […]
  • Наказание за измену ислам Простить или не прощать? «Если будете вы избегать. грехов больших. то простим Мы прегрешения ваши мелкие. » К сожалению, никто из нас не застрахован от совершения грехов, от того, что живущие рядом не совершат греха. Как вести себя в такой ситуации, как простить или не прощать, как […]