Юрист ваке а

Послевузовское образование юриста: реформа и ее последствия

После проведения образовательной реформы понятие «послевузовское образование» сильно изменилось. Теперь аспирантура относится к последней ступени высшего образования, соискательство называется прикреплением, а докторантура и вовсе считается наукой. Рассмотрим, какие изменения произошли с послевузовским образованием после 1 сентября 2013 года на примере образования юристов.

Основным и самым важным нововведением можно назвать отнесение аспирантуры к последней ступени высшего образования (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; далее – закон об образовании). Аспирантура стала по сути трехлетними курсами повышения квалификации, поскольку защита диссертации по окончании обучения не предусмотрена, а выпускникам присваивается квалификация «Исследователь» либо «Преподаватель-исследователь».

Поступить в аспирантуру по-прежнему можно только после получения диплома специалиста или магистра. Обучение может быть как бесплатным, так и платным. Сроки приема документов и вступительных экзаменов устанавливаются образовательной организацией (письмо Минобрнауки России от 21 февраля 2014 г. № АК-318/05 «О приеме на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на 2014/2015 учебный год», далее – Письмо) и публикуются на официальных сайтах вуза (п. 17 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, далее – Порядок приема в аспирантуру). Кроме того, на этих же сайтах должны быть размещены сведения об образовательном учреждении, количестве поданных заявлений, проводимых вступительных экзаменах и их итогах. Поступающие в аспирантуру могут подать документы лично, через доверенное лицо, по почте либо в электронной форме (если такая возможность предусмотрена в организации). Для тех, кто хочет пробовать свои силы сразу в нескольких вузах, предусмотрена возможность подачи копий документов. В качестве вступительных экзаменов поступающие сдают специальную дисциплину, философию, иностранный язык в устной, письменной или в иной, установленной образовательной организацией, форме (п. 39 Порядка приема в аспирантуру).

Для желающих поступить в аспирантуру по специальности «юриспруденция» Минобрнауки России подготовило приказ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция» (уровень подготовки кадров высшей квалификации по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре; далее – приказ об утверждении образовательного стандарта), который в настоящее время проходит антикоррупционную экспертизу. И это несмотря на то, что в самом приказе указана дата вступления документа в силу – 1 сентября 2014 года. Как заверил нас замминистра Минобрнауки России Александр Климов, все образовательные стандарты уже подготовлены и подписаны руководством Минобрнауки России. «Мы рассчитываем на то, что к началу обучения все стандарты по аспирантуре будут приняты», – заявил он. При этом в некоторых учебных заведениях вступительные экзамены в аспирантуру давно начались – например, 5 сентября в МГУ имени М.В. Ломоносова; 8 сентября в Российском государственном гуманитарном университете; 9 сентября в Российской академии правосудия; 10 сентября в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Петр Касаткин, начальник управления научной политики МГИМО (У) МИД России, эксперт Рособрнадзора, доцент кафедры мировых политических процессов, к. п. н.:

«Как мне представляется, цель законодателя – привести существующую в России образовательную систему в гармонию со сложившейся в Европе и США трехступенчатой системой высшего образования. Если ранее в Советском Союзе высшее образование было преимущественно одноступенчатым и окончание вуза завершалось получением диплома специалиста, то сейчас образовательная траектория обучающихся может складываться из трех компонентов. Такая вариативность представляется целесообразной с точки зрения потребителя образовательных услуг: в случае потребности человека в корректировке своих предпочтений он получает возможность сделать это при переходе не только из бакалавриата в магистратуру, но и позднее, при переходе из магистратуры в аспирантуру».

Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (далее – Стандарт), обучение по программе аспирантуры осуществляется в очной и заочной формах обучения (п. 3.2 Стандарта). Срок обучения в очной аспирантуре составляет три года, в заочной – от 3,5 до 4 лет по усмотрению организации. В п. 4.3 Стандарта указано, что во время обучения аспиранты готовятся к научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Очевидно, что изучение аспирантами дисциплин психолого-педагогического направления позволит повысить уровень методической подготовленности преподавателей высшей школы. «Я имею высшее педагогическое образование и вижу значительную нехватку психолого-педагогического образования среди своих коллег-преподавателей. Думаю, теперь лекторы научатся чувствовать методику преподавания, психологические нюансы различных категорий обучающихся, что позволит им быстрее адаптироваться к любой аудитории», – делится Марина Рыбкина, директор юридического института Санкт-Петербургского университета управления и экономики, профессор, д. ю. н.

Хочется верить, что преподаватели-практики также останутся в учебных заведениях, пусть даже читая спецкурсы и проводя мастер-классы. «Существующие в настоящее время квалификационные требования не ограничивают преподавателей-практиков в возможностях преподавать в высшей школе даже в случае отсутствия у них послевузовского образования», – утверждает Петр Касаткин, начальник управления научной политики МГИМО (У) МИД России, эксперт Рособрнадзора, доцент кафедры мировых политических процессов, к. п. н.

По словам Александра Климова, 90% новых образовательных стандартов по аспирантуре формируется образовательной организацией. Программа аспирантуры включает в себя обязательную (базовую) и вариативную части и состоит из четырех блоков: дисциплины (модули), практики, научно-исследовательская работа, государственная итоговая аттестация (п. 6.1, п. 6.2 Стандарта). При этом блок «дисциплины» состоит из модулей, относящихся и к базовой, и к вариативной части программы. Блок «практики» в полном объеме относится к вариативной части программы и включает в себя обязательную педагогическую практику (п. 6.4 Стандарта). Блок «научно-исследовательская работа» в полном объеме относится к вариативной части программы. И последний блок, «государственная итоговая аттестация», относится к базовой части программы. В него входит подготовка и сдача государственного экзамена и защита выпускной квалификационной работы (п. 6.6 Стандарта). «Мы считаем, что такая свобода в выборе программ – это правильно, потому что в основе любого обучения в аспирантуре лежит конкретное исследование. Максимальная вариативность дает возможность научному руководителю вместе с аспирантом сформировать ту программу, которая соответствует его научным интересам и теме будущей квалификационной работы», – отметил Александр Климов.

Выпускная квалификационная работа не является эквивалентом диссертации, однако фактически требования к ним совпадают. По окончанию учебы при наличии трех опубликованных статей в установленных ВАК научных изданиях и высокой оценки экзаменационной комиссии за выпускную квалификационную работу защита этой работы может приравниваться к предзащите кандидатской диссертации. В таком случае аспирант сможет после окончания аспирантуры защитить работу в диссертационном совете.

Прикрепление к кафедре для подготовки диссертации

После вступления в силу Закона об образовании исчезло понятие «соискатель». В этой связи в 2013 учебном году многие вузы приостановили прием документов на данную форму обучения (например, ГУ-ВШЭ, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российская академия правосудия, Университет имени О.Е. Кутафина), а Институт государства и права Российской академии наук начал набирать желающих на «стажировку» (под которой понималось то же соискательство). С 1 июня 2014 года лица, которые хотят прикрепиться к кафедре для подготовки диссертации на соискание ученой степени, снова имеют возможность сделать это. Прикрепление возможно при наличии диплома специалиста или магистра (п. 1 Порядка прикрепления лиц для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), далее – Порядок прикрепления лиц). Срок прикрепления – не более трех лет (вместо прежних пяти). В целях прикрепления для подготовки диссертации наиболее способных к самостоятельной научной деятельности лиц комиссия осуществляет их отбор на основе представленных документов. Прикрепление к кафедре для подготовки диссертации может происходить как платно, так и бесплатно в зависимости от политики вуза.

«Полагаю, что исключение соискательства и введение понятия «прикрепление для подготовки диссертации» связано с унификацией терминологии в данной сфере и не более. «, – поясняет Марина Рыбкина.

Докторантура как форма получения послевузовского образования исключена из закона об образовании и относится теперь к сфере науки. На лиц, принятых в докторантуру после 1 января 2014 года, распространяется Положение о докторантуре (утв. постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2014 г. № 267). Кроме того, законодатель разработал новый порядок направления в докторантуру. Теперь поступить в учебное заведение для защиты докторской диссертации могут работники, получившие направление из организации, в которой они занимаются педагогической и (или) научной (научно-исследовательской) деятельностью. Для поступления в докторантуру работник должен иметь:

  • ученую степень кандидата наук или эквивалентную ей (в случае получения ученой степени за границей);
  • стаж педагогической и (или) научной работы не менее пяти лет;
  • трудовой стаж в направляющей организации не менее одного года;
  • научные достижения; патенты на изобретения, полезную модель, промышленный образец; селекционные достижения; свидетельство о государственной регистрации программ для электронных вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем;
  • план подготовки диссертации (п. 4 Положения о докторантуре).

Подготовка диссертации осуществляется в срок до трех лет. Для оказания помощи докторанту в подготовке диссертации принимающей организацией может быть назначен научный консультант из числа докторов наук (п. 16 Положения о докторантуре). Подготовка диссертации может осуществляться и в направляющей организации.

Ученый (научный, научно-технический) совет принимающей организации утверждает индивидуальный план докторанта, согласованный с научным консультантом (если он есть). Ученый (научный, научно-технический) совет ежегодно заслушивает отчет докторанта о выполнении его индивидуального плана и выдает докторанту заключение о результатах рассмотрения отчета для представления в направляющую организацию.

Марина Рыбкина, директор юридического института Санкт-Петербургского университета управления и экономики, профессор, д. ю. н.:

«Вводя трехуровневую систему высшего образования, законодатель, безусловно, стремился добиться соответствия международным стандартам образования. Однако, в научной среде возник вопрос, связанный с уровнем «аспирантура-докторантура», поскольку в этой части существуют значительные отличия российской системы научных степеней от международных. Например, ученая степень PhD, присуждаемая в ряде стран, хотя во многих иностранных университетах и соответствует степени доктора наук, в России может быть приравнена к степени кандидата наук только после нострификации. Надеюсь, скоро законодатель разъяснит свою позицию в указанном вопросе».

Порядок защиты диссертаций и присуждения ученых степеней

Аттестационные дела лиц, защитивших диссертации до 1 января 2014 года, будут рассматриваться Минобрнауки России до 1 января 2015 года в порядке, действовавшем до вступления в силу постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее – Постановление № 842). А для тех, кто только готовится к защите, следует руководствоваться уже Постановлением № 842. Данный документ внес существенные изменения и признал утратившими силу многие нормы постановления Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» и утвержденного им Положения о порядке присуждения ученых степеней.

При сравнении основных норм Положения о присуждении ученых степеней и Положения о порядке присуждения ученых степеней (в редакции от 20 июня 2011 года) видно, что требования к соискателям ученых степеней ужесточились. Так, если раньше результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны были быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании, то теперь обязательно иметь не менее трех публикаций в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук, и не менее двух – в остальных областях. Соискателям ученой степени доктора наук теперь нужно иметь не менее 15 публикаций в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук и не менее 10 публикаций в остальных областях (п. 13 Положения о присуждении ученых степеней). Раньше количество публикаций на соискание ученой степени доктора наук не было определено (п. 10 Положения о порядке присуждения ученых степеней в редакции от 20 июня 2011 года). Кроме того, теперь соискатель ученой степени может представить диссертацию только на правах рукописи, хотя раньше ему позволялось сделать это также в виде опубликованной монографии, а соискателям ученой степени доктора наук и в виде научного доклада (п. 15 Положения о присуждении ученых степеней; п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней в редакции от 20 июня 2011 года).

В п. 17 Положения о присуждении ученых степеней содержится норма о конфликте интересов, которой ранее не было. Теперь соискателю ученой степени, являющемуся президентом (руководителем, его заместителем) организации, запрещается представлять к защите диссертацию в диссертационный совет, созданный на базе этой организации. Кроме того, руководителю органа государственной власти или местного самоуправления, а также государственному (муниципальному) служащему, выполняющему работу, которая влечет за собой конфликт интересов, запрещается представлять к защите диссертацию в диссертационный совет, созданный на базе организаций, находящихся в ведении этих органов.

Ряд нововведений направлен на борьбу с плагиатом. С 1 января 2014 года решение диссертационного совета о приеме или об отказе в приеме диссертации к защите размещается в Интернете. При отказе в приеме диссертации к защите ее текст в течение пяти дней с официального сайта удаляется. Если решение об отказе связано с отсутствием или недостоверностью ссылок на автора и (или) источник заимствования, текст диссертации размещается на официальном сайте на 10 лет с указанием причины отказа в ее приеме к защите (п. 19 Положения о присуждении ученых степеней). При принятии к защите диссертации в сети размещается полная информация о соискателе, а также текст работы. При этом законодатель установил четкий срок публикации: не позднее чем за два месяца до дня защиты на соискание ученой степени кандидата наук и не позднее чем за три месяца – на соискание ученой степени доктора наук. Сведения о ведущей организации и ее отзыв на диссертацию также размещаются в Интернете не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации. После защиты текст работы должен быть доступен еще в течение семи месяцев у кандидата наук и девяти месяцев – у доктора (п. 26 Положения о присуждении ученых степеней). Таким образом, открытость и гласность всех действий при подготовке и защите диссертаций существенно повысится.

В качестве оснований для отказа в приеме диссертации к защите в Положении о присуждении ученых степеней указано использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, без указания на соавторство (п. 20 Положения о присуждении ученых степеней).

Кроме того, законодатель ужесточил требования к оппонентам и ведущей организации. Положением о присуждении ученых степеней установлено, что оппоненты не могут быть работниками одной организации (раньше допускалось обратное). А в качестве ведущей организации не может выступать организация, в которой работает соискатель или его научные руководители (п. 24 Положения о присуждении ученых степеней).

Ректоры двух ведущих вузов страны (ректор СпбГУ Николай Кропачев и ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий) обратились в Правительство РФ с предложением позволить им выйти из-под контроля Высшей аттестационной комиссии и дать возможность самостоятельно присуждать ученые степени с выдачей соответствующих дипломов. Исполнительная власть поддержала данную инициативу, и в настоящий момент готовятся соответствующие нормативно-правовые акты. При этом СпбГУ и МГУ имени М.В. Ломоносова выбрали разные подходы к проведению самой защиты. СпбГУ планирует формировать временные Советы, состоящие из экспертов разных вузов и даже разных стран, специально под каждого соискателя ученой степени. В этом случае Ученый совет СпбГУ должен утвердить решение временного Совета. После защиты диссертации Совет распускается. Такая модель широко известна в Европе и США.

Еще один возможный вариант работы: создание постоянных Советов, на которые можно приглашать ученых из разных вузов и стран в зависимости от темы диссертационного исследования. «Я думаю, что пока мы будем пробовать и ту, и другую модель, – заявил Виктор Садовничий, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, д. ф.-м. н, академик РАН. – Дорожная карта уже разработана, и к 2020 году мы планируем полностью уйти от ранее созданных советов ВАКа. Если мы начнем защиту у себя, то ВАК нам будет уже не нужен».

Виктор Садовничий, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, д. ф.-м. н, академик РАН:

«Было время, когда система защиты кандидатских и докторских диссертаций в России была не очень хорошо отлажена. Порой ВАК работал недобросовестно, и хотя отдельные ученые понимали, что это халтура, ситуация в целом не менялась. Чтобы переломить сложившуюся практику, есть несколько путей. Первый: ввести более строгие нормы, сократить количество Советов, жестко контролировать процесс защиты диссертаций. Это сложный путь, но законодатель принял решение идти по нему. Второй вариант давно известен в Европе и Америке. Я имею в виду возможность проводить защиту на ученом совете конкретных университетов. Это означает и возложение ответственности за результаты такой защиты. МГУ имени М.В. Ломоносова и СПбГУ решили идти именно по этому пути».

Задайте вопрос, например: Участник вышел из общества. Когда можно не платить ему действительную стоимость доли?

Договоры Перетащите и загрузите

Правовая база99

Формы и бланки9 317 образцов

Журналы и книги Свежий номер «Уголовного процесса»NaN изданий

Видео NaN тем

Справочник+35 267 справок

Мастера1010 решений

Популярное

Материалы по теме

Вы открыли рубрикатор!

Здесь собраны и разбиты
на темы все рекомендации

Давайте откроем одну из них.
Выберите « Общие правила
организации учета », чтобы посмотреть все рекомендации на эту тему.

Вы открыли расширенный поиск!

С его помощью можно быстро находить документы по известным реквизитам.

Давайте попробуем им воспользоваться.
Для начала введите номер « 29 », чтобы искать документы только с этим номером.

Нажмите « Как хранить бухгалтерские документы », чтобы открыть эту рекомендацию.

Вы добавили рекомендацию в избранное!

В избранном можно собирать документы, которые часто нужны в работе.

Нажмите « Избранное », чтобы посмотреть все избранные документы.

Вы познакомились
с рубрикатором.

Вы узнали как добавлять
статьи в избранное.

Нам очень важно ваше мнение!

Демодоступ предоставлен

Пробный доступ предоставлен

Получилось решить ваш вопрос?

Мы подобрали несколько рекомендаций, которые Вам помогут

Уважаемый пользователь, вы используете для работы с ЮСС «Система Юрист» устаревший браузер Opera 10.1.

Для комфортной работы Системы рекомендуем установить последнюю версию браузера

Либо любой другой современный браузер:

Служба поддержки ЮСС «Система Юрист»

Мы всегда готовы оказать необходимую помощь или проконсультировать вас по обновлению или установке нового браузера.

Наш телефон: 8 (800) 333-01-15 (с 9.00 до 18.00 по московскому времени).

Присоединяйтесь к пользователям по всему миру, которые идут в ногу со временем и уже отказались от устаревших браузеров!

Впереди еще много интересного : )

Введите телефон и пользуйтесь Системой без ограничений

Лимит бесплатных просмотров исчерпан

Введите Ваш телефон и используйте все материалы без ограничений.

Уникальная защита диссертации. В суде

Доцент кафедры источниковедения истории России, кандидат исторических наук Н. Г. Рогулин 12 декабря 2014 года успешно защитил диссертацию. Во второй раз, через 14 лет после первой защиты в диссовете, — на этот раз в суде.

Невский районный суд удовлетворил его иск о плагиате к проректору Полярной академии С. В. Литвиненко и признал правоту истца.

По некоторым данным, столь успешная «защита» произошла впервые в новейшей истории России!

О том, что его кандидатскую диссертацию «украли», Николай Георгиевич узнал в августе 2012 года совершенно случайно: увидел в интернете похожую тему. И удивился: как это он мог пропустить ее раньше?! Несмотря на яркость личности и величие заслуг русского полководца А. В. Суворова, для исторической науки, как объяснил ученый, военно-педагогическое наследие генералиссимуса — тема, в последние годы мало привлекавшая внимание исследователей. А тут вдруг целая диссертация, да еще и докторская.

С чего все началось: Материалы с приема ректором граждан от 25.09.2012; Материалы приема ректором граждан от 16.12.2014; Материалы ректорского совещания от 22.12.2014.

Н. Г. Рогулин стал смотреть подробнее — и увидел очень знакомый текст. Свой текст! Материалы его кандидатской диссертации были полностью включены — как первые три главы — в докторскую «диссертацию» С. В. Литвиненко. И список использованной литературы совпадал: не только по названиям, но и в самой последовательности. И выводы в конце чужой «работы» тоже были его, Н. Г. Рогулина. А остальные главы той «диссертации», представляют собой компиляцию из статей разных авторов разных лет, выступлений на конференциях и т. п. Но это выяснилось впоследствии, в результате анализа «трудов» С. В. Литвиненко.

Подать апелляцию, чтобы отменили решение ВАК о присвоении плагиатору докторской степени, доцент Н. Г. Рогулин не мог из-за срока давности: оказалось, что докторская «диссертация» С. В. Литвиненко была защищена еще в 2001 году (а «выплыла» из недр Интернета лишь через 11 лет). Оставался один путь — обращаться в суд, чтобы наказать плагиатора. Н. Г. Рогулин, после приема у ректора, получил необходимую юридическую помощь от Университета.

Представлявшие интересы Н. Г. Рогулина юристы (выпускники Университета) — младший научный сотрудник кафедры гражданского права СПбГУ Д. Н. Салмин и ведущий юрист Юридической конторы Гессена Г. С. Мелков, аспирант кафедры гражданского процесса СПбГУ — провели большую работу. Иск был подан в ноябре 2013 года, судебный процесс длился больше года. А вся подготовка к судебной защите диссертации продолжалась больше двух лет.

Диссертация подлинная.

Во время судебных слушаний ответчик С. В. Литвиненко выдвинул любопытную версию: дескать, диссертацию они с Н. Г. Рогулиным. писали вместе. Только «коллега» его опередил и защитился на год раньше. Посмотрим, так ли это?

После окончания ЛГУ в 1981 году историк Николай Рогулин пошел работать в музей А. В. Суворова. Он увлекался исследованиями по военной истории России, а в музее тогда разворачивалась глубокая реконструкция: из военно-исторического он превращался в мемориальный. Активно изучалась жизнь А. В. Суворова, его полководческое искусство, да и отношение к генералиссимусу в очередной раз пересматривалось. За 19 лет работы в музее (с 1982 по 2001) Н. Г. Рогулин прошел путь от младшего научного сотрудника до заместителя директора по научной работе.

В 1993 году заведующий кафедрой источниковедения истории России С. Г. Кащенко предложил Н. Г. Рогулину подготовить и защитить кандидатскую диссертацию. Дипломную работу в Университете Николай писал по тематике кафедры истории СССР и даже начал собирать материал для диссертации под руководством профессора А. Л. Шапиро. А теперь он отказался от прежних планов и решил взяться за новую тему: источниковедческое исследование труда А. В. Суворова «Полковое учреждение» (1764–1765).

«Как выяснилось, это была одна из первых военно-педагогических работ в России, причем использовавшая не только российский, но и европейский опыт. Интересная тема меня увлекла. Удалось выявить и исследовать многие источники, в том числе работы прусского короля Фридриха II», — рассказал Николай Георгиевич.

Его защита кандидатской диссертации «»Полковое учреждение» А. В. Суворова как источник по истории боевого обучения и воспитания в русской армии в 60-е годы XVIII века» по специальности 07.00.09 «Историография, источниковедение и методы исторического исследования» в диссертационном совете при СПбГУ 26 апреля 2000 года прошла успешно: не было ни одного голоса против.

С 2002 года Н. Г. Рогулин стал читать учебные курсы для студентов-историков СПбГУ, а с 2004-го был принят в штат Университета на должность доцента. В 2005 году по материалам своей диссертации он опубликовал монографию, развив тему и дополнив ее исследованием пехотных инструкций екатерининского времени. Доцент Н. Г. Рогулин читает курс «Источники по военной истории России» для студентов 5 курса дневного и вечернего отделений, а также «Исторические ресурсы в сети Интернет».

. И еще одна «диссертация»

А что же «коллега» С. В. Литвиненко? С ним Н. Г. Рогулин познакомился в середине 1990-х, когда работал в музее А. В. Суворова. Военное училище связи было недалеко (музей — на ул. Салтыкова-Щедрина, а училище — на Суворовском проспекте). Курсантов нередко приводили в музей, где в это время готовилась новая экспозиция (1994–1998), а сотрудники музея выступали с лекциями в училище. И отношения Н. Г. Рогулина, научного сотрудника музея А. В. Суворова, и С. В. Литвиненко, сотрудника отдела по работе с личным составом училища связи, были деловыми — но это не были отношения коллег-исследователей (хотя на суде ответчик это и утверждал).

В то время Н. Г. Рогулин как раз собирал материал и писал диссертацию. С. В. Литвиненко заинтересовался его работой (любопытно, говорил, как историки пишут диссертации. ) и попросил у автора подготовленную диссертационную работу — почитать. Позже вернул ее. Но, как выяснилось уже во время суда, скопировал. Николай Георгиевич с улыбкой рассказывал, что на страницах докторской «диссертации» С. В. Литвиненко, когда он, наконец, смог с ней познакомиться, он увидел. следы от дырокола! Незадачливый «диссертант» не потрудился даже перепечатать страницы диссертации Н. Г. Рогулина — вставил в свой «труд» ксерокопии чужой работы. Это укрепило догадку истца о том, что «диссертация» была написана в одном-единственном экземпляре — для ВАКа.

В ходе судебных разбирательств выяснились и другие интересные подробности. С. В. Литвиненко в 1998 году защитил кандидатскую диссертацию по педагогике дифференцированного обучения курсантов. А уже через три года подготовил докторскую совершенно по другой тематике («Теория и практика военно-педагогической деятельности в наследии А. В. Суворова») и 24 июня 2001 года ее защитил! Но при этом суду не удалось выяснить: кто были его оппоненты? какая организация была ведущей? И автореферат его докторской «диссертации» не был разослан, как это полагается, в РГБ, РНБ, БАН, другие библиотеки. Как сообщил Д. Н. Салмин, летом 2014 года он направил запросы во все библиотеки страны, куда должен был рассылаться обязательный экземпляр автореферата диссертации ответчика. Отовсюду пришли ответы об отсутствии автореферата.

«Для настоящего историка такие сроки невозможны! Собрать материал и подготовить докторскую диссертацию меньше, чем за 10 лет, удается крайне редко. А Литвиненко, судя по датам, смог за три года «распахать целину», — разводит руками Николай Георгиевич. — Но при этом не опубликовал ни одной статьи(!) по теме своей «докторской». »

С помощью университетских юристов Н. Г. Рогулин больше года собирал доказательную базу. Исковое заявление в Невский районный суд (по месту жительства ответчика) было подано 27 ноября 2013 года. В нем истец просил суд признать его авторские права на диссертацию и две статьи (они были опубликованы до защиты и вошли как составные части в текст диссертации), а также признать факт плагиата С. В. Литвиненко и обязать ответчика опубликовать опровержение в «Военно-историческом журнале» (одном из ведущих российских изданий по этой тематике, входящем в список ВАК). По рекомендации юристов Н. Г. Рогулин выдвинул против С. В. Литвиненко требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав и требование о компенсации морального вреда. Вторым ответчиком в иске выступало Министерство образования и науки РФ, истец потребовал разместить информацию о плагиате в «диссертации» С. В. Литвиненко на официальном сайте Минобрнауки.

«ВАК должна проводить экспертизу всех диссертационных работ, которые поступают на утверждение, тем более докторских. И если бы это происходило, то любой эксперт обратил бы внимание на вопиющие несуразности текста «диссертации» С. В. Литвиненко», — объясняет Н. Г. Рогулин.

Прежде всего, эксперту бросились бы в глаза разные системы библиографических ссылок в тексте. Поскольку свою «диссертацию» С. В. Литвиненко «кроил» с помощью ножниц и клея, то следы, «швы» этой компилятивной работы видны сразу. Он соединил разные тексты разных авторов из разных наук (истории и педагогики), написанные в разное время, а система библиографических ссылок постоянно меняется. Отсюда несуразности. Есть и явные ошибки: например, в 2001 году уже не было Центрального государственного военно-исторического архива, на материалы которого С. В. Литвиненко ссылается (он был переименован в РГВИА, Российский архив, а не Центральный). Есть множество и других «ляпов», показывающих некомпетентность автора.

Доказательства

Слушания в суде начались в январе 2014 года, но до мая ничего существенного не присходило: сторона ответчика долго знакомилась с делом. В это время С. В. Литвиненко делал попытки встретиться с Н. Г. Рогулиным вне зала суда — чтобы договориться. Н. Г. Рогулин, по его словам, готов был решить дело в досудебном порядке, но одно его требование было незыблемым: С. В. Литвиненко должен публично признать факт плагиата.

Весной 2014 года делом о плагиате интересовались СМИ и интернет-сообщество. Симпатии были явно на стороне доцента Университета (см. материалы Телеграфа, Фонтанки, Новой газеты, Мангазии, а также Диссернета).

Николай Георгиевич объяснил, почему ему было так важно защитить свои авторские права: он — преподаватель Университета. Он рассуждал так: если он обнаружил «диссертацию» в Интернете, то и студенты смогут это сделать. А монография Н. Г. Рогулина «Полковое учреждение» А. В. Суворова и пехотные инструкции екатерининского времени» опубликована в 2005 году. И это произошло уже после защиты С. В. Литвиненко «диссертации» (2001). А два этих текста во многом совпадают — но не по его вине. Н. Г. Рогулин опасался, что если сегодня его ученики сличат тексты «диссертации» С. В. Литвиненко и его монографии, то могут заподозрить уже его, своего преподавателя, в плагиате.

А в июне С. В. Литвиненко выдвинул встречный иск: теперь он утверждал, что Н. Г. Рогулин. «списал» у него работу. И при этом ответчик говорил на суде о якобы имеющихся у него черновиках, свидетельствующих, по его словам, о его исследованиях по теме диссертации. Но ни один черновик суду не был предъявлен. А вот факты списывания со стороны С. В. Литвиненко доказать легко. Например, в своем «труде» он не раз ссылается на архивные документы — так же, как Н. Г. Рогулин. Но в каждом архиве есть отметки, кто запрашивал материалы. Поэтому очень быстро можно проверить, что Н. Г. Рогулин работал с документами, а плагиатор — нет.

Если С. В. Литвиненко — профессиональный политработник, то Н. Г. Рогулин — профессиональный историк. И доказательств подлинности и оригинальности его диссертации предостаточно. Например, сохранились черновики его анализа пехотного устава Фридриха II и других текстов, написанных особым шрифтом — скорописью XVIII века (и эти черновики были предъявлены суду). «Скоропись XVIII века — довольно сложный для понимания текст. И прежде чем включить в свою диссертацию, я переводил текст дословно, записывая ручкой, — объяснил Николай Георгиевич. — И эти фрагменты сохранились у меня. Отложил в отдельную папку, потому что хотел к ним вернуться и опубликовать в полном объеме. Ведь в этом уставе Фридриха II, на мой взгляд, — истоки некоторых педагогических воззрений А. В. Суворова. А этот устав до сих пор полностью не опубликован».

А что касается «трудов» С. В. Литвиненко, то их своеобразная «подлинность» тоже доказана. Например, он включил в свою «диссертацию» текст работы студентки СПбГУ Анны Ханчи, подготовленный ею для выступления на конференции. Причем С. В. Литвиненко в свой «труд» включил и. опечатки, допущенные студенткой.

Со стороны ответчика выдвигались любопытные аргументы. Например, прозвучал довод о том, что диссертация Н. Г. Рогулина защищена по истории, а «диссертация» С. В. Литвиненко — по педагогике. И поэтому нельзя говорить о плагиате. Или: одни и те же тексты в работах истца и ответчика находятся. на разных страницах. Следовательно, опять-таки это не плагиат! А что же тогда? Добросовестное списывание.

Экспертиза

Поскольку было подано два иска, суд назначил лингвистическую экспертизу и диссертации Н. Г. Рогулина, и «диссертации» С. В. Литвиненко. Экспертизу проводил эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт»». «Мне экспертиза была не нужна, хватает собственного профессионального опыта источниковедческой работы, — объяснил Николай Георгиевич. — Например, я знаю свое излишнее пристрастие к вводным словам, и по этому признаку другой специалист может узнать мои тексты. Точно так же я распознал, вычленил признаки собственного стиля С. В. Литвиненко. В тех местах «диссертации», где он связывал чужие куски и что-то вписывал сам, его рубленые фразы легко узнаваемы».

Для экспертизы потребовались авторские работы истца и ответчика. Н. Г. Рогулин представил свои статьи, опубликованные в разных изданиях, и текст диссертации. С. В. Литвиненко не смог представить черновики (их просто не было). Не было и других работ по теме его «диссертации». На одном из судебных слушаний ответчик признался, что ввел диссовет Университета МВД в заблуждение: он не опубликовал ни одной статьи по теме своей «докторской». Экспертам пришлось взять для сравнения текст его кандидатской диссертации. Результат судебной экспертизы: с большой долей вероятности авторство текста диссертации Н. Г. Рогулина и соответствующих фрагментов в «диссертации» С. В. Литвиненко принадлежит Н. Г. Рогулину.

На ресурсе «Диссернет» эксперты провели собственное исследование текстов диссертации Н. Г. Рогулина и «диссертации» С. В. Литвиненко и пришли к схожим выводам: «В основной части работы Литвиненко нами обнаружены непрерывные многостраничные некорректные заимствования из семи источников. », от шести до ста подряд! Всего заимствовано 277 страниц из 372 страниц основной части «диссертации», которые подлежали анализу. В том числе 209 страниц из диссертации Н. Г. Рогулина!

«Заимствования носят столь дословный, крупный и непрерывный характер, что само обсуждение наличия или отсутствия ссылок на них является неуместным. », «Особо следует отметить дословное копирование С. В. Литвиненко списка литературы из диссертации Н. Г. Рогулина. », «Наиболее неприемлемым с точки зрения академической этики и полностью нарушающим законодательные нормы написания диссертационных работ является тот факт, что не менее половины текста «Заключения» диссертации диссертанту не принадлежит. ». Ученый в заключении диссертации «кратко излагает суть решенной диссертантом новой научной задачи», свой личный вклад в науку.

Получилось символично: С. В. Литвиненко свой «личный вклад в науку» тоже списал. На основании собранных по делу доказательств судья Наталья Геннадьевна Иконникова 12 декабря 2014 года вынесла решение: признать факт плагиата С. В. Литвиненко и обязать ответчика опубликовать опровержение в «Военно-историческом журнале»; а также ответчик должен выплатить истцу 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 50 000 руб. компенсации морального вреда.

. Случаи плагиата в научной среде, к сожалению, случаются, но в наше время только Н. Г. Рогулин решился защищать свои права в суде и защитил их успешно. Суд определил однозначно, кто добросовестный ученый, а кто плагиатор. Николай Георгиевич объяснил свой успех просто: за его плечами был Университет.

Еще по теме:

  • Федеральный закон no 93 дачная амнистия Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 июня 2006 г. […]
  • Ст12 закона о бухгалтерском учете Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" С изменениями и дополнениями от: 28 июня, 2, 23 июля, 2 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 4 ноября 2014 г., 23 мая […]
  • Федеральный закон о негосударственных пенсионных фондах Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ"О негосударственных пенсионных фондах" С изменениями и дополнениями от: 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 2 […]
  • Тахограф автобус закон Установка тахографов на автобусы Какие автобусы необходимо оснащать тахографами? Установка тахографов на автобусы производится в порядке, предусмотренным Приказом Минтранса от 21 августа 2013 г. №273. Закон устанавливает следующий регламент установки цифровых тахографов на автобусы: […]
  • Приказ минобрнауки россии от 17052012 413 Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. N 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. N 413"Об утверждении […]
  • Приказ от 05052008 216 н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2015 г. № 216н “Об утверждении перечня медицинских противопоказаний, в связи с наличием которых гражданину или получателю социальных услуг может быть отказано, в том числе временно, в предоставлении социальных услуг в стационарной […]
  • Закон о творческой Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" С изменениями и дополнениями от: 23 июня 1999 г., 27 декабря […]
  • Закон рф о центральном банке рф банке россии Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" С изменениями и дополнениями от: 10 января, 23 […]