Назначение наказания должно соответствовать следующим принципам

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, ЦЕЛИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Понятие, признаки и принципы уголовного наказания

Уголовное наказание — это закрепленная в уголовном законе мера государственного принуждения, которая назначается от имени государства по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении и (или) ограничении прав и свобод этого лица соответственно общественной опасности содеянного и личности виновного (см. ч. 1 ст. 43 УК). Уголовное наказание — отрицательная оценка государством противоправного поведения лица. Это измерение преступления (poena est estimatio delicti), один из элементов системы предупредительного воздействия на преступность.

Признаки уголовного наказания:

o закреплено в уголовном законодательстве (УК);

o представляет собой меру оценивания противоправного поведения;

o имеет исключительно государственный характер исходит от государства;

o назначается от имени государства;

o применяется только по приговору суда и оформляется приговором суда;

o отражает негативную оценку поведения виновного через осуждение, порицание его поведения судом;

o выражается в принуждении (репрессии, а следовательно, в каре);

o назначается публично в рамках санкции соответствующей нормы, отраженной в статье Особенной части УК, с учетом положений Общей части УК;

o возможно только после совершения лицом преступления;

o носит личный характер — применяется к лицу, совершившему преступление, причем признанному судом виновным в совершении этого преступления;

o заключается в предусмотренных УК лишении и (или) ограничении прав и свобод виновного лица соответственно его общественной опасности, общественной опасности содеянного им;

o влечет состояние судимости лица.

Избрание и назначение уголовного наказания осуществляется исходя из принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (см. ст. 3-7 УК).

Принцип законности наказания означает, что уголовное наказание назначается исключительно судом, только лицу, совершившему преступление, что суд при выборе вида и размера наказания ограничен рамками уголовного законодательства: пределами санкции соответствующей нормы, отраженной в статье Особенной части УК, и правилами, предусмотренными статьями Общей части УК.

Принцип равенства граждан перед законом предполагает, что система наказаний, порядок их назначения и исполнения едины для всех лиц, совершивших преступления, независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и т.д.

Принцип вины проявляется в том, что наказание применяется лишь к лицам, вина которых в совершении преступлений установлена и доказана в судебном порядке.

Принцип справедливости наказания означает и то, что осужденный наряду с исправительно-воспитательным воздействием должен испытывать карательное воздействие наказания, но не физические страдания, и то, что назначаемое наказание должно соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения — быть соразмерным совершенному преступлению.

Гуманизм уголовного наказания проявляется в том, что его применение возможно только в случае, если иные меры воздействия менее эффективны или невозможны для решения задач уголовного законодательства. При этом наказание не преследует цели унижения человеческого достоинства или причинения физических страданий. Напротив, для смягчения участи осужденного учитываются его состояние здоровья, возраст, условия жизни его семьи и другие обстоятельства. Возможно применение при совокупности преступлений поглощения одного наказания другим, при совокупности преступлений и приговоров — частичного сложения наказаний, а также назначение наказания ниже низшего предела, условного осуждения, применение иных оснований освобождения от реального отбывания уголовного наказания.

В основе избрания и назначения уголовного наказания лежат и такие специальные принципы, как дифференциация и индивидуализация мер принудительного воздействия, экономия репрессии и т.д.

Дифференциация наказания означает то, что виновному следует избрать такой вид наказания, который необходим и достаточен для достижения его целей, а индивидуализация наказания предполагает назначение осуждаемому лицу для достижения данных целей соответствующего необходимого и достаточного размера наказания с учетом личности виновного и тяжести совершенного им преступления.

Принцип экономии репрессии предостерегает правоприменителя от назначения избыточных карательных мер осужденному. Данные меры должны быть минимально достаточными для достижения целей уголовного наказания.

Раздел XVIII НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

§ 1 Общие принципы назначения наказания

После того как в ходе судебного разбирательства уголовного дела будет доказано, что в деянии подсудимого есть конкретный состав преступления, и дано правильную соответствии с законом квалификации такого преступления, суд, по общему правилу, должен решить вопрос о виде и размере наказания винног.

Суд на основании, в первую очередь, положений, предусмотренных ст 65. УК, назначает наказание: 1) в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи). Особенной части. УК, предусматривающей ответственность ьнисть за совершенное преступление, 2) в соответствии с положениями. Общей части. Кодекса; 3) с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, способа и мотива совершенного преступления, характера и размера причиненного ущерба и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказаниея.

Сформулированы положения названы в ст 65. УК общими принципами назначения наказания. К указанным принципов назначения наказания имеют непосредственное отношение следующие принципы уголовного права, как закон ннисть, вина лица, гуманность и справедливость. В этом плане особого внимания заслуживает обязанность суда назначать справедливое наказание. Недопустима деятельность суда по принципу»чем строже — тем справедливее», который нередко применялся тоталитарными режимамрними режимами.

. Справедливость наказания — это объективное, беспристрастное, действительно законное применение к гражданину, который совершил преступление, вида и размера наказания, соответствующие морально-этическим и правовым нормам. В науке уголовного права господствующим является положение о справедливости наказания, согласно которому: а) наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления, общественной опасности личности виновного и обстоятельства, смягчающие или о тяжу наказания б) наказание должно обеспечивать одинаковый (равный) для любого из граждан обязанность понести за совершенное преступление ответственность в пределах санкции соответствующей статьи уголовного за кону в) применения более строгого вида наказания как альтернативного, которое указано в санкции статьи. Особенной части. УК, возможно только тогда, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить испытания вного воздействия на преступника г) наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь человека (в 64 — пожизненное лишение свободы), должно обеспечить долговременную изоляцию такой осо бы от общества, создавая тем самым безопасность для жизни многих людией.

Назначение наказания

1. Назначение наказания в пределах, установленных в санкции статьи. Особенной части. УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, означает, что суд должен исходить из санкции той статьи, по которой квалифицированы совершенное преступлений чин. В санкции такой статьи (части или пункта статьи) определяется один или несколько основных видов наказания и, как правило, его границы. Все санкции статей. УК являются альтернативными или относительно определенными. В н их предусмотрено несколько основных, различных по своей строгости наказаний, а иногда — еще и одно или несколько дополнительных наказаний. Суд, исходя из принципа справедливости наказания, может применить более строгий в ид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только тогда, когда менее строгий вид наказания будет недостаточен для исправления лица и предупреждения ею новых преступленииинів.

При этом суд, как правило, не имеет права назначать другой вид основного наказания, не предусмотрен определенной статьей. Особенной части. УК или выйти за пределы максимального срока (размера) наказания, отметь ченого в санкции такой статьи. Лишь при наличии исключительных обстоятельств дела и с учетом личности виновного суд вправе на основании ст 69. УК назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи. Особенной части. УК, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, а также на основании ст 75. УК может принять решение об освобождении от отбывания наказания по испытаниюням.

Возможность назначения более строгого наказания, чем предусмотрено конкретной статьей. Особенной частей. УК, допустима только при сложении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (в 70-7 71). Однако и в этом случае, например, по совокупности приговоров, общий срок наказания в виде лишения свободы должно: а) не превышать пятнадцати лет б) если хотя бы одно из преступлений является особо. Иво тяжелым, общий срок лишения свободы может быть больше пятнадцати лет, но не должен превышать двадцати пяти лет в) при сложении наказаний в виде пожизненного лишения свободы и было дь каких-либо менее строгих наказаний — менее суровые наказания поглощаются пожизненным лишением воллі.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

§ 2. ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ КАК СИСТЕМА

Вопрос о системе принципов назначения наказания является одним из малоисследованных в теории уголовного права. Вместе с тем о системе принципов назначения наказания имеет важное теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение системы принципов назначения наказания заключается в том, что она позволяет рассматривать основополагающие идеи в их логической и структурной взаимосвязи. Научный анализ принципов назначения наказания в виде системы дает возможность четко отграничить их от других уголовноправовых категорий, а также раскрыть природу правоприменительной деятельности по назначению наказания.

Практическое значение системы принципов назначения наказания выражается в том, что суды при назначении наказания руководствуются положениями, выраженными в этих принципах. Назначение наказания с нарушением требований этих положений недопустимо и влечет за собой отмену судебного приговора. Эти принципы определяют общие начала исполнения судом своих непосредственных полномочий в уголовном судопроизводстве.

Прежде чем рассматривать систему принципов назначения наказания, следует раскрыть значение самого понятия «система». Обычно оно употребляется в качестве синонима совокупности, комплекса, определенных реальных объектов. Не является исключением в этом смысле также право и юридическая деятельность. В юридической научной литературе ныне все чаще употребляется понятие «система», «системность», «системный подход», «системный анализ», «общая теория системы» и т. п.170 Мы уже привыкли к выражениям «система норм права», «система юридических учреждений», «система доказательств» и т. п., понимая под этим упорядоченное определенным образом (для каждой системы по-своему) какое-то множество элементов, которые между собой связаны и в совокупности образуют нечто целое. Любая система имеет три принципа. Первый принцип системности — целостность составляющих систему блоков-подсистем и элементов. Второй— принцип иерархичности, многоуровности и многоступенчатости. Всякая система является частью другой, более широкой системы, а ее подсистемы и элементы, в свою очередь, могут рассматриваться как самостоятельные системы. Третий принцип — структурность системы. Структура— это, во-первых, качественное своеобразие составляющих систему подсистем и элементов, а во-вторых, сеть связей, взаимодействия и отношений внутри системы.

При этом «часть целого (в качестве которой выступает отдельный принцип назначения наказания. — С. В.) не существует до или вне целого (системы принципов назначения наказания. — С. В ), как и целое не существует до и вне частей»171.

Исходя из анализа Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, система принципов назначения наказания включает принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. Правильное применение принципов назначения наказания есть один из важнейших факторов, обеспечивающих осуществление предусмотренных в ст. 2 УК Азербайджанской Республики задач уголовного права. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики № 3 от 30 декабря 1997 г. «О практике применения судами общих принципов назначения наказания» говорится; «Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, оказывает должное карательное воздействие, способствует исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждает совершение им, а также другими лицами новых преступлений».

Среди принципов назначения наказания важнейшим является принцип законности. Другие принципы, входящие в систему принципов назначения наказания, производим от принципа законности. Поэтому иные принципы назначения наказания могут быть названы «особыми принципами» по отношению к принципу законности. Среди авторов профессор Ф. Ю. Самандаров подходит к данному вопросу именно с этой позиции172.

По рассматриваемому вопросу в первую очередь необходимо установить разницу между понятием «принципы назначения наказания» и понятием «общие начала назначения наказания».

В первой редакции Уголовного кодекса Азербайджанской ССР 1960 г. ст. 35 называлась «Общие начала назначения наказания». В последующих редакциях этого УК данная статья была переименована на «Общие принципы назначения наказания». Статья 58 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, принятого в 1999 г., называется «Общие начала назначения наказания».

По нашему мнению, существует разница между понятиями «общие начала назначения наказания» и «принципы назначения наказания». И эта разница не может быть сведена только к терминологическому различию. Каждое из этих понятий имеет различное содержание.

Следует заметить, что понятие «общие начала назначения наказания» впервые появилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 32), а до этого такого понятия в законе не существовало, не было оно известно и теории уголовного права, поскольку наука советского уголовного права оперировала понятием «принципы назначения наказания», которое включало положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания173.

Принципы и общие начала назначения наказания хотя и взаимосвязаны, но это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определенном соотношении между собой и требующие отдельного рассмотрения174. Как верно указывают авторы «Курса уголовного права», «содержание принципов значительно

шире, чем их роль при назначении наказания» .

Если анализировать точки зрения различных авторов, предлагающих определения общих начал назначения наказания, то их позиции могут быть, на наш взгляд, сведены к четырем основным. Под общими началами понимают: во-первых, принципы назначения наказания (Г. JI. Кригер, А. С. Горелик)175; во-вторых, критерии назначения наказания (М. И. Бажанов, И. И. Горелик, Л. Л. Крутиков, Г. П. Новоселов)176; в-третьих, требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания (Г. С. Гаверов,

В. Малков, М. А. Скрябин)177; в-четвертых, правила назначения наказания (Е. В. Благов, Л. А. Прохоров)178.

Представляется, что критической оценки заслуживает первая точка зрения. Как верно замечает Т. В. Непомнящая, недостатком подобной позиции является «подмена одного понятия (принцип) другим (общее начало) назначения наказания. Кроме того, такая позиция не позволяет наряду с общими началами выделять также и принципы назначения наказания»179.

Слово «принцип» выражает в себе руководящее начало, руководящее положение какой-либо идеи или теории. Поскольку принципы назначения наказания совпадают с принципами уголовного права, такое название ст. 35 УК Азербайджанской Республики 1960 г., как «Общие принципы назначения наказания», не может считаться правильным. Скорее всего, такое название оправдывалось тем, что общие принципы уголовного права не были закреплены в отдельных статьях этого УК. Однако профессор Ф. Ю. Самандаров не признавал данное понятие в том буквальном смысле, которое было закреплено в ст. 35 УК Азербайджанской республики 1960 г., и в своих трудах их анализировал как «общие

Правильное решение рассматриваемый вопрос получил в УК Азербайджанкой республики 1999 г. В ст. 58 действующего Уголовного кодекса закреплены общие начала назначения наказания. Эта статья предусматривает новый перечень основных начал назначения наказания; характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи. А в статьях 5-9 УК Азербайджанской Республики 1999 г. указаны принципы Уголовного кодекса и уголовной ответственности. К принципам уголовного закона отнесены следующие: законность, равенство перед законом, ответственность за вину, справедливость, гуманизм.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что под принципами назначения наказания подразумеваются в том числе принципы уголовного закона. А общие начала назначения наказания про- изводны от принципов уголовного права и как институт уголовного права включают в себя основные положения назначения наказания.

«Общие начала назначения наказания» более ограниченное понятие по сравнению с «принципами». Общие начала не могут быть приняты в качестве понятия, выражающего руководящие

В деятельности по применению наказания должны быть учтены принципы уголовного права и общие начала назначения наказания. Поэтому общие начала назначения наказания как особый институт уголовного права могут быть названы положениями, выражающими и конкретизирующими принципы назначения наказа- 66

По мнению некоторых авторов, «принципы» и «общие начала» относятся друг к другу как «общее» (принципы) и «особенное» (общие начала).

В действующем УК Азербайджанской Республики говорится только о принципах уголовного закона и уголовной ответственности. Из принципов уголовного закона лишь принцип справедливости непосредственно закреплен в ст. 58.1 УК Азербайджанской Республики. По нашему мнению, такая позиция уголовного закона должна считаться правильной, ибо в каждом конкретном случае суд назначает наказание виновному лицу на основе закона и с учетом принципа равенства перед законом. Только наказание, назначенное в соответствии с требованиями этих принципов, может быть справедливым.

В вопросе о том, какие принципы должны быть включены в систему принципов назначения наказания, существуют различные научные подходы. Ряд авторов в систему принципов назначения наказания включают законность, гуманизм, справедливость, индивидуализацию наказания, обоснование наказания в приговоре и другие принципы180. Другие же, в числе которых М. А. Скрябин, в систему принципов относят следующие: законность, гуманизм, справедливость и индивидуализация181.

По мнению С. П. Бузыновой, система принципов института назначения наказания включает в себя законность, обоснованность, неотвратимость, гуманность, справедливость и индивидуализацию наказания182. Я. М. Брайнин относил к ним законность, гуманизм, демократизм, социалистическое правосознание, индивидуализацию наказания и наказуемость за общественно опасную (преступную) деятельность. Иначе рассуждает М. И. Ковалев. «Остается, — пишет он, — лишь один приемлемый принцип — принцип целесообразности»183. П. П. Осипов считает универсальным принципом назначения наказания социалистический гуманизм184.

В научной литературе по уголовному праву встречаются криминалисты, рассматривающие систему принципов назначения наказания в качестве более широкой структуры. По мнению этих авторов, в систему принципов назначения наказания должны быть включены: законность, гуманизм, справедливость, экономия мер государственного принуждения, индивидуализация и неизбежность. По подсчетам профессора Л. Л. Кругликова, «общая численность принципов института назначения наказания, выделяемых в юридической литературе, достигает полутора десятков»185.

В юридической литературе по уголовному праву последнего времени преобладает позиция, согласно которой к системе принципов назначения наказания принято отнести законность, справедливость и гуманизм186.

По вопросу о том, что в систему принципов назначения наказания входят принципы законности, справедливости и гуманизма среди авторов почти нет никаких разногласий. К принципам, включение которых в систему принципов назначения наказания вызывает спор среди авторов, относятся индивидуализация наказания, неизбежность, экономия мер государственного принуждения, обоснование наказания в приговоре и т. д.

По нашему мнению, основная причина разногласий по поводу включения последних принципов в систему принципов назначения наказания заключается в том, что некоторые авторы, предлагающие учитывать в деятельности по назначению наказания принципы и общие начала назначения наказания в совокупности, не видят серьезную разницу между принципами и общими началами. Отнесение таких принципов, как индивидуализация наказания, неизбежность ответственности, экономия мер государственного принуждения и т. д., к принципам назначения наказания вызывает спор. Дело в том, что они нормативно не закреплены в уголовном законе как принципы уголовного права и по этой причине считаются лишь принципами назначения наказания. Их невозможно считать принципами уголовного законодательства как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения уголовного закона.

Если подойти с позиций законодательства, то принципы назначения наказания совпадают с принципами уголовного закона. Но среди принципов уголовного закона вышеназванные принципы не перечислены. В ст. 5-9 УК Азербайджанской Республики нормативно закреплены лишь некоторые из принципов уголовного закона. Отсюда вытекает, что следует согласиться с мнением некоторых авторов о том, что необходимо различать общие и особые принципы уголовного закона (назначения наказания)187. По этому поводу правильной должна считаться позиция профессора Ф. Ю. Самандарова, согласно которой к общим принципам уголовного права (назначения наказания. — С. В.) следует отнести законность, равенство перед законом, справедливость, гуманизм, а к особым — неизбежность ответственности, индивидуальный характер ответственности, индивидуализация ответственности и наказания, экономия мер государственного принуждения188.

Таким образом, принципы назначения наказания и общие начала назначения наказания не совпадают, однако они все учитываются одновременно при назначении наказания. С другой стороны, принципы назначения наказания и принципы уголовного закона одни и те же. Поэтому под принципами назначения наказания следует понимать принципы уголовного закона.

Общие начала назначения наказания, являясь общими положениями, выражающими принципы назначения наказания, предусмотрены в ст. 58, а принципы назначения наказания в ст. 5-9 УК Азербайджанской Республики.

Необходимо отметить, что многие ученые в числе принципов назначения наказания называют и некоторые другие принципы. Так, например, М. И. Бажанов относит к ним и такие, как определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре189. Но, как верно указывает Т. В. Непомнящаяя, «определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре — это, скорее, принципы назначения наказания не в уголовном праве, а в уголовном процессе»190.

Вряд ли также можно согласиться и с В. Н. Бурлаковым, который среди принципов назначения наказания называет, в частности, целесообразность и эффективность наказания191. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 41.2 УК Азербайджанской Республики о целях наказания, однако есть ли необходимость в выделении такого принципа назначения, наказания как целесообразность? Думается, что нет. Эффективность наказания — это также не принцип назначения наказания, а необходимое его условие. Назначаемое виновному лицу наказание должно быть эффективным, т. е. соответствовать целям наказания.

Т. В. Непомнящая отмечает, что непосредственно к принципам назначения наказания следует отнести принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания и принцип индивидуализации наказания192.

Что касается последнего принципа, то мы с ней полностью согласимся, так как включаем его в систему принципов назначения наказания. «Принцип же дифференциации ответственности, — как правильно констатирует Т. А. Лесниевски-Костарева, — не имеет законодательной базы в новом уголовном законодательстве России (как и в новом уголовном законодательстве Азербайджанской Республики. — С. В ). Возможно, такое положение частично объясняется субъектом дифференциации: рассматриваемый принцип адресован в первую очередь законодателю, уголовный же закон — правоприменителю»193. Стоит также согласиться с В. В. Мальцевым, который полагает, что принцип дифференциации ответственности следует закрепить в качестве составной части принципа справедливости194.

С нашей точки зрения, принципы назначения наказания разделяются на общие принципы и вытекающий из общих принципов особый принцип. Принципом, вытекающим из общих принципов назначения наказания, является индивидуализация наказания.

Таким образом, в систему общих принципов назначения наказания следует включать следующие: 1) законность; 2) справедливость; 3) гуманизм; 4) равенство перед законом; 5) ответственность за вину; 6) индивидуализация наказания.

Принципы назначения наказания в зависимости от того, закреплены в юридических нормах или нет, могут быть разделены на две группы: а) принципы, закрепленные в уголовном законе; б) принцип, не закрепленный в уголовном законе. Система принципов назначения наказания может быть представлена в виде следующей схемы:

Первая группа включает в себя следующие принципы, предусмотренные в юридических нормах уголовного закона: законность, равенство перед законом, ответственность за вину, справедливость, гуманизм.

Во вторую группу входит непосредственно не указанный в уголовном законе, т. е. не получивший нормативное закрепление принцип — индивидуализация наказания.

Указанное деление позволяет нам разграничивать «принципы уголовного права» и «принципы уголовного законодательства». «Термины “принципы уголовного права” и “принципы уголовного законодательства” в своем узком смысле отличаются друг от друга. Это отличие основано на частичном несовпадении содержания понятий “уголовное право” и “уголовное законодательство”, которое обусловлено более широким предметом уголовного права, нежели УГОЛОВНОГО законодательства. Собственно говоря, уголовное законодательство — это лишь один из элементов предмета уголовного права, содержание которого формируется под воздействием других его элементов (предмета уголовно-правовой охраны и общественно опасного поведения) и социального уклада общества»195.

Принципы уголовного права, будучи элементом его достаточно высокой культуры, могут непосредственно и не восприниматься законодателем. В таких ситуациях они влияют на законодателя как идеи, коренящиеся в общественном правосознании, которые он использует применительно к конкретным видам общественно опасного поведения196.

«Содержание принципов уголовного права посредством как обычных норм уголовного законодательства, так и норм, определяющих его принципы, входит в ткань уголовного законодательства, становясь тем самым отражением его принципов. Принципы же уголовного законодательства, закрепленные в его нормах, придают принципам уголовного права официальную, обеспеченную государством юридическую форму»197.

Таким образом, не являющийся принципом уголовного законодательства, принцип индивидуализации наказания является принципом уголовного права в широком смысле, и принципом назначения наказания— в узком. Тем не менее, он вместе со всеми принципами уголовного закона образует сложную систему принципов назначения наказания.

По степени сложности системы подразделяются на простые и сложные. Простая система не имеет разветвленной структуры, содержит небольшое количество взаимодействующих элементов и выполняет простейшие функции. Сложная система имеет разветвленную структуру и значительное количество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, выполняющих более сложные функции. Из схемы усматривается, что принципы назначения наказания как система относится к сложным целостным образованиям. Поэтому она характеризуется интегративными свойствами, которые предопределяют все другие их основные специфические особенности: каждый принцип системы связан с другими принципами как структурно, так и функционально. Ликвидация одного из принципов системы разрушает ее структуру и лишает способности нормального функционирования, т. е. эффективного достижения целей наказания. А это значит, что для того, чтобы получить положительный конечный результат, каждый конкретный принцип должен действовать в единстве с другими принципами. При этом каждый принцип должен быть оценен с точки зрения интересов всех целей наказания, а не только одной из них. Итак, система принципов назначения наказания характеризуется следующими чертами: 1.

Система принципов назначения наказания представляет собой упорядоченную совокупность принципов. 2.

Отдельные принципы назначения наказания, входящие в систему, взаимосвязаны и взаимодействуют в рамках этой системы. В то же время каждый принцип имеет определенную самостоятельность, качественную обособленность, в силу чего может рассматриваться как самостоятельная система другого уровня. 3.

Система принципов назначения наказания как целое выполняет определенную функцию, которая не может быть сведена к функциям каждого принципа. 4.

Каждый принцип имеет свое место в системе, что делает систему принципов назначения наказания структурной.

Системный характер проблемы совершенствования назначения наказания делает ее комплексной, междисциплинарной. А это означает, что для ее решения необходимо привлекать данные различных наук: категории, идеи, методы и средства философии и социологии, психологии и педагогики, кибернетики и теории информации, ибо какая-нибудь одна наука не в состоянии собственными силами решать рассматриваемую исследовательскую проблему. Системный подход, получивший свое распространение во второй половине XX в., весьма плодотворен. Достоинство этого метода состоит в том, что он позволяет использовать математическое моделирование. Главное же — системный метод обеспечивает научно обоснованное целенаправленное управление познанными системами. Совершенно обоснованно представление о системности как о междисциплинарности исследования, т. е. совместном изучении объекта несколькими науками, каждая из которых рассматривает его под каким-либо одним специфическим углом зрения198.

В заключение следует отметить, что принципы назначения наказания хотя имеют одинаковые функции и служат единым целям, но между ними имеются существенные различия как по содержанию отраженных в них руководящих идей, так и по юридической природе. Сказанное особенно заметно в отношении двух принципов — справедливости и гуманизма. Дело в том, что в содержании этих двух принципов преобладают этические начала и данное об- стоятельстбо дает нам основание назвать их этическими принципами назначения наказания. Напомним, что эти два принципа станут предметом нашего подробного исследования в четвертой главе.

Назначение наказания должно соответствовать следующим принципам

Принципы назначения наказания

Проблема принципов назначения наказания является одной из дискуссионных в теории уголовного права. До настоящего времени все еще неясными остаются такие вопросы, как система данных принципов, формулировка отдельных принципов, соотношение принципов и общих начал назначения наказания. И это несмотря на то, что принципам назначения наказания посвящено немало работ различных авторов.

Первые попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты учеными в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более ста лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский писал о таких принципах, как принципы личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью Белогриц-Котляревский Л.С. Основные черты истории уголовного права. Киев, 1893. — С.25.. Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих трудах И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие ученые Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., 1874. -С.38-39; Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Пг., 1923. -С.69-70..

Комплексные исследования принципов назначения наказания можно выделить в теории советского уголовного права Левицкий Г.А. К вопросу о принципах применения наказания // Советское государство и право. — 1958. — № 4.- С. 13; Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1985.-С.56; Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.- С.23; Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие. М., Юридиздат1983.- С.33 ; Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. раб.- С.50. . В теории российского права, в основном, это работы, посвященные анализу отдельных принципов Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие. Омск, 1996.- С.28; Лесниевски-Костарева Т.А. Указ раб.- С.12; Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.- С.18; Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993.- С.12..

Профессор Л.Л. Кругликов отмечал, что «вопрос о системе принципов назначения наказания — одно из белых пятен в советской уголовно-правовой науке» Кругликов Л.Л. Указ. соч.- С.51.. Но до сих пор среди ученых нет единого мнения по этому вопросу.

Прежде чем определиться с кругом принципов назначения уголовного наказания, необходимо рассмотреть вопрос о классификации принципов права.

Распространенным является мнение о делении всех принципов права по сфере их действия на три группы: общеправовые, специально-правовые и принципы отдельных институтов. Но вопрос о том, какие именно принципы следует отнести к каждой из трех групп, является дискуссионным.

По мнению Н.В. Васильева, к общим принципам относятся те, на которых основывается не только уголовное, но и другие отрасли права: законности, гуманизма, равенства всех перед законом, вины, справедливости Васильев Н.В. Указ. соч. — С.11..

Специально-правовыми (отраслевыми) следует признать принципы, характерные для той или иной отрасли права. На наш взгляд, к числу уголовно-правовых следует отнести следующие принципы: экономии мер государственного принуждения; личной ответственности; неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Эти принципы характерны именно для уголовного права.

Так, принцип экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его называют принципом экономии судебных репрессий) выражается в том, что борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Это значит, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов Там же. — С.27..

В соответствии с этим принципом в УК РФ построена система наказаний (ст.44 УК).

Принцип личной ответственности также характерен в основном для уголовного права, поскольку и гражданскому, и административному праву присуща ответственность коллективных субъектов — юридических лиц. В уголовном же праве принцип личной ответственности является одним из важных: каждое лицо отвечает только за то, что было совершено его собственными действиями. Наказание за содеянное также носит строго личный характер.

Одним из принципов, присущих только уголовному праву, является принцип неотвратимости ответственности за совершение преступного деяния. Сущность данного принципа заключается в том, что каждое лицо, виновно совершившее преступное деяние, обязательно должно понести уголовную ответственность. Поэтому за каждое преступление в нормах Особенной части Уголовного кодекса предусмотрено соответствующее наказание. Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно лишь в особых, предусмотренных уголовным законом случаях.

Наряду с общеправовыми принципами и принципами уголовного права как отрасли права следует выделять и принципы того или иного института отрасли права. В частности, можно говорить о принципах назначения наказания.

Заметим, что принципы того или иного института определяют его содержание. Они являются наиболее узкими по сфере своего действия. Такие принципы должны быть достаточно специфичными, иметь локальный характер действия и не распространяться на всю систему права в целом или ту или иную отрасль Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985. — С.40..

Определения принципов назначения наказания предлагаются многими учеными.

Так, А.Д. Соловьев понимал под ними «закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения уголовного наказания» Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., Юрлитизадт. 1958. -С.7..

М.И. Бажанов считает, что принципы назначения наказания — это «исходные, наиболее важные положения, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления» Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. — С.11..

На наш взгляд, трактовка принципов как «положений» вызывает возражения, так как противоречит этимологическому значению данного понятия. Термин «принцип» происходит от латинского слова «principium» (основа, первоначало) и означает руководящую, исходную идею, начало, лежащее в основе какого-либо явления и процесса.

Вряд ли можно согласиться и с тем, что рассматриваемые принципы закреплены в нормах уголовно-процессуального права.

В остальном же названные определения (особенно предлагаемое М.И. Бажановым) представляются весьма точными, конкретными.

Обсуждая вопрос о круге принципов назначения наказания, можно отметить, что одним из распространенных является мнение об отнесении к числу принципов назначения наказания тех, которые по сути своей являются общеправовыми. Так, к принципам назначения наказания относят законность и гуманизм (В.Д. Меньшагин, Н.А. Беляев, И.И. Карпец, В.Г. Татарников, Л.А. Прохоров). Отдельные авторы наряду с указанными называют принцип справедливости (М.И. Бажанов, М.А. Скрябин, Р.Н. Хамитов). Несмотря на справедливое замечание М.А. Скрябина о том, что принципы назначения наказания не должны механически воспроизводить общеправовые и отраслевые принципы, данный автор все-таки относит к принципам назначения наказания законность, гуманизм, справедливость Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С.14-15..

В теории уголовного права высказано мнение о необходимости выделения «системообразующего принципа» назначения наказания. Так, М.И. Ковалев отмечает: «Остается лишь один приемлемый принцип — принцип целесообразности» Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.- С.71.. П.П. Осипов считал универсальным принципом назначения наказания гуманизм Осипов П.П. Теоретические вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. -С.98..

По нашему мнению, вызывает сомнение сам факт необходимости выделения такого единого принципа.

М.И. Бажанов к принципам назначения наказания относит такие, как определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре Бажанов М.. Указ. соч. — С.14.. С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться, так как это принципы назначения наказания не в уголовном праве, а в уголовном процессе.

Не может быть поддержана и позиция В.Н. Бурлакова, который принципами назначения наказания считает целесообразность и эффективность наказания Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л., 1986.- С.29.. При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст.43 УК РФ о целях наказания и указание на то, что наказание должно быть целесообразным. Но это не принцип, а необходимое условие назначения наказания. Назначаемое наказание должно быть эффективным, то есть соответствовать целям наказания, но это тоже не принцип.

М.А. Скрябин принципом назначения наказания считает «назначение наказания отдельно за каждое преступление и окончательно единого наказания как основного, так и дополнительного за несколько преступлений и по нескольким приговорам» Скрябин М.А. Указ. соч. — С.15.. Но и это не принцип, а порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Как уже отмечалось, принципы назначения наказания — это основные руководящие идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства, определяющие в данном случае всю деятельность судов по применению наказания. Только такое понимание принципов позволяет обозначить их круг.

По нашему мнению, к принципам назначения наказания следует отнести принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания и принцип индивидуализации наказания.

По поводу формулировки первого из них в теории уголовного права нет единой точки зрения. Так, А.А. Нечепуренко, Р.Н. Хамитов, А.В. Бриллиантов называют его принципом «дифференциации наказания», Ю.Б. Мельникова — принципом «дифференциации ответственности», Н.В. Васильев — «дифференциации ответственности в зависимости от обстоятельств совершения преступления» Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. Красноярск, 1989. -С. 73-80; Васильев Н.В. Указ. соч. — С.42-44.. На наш взгляд, данный принцип следует формулировать именно как принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон предоставляет судам возможность такой дифференциации.

Наряду с мерами уголовного наказания возможно применение к лицам, совершившим преступления, и условного осуждения, и принудительных мер медицинского характера, а к несовершеннолетним — принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме того, принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания позволяет суду выбрать вид наказания в рамках альтернативной санкции нормы.

На необходимость дифференциации уголовной ответственности и наказания неоднократно указывали судам Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Пленум Верховного Суда РФ.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» отмечается, что «с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества» Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 8.- С.3..

Принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания дополняется принципом индивидуализации наказания. Именно в соответствии с этим принципом суд имеет возможность назначить виновному лицу конкретную меру наказания.

По поводу принципа индивидуализации в теории уголовного права также высказаны различные мнения. Одни ученые вообще отрицают необходимость выделения такого принципа (В.Н. Бурлаков, П.П. Осипов и др.). Так, по мнению В.Н. Бурлакова, «у индивидуализации отсутствует самостоятельное содержание и, выступая в качестве средства реализации идей справедливости, целесообразности, эффективности и гуманизма, она может рассматриваться как определенный процесс применения принципов назначения наказания или как результат их применения, но сама принципом не является» Бурлаков В.Н. Указ. соч. — С.32..

Другие, напротив, считают индивидуализацию одним из основных принципов назначения наказания (И.И. Карпец, Г.Л. Кригер). Но при этом обращает на себя внимание тот факт, что, характеризуя данный принцип, отдельные авторы фактически сводят его к положениям нормы об общих началах назначения наказания. Так, И.И. Карпец пишет, что «индивидуализация наказания — это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств:» Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., Юридиздат. 1961. — С.10.. Аналогичного мнения придерживаются Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов, А.Т. Иванова и другие авторы Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература. 1958. -С.92; Иванова А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. -С.29-30.. Многими учеными дается более широкое понятие индивидуализации наказания. По мнению Г.З. Анашкина, она заключается в учете: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств; степени участия подсудимого в совершении преступления, причин, в силу которых преступление не доведено до конца; исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела; и др. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. — 1982. — № 7. — С.64.

Представляется, что именно последнее мнение является верным, с той лишь оговоркой, что, поскольку принцип индивидуализации наказания является всеобъемлющим, проявляется во многих нормах уголовного закона, трудно в одном определении сформулировать то, в чем он проявляется. Содержание принципа индивидуализации не охватывается полностью понятием и содержанием общих начал назначения наказания, оно гораздо шире. По справедливому замечанию Ю.Б. Мельниковой, «индивидуализация наказания предполагает, с одной стороны, назначение справедливого наказания, соразмерного тяжести преступления и общественной опасности личности виновного, а с другой — определение меры уголовно-правового воздействия, которая максимально способствовала бы осуществлению целей наказания. Такое понимание сущности принципа индивидуализации наказания позволяет исключить возможность отождествления принципа индивидуализации наказания с общими началами назначения наказания» Мельникова Ю.Б. Указ. соч. — С.75..

В то же время В.Г. Татарников, рассматривая вопрос о понятии общих начал назначения наказания, отмечает следующее: «Общие начала выполняют, по существу, функции принципов назначения наказания, хотя закон их не именует таковыми. Разница в наименовании не может служить препятствием для отождествления двух терминов, которые имеют одинаковое содержание. Поэтому мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые отождествляют принципы и общие начала назначения наказания» Татарников В.Г. Указ. соч. — С.42..

Данная позиция представляется не просто спорной, а в корне ошибочной. Во-первых, можно с уверенностью сказать, что если общие начала назначения наказания закреплены в ст.60 УК РФ, то принципы назначения наказания находят свое отражение во многих нормах Уголовного кодекса. Во-вторых, вряд ли принципом можно назвать то, что «суд должен назначить наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса», «с учетом положений Общей части» и т.д. В-третьих, если считать принципы и общие начала равнозначными понятиями, то это не позволит наряду с общими началами учитывать также и принципы назначения наказания.

Очевидно, что принципы назначения наказания — более широкое понятие, чем общие начала, так как принципы определяют всю деятельность судов по назначению наказания, а общими началами суд руководствуется при назначении определенной меры наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления.

Принцип индивидуализации наказания закреплен в целом ряде норм Уголовного кодекса. Так, индивидуализация наказания находит свое выражение в нормах об ответственности и наказании соучастников преступления (ч.1 ст.34, ст.67 УК РФ). Для индивидуализации важным является выяснение вопроса о стадии совершения преступления (ст.66). Принцип индивидуализации наказания проявляется и при назначении наказания при рецидиве преступлений (ст.68). Институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст.61 и 63) также способствует индивидуализации наказания.

Большое значение для индивидуализации наказания имеет конструкция санкций норм Особенной части Уголовного кодекса как альтернативных и относительно-определенных.

Говоря о значении принципа индивидуализации, можно подчеркнуть, что только руководствуясь данным принципом, суд может назначить справедливую и целесообразную меру наказания. Игнорирование судом принципа индивидуализации может привести к назначению либо чрезмерно мягкого, либо чрезмерно сурового наказания.

Следует отметить, что в п.2 Постановления от 29 июня 1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда СССР, в частности, обратил внимание судов «на необходимость неукоснительного исполнения закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность» Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С.157.. Аналогичные указания содержатся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания».

Принципы назначения наказания имеют большое практическое значение в деятельности судов. И поэтому важным является решение вопроса о круге таких принципов, их формулировке. Вместе с тем представляется, что не следует рекомендовать законодателю посвятить этим принципам специальные статьи или отдельную статью Уголовного кодекса, как это предлагают некоторые авторы.

Еще по теме:

  • Резюме образец на работу помощника юриста Образец резюме помощника юриста О профессии Помощнику юриста при составлении резюме помимо наличия образования и опыта работы, следует указать на собственные навыки и личные качества. Для работы помощником юриста не обязательно иметь оконченное высшее образование, поэтому такая работа […]
  • Займ материнский капитал уфа Материнский капитал в Уфе и Республике Башкортостан В Башкирии, наравне с другими республиками РФ, для семей с детьми действует государственная единовременная выплата — материнский капитал. Она введена с 2007 г. Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. В 2015-2016 гг. родители, […]
  • Реестр товарных знаков по названию Онлайн проверка товарного знака бесплатно Мы предлагаем вам уникальную возможность — воспользовавшись нашим онлайн-сервисом, вы можете самостоятельно провести бесплатный экспресс-поиск товарного знака онлайн (в отношении словесных обозначений) по официальным реестрам […]
  • Кривой рог нотариус график работы Кривой рог нотариус график работы Дацко Виктор Ярославович Частный нотариус Режим работы: С понедельника по пятницу Время работы: 09.00 – 18.00 Сб. – Вс. – по договоренности Телефон: (056) 40-10-10 Мобильный: Нет Email: Нет Адрес: г. Кривой Рог, ул. Мелешкина, 51, […]
  • Срок рассмотрения материнского капитала Сроки перечисления материнского капитала Для реализации имеющегося семейного сертификата необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (ПФР) с заявлением о распоряжении и соответствующим пакетом документов, который составляется в зависимости от выбранного направления […]
  • Проверка предметов залога Проверка залога Залоговое имущество, выступающее обеспечением возвратности кредита, подлежит регулярной проверке со стороны банка-кредитора на предмет наличия и сохранности. Периодичность проводимых проверок наличия и сохранности предмета залога зависит от вида залогового имущества. […]
  • Букреев аа Суд Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 22-125/2017 Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 22-125/2017 Судебная коллегия по уголовным делам Московского […]
  • Страховка авто в сумах Страхование квартиры, автоцивилка ОСАГО, страховка КАСКО в Сумах Ваш надежный партнер страховая компания Сумы-Страхование Виды страхования Автоцивилка от 324 грн. Обязательное авто-страхование (ОСАГО) Вы купили полис ОСАГО от Сумы-Страхование? Купите полис и получите пластиковую […]