Штрафы как вид административного наказания

Все юридические новости

Штраф как вид административного наказания

Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Сафарянов И.Ф.

Штраф как вид административного наказания

Наказание в виде административного штра­фа чаще всего используется в борьбе с админи­стративными правонарушениями и с неправо­мерными действиями вообще. Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и ряда иных свойств, весьма интересен еще одним качеством, не связанным с карательным воздействием: он яв­ляется источником дохода. Штрафы, особенно за нарушения таможенных, налоговых, валютных [3] правил, правил дорожного движения, торгов­ли [4], являются важным источником пополнения консолидированного бюджета.

В учебной литературе штраф, взимаемый ад­министративными органами, признается первым из ныне известных административных наказа­ний [5]. Штраф известен со времен древнерусского государства, эпохи существования Русской Прав­ды (Сборника правовых норм русского права). В силу того, что Русская Правда не разграничивала уголовные преступления и административные проступки, неуплата штрафа признавалась пре­ступным деянием. Следует отметить, что штраф обладал и фискальным характером, являясь сред­ством пополнения государственной казны. Таким образом, нормы Русской Правды, регламенти­рующие штрафы, стали основой возникновения административного штрафа и, вследствие этого, разграничения преступлений и административ­ных правонарушений.

Под административным штрафом понима­ют меру административного принуждения. Ад­министративный штраф обусловлен админист­ративно-властным взысканием у лица, совершив­шего административное правонарушение, денеж­ной суммы, т. е. выражается в юридически обя­зательном, одностороннем, принудительном ха­рактере действий государственных органов и их должностных лиц и, соответственно, имеет пу­блично-правовой смысл. По своей сути админи­стративный штраф является вполне допускаемой формой ограничения прав человека и граждани­на, так как такое вмешательство создается непо­средственно государством в соответствии с феде­ральным законом в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия с целью предотвра­щения противоправных действий, охраны здоро­вья или нравственности и защиты прав и свобод граждан.

Административный штраф обладает родовы­ми признаками административного наказания. Го­сударственный характер данной меры обусловлен содержанием ее в административном законода­тельстве, являющемся по своей сути публично­правовой волей государства. Анализ администра­тивно-правовых санкций, применяемых за совер­шение административных правонарушений, по­зволяет сделать вывод о большой распространен­ности данной административной меры. К тому же наиболее существенным для целей осознания административного штрафа как меры админи­стративной ответственности является то, с каки­ми правовыми реалиями сопряжена реализация содержательных перспектив рассматриваемой меры. Негативный характер случаев, излагаемых в самом законе с точки зрения материальной по­зиции приемлемости применения администра­тивного штрафа, придает ему смысл конечной реакции государства на нарушения администра­тивно-правовых положений. По числу случаев, изложенных в статьях Особенной части КоАП РФ, административный штраф за совершенные адми­нистративные правонарушения считается самой применяемой мерой административной ответ­ственности [1].

Закрепленная в законе мера, как и ее связь с административно-деликтным деянием, не пока­зывает суть административного штрафа как меры административной ответственности. Как и другие виды административных наказаний, администра­тивный штраф применим с учетом общих прин­ципов административной ответственности и, в частности, принципа вины, без которой отсут­ствует состав административного правонаруше­ния, и, соответственно, юридическая ответствен­ность не только не представляется возможной, но и становится бессмысленной. Вместе с тем, штраф как мера административного наказания, приме­няемая исключительно индивидуально, разделя­ется законодателем в зависимости от того, в каком качестве гражданин выступал при совершении административного проступка. С учетом того, что гражданин, должностное лицо или юридическое лицо является субъектом административной от­ветственности, в статьях Особенной части КоАП РФ и правоприменителем в конкретной ситуации определяются как размер, так и условия назначе­ния административного штрафа. Исходя из это­го, административный штраф имеет фиксирован­ную, установленную КоАП РФ денежную сумму и взимается принудительно в случае совершения административного правонарушения.

Административный штраф за совершенное правонарушение назначается в качестве основ­ного административного наказания. Так, нало­жение штрафа говорит о решении вопроса об административной ответственности гражданина, допустившего правонарушение, и не подразуме­вает каких-либо других негативных последствий. Применение же наравне с такой мерой любого другого административного наказания как до­полнительного не касается собственно реализа­ции административного штрафа, а лишь увели­чивает наказательное воздействие на гражданина, допустившего административный проступок. Тем самым достаточность административно-на- казательного вмешательства в правовой статус лица, допустившего административное право­нарушение, исключает правовое осуществление административного штрафа в совокупности с ка­ким-либо другим основным административным наказанием. Не представляется соизмеримым применение наравне с административным штра­фом как основным административным наказа­нием, например, такой меры, как конфискация орудия совершения или предмета администра­тивного правонарушения (например, ст. 8.17, 8.19, 8.20 и 13.2 КоАП РФ) или административное вы­дворение за пределы Российской Федерации ино­странного гражданина или лица без гражданства (ч. 2 ст. 18.1 и ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ), присоеди­няемой здесь законом в качестве только допол­нительной санкции. Это положение не отвечает общим принципам применения основных и до­полнительных санкций, основанных на началах справедливости, соразмерности, индивидуали­зации ответственности, избирательного воздей­ствия на правонарушителя, экономии наказа- тельных мер, на строгом соотношении их тяжести в соответствии с общими положениями системы наказаний. Таким образом, исходя из природы и сущности административного наказания как меры ответственности, дополнительное наказа­ние не может быть более тяжелым, чем основное, и не может быть подобным ему. В соответствии с этим еще более не ясно, почему федеральный законодатель принял решение, что в данных об­стоятельствах санкция в виде административно­го штрафа представляется, как для субъекта от­ветственности, так и объективно, более жесткой, чем, например, административное выдворение за пределы Российской Федерации. С точки зре­ния всеобщей системы административных на­казаний, в основу которой заложена степень их относительной жесткости, административные штрафы при поддержании условия, удовлетво­ряющего в то же время фискальные потребности непосредственно государства, могут и должны за­конодательно формироваться как основное и до­полнительное административное наказание. Так, считаем необходимым также внести изменения в статьи Особенной части КоАП РФ с тем, чтобы в определенных правовых ситуациях гарантиро­вать административному штрафу необходимое соответствие и согласованность с взаимозависи­мыми административными санкциями. Мы зна­ем, что в системе административных наказаний административный штраф выступает вторым на­казанием после предупреждения, а стало быть, может составить ему конкуренцию.

Важным показателем, отмечающим характер административного штрафа как меры админи­стративной ответственности, выступает процес­суальный порядок его осуществления. Действу­ющий КоАП РФ устанавливает полномочия налагать административный штраф как на физи­ческие, так и на юридические лица, за большим кругом административно-юрисдикционных орга­нов. В таком случае установленный федеральным законом административный (внесудебный) поря­док наложения административного наказания в виде административного штрафа представляется отчасти несопоставимым с требованиями Кон­ституции РФ о неприемлемости лишения любого лица собственного имущества иначе как по ре­шению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Более категоричной позиции придерживается, в част­ности, В.Д. Сорокин, рассматривая юридическую природу денег как объекта административного штрафа. Суть вопроса в том, что из принятой гражданским законодательством вещной приро­ды денег следуют общие для всех имущественных предметов отношения собственности, и отсюда деньги как таковые могут обозначаться объектом различных форм собственности. Конституцион­ные гарантии применительно к любым ситуаци­ям изъятия имущества (например, конфискации) должны в той же мере распространяться и на слу­чаи отчуждения денежных средств у лица с помо­щью наложения административного штрафа [2, 6]. Таким образом, исследователь приходит к за­ключению о возможности лишь судебного поряд­ка наложения административного штрафа.

Отсюда следует, что процессуальные гаран­тии применения административного штрафа как денежного взыскания, направленного на такой специфичный объект собственности, как день­ги, в отношении физических лиц должны быть в любом случае наиболее серьезными, чем в от­ношении юридических лиц. Различный порядок взыскания административного штрафа с физиче­ских и юридических лиц нацелен не на то, чтобы поставить их в неравные условия в сфере имуще­ственных отношений, а на то, чтобы не позволить вмешаться в права личности, так как применение данного административного наказания относится к оценке характера и степени ограничения зави­симых (личных) прав и свобод гражданина, что реализуется именно на стадии его назначения. Это положение может быть разрешено лишь посредством судебного разбирательства, где сто­роны пользуются такими же возможностями по отстаиванию своих прав, где характер, сама про­цедура и предъявляемые к ней требования позво­ляют объективно и всесторонне с большим вни­манием и осмотрительностью разрешить дело по существу.

Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 4 (23) 2016

Административный штраф как вид административного наказания;

Понятие и система административных наказаний

1. Понятие административного наказания.

2. Виды административного наказания.

1. Административное наказание — установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения. Применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

2. Виды административного наказания: V предупреждение;

возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

• лишение специального права, предоставленного физическому лицу; ? административный арест;

административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

В отношении юридического лица могут применяться следующие административные наказания:

• возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности.

1. Понятие административного штрафа.

2. Порядок уплаты штрафа. •• • •

3. Последствия неуплаты штрафа в срок.

1. Административный штраф — это денежное взыскание, которое может выражаться в величине, кратной:

• минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

• стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

• сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.

Размер штрафа не может быть менее 110 минимального размера оплаты труда, а размер штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого

исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать 25 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — 50, юридических лиц — 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда. В неко торых случаях штраф не может превышать: для должностных лиц — 20!; минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц — 5 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

Размер штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета админис тративного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трех кратного размера стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов.

2. Порядок уплаты штрафа состоит в следующем:

• административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступ ления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки;

• при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей;

• сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев взыскания штрафа на месте совершения административного правонарушения.

3. При неуплате штрафа в срок копия постановления о наложении штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление:

• в отношении физического лица — в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, учится либо получает пенсию, для удержания суммы штрафа из его заработной платы, вознаграждения, стипендии, пенсии или из иных доходов;

• в отношении юридического лица — в банк или в иную кредитную организацию для взыскания суммы штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица.

Очередность взыскания штрафа устанавливается в соответствии с федеральным законодательством.

В случае увольнения физического лица, привлеченного к административной ответственности, либо невозможности взыскания суммы штрафа из его заработной платы или из иных доходов администрация организации в трех дневный срок со дня увольнения указанного лица или наступления события, влекущего невозможность взыскания суммы штрафа, возвращает копию постановления о наложении штрафа судье, в

орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При это;., указываются:

новое место работы (если оно известно) физического лица, привлеченного к административной ответственности;

причины невозможности произвести административное взыскание, а также делается отметка об удержаниях (если они производились).

Если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает либо взыскание суммы штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого штрафу, постановление о наложении штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу.

Административный штраф как вид административного наказа­ния.

Административный штраф – денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах: с указанием пределов штрафа (относительно-определенная санкция) и с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определенная санкция). В подавляющем большинстве случаев нормативные акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Размеры штрафов и способы их установления весьма разнообразны. Во-первых, их выражает величина, кратнаая минимальному размеру оплаты труда без учета районных коэффициентов, установленному законодательством РФ на момент окончания или пресечения правонарушения. Эта величина не является постоянной и корректируется с учетом инфляции законом РФ.

Во-вторых, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент его окончания или пресечения. Так, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости похищенного, утраченного и поврежденного имущества.

В-третьих, штраф может быть равен сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченного административного штрафа. Так, сокрытие или занижение фактически полученных доходов налогообложения влечет наложение штрафа в размере, соответствующем сокрытой (заниженной) сумме дохода.

В-четвертых, размеры штрафов в сфере таможенного регулирования определяются в величинах кратного размера стоимости товаров и/или транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, либо в величинах кратной суммы неуплаченных таможенных платежей.

Размер административного штрафа не может быть менее одной десятой МРОТ.

Статья 3.5. Административный штраф

1. Положения ст. 3.5 посвящены административному штрафу. Это административное наказание:

1) устанавливается и назначается только как основное (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 3.3);

2) назначается с учетом правил:

— ст. 4.1 (об общих правилах назначения административного наказания, см. коммент. к ней);

— ст. 4.2 (о необходимости учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней);

— ст. 4.3 (о необходимости учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней).

2. Применяя правила ч. 1 ст. 3.5, нужно обратить внимание на то, что в них дается легальное определение административного штрафа. Анализ этого определения показывает, что административный штраф:

1) представляет собой денежное взыскание. Иначе говоря, лицо, совершившее административное правонарушение, должно уплатить определенную денежную сумму. Невозможно взыскать административный штраф путем обращения взыскания на имущество правонарушителя в натуре;

2) выражается в денежной сумме, кратной:

а) либо (до 08.07.07) установленному федеральным законом МРОТ. При этом применялся МРОТ, который действовал на момент окончания (либо на момент пресечения) административного правонарушения. МРОТ следовало определять исходя из «базового размера». В соответствии со ст. 5 Закона о МРОТ этот размер составлял 100 руб. (см. о судебной практике БВС РФ, 2001, N 4, с. 23, 24). С 08.07.07 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 3.5 Законом N 116 от 22.06.07) административный штраф выражается в рублях и устанавливается в размере не превышающем для граждан — 5000 рублей, для должностных лиц (включая и ИП, в случаях, указанных в ст. 2.4) — 50000 рублей; для ЮЛ — 1 млн. рублей;

б) либо стоимости предмета административного правонарушения. Эта стоимость:

— выражается в конкретной денежной сумме;

— определяется на момент окончания административного правонарушения. Например, такое административное правонарушение, как заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, стоимости и т.п. товара, считается оконченным в момент представления таможенной декларации. Необходимо исходить из стоимости товара именно на этот момент (административный штраф налагается в размере от 1/2 до двукратной стоимости упомянутого товара, см. коммент. к ст. 16.2);

— может определяться на момент пресечения административного правонарушения. Например, за пользование товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, административный штраф может быть наложен (в размере от 1/3 до двукратной стоимости товара) исходя из стоимости товара на момент, когда было пресечено пользование таким товаром (см. коммент. к ст. 16.21);

в) либо, например, сумме неуплаченных налогов и сборов, подлежащих уплате на момент:

— окончания административного правонарушения. Например, если лицо нарушило срок представления в налоговый орган сообщения об открытии банковского счета, то такое административное правонарушение оканчивается по истечении срока подачи такого сообщения. Этот срок предусмотрен в ст. 23 НК и составляет 10 дней со дня открытия счета. В связи с этим необходимо сумму административного штрафа определять на момент окончания указанного 10-дневного срока (ст. 15.4). Нельзя не сказать о противоречии ст. 3.5 и норм гл. 15, посвященных правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. До 08.07.07 санкции этой главы предусматривали штрафы в размере, кратном МРОТ (а не сумме неуплаченных налогов и сборов, см. коммент. к статьям гл. 15).

— пресечения административного правонарушения. Например, если банк нарушил порядок открытия счета налогоплательщику, то величину штрафа по этому длящемуся правонарушению нужно определять исходя из момента его пресечения (т.е. вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности);

г) либо сумме незаконной валютной операции. Так, за осуществление валютных операций запрещенных валютным законодательством лицо привлекается к административному штрафу в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. В данном случае административный штраф выражается величиной, кратной сумме незаконной валютной операции (см. коммент. к ст. 15.25);

д) либо в сумме неуплаченных таможенных пошлин; сумме денежных средств, стоимости внутренних или внешних ценных бумаг, иных сумм, прямо перечисленных в п. 3 части 1 ст. 3.5. При этом не следует упускать из виду что поправки, внесенные в ст. 3.5 Законом N 118, вступили в силу с 1 октября 2004 г.

е) либо сумме выручки правонарушителя от реализации товара, выполнения работы, оказания услуги. При этом имеется в виду:

— тот правонарушитель на рынке которого совершено правонарушение. Для целей подп. 3 п. 1 ст. 3.5 принимается либо выручка за календарный год предшествующий году в котором данное административное правонарушение было выявлено (например, выручка за 2007 г., если правонарушение было выявлено в мае 2008 г.) либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения части календарного года, в котором данное правонарушение было выявлено (в случае, когда правонарушитель в предшествующем календарном году не осуществлял деятельность по реализации товаров, работ, услуг; например, если к этой деятельности он приступил с 1 февраля 2008 г. и совершил правонарушение 5 октября 2008 г. то следует исходить из выручки за период с 1 февраля по 4 октября 2008 г.);

— сумма полученная вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок и т.п.) за весь период (но не более 12 календарных месяцев!) совершения данного правонарушения. Подп. 4 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 281 от 25.12.08 и вступил в силу с 30.12.08. С этой же даты вступили в силу положения части 4.1 ст. 3.5 (о том что при совершении данного правонарушения размер административного штрафа в любом случае не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования цен (в пределах указанных 12 месяцев);

ж) либо начальной (максимальной) цене контракта при размещении заказа на поставки товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд. Следует учитывать, что п. 5 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 160 от 17.07.09 и вступил в силу с 22.08.09.

3. Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 3.5, нужно учесть:

1) их императивный характер. Иные правила не могут быть установлены не только правоприменителем (так, судья не может устанавливать административный штраф в размере, например, 5 рублей), но и другими законами, в т.ч. и субъектов Российской Федерации. Дело в том, что законы субъектов Российской Федерации хотя и могут устанавливать административный штраф, но в соответствии с нормами КоАП. А это означает, что минимальный размер административного штрафа, установленный в ч. 2 ст. 3.5, не может быть изменен законами субъектов Российской Федерации;

2) с 08.07.07 административный штраф не может быть менее 100 рублей. Однако до 08.07.07 минимальный размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой МРОТ (т.е. 10 рублей). При этом размер административного штрафа (если он исчислялся именно в МРОТ), наложенного на граждан, по общему правилу не мог превышать 25 МРОТ (т.е. — не более 2500 руб., учитывая, что базовый размер МРОТ составлял 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ). В практике возникает вопрос: почему в данном случае законодатель употребил термин «гражданин» вместо традиционного «физическое лицо»? Систематическое толкование ст. 3.5 и норм Особенной части КоАП показывает, что в ст. 3.5 речь шла и о гражданах Российской Федерации, и об иностранных гражданах, и о лицах без гражданства. Термин «гражданин» в данном случае использован как равнозначный термину «физическое лицо»;

3) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на должностное лицо, не мог превышать 50 МРОТ. При этом необходимо учесть, что к должностному лицу приравниваются (но только для целей КоАП) руководители юридических лиц, индивидуальные предприниматели и ряд других лиц (см. коммент. к ст. 2.4);

4) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на юридические лица (в т.ч. и иностранные), не мог превышать 1000 МРОТ.

Это следует иметь в виду при рассмотрении дел о правонарушениях совершенных до 08.07.07 (иначе были бы нарушены правила ст. 1.7, см. коммент. к ней) и пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. О размерах административного штрафа действующих после 08.07.07 — см. выше.

4. Правила ч. 3 ст. 3.5 распространяются не только на должностные и юридические лица, но и на граждан и предусматривают более высокий размер административного штрафа. С 08.07.07 в ч. 3 ст. 3.5 установлен верхний предел размера такого штрафа: — он не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо суммы (стоимости) налогов, сборов, ценных бумаг и т.д., указанных в части 3 исчерпывающим образом. Нужно обратить внимание на то, что в соответствие с:

1) Федеральным законом от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ», установлено, что в случае предусмотренном в ст. 7.27 КоАП (т.е. при совершении мелкого хищения) размер штрафа не может превышать 5-кратный размер стоимости похищенного имущества. Данное положение вступило в силу с 31.05.08. Соответствующие изменения были внесены и в ст. 7.27 КоАП (см. комментарий к ней);

2) Законом N 280 от 25.12.08 установлено, что размер административного штрафа исчисляемого исходя из суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени ЮЛ — не может превышать 3-кратный размер суммы (стоимости). Данное положение вступило в силу с 10.01.09.

5. При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов нужно иметь в виду, что, если правонарушение было совершено в период с 01.01.04 до 09.11.06 (хотя дело и рассматривается после этой даты), до 08.07.07 был установлен «повышенный размер» административного штрафа:

— для граждан — до 50 МРОТ;

— для должностных лиц (с учетом положений Примечания к ст. 2.4) — до 200 МРОТ (т.е. — не более 20 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ);

— для юридических лиц — до 5000 МРОТ (т.е. — не более 500 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).

Такой «повышенный» размер административного штрафа устанавливался за совершение ряда административных правонарушений (см. о них ниже). В период с 09.11.06 до 08.07.07 ст. 3.5 допускала применение административного штрафа в еще более крупных размерах (на граждан — до 50 МРОТ, на должностных лиц — до 500 МРОТ, на юридических лиц — до 10000 МРОТ. Такие «повышенные» размеры административного штрафа устанавливались лишь за нарушение:

а) законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или тоннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации допускалось наложение административного штрафа на должностных лиц до 200 МРОТ, а на юридических лиц — от 2000 до 3000 МРОТ (см. коммент. к ст. 8.17);

б) антимонопольного законодательства, а также (с 09.01.06, после вступления в силу Закона от 27.12.05) патентного законодательства и законодательства об авторском праве, смежных правах, товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

в) таможенного законодательства. Однако анализ положений ст. 16.1-16.22 показывает, что даже до 08.07.07 в КоАП таких повышенных размеров административного штрафа не было предусмотрено;

г) валютного законодательства и актов валютного регулирования. Анализ ст. 15.25 показывает, что максимальный размер административного штрафа, который за это мог быть наложен на должностное лицо, составлял 100 МРОТ, а на юридическое лицо — 1000 МРОТ;

д) законодательства о естественных монополиях, а с 07.02.06 (после вступления в силу Закона от 02.02.06) — такие законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

е) законодательства о рекламе. Анализ ст. 14.3 (см. коммент. к ней) показывает, что и до 08.07.07 такие повышенные размеры административного штрафа не были установлены за нарушения законодательства о рекламе. Кроме того, с 1 января 2004 г. — повышенный штраф полагался за нарушение законодательства о лотереях (см. коммент. к ст. 14.27)

ж) законодательства об охране окружающей среды. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных трубопроводов допускалось наложение административного штрафа на должностное лицо в размере до 200 МРОТ, а на юридическое лицо — до 3000 МРОТ (см. коммент. к ч. 3 ст. 8.17);

з) законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако анализ ст. 14.16-14.19 (см. коммент. к ним), показывает, что до 08.07.07 за упомянутые деяния повышенные размеры административного штрафа не установлены.

Кроме того, после принятия Закона N 130 указанный выше повышенный размер штрафа был предусмотрен за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов полученных преступным путем (см. коммент. к ст. 15.27).

«Повышенный размер» штрафа мог быть до 08.07.07 назначен и за нарушение правил пребывания (проживания) в РФ иностранцев и лиц без гражданства и использование иностранных работников в РФ (с 27 октября 2004 г.), за нарушение иммиграционных правил (с 1 февраля 2005 г.); законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (с 1 апреля 2005 г., см. коммент. к ст. 14.28); за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (с 08.08.05), за нарушение правил приобретения более 30% акций открытого акционерного общества (с 09.02.06). В той мере, в какой размеры штрафа предусмотренные в ст. 3.5 после 08.07.07 ухудшают положение правонарушителя (т.к в ряде случаев размеры административных штрафов существенно повышены) — они применены быть не могут (это противоречило бы ст. 1.7), а если улучшают положение правонарушителя, то следует исходить из размеров штрафов, которые установлены после 08.07.07.

6. Как отмечалось выше правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают устанавливать административный штраф в размере, превышающем 3-кратный размер стоимости предмета административного правонарушения (виды предметов административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в ч. 4 ст. 3.5). В практике возникает вопрос: какая стоимость (рыночная, договорная, исчисленная исходя из регулируемых цен и т.п.) имеется в виду? Систематическое толкование ст. 3.5 и 14.6 (см. коммент. к ней) не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

Дело в том, что упомянутая стоимость может быть определена:

а) и исходя из правил о ценообразовании, предусмотренных в ст. 424 ГК, о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;

б) и в соответствии со ст. 40 НК.

Видимо, законодателю следует четче изложить свою волю по вопросу о том, как определять стоимость предметов, упомянутых в ст. 3.5. Верховному Суду РФ и ВАС РФ также целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

Кроме того, правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают превышать 3-кратную сумму неуплаченных налогов и сборов при определении размера административного штрафа. Нужно иметь в виду, что до 08.07.07 в ст. 15.1-15.10 было предусмотрено, что размер административного штрафа определяется не из суммы неуплаченных налогов и сборов, а из величины МРОТ (см. об этом выше), что приводило к ошибкам в применении указанных норм. Следует иметь в виду, что после вступления в силу (с 31.05.08) Федерального закона от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ» максимальный размер штрафа (в случаях указанных в ст. 7.27) увеличен: он не может превышать пятикратный размер похищенного.

7. Согласно ч. 4 ст. 3.5 размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки. При этом условия определения размера административного штрафа исходя из «совокупной суммы выручки» изложены в ч. 4 исчерпывающим образом и должны иметь место все (отсутствие любого из этих условий не позволяет определить размер штрафа исходя из «совокупной суммы выручки». Кроме того, с 08.07.07 установлено (в части 6 ст. 3.5) что административный штраф не может быть применен лишь к сержантам, старшинам, солдатам, матросам, проходящим военную службу по призыву (а не по контракту!), а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (до заключения с ними контракта о прохождении военной службы). К остальным военнослужащим штраф может быть применен на общих основаниях (это вытекает также из ст. 2.5 (с учетом изменений, внесенных в нее Законом N 116 от 22.06.07).

8. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет:

а) в полном объеме;

б) в соответствии с БК и иными актами бюджетного законодательства (например, федерального закона, посвященного бюджету за тот или иной год).

9. Для правильного применения положений ст. 3.5 об административном штрафе необходимо иметь в виду, что административный штраф существенно отличается от:

1) налоговых санкций (хотя и последние устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных в НК). Отличия эти видны из таблицы.

Еще по теме:

  • Размер оплаты детского пособия Пособия на детей с 1 мая 2018 года: новые размеры Как известно, с 01 мая 2018 года существенно повышается минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Его величина будет равняться прожиточному минимуму за 2 квартал предыдущего года, т.е. 11 163 руб. По сравнению с предыдущим размером (9 489 […]
  • Детское пособие ноябрь 2018 рб Размеры детских пособий вырастут с 1 ноября С ноября на 0,1% повышается размер БПМ, что влечет за собой увеличение детских пособий. МИНСК, 25 окт — Sputnik. Размеры детских пособий в Беларуси увеличатся с 1 ноября 2017 года в связи с ростом бюджета прожиточного минимума (БПМ), сообщает […]
  • Налог на землю извещение Пришло уведомление с налоговой о задолженности по земельному налогу Пришло уведомление с налоговой о задолженности по земельному налогу по двум участкам земли. Я не являюсь их владельцем. И впервые слышу что они на мне числятся. Кто сталкивался с этим, подскажите как разобраться? Чтобы […]
  • Калькулятор расчета ущерба при дтп по осаго Для того, что бы примерно оценить реальный ущерб, полученный в результате ДТП, необходимо рассчитать все затраты, которые должны быть возмещены страховщиком. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания компенсирует следующие расходы: Стоимость […]
  • 10 правил поведения для школьников Официальный сайт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школы №1 г.Кулебаки Нижегородской области Правила поведения в школе 1.1 Учащийся приходит в школу за 15-20 минут до начала занятий, чистый и опрятный, снимает в гардеробе верхнюю одежду, занимает […]
  • Подать жалобу в электронном виде в фас Как подать жалобу в ФАС в электронном виде В случае нарушения предписанной процедуры осуществления госзакупок или наличии злоупотреблений со стороны заказчика, организатора торгов, любое заинтересованное лицо (согласно положениям закона № 44-ФЗ это может быть участник торгов, […]
  • Приказ минфина от 6 августа 2018 г 124н Приказ Минфина РФ от 28.02.2018 N 36Н Зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2018 г. N 50561 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗот 28 февраля 2018 г. N 36н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОГРАММЫ РАЗРАБОТКИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО […]
  • Как повыситься пенсия с 1 февраля 2018 года С 1 февраля 2018 года ожидается индексация всех социальных выплат С 1 февраля 2018 года все социальные выплаты будут проиндексированы на размер инфляции С 1 февраля 2018 года все социальные выплаты будут проиндексированы на размер инфляции. Об этом сообщается на официальном сайте […]