Решение споров по договору оказания услуг

Решение споров по договору оказания услуг

Договор оказания услуг широко распространен в различных сферах деятельности, в каждой из которых имеет свои особенности. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключение услуг, оказываемых по договорам, которые регламентируются другими главами Кодекса. Законодатель оставил перечень договоров оказания услуг не исчерпывающим.

Отношения по оказанию услуг регламентируются широким спектром нормативно-правовых актов, среди которых основополагающее положение занимает Конституция Российской Федерации (пункт 1 статьи 8), Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 39 Кодекса); специальные нормативно-правовые акты, а именно федеральные законы, регламентирующие различные сферы предоставления услуг (ФЗ «О связи», ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей»), а также принимаемые Правительством Российской Федерации многочисленные правила оказания отдельных видов услуг («Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и т.д.). Также применяются к отношениям по оказанию услуг нормы международного права (Генеральное соглашение о торговле услугами от 15 апреля 2002 г.).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенного действия либо выполнение определенной деятельности, направленные на достижение положительного результата для заказчика. Единственной гарантией качества услуги могут быть опыт, профессионализм и квалификация исполнителя.

Важной составляющей данного договора также является качество предоставляемой услуги. При этом требования в качеству услуги регламентируются нормами, установленными для договора подряда. Так, согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанной услуги должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. То есть результат оказываемой исполнителем услуги должен соответствовать условиям и требованиям, установленными в договоре.

Исходя из существующей судебной практики, суды указывают на то, что качество оказанной услуги может подтверждаться соответствующими актами проверки качества. Для разрешения спора имеет также значение, были ли представлены одной стороной другой стороне претензии относительно качества и объема оказанных услуг, уведомления заказчика в адрес подрядчика о выявленных недостатках (Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 23.05.2014 г. по делу № А62-5589/2013).

Существенной особенностью данного вида договора является объективная невозможность гарантировать абсолютного полезного результата для заказчика, так как такой результат находится за пределами обязательств исполнителя.

Несмотря на то, что законодатель официально не регламентирует вопрос о стоимости и сроках оказываемых услуг, цена договора возмездного оказания услуг и сроки его исполнения являются существенными условиями при заключении договора. В данном случае реализуется положение части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу сторон при определении условий договора, в том числе и в части цены и срока договора. Так, исполнителем предусматриваются различные документы, содержащие прейскуранты и тарифы оказываемых услуг, определяются сроки начала и окончания предоставления услуги. Таким образом, основными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия о предмете (видах услуг), качестве, цене и сроках оказания услуги.

Исходя из сложившейся судебной практики, судам при рассмотрении споров, вытекающих из договоров возмездного оказания услуг, необходимо установить следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений; факт оказания услуг исполнителем/оплаты услуги заказчиком; наличие и размер задолженности по исполнению/оплате услуг. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 № 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Так, согласно Решению Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2014 г. по делу № А19-4587/2014 суд, исследуя спорные договоры применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные договоры возмездного оказания услуг являются заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по оказанию услуг связи.

Что касается факта оказания услуг исполнителем, то в подтверждение исполнения своих обязательств по договору ему необходимо представить соответствующий документ, например, акт сдачи-приемки работ, который подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями организаций (Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014 г. по делу №А57-6291/2014).

При рассмотрении споров суды также ссылаются на статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторонам предоставляется возможность удостоверить оказание и приемку услуг путем составления акта либо иного документа (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27.05.2014 г. по делу № А40-93255/13-173-829).

При реализации данного положения закона судебная практика расходится в двух направлениях. С одной стороны, в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Такие документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. То есть суды признают надлежащим доказательством акты, которые полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету (Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014 г. по делу «А57-6291/2014).

С другой стороны, форма документов, удостоверяющих оказание и приемку услуг, может быть не утверждена сторонами, либо требований к их оформлению может быть не предусмотрено договором на оказание возмездных услуг. В таком случае суды, реализуя принцип свободы договора, признают надлежащим подтверждением оказания услуг любой другой документ, из содержания которого можно удостовериться в исполнении стороной обязательств по договору. Так, истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору на оказание рекламно-маркетинговых услуг представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, направленные ответчику с отчетом по результатам рекламной акции в виде распечатки винной карты меню ресторана «Планета суши». Указанный отчет суд признал надлежащим доказательством оказания истцом услуги (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27.05.2014 г. по делу А40-93255/13-173-829).

Подписанный заказчиком акт о сдаче-приемке оказанных услуг свидетельствует об оказании исполнителем заказчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним оказанных услуг без замечаний и возражений. То есть принятие свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г.).

Суды при оценке предоставленных доказательств сталкиваются с ситуациями, когда одна из сторон по договору возмездного оказания услуг ссылается на то обстоятельство, что акты, подтверждающие оказание и принятие услуги, подписаны лицами, не уполномоченными подписывать подобные документы. Судебная практика исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. При этом суд в первую очередь обращает внимание на наличие оттиска печати стороны на документах (Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 23.05.2014 г. по делу № А62-5589/2013). То есть наличие подписи представителя стороны на акте, содержащего оттиск печати, свидетельствует о предъявлении услуги к приемке. Тем более, что право распоряжение печатью не может быть предоставлено любому лицу, кроме как специально уполномоченному. Даже если имели место фальсификация или подлог документов, сторона в споре обязана представить суду доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами (Постановление Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.05.2014 г. по делу № А43-20454/2013).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги. При этом исполнитель не несет непосредственно никаких рисков, так как результаты предоставляемых им услуг носит по большей частью нематериальных характер. Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в риск невозможности исполнения договора оказания услуг, в том числе невозможность, возникшая по обстоятельствам, по которым ни одна из сторон не несет ответственности, ложится на заказчика. В таком случае на него возлагается обязанность по возмещению исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К обязанностям исполнителя за отдельными исключениями могут также применяться нормы статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнитель, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, препятствующих достижению положительного результата оказания услуги, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. При этом исполнитель может вовсе отказаться от исполнения договора и потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков, в случае, если после того как исполнитель предупредил о вышеуказанных обстоятельствах, однако заказчик в разумный срок не изменит условий оказания услуги либо не посодействует в устранении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора возмездного оказания услуг.

Применяя статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по договору возмездного оказания услуг вправе не приступать к оказанию услуги, либо приостановить деятельность, если заказчик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом своих обязанностей по договору, что препятствует исполнителю оказать услугу в установленный срок или надлежащего качества. Также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право исполнителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Основной обязанностью заказчика является оплата оказанной ему услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг либо дополнительными соглашениями к такому договору (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29.04.2014 г. по делу А40-54065/13-136-522).

Поскольку результат зависит об взаимодополняющих действий обеих сторон по договору возмездного оказания услуг, заказчик одновременно имеет право и несет обязанность по осуществлению контроля за порядком и качеством оказываемой ему услуги. Так же как и в договоре подряда заказчик по договору возмездного оказания услуг имеет возможность определять порядок оказания услуги и оказывать влияние на конечный результат исполнения по договору. Можно сделать вывод, что на заказчике лежит обязанность по содействию исполнителю в оказании услуги по договору. В противном случае исполнитель имеет право взыскать с заказчика убытки, связанные с не содействием или ненадлежащим содействием заказчика в оказании услуги. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, предъявляемых по случаю ненадлежащего исполнения обязанностей по оказании услуги, составляет один год, а не три, как установлено общим правилом.

Условиями договора возмездного оказания услуг может быть предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в претензионном порядке. В случае если суду не представлено доказательство направления претензии ответчику, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения до тех пор, пока не будут устранены все недостатки (Постановление Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.05.2014 г. по делу № А43-20454/2013).

Основополагающими нормами, на которых суды основывают законность вынесения решения по спорам, вытекающим из договоров возмездного оказания услуг, являются статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (Решение Арбитражного Суда Саратовской области от 02.06.2014 г. по делу № А57-6291/2014).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ли размер законом или соглашение сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий размер (процент) неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда № 09АП-4233/2014-ГК от 04.03.2014 г. по делу № А40-137714/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Постановление Федерального Суда Поволжского округа от 14.05.2014 г. по делу № А12-19971/2013).

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд Поволжского округа

Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг

Обобщение судебной практики

по договорам возмездного оказания услуг

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие 2014 года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров возмездного оказания услуг.

На сегодняшний день широкое распространение в хозяйственной деятельности получил договор возмездного оказания услуг. Возрастающую роль различного вида услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, отражает и судебная практика.

Отношения сторон по такому договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде ( статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг и особенностям предмета этого договора ( статья 783 ГК РФ).

Также при разрешении споров, возникающих из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, арбитражными судами применяются нормы и иных нормативно-правовых актов, а также информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», от 21.12.2005 № 104 «Об обзоре практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», аналитических обзоров судебной практики, размещаемых на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) .

03 апреля 2014 года на официальном сайте ВАС РФ опубликовано п остановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора». Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статистическим данным за 2013 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3290 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 548 дел или 17% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. За январь-май 2014 года – 1220 дел, из них 199 дел или 16% по договорам возмездного оказания услуг.

Для сравнения, за 2011 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3160 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 368 дел или 12% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. В 2012 году рассмотрено 3155 дел, из них 400 дел или 13% по договорам возмездного оказания услуг. Это говорит о том, что процентный показатель по данной категории споров остается стабильным.

Анализ судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел указанной категории, выявляет, что в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа сложилась следующая практика.

1. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Охранное предприятие обратилось с иском о взыскании с общества суммы долга за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал на то, что истец в нарушение требований статьи 720 ГК РФ не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг, а также доказательств уклонения ответчика от приемки заказанных услуг, равно как и доказательств предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг.

Вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным. Если договор подряда предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. Отсутствие акта приемки выполненных работ не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Факт оказания истцом охранных услуг ответчику в спорный период установлен судом первой инстанции, не оспаривался ответчиком и, более того, был признан представителем ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества задолженность за охранные услуги в пользу истца.

(Постановление ФАС ПО от 26.03.2013 по делу № А65-9796/2012, определение ВАС РФ от 26.04.2013 № ВАС-4747/13).

2. Наличие факта кражи с охраняемого объекта само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных охранных услуг.

Частное охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости охранных услуг. Факт их оказания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Отказываясь от оплаты стоимости услуг, ответчик сослался на установленный факт кражи с охраняемого объекта в спорный период.

Отказ ответчика от оплаты стоимости услуг признан судами необоснованным.

Выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины истца в хищении, имеет значение для решения вопросов о привлечении его к материальной ответственности в соответствии с условиями договора или о соразмерном уменьшении установленной договором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяемой к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса.

Поскольку ответчик не заявил встречного иска о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении цены услуг за период, в котором совершено хищение, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежали удовлетворению в полном объеме.

(Постановление ФАС ПО от 05.09.2013 № А12-26501/2012, определение ВАС РФ от 19.12.2013 № ВАС-18577/13, постановление ФАС ПО от 30.04.2013 № А55-22539/2012).

3. Ответственность за ущерб, причиненный заливом помещения, произошедшим вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Истец, занимающий нежилое помещение в многоквартирном доме, обратился с иском о взыскании убытков в связи с затоплением помещения из-за засора канализационного лежака, что подтверждено актом осмотра.

Управление многоквартирном домом осуществляется управляющей организацией, основной функцией которой является организация эксплуатации жилого дома, его техническое обслуживание, проведение текущего и капитального ремонта. Между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие истца в расходах по содержанию и ремонту здания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика – управляющей компании об отсутствии ее вины в затоплении помещения истца, исходя из того, что внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика как в силу норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170, так и в силу заключенного с истцом договора, предметом которого являлось оказание истцу услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту дома, в том числе с целью недопущения либо своевременного предотвращения аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.

Выводы судов о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, признаны обоснованными.

(Постановление ФАС ПО от 22.01.2013 №А12-3991/2012).

4. За ущерб, причиненный арендатору повреждением его имущества в результате аварии, произошедшей из-за прорыва трубы на участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, несет ответственность управляющая компания, а не арендодатель, если есть основания полагать, что вред причинен в результате бездействия управляющей компании, а не вследствие ненадлежащего состояния помещения, переданного в аренду.

Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к ТСЖ о возмещении убытков, причиненных в результате затопления канализационными стоками арендуемого им нежилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и отклонил доводы ответчика о том, что договор на обслуживание с Автономной некоммерческой организацией им не заключался, в связи с чем ТСЖ является ненадлежащим ответчиком и иск следовало предъявлять к собственнику помещения, с которым у истца заключен договор аренды.

Исковые требования предъявлены к ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в том числе по обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку ТСЖ в спорный период отвечало за содержание и эксплуатацию участка сети внутренней канализации, на котором произошел засор с последующим затоплением стоками помещения, арендуемого истцом, вред истцу причинен в результате бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащее выполнение обязанностей по содержанию и обслуживанию системы канализации многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что именно ТСЖ является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

(Постановления ФАС ПО от 27.08.2012 по делу № А55-30469/2011, от 01.04.2014 по делу № А49-4253/2013).

5. Услуги связи, оказанные учреждению Минобороны России, подлежат оплате независимо от того, что истек срок действия договора (государственного контракта), заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец, осуществляющий услуги телефонной связи, обратился с иском к государственному казенному учреждению Минобороны России о взыскании стоимости оказанных услуг.

Ответчик иск не признал со ссылкой на то, что ранее действовавший между сторонами договор на оказание услуг прекратил свое действие, в связи с чем взыскание оплаты за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», незаконно. При этом сам факт оказания услуг, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие вышеуказанного пункта распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, приостановление и (или) ограничение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависело от волеизъявления истца, а было обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Минобороны России), которое должно быть получено оператором связи в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

С учетом изложенного суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости услуг правомерными и подлежащими удовлетворению.

(Постановление ФАС ПО от 30.05.2014 №А57-6879/2013).

6. Законом могут быть установлены ограничения в отношении круга лиц, имеющих право оказывать те или иные услуги. Несоблюдение данных ограничений влечет недействительность заключенного договора.

Прокурор обратился с иском к администрации и обществу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ими муниципального контракта на осуществление функций специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, согласившись с правовой позицией прокурора о том, что контракт, заключенный с обществом, а не со специализированной службой по вопросам похоронного дела, не соответствует Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8‑ФЗ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, сделав вывод о том, что нормы Закона № 8-ФЗ, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших , в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Статьями 9, 12 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых гражданам на безвозмездной основе. Стоимость этих услуг возмещается специализированной службе за счет средств соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям; положения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет право органам местного самоуправления делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Статьями 6, 9, 10, 12 Закона № 8-ФЗ о погребении предусмотрено, что услуги по погребению умерших могут оказываться и иными организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в этой сфере. Однако в данном случае судом установлено, что общество оказывает услуги не как иная организация, как это предусмотрено Законом № 8-ФЗ, а как специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории городского поселения, и эти функции переданы обществу по спорному контракту, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что муниципальный контракт на оказание услуг по вопросам похоронного дела, заключенный между администрацией и обществом, не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

(Постановление ФАС ПО от 25.09.2012 № А12-5260/2012, определение ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16422/12, постановление ФАС ПО от 24.12.2013 № А12-10224/2013).

7. Абонент освобождается от обязанности по оплате оказанных услуг связи, если установлено, что оператор связи не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг именно абоненту.

Оператор связи обратился с иском к обществу (пользователю) о взыскании стоимости услуг доступа к международной информационной сети Интернет.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены со ссылкой на доказанность факта оказания услуг и отсутствие вины оператора связи в несанкционированном доступе.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что из содержания пунктов 14, 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила) следует, что обязанность по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложена как на абонента, так и на оператора связи.

Кроме того, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту сре дств св язи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Заключенный между сторонами договор не предусматривал авторизации подключения ответчика к сети Интернет посредством логина и пароля. Согласно заключению судебной экспертизы несанкционированный доступ имел место путем подключения удаленного пользователя с использованием IP -адресов, предоставленных ответчику оператором связи по договору.

Судом установлено, что оператор связи располагал показаниями сертифицированного оборудования связи о значительно возросшем потреблении абонентом трафика, однако не потребовал доказательств того, что услуги принимаются данным обществом или управомоченным им лицом. В силу статьи 312 ГК РФ оператор связи несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сделав вывод о том, что истец, являющийся оператором связи, не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг в спорный период именно ответчику, не подтвердил надлежащими доказательствами объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 3933/12, постановления ФАС ПО от 23.04.2013 по делу № А55-13754/2012, от 17.12.2013 по делу № А65-1490/2013, определение ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-9885/13).

Еще по теме:

  • Независимая экспертиза в кингисеппе "Оценочная Компания в Кингисеппе" ООО Часы работы пн-пт с 10 до 18, сб и вс - выходные Отзывы о "Оценочная Компания в Кингисеппе", ООО К сожалению, нашими пользователями пока еще не было оставлено ни одного отзыва о компании "Оценочная Компания в Кингисеппе", ООО. Вы можете быть первым и […]
  • Методическое пособие по политологии socioline.ru Данное учебное пособие рассчитано как на тех, кто хочет успешно сдать экзамен или зачет по политологии, так и на тех, кто желает получить более глубокие знания по этому предмету. В книге освещены основные разделы политической науки: история политической мысли и теория […]
  • Статистика разводов семей в россии Статистика бракоразводных процессов в России в 2018 году В настоящее время разводы в России перестали быть редкостью и всеми осуждаться. Теперь эта процедура стала «обыденной» для российских граждан, и в стране разбиваются сотни тысяч «ячеек общества». Ежегодно популярность к регистрации […]
  • Претензия в росгосстрах официальный сайт Как правильно написать досудебную претензию на страховую компанию Постоянный рост рынка оказания страховых услуг выгоден пользователям. Это дает возможность получить существенные преференции в пользовании комплексом такого обеспечения высокого качества приобретенных товаров или […]
  • Закон об образовании в тыве Закон Республики Тыва от 21 июня 2014 г. N 2562 BX-I "Об образовании в Республике Тыва" Обзор документа Новый Закон об образовании. В связи с принятием в 2012 году Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в республике Тыва разработан и принят новый Закон "Об […]
  • Налоги в отелях оаэ Отельеры ОАЭ начнут платить налог государству с 1 января 2018 года Скажется ли это на цене турпродукта? С нового года власти Эмиратов вводят НДС в размере 5 %. В связи с этим 90 % отельеров уже повысили свои тарифы, – рассказал TourDom.ru генеральный директор туроператора «АРТ-ТУР» […]
  • Программа детского оздоровительного лагеря круглосуточного пребывания Программа организации отдыха и оздоровления детей на базе загородного детского оздоровительного лагеря «Заря» Транскрипт 1 Загородный детский оздоровительный лагерь "Заря" Программа организации отдыха и оздоровления детей на базе загородного детского оздоровительного лагеря «Заря» […]
  • Правило охоты 2 Сериал Правила охоты. Отступник смотреть онлайн бесплатно Правила охоты. Отступник Обновление ▼Следить( 43 ) Правила охоты. Отступник [01-08] Оригинал Режиссеры Давид Зограбян В ролях Юрий КормушинЛеонид ЕвтифьевАлександр КатинЕвгений НикитинСергей АпрельскийАрташес […]