Признание закона недействительным

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Возможность, основания и порядок применения этого способа защиты субъективных прав и свобод физических лиц конкретизируются в ст.ст.13 и 16 ГК РФ. Общее правило о возможности обращения граждан с требованиями о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления закреплено в ст.46 Конституции РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г.

В ст.12 ГК РФ в качестве объекта обжалования называется только акт государственного органа и органа местного самоуправлении, однако в ст.16 ГК РФ речь идет уже об их «незаконном действии (бездействии), поэтому следует согласиться с мнением о том, что термин «акт» как объект обжалования подлежит широкому толкованию. Признаком отнесения действий и решений соответствующих органов к актам, подлежащим обжалованию в суд, является их властный характер, порождающий возникновение у гражданина определенных юридических обязанностей. Дела о признании незаконными нормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления в последние годы получили весьма широкое распространение в судебной практике. Так, например, в первом полугодии 2003 г. районные суды рассмотрели 2,4 тыс. таких дел. Например, широкую известность и большой общественный резонанс имело заявленное в Верховный Суд РФ жителем г. Саратов гражданином Мининым требование о признании незаконным п.41 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г., которым предусматривалась выдача водительских удостоверений взамен утраченных или похищенных только после сдачи заявителем новых квалификационных экзаменов. Требование истца было полностью удовлетворено, и п.41 данного постановления признан незаконным, т.к., как указал Верховный Суд РФ, он противоречит ч.3 ст.55 Конституции РФ и Федеральному закону « О безопасности дорожного движения».

Следует подчеркнуть, что нередко требования о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления предъявляют не заинтересованные в таком признании конкретные граждане, а прокуроры в интересах неопределенного круга лиц. Так, например, прокурор Ростовской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не подлежащим применению п.1 Перечня гарантированных социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания на территории Ростовской области, утвержденного главой администрации. Решение суда об удовлетворении требований прокурора было удовлетворено и оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что обжалованный прокурором акт не соответствовал федеральному законодательству и нарушал права лиц пожилого возраста и инвалидов. Другой пример: прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству п.5 постановления Московской городской Думы №12 «О положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве», ссылаясь на то, что эти нормы незаконно ограничивают права граждан на улучшение жилищных условий, предоставленные им федеральным законодательством. Требование прокурора также было удовлетворено.

К рассматриваемому способу защиты тесно примыкает правоохранительная мера, названная в ст.12 ГК РФ в качестве самостоятельного способа защиты – неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В литературе справедливо отмечалось, что, хотя в теоретическом плане признание таких действий самостоятельным способом защиты гражданских прав едва ли оправданно, но с практической точки зрения специальное указание на него в законе можно признать полезным, т.к. при игнорировании незаконного правового акта суд, рассматривающий дело, вправе сослаться на конкретную норму, предоставляющую ему такую возможность. Так, если при рассмотрении конкретного дела по спору, возникающему из гражданских правоотношений, суд установит, что подлежащий применению нормативный акт не соответствует федеральному закону или иным правовым актам и ограничивает субъективные гражданские права или свободы физических лиц, то в соответствии с действующим законодательством он вправе признать такой акт не подлежащим применению. Например, не подлежат применению акты, содержащие меры, ограничивающие перемещение товаров, работ, услуг и финансовых средств на территории РФ, т.к. такого рода ограничения могут устанавливаться только федеральными законами и только для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.

Этот способ защиты субъективных прав впервые закреплен на законодательном уровне (ст.ст.12 и 14 ГК РФ) и представляет собой юридически обеспеченную возможность защищать свои субъективных права и интересы путем совершения гражданами различных фактических действий, направленных на охрану этих прав, без обращения к суду или иным юрисдикционным органам. К таким действиям, в частности, следует отнести установление дверей из особо прочных материалов или замков повышенной надежности, использование различного рода охранных приспособлений, сигнализации и т.д. В качестве этого способа защиты можно рассматривать также получившее широкое распространение среди обеспеченных граждан привлечение специально подготовленных лиц (охранников, телохранителей) для осуществления охраны заказчиков, членов их семей или принадлежащего им имущества.

При этом, однако, как закреплено в ст.14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, поэтому недопустимо использование таких мер охраны принадлежащего гражданам имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих или наносят вред нравственным устоям общества и основам правопорядка (установление на дачах колючей проволоки с подключением электрического тока, оставление в дачных строениях отравленных алкогольных напитков, сооружение «капканов» для злоумышленников и т.д.). Это положение было подчеркнуто в п.9 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»: «При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам гражданских прав путем самозащиты (ст.12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный».

Частным случаем самозащиты субъективных прав (права на жизнь и здоровье) является необходимая оборона – смежный институт гражданского и уголовного права. В соответствии со ст.1066 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если не были нарушены ее пределы.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Общие правила об исполнении гражданских обязательств закреплены в гл.22 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство было исполнено ненадлежащим образом, должник не освобождается от обязанности его исполнения в натуре (выполнить работы, оказать услуги, передать имущество), даже если он уплатил неустойку и возместил причиненные им убытки, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, если обязательство вообще не было исполнено, уплата неустойки и возмещение убытков прекращает обязанность его исполнения в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 2 ст.396 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что действующее законодательство значительно ограничило сферу применения данного способа защиты, закрепленного ранее в ст.ст.191 и 221 ГК РСФСР. В настоящее время право требовать исполнения обязательства в натуре возникает только при его ненадлежащем исполнении, причем, если иное не было установлено законом или договором. Такое обязательство установлено, например, актами транспортного законодательства: перевозчик обязан возместить стоимость частично утраченного груза, но не должен исполнять обязательство в натуре.

Требование об исполнении обязательства в натуре, как правило, предъявляется в случаях, когда личность исполнителя, его профессиональные знания или навыки, деловая репутация и т.д. имеют важное значение для кредитора или если предметом исполнения является индивидуально-определенная вещь (например, картина, написанная известным художником, уникальный музыкальный инструмент, фамильная драгоценность и т.д.). В последнем случае защита прав управомоченного лица осуществляется в соответствии с правилами, закрепленными в ст.398 ГК РФ («Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально — определенную вещь»).

Признание недействительным акта

Оспаривание актов и признание недействительным акта государственного органа

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав. Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суде решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав. Адвокаты нашей коллегии имеют большой опыт в данном вопросе.

Основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес. Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом необходимо наличие факта нарушения незаконным актом (действием, бездействием) прав и интересов лица, обратившегося за защитой к суду. В данном случае подчеркивается необходимость наличия одновременно двух этих условий.

Под подающим иск можно понимать как лицо, которому акт адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы. С заявлением о признании недействительным акта государственного органа и органа местного самоуправления, кроме лиц, права которых нарушены, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, когда соответствующим актом нарушены государственные или общественные интересы. Статья 12 ГК РФ развивает конституционную норму, предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления ст. 12 ГК РФ трактует как способ защиты гражданских прав. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признание его недействительным полностью или в части. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство является необходимым, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий

закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые

законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным.

В отличие от ст. 12 и 13 ГК ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса допускает

возможность рассмотрения арбитражным судом споров о признании недействительными

актов не только государственных, но «и иных органов». Эта норма не противоречит

ГК, поскольку ст. 12 допускает установление законом, а значит, и Арбитражным

процессуальным кодексом любых иных, кроме поименованных в ней, способов.

Аналогичное указание содержится применительно к одному из случаев и в самом ГК. Так, в силу п. 2 ст. 22 несоблюдение указанных в законе условий

и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской

либо иной деятельностью влечет недействительность акта не только государственного,

но и «и иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение».

Соответствующая статья имеет в виду прежде всего ненормативные акты,

то есть такие, которые адресованы конкретным лицам или группам лиц и потому

не имеют нормативного характера, а представляют собой так называемый индивидуальный

акт, адресованный конкретному лицу.

В ряде информационных писем Высшего арбитражного суда РФ и его предшественника

— Государственного арбитража при Совете Министров РСФСР содержатся указания,

относящиеся к разрешению различных вопросов, которые возникают при спорах

с органами управления.

Так, в связи с принятием Закона РФ «Об охране окружающей природной среды»

было обращено внимание на подведомственность арбитражному суду споров

об обжаловании выводов Государственной экспертной комиссии, актов государственных

органов экологического контроля в случаях, когда с соответствующими исками

обращаются предприятия, учреждения, организации и граждане-предприниматели .

Высший арбитражный суд обратил внимание на то, что п. 9 ст. 7 Закона

«О Государственной налоговой службе РСФСР» предоставил государственным

инспекторам право в бесспорном порядке взыскивать с предприятий, учреждений,

организаций недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, а

также штрафы и некоторые иные суммы. Сам акт, составленный в подобных случаях

должностным лицом налоговой инспекции, обжалованию в арбитражном суде не подлежит,

поскольку он служит лишь основанием для принятия соответствующего решения

руководителем налоговой инспекции или его заместителем. Однако решения указанных

лиц о применении санкций к предприятию, принятые в различных формах, в том

числе в виде направленного налогоплательщику письма о перечислении в определенный

срок соответствующей суммы, либо резолюции на акте о его утверждении либо

инкассового поручения, подписанного руководителем государственной налоговой

инспекции или его заместителем и предъявленного в банк, предприятие вправе

обжаловать в арбитражный суд, если считает решение незаконным . Споры о

признании недействительными решений антимонопольных органов о включении предприятий

в Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов, с которым

связан ряд неблагоприятных для них последствий, также должны рассматриваться

Признание актов государственных органов или органов местного самоуправления

недействительными осуществляется как общими, так и арбитражными судами. Большинство

споров предпринимателей, относящихся к сфере управления, подведомственно арбитражному

суду. В ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса содержится примерный перечень

подобного рода дел. Он включает споры о признании недействительными (полностью

или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству

и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей,

о признании недействительными таких актов, связанных с созданием, реорганизацией

или ликвидацией предприятий, о возмещении убытков, причиненных организациям

и гражданам-предпринимателям подобного рода актами, споры, возникшие в связи

с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению

к организациям и гражданам-предпринимателям. Большую группу составляют дела

об обжаловании решений органов местного самоуправления, выразившихся либо

в предоставлении, либо в изъятии земельного участка, об обжаловании решений,

направленных на изъятие у предпринимателей денежных средств и иного имущества

или, напротив, о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества,

о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных

средств государственными и иными органами, в том числе теми из них, которые

осуществляют антимонопольную политику, банками, инспекциями, другими контролирующими

органами при условии, если законодательством не предусмотрено списание таких

средств в бесспорном порядке. Сюда же относятся споры о возврате из бюджета

денежных средств, неосновательно списанных в виде экономических (финансовых)

санкций или по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и

другими контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований

законодательства и др.

Следует особо подчеркнуть, что решение по спору, возникшему в сфере управления,

служит одним из предусмотренных в ст. 110 АПК оснований для немедленного его

исполнения. Комментируемая статья ГК предусматривает, что во всех случаях,

когда требования о признании недействительным соответствующего акта будут

удовлетворены, нарушенное его изданием право подлежит восстановлению либо

будут использованы другие соответствующие особенностям конкретного случая

способы обеспечения (имеется в виду прежде всего возмещение убытков).

Наряду с ненормативными актами, оспаривание которых в принципе носит

неограниченный характер, ст. 13 ГК допускает возможность признания судом недействительным

по тем же основаниям и нормативного акта, но только в случаях, предусмотренных

До этого признание правовых актов недействительными опиралось, прежде

всего, на п. 2 ст. 21 Закона РФ от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской

Федерации» . Соответствующей нормой было подтверждено, что судам подведомственно

рассмотрение заявлений прокуроров о признании недействительными противоречащих

закону правовых актов, принятых местными органами власти и управления. В постановлении

Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года «О некоторых вопросах, возникающих

при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими

закону» подчеркнуто, что речь идет об актах, содержащих «обязательные

предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. Такие акты

могут носить нормативный характер, то есть устанавливать правовые нормы (правила

поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное

В практике Высшего арбитражного суда РФ возник вопрос о том, вправе ли

арбитражный суд признавать недействительными акты Правительства РФ об отмене

распоряжений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом,

касающихся федеральной собственности. Речь шла об изданных Госкомимуществом

в пределах своей компетенции нормативных актах, которые регулируют процесс

приватизации. Высший арбитражный суд признал необходимым различать две ситуации

в зависимости от того, служила ли основанием для отмены акта его нецелесообразность

или незаконность. При первой ситуации отмененный акт Госкомимущества РФ не

подлежит применению (защите) только тогда, когда у спорящих сторон еще не

возникли основанные на оспариваемом решении права. А при второй ситуации (при

признании Правительством акта Госкомимущества РФ незаконным) этот акт не должен

применяться даже тогда, когда права, основанные на решении, к моменту рассмотрения

спора уже успели возникнуть .

Особый случай предусматривает Закон РФ от 24 июня 1994 года «О Конституционном

суде Российской Федерации» . В соответствии со ст. 3 этого Закона в компетенцию

Конституционного суда входит, в частности, разрешение дел о соответствии Конституции

РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации,

Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Запрос по этому

поводу допустим, если заявитель считает указанные акты не подлежащими действию

из-за неконституционности. Возможен и другой вариант, когда необходимо признать

акты подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных

органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ

или их должностных лиц об отказе применять и исполнять акты как не соответствующие

Конституции РФ . Запрос, о котором идет речь, может исходить наряду с иными

лицами и от суда. Имеется в виду случай, когда суд приходит к выводу о несоответствии

Конституции РФ закона, который был применен или подлежал применению при рассмотрении

конкретного дела, и выносит решение об обращении в Конституционный суд. С

этого момента и до принятия постановления Конституционным судом производство

по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

Конституционный суд проверяет соответствующий акт с точки зрения его

содержания, формы, порядка подписания, опубликования и введения в действие,

соблюдения предусмотренного Конституцией разделения государственной власти

на законодательную, исполнительную и судебную, установленного разграничения

компетенции между федеральными органами государственной власти, а также разграничения

предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и

органами государственной власти субъектов Федерации, установленного Конституцией

РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий

(в случае, если закон принят до вступления в силу Конституции РФ, его конституционность

проверяется только в отношении формы).

Решение Конституционного суда по поднятому вопросу может состоять в признании

закона (его отдельных положений) либо соответствующим, либо, напротив, не

соответствующим Конституции РФ . В последнем случае дело, рассмотренное судом

в соответствии с таким законом, подлежит пересмотру компетентным органом (в

частности, вышестоящим судом) в обычном порядке (ст. 100).

Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей.

Гражданский Кодекс Российской Федерации для предпринимателей. … также отношения между лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем. … (п. 2 ст. 23 Кодекса) и соответственно к его предпринимательской деятельности.

и наиболее подробно те, которые были в большей степени характерны для … Уже через несколько месяцев после принятия Кодекса права частных предпринимателей.

Гражданский Кодекс Российской Федерации для предпринимателей. Комментарий к части первой.

Статья 171. Незаконное предпринимательство. … Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей.

Обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых случаях статьи Кодекса содержат принципиально различные нормы для предпринимателей и лиц.

2. В предпринимательской деятельности комплексный, всесторонний подход к … Этот кодекс еще не принят). Второй элемент представлен нормами гражданского права в «действии», в «работе».

Признание закона недействительным

Москва, Кадашевская набережная, 22/1 стр.1
ст. М.: Третьяковская, Новокузнецкая

+7 (962) 980 69 45

Сайт адвоката Кустовского Алексея Евгеньевича

Категории дел

Мы ответим на любые Ваши вопросы

+7(962)-980-69-45

Запишитесь к нам для личной консультации

с 9.00 до 21.00 ежедневно

Вы можете связаться с нами

Признание недействительным акта органа государственной власти
или акта органа местного самоуправления

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 13 ГК РФ). Указанные положения гражданского законодательства и правила п. 1 ст. 61 ЗК РФ основываются на ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
Законом РФ от 27.04.1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой перечисленные последствия.
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Таким образом, в суд могут быть обжалованы как акты в широком смысле (действия и правовые акты), так и бездействие исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, если заявитель полагает, что соответствующий акт или бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области земельных отношений.
Правовые акты могут быть нормативными и ненормативными (индивидуальными).
Нормативный правовой акт — это официальный письменный документ, имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, выражающий властные веления, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права
Ненормативные (индивидуальные) правовые акты направлены на реализацию норм права в связи с конкретным делом, в отношении определенного лица. Они вызывают возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов. В отличие от нормативных правовых актов индивидуальные акты не устанавливают, не изменяют и не отменяют общеобязательные долгосрочные правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.
В суд может быть обжаловано неправомерное бездействие соответствующего органа или должностного лица. Под бездействием понимают воздержание лица от совершения действия, пассивное правомерное или противоправное деяние.
Бездействие, как и действие, может быть противоправным, т.е. социально вредным деянием, выразившимся в несовершении общественно полезного действия, которое орган или лицо могли и должны были совершить в силу возложенных на них законом или иными правовыми актами юридических обязанностей. В таком качестве бездействие является элементом объективной стороны правонарушения, влекущего возникновение правоохранительных отношений, в частности правоотношения юридической ответственности.
В зависимости от подведомственности дела признание недействительными неправомерных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления производится судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В судах общей юрисдикции производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части осуществляется по правилам гл. 24 ГПК РФ, а по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих — гл. 25 ГПК РФ.
Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с гл. 23, а ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц — гл. 24 АПК РФ.
Также каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ), каковым является Европейский суд по правам человека.
Европейский суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все предусмотренные национальным законодательством средства правовой защиты, в соответствии с общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Один из таких способов — возмещение убытков.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Приведенные положения п. 2 ст. 61 ЗК РФ основаны на ст. 53 Конституции РФ, закрепившей за гражданами право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государства и их должностных лиц.
Под убытками понимают выраженные в денежной форме имущественные потери, возникшие у лица и находящиеся в причинной связи с неправомерным действием или бездействием другого лица. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки могут возникнуть в двух формах:
а) реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;
б) упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда. Граждане могут одновременно с требованием о возмещении убытков предъявлять требования о компенсации морального вреда или использовать иные средства защиты гражданских прав, а юридические лица — требования о защите деловой репутации. Потребовать защиты деловой репутации вправе также граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

1. Ст.46 Конституции предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.
Коммент. статья развивает конституционную норму, предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.
Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления ст.12 ГК трактует как способ защиты гражданских прав (см. коммент. к ней). Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.
2. Наряду со ст.13 ГК действует Закон РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (Ведомости РФ, 1993, No.9, ст.685). Существенные поправки в этот Закон внесены Федеральным законом от 14 декабря 1995г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (СЗ РФ, 1995, No.51, ст.4970). Закон от 27 апреля 1993г. конкретизирован в нормах гл.24(*1) ГПК.
Основные вопросы, возникающие в судебной практике, отражены в постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993г. No.10, действующем с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 25 октября 1996г. No.10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 1961-1996гг., 1997, с.150), и постановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993г. No.5, действующем в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996г. No.10 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (см. там же, с.142).
Основания и порядок обжалования актов в сфере управления в арбитражный суд юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлены в АПК. Важное значение для судебной и судебно-арбитражной практики имеет Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8 (см. пп.6, 8).
Необходимо отметить, что нормы, определяющие права граждан на обжалование в суд общей юрисдикции актов и действий государственных, муниципальных органов и иных организаций, порядок рассмотрения таких жалоб существенно отличаются от норм, касающихся обжалования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями соответствующих актов в арбитражный суд.
3. Коммент. статья в качестве предмета обжалования называет акт государственного органа или органа местного самоуправления. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» более широко определяет предмет обжалования — не только акт, но и действия. Ст.16 ГК предусматривает возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием), в том числе изданием акта государственным органом и органом местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту. Та же формулировка содержится в ст.1069 ГК. Следовательно, под предметом обжалования возможно понимать как облеченные в письменную форму решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие) государственного органа и органа местного самоуправления или уклонение от принятия решения, нарушающие гражданские права. Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования по ст.13 ГК в суд характерно то, что он применим в отношениях власти и подчинения, т.е. в административных правоотношениях, хотя часто служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Судебная практика судов общей юрисдикции конкретизирует понятие обжалуемых актов и действий. Пленум ВС РФ, ориентируя суды общей юрисдикции в постановлении от 21 декабря 1993г. No.10, указал, что граждане могут обжаловать в суд любые действия (решения) и не только государственных и муниципальных органов, но и учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций или должностных лиц. Тем самым ВС РФ расширил предмет обжалования также за счет актов и действий общественных организаций, должностных лиц.
В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов и органов местного самоуправления, а также действия (бездействие) иных органов, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Подлежат обжалованию в суд акты как индивидуального, так и нормативного характера. Тем самым Пленум ВС РФ не только широко трактует объект обжалования, но и устанавливает основания подачи жалобы, а также указывает, чьи акты и действия обжалуются.
В соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993г. No.10 под понятие обжалуемых гражданами действий и решений подпадают также решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, профсоюзных организаций и т.п., а также должностных лиц. Например, адвокат может обжаловать решение Президиума коллегии адвокатов об исключении его из коллегии, если считает решение неправомерным.
4. Иное толкование дано понятию акта в АПК и в практике арбитражных судов. Согласно ст.22 АПК обжалованию в арбитражный суд подлежат лишь индивидуальные (ненормативные) акты, а также отказ в принятии акта либо уклонение от его принятия, например, от государственной регистрации. Форма акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев определяется законом или иным нормативным правовым актом. При этом актам может быть придана разная форма. Они могут быть единоличными (в форме приказа) или коллегиальными (решения, постановления) и др.
Таким образом, судебно-арбитражная практика под актом понимает документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в государственной регистрации хотя и выделен в ст.22 АПК в отдельный подпункт, по существу также является актом, имеющим письменную форму.
Вместе с тем ст.22 АПК допускает обжалование не только отказа (действия), но и бездействия, например, уклонения от государственной регистрации. Уклонение же от принятия иных актов по сложившейся арбитражной практике может быть обжаловано лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или иным нормативным актом. Например, постановлением Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993г. «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» суды ориентируются на рассмотрение заявлений предприятий о признании недействительными ряда актов, принимаемых комитетами по управлению имуществом, в том числе актов об отказе в приватизации. Одновременно Пленум в п.8 постановления указал, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд уклонения комитетов по управлению имуществом от рассмотрения заявок на приватизацию (Вестник ВАС РФ, 1994, No.2, с.51). Однако такое уклонение препятствует осуществлению прав, лишает юридическое лицо возможности защитить нарушенное или оспариваемое право в отношениях с органами исполнительной власти или муниципалитета, Поэтому более правомерной представляется практика судов общей юрисдикции, допускающая обжалование любого действия (бездействия), нарушающего права.
5. Для установления оснований обжалования и лиц, имеющих право обжаловать административные акты и действия государственных органов и органов местного самоуправления, важную роль играет указание Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в постановлении No.6/8 о применении ст.13 ГК.
В соответствии с п.6 постановления основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.
Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду. В приведенном пункте постановления Пленумов подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.
6. Под подающим жалобу (иск) можно понимать как лицо, которому акт адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным плана приватизации другого предприятия, в связи с тем, что в него были включены принадлежащие обществу складские помещения. Суд признал, что план приватизации не является актом государственного органа, нарушающим интересы общества, и дело производством прекратил. Президиум ВАС РФ отменил определение и направил дело для рассмотрения по существу, указав, что план приватизации одного предприятия, включающий в состав приватизируемого имущества помещения, принадлежащие другому юридическому лицу, затрагивает интересы этого лица, следовательно, оно вправе обжаловать план приватизации. При этом Президиум ВАС РФ подчеркнул, что утвержденный в установленном порядке план приватизации приобретает силу акта органа государственного управления (см. Сборник постановлений Президиума ВАС РФ. 1996. Вып.1, с.46).
С заявлением о признании недействительным акта в сфере управления, кроме лиц, права которых нарушены, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, когда соответствующим актом нарушены государственные или общественные интересы (ст.41, 42 ГПК и ст.41, 42 АПК). Например, Закон о конкуренции предусматривает право Государственного антимонопольного комитета РФ и его территориальных управлений предъявлять иски о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, нарушающих антимонопольное законодательство.
7. В судебно-арбитражной практике возникал вопрос о возможности обжаловать в суд акт, принятый государственным органом или органом местного самоуправления, не являющимся юридическим лицом.
Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, которым было прекращено производство по делу, возбужденному по иску о признании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа недействительным, только по тому мотиву, что комитет не имеет статуса юридического лица. В своем постановлении Президиум указал, что решение о наложении штрафа принято комитетом в пределах его компетенции, следовательно, в соответствии со ст.22 АПК иск лица, считающего, что решение нарушает его интересы, подлежит рассмотрению в суде, независимо от того, обладает ли принявший акт орган статусом юридического лица. Такой спор вытекает из административных, а не гражданско-правовых отношений, поэтому юридический статус органа, принявшего акт, значения не имеет (см. Сборник постановлений Президиума ВАС РФ. 1996. Вып.1, с.63). Аналогичное постановление было принято Президиумом ВАС РФ при отмене определения арбитражного суда, прекратившего производство по делу на основании того, что управление по ценам, акт которого о наложении штрафа за нарушение дисциплины цен оспаривался, не является юридическим лицом (Комментарий судебно-арбитражной практики. 1995. Вып.2, с.50). Во всех этих случаях отказ в рассмотрении жалобы (иска) по существу лишал лицо, законные интересы которого нарушены, права на судебную защиту.
8. Порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции по жалобам граждан на действия государственных органов определен ст.239(*1)-239(*8) ГПК (гл.24(*1)). Они возбуждаются на основании жалобы и являются делами неискового производства. Их рассмотрение подчиняется правилам производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Требование гражданина о защите нарушенных прав обращены к суду, а не к органу, акт (действие, бездействие) которого обжалуется. Следовательно, нет оснований для применения иска как заявленного в суд требования к лицу, нарушившему права и законные интересы другого лица.
Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с участием гражданина и руководителя государственного органа (общественной организации, должностного лица), действия которых обжалуются. Если жалоба признана обоснованной, суд обязывает нарушителя полностью устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
В ст.239(*8) ГПК предусмотрено, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействительными.
9. По нормам АПК дела об обжаловании актов и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления возбуждаются по иску лица, права которого нарушены, и рассматриваются по правилам искового производства. Однако АПК предусмотрен ряд специальных правил рассмотрения дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. В силу ст.14 АПК такие дела рассматриваются коллегиально; для них ст.29 АПК установлена исключительная подсудность; на государственные и муниципальные органы ст.53 АПК возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов; в ст.132 АПК определено содержание решения по таким делам и указано, что в случае признания незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд обязывает соответствующий орган совершить регистрацию. Согласно п.3 ст.135 АПК решение о признании недействительным акта государственного или муниципального органа подлежит немедленному исполнению.
В АПК отсутствует правило, аналогичное тому, что включено в ст.239(*8) ГПК. Однако с учетом придания ст.8 ГК решению суда значения юридического факта, а также обязательности решения суда, следует полагать, что с момента принятия арбитражным судом решения акт, признанный полностью или в части недействительным, перестает существовать. При этом он является недействительным (ничтожным) с момента его принятия. Никакого дополнительного решения о его отмене или изменении органом, принявшим акт, не требуется. Если по признанному недействительным акту (решению) был взыскан штраф или иная денежная сумма, она подлежит возврату по правилам о неосновательном обогащении (гл.60 ГК) или о взыскании убытков (ст.16 ГК).
10. Срок для обжалования акта государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев определяется законом.
Так, в силу ст.238(*4) и 238(*5) жалоба на неправомерный акт или иные действия подается гражданином по его выбору или в суд, или в вышестоящую инстанцию в порядке подчиненности органа. В первом случае установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод; во втором — один месяц со дня получения гражданином уведомления вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы или истечения месячного срока на ответ.
По Законам о конкуренции, о защите прав потребителя, «О рекламе» решение (предписание) антимонопольного органа может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Согласно Положению о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности любое заинтересованное лицо может обжаловать акт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя либо его учредительные документы в течение 6 месяцев с даты регистрации.
При отсутствии специального срока акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть обжалован в течение 3 лет со дня его издания или совершения неправомерных действий, поскольку речь идет о способе защиты гражданских прав (см. постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992г. No.23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» — Вестник ВАС РФ, 1993, No.2, с.60).
11. Коммент. статья предусматривает право обжалования в суд актов только государственных органов и органов местного самоуправления. Иначе определен предмет обжалования ст.46 Конституции, Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст.22 АПК. В них идет речь об обжаловании актов и иных органов.
В постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993г. No.10 понятие других органов трактуется широко. Согласно этому постановлению могут быть обжалованы решения общего собрания организации и объединения, акционерного общества, профсоюзных организаций, их органов управления.
В АПК понятие «иных органов» не раскрыто. Можно полагать, что под иными органами понимаются также общественные организации (объединения), союзы и ассоциации, решения которых могут нарушать права и интересы граждан, юридических лиц.
Хотя такие решения имеют иной характер, чем акты органов, выполняющих управленческие и контрольные функции, судебная практика пошла по пути рассмотрения жалоб на решения общественных организаций и объединений в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на акты (действия, бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления.
Иным является подход к оспариваний) решений (актов и действий) органов управления хозяйствующих обществ и товариществ, производственного или потребительского кооператива, иных юридических лиц. Если их решениями (актами) или действиями нарушены права и охраняемые законом интересы юридических лиц или граждан (например, акционер не включен в список для голосования на общем собрании и др.), то в соответствии с п.8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8 суды, осуществляя защиту нарушенных или оспариваемых прав, такие иски рассматривают как вытекающие из гражданских, а не из административных правоотношений.
В этих случаях речь идет о решениях, принимаемых в процессе организации внутренней деятельности, о принятии решения так называемой «хозяйской властью». Именно поэтому такой спор является спором, вытекающим из гражданских правоотношений (см. коммент. к ст.12 ГК). Такое же толкование дано спорам акционерного общества и акционера в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.4/8.
12.Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд нормативных актов, не соответствующих законам. Коммент. статья предусматривает возможность обжалования наряду с индивидуальными актами нормативных в случаях, предусмотренных законом. Суды общей юрисдикции принимают и рассматривают жалобы граждан и протесты прокурора о несоответствии нормативных актов закону на основании Закона РФ от 27 апреля 1993г. >
Иначе решен вопрос в ст.22 АПК, согласно которой к подведомственности арбитражного суда отнесены иски о признании недействительными лишь индивидуальных (ненормативных) актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. По этому же пути идет судебно-арбитражная практика. Например, в информационном письме от 2 июля 1997г. No.16 ВАС РФ сообщил, что исходя из норм АПК неподведомственны арбитражному суду иски антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов (Вестник ВАС РФ, 1997, No.8, с.65). Суды общей юрисдикции, как правило, не принимают жалобы юридических лиц по поводу проверки законности нормативных актов. Представляется, что нормативные акты, не соответствующие закону и нарушающие права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны стать предметом проверки арбитражным судом на соответствие их закону. При применении ст.11 АПК арбитражные суды уже накопили опыт такой проверки.
Следует отметить, что в отдельные законы включены нормы, предусматривающие возможность обжалования в арбитражный суд нормативных актов, в частности, актов о ценах на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий (ст.13 Федерального закона от 14 апреля 1995 г «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» — СЗ РФ, 1995, No.16, ст.1316).

Еще по теме:

  • Уставные суды субъектов федерации Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Наименование суда - Ф.И.О. председателя Почтовый адрес суда, телефоны Дата образования, количество судей Конституционный суд Республики Адыгея - […]
  • Федеральный закон ст115 Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, […]
  • Закон 47 от 2003 Закон Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях" (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 24 июня 2003 года) (с изменениями и дополнениями) Закон Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз"Об административных […]
  • Джеймс стерлинг смена правил Читать онлайн "Смена правил (ЛП)" автора Стерлинг Джеймс - RuLit - Страница 1 (Идеальная игра #2) Переводчик и редактор – Ольга Синячкина Переведено специально для группы http://vk.com/eabooks_com Любое копирование без ссылки на группу и переводчика ЗАПРЕЩЕНО! Пожалуйста, уважайте чужой […]
  • Суды славск Суды славск 238600, Калининградская область, Славский район, г. Славск, ул. Калининградская, д. 10 +7 (40163) 3-12-30 238600, Калининградская область, Славский район, Славск г., Советская улица, 26 +7 (40163) 3-19-35 238600, Калининградская область, Славский район, г. Славск, ул. […]
  • Закон производственный кооператив Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ"О производственных кооперативах" С изменениями и дополнениями от: 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г., 18 декабря 2006 г., 19 июля 2009 г., […]
  • Межрегиональные ассоциации закон Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. N 211-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. N 211-ФЗ"Об общих принципах организации и […]
  • Приказы минэкономразвития 628 Приказ Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2010 г. N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2010 г. N 628"Об […]