Содержание страницы:
Завершение конфликта с помощью третьей стороны
Медиация, в отличие от суда и арбитража, позволяет сторонам самим решать конфликт с помощью переговоров. Задача посредника-медиатора заключается не в том, чтобы дать им готовое решение, которое они должны выполнять, а в том, чтобы помочь им договориться и прийти к согласию.
Участие медиатора заключается в организации переговоров, в придании им более конструктивного характера. Поскольку при медиации решение принимают сами конфликтующие стороны и сами они добровольно берут на себя обязанность его выполнять, постольку медиация по сравнению с судом и арбитражем дает больше уверенности в том, что конфликт будет успешно урегулирован. Статистика утверждает, что добровольные соглашения между конфликтующими сторонами выполняются лучше, чем судебные и арбитражные постановления. Даже в США, решения судов по гражданским делам выполняются не более, чем в 40% случаев, тогда как соглашения, полученные в результате совместной договоренности, соблюдаются обеими сторонами в 70% случаев.
Вот таковыми я представляю психологию конфликта и выход из него. Рассматривая данную тему, я ознакомилась с работами нескольких авторов по конфликтологии. Каждый из них предлагает свою теорию изучения конфликта. В какой – то степени они различны. Но в общем по своей сути идентичны. Термины и понятия, используемые ими в работах, различны, но все они являются синонимами.
Конфликтологии, как сформировавшейся науки, пока еще нет, она представлена в рамках многих отраслей знаний. Например: таких как военная наука, искусствоведение, история, математика, педагогика, политология, правоведение, психология, социология, философия. В последние годы создаются исследовательские центры по изучению конфликтов, в ВУЗах вводится дисциплина «Конфликтология», издаются книги и учебные пособия. Все это свидетельствует о том, что конфликтология находится на этапе становления. Социальная практика нуждается в конфликтологических знаниях.
[1] Томас Ф. Крам. Управление энергией конфликта: АСТ. РЕФЛ – бук, 2000. Стр. 51.
[2] Гришина Н.В. «Я и другие: общение в трудовом коллективе». – Л.: Лениздат, 1990.
[3] См. приложение №1. Таблицы.
[4] См. приложение №2. Таблицы.
[5] См. приложение №3. Таблицы.
[6] В нашей стране существует система государственного арбитража (Арбитражные суды), призванная решать, главным образом, имущественные споры между юридическими лицами, и действующая в соответствии с Законом об Арбитражном суде. Арбитраж тут представляет собой вид суда и не является арбитражем в оговоренном смысле, т.е. «третейским судом».
Развитие теории подросткового периода
Первый, кто обратил внимание на новое социальное явление – подростковый период развития, был Я.А. Коменский. Исходя из природы человека он делит жизнь подрастающего поколения на четыре возрастных периода по шесть лет каждый. Границы отро .
Внешние детерминанты агрессии.
Боль. Исследователи обнаружили, что особи самых разных животных, подвергавшиеся болевому воздействию, проявляют друг к другу тем большую жестокость, чем сильней вызванные у них болевые ощущения. «Психологическая боль» — это, конечно, .
Понятие конфликта
Что же такое конфликт? В психологии конфликт определяется как столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций, отдельно взятого эпизода в сознании, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношени .
Медиация и третейское разбирательство
Медиация или примирительная процедура — это помощь третьего лица — посредника в урегулировании спора, возникшего из договорных или иных правоотношений. Какие это отношения, будет перечислено в следующем разделе. Процедура медиации начинается добровольно и её цель, в нашем контексте — помочь сторонами спора заключить медиативное соглашение, которое добровольно исполняется сторонами, но может также предусматривать ответственность / санкции за его неисполнение, а также утверждаться третейским судом
в качестве мирового соглашения, что имеет силу судебного решения и обеспечивается принудительным исполнением в ряде стран 1 . Любая из сторон спора может выйти из процедуры медиации в любой момент, если посчитает нецелесообразным её дальнейшее продолжение. Признания, допущения, доказательства сделанные / полученные в ходе медиации не могут быть впоследствии использоваться в качестве доказательства в любом суде. Стороны медиации являются соавторами медиативного соглашения.
Арбитраж (Третейский суд)
— это постоянно действующий третейский суд, в регламенте которого предусмотрено рассмотрение международных споров (суды ad hoc здесь не рассматриваеются). Также как и в процедуре медиации третейское разбирательство направлено на урегулирование спора. Но, в отличие от медиации, здесь на стороны возлагается обязанность доказывания их доводов и возражений (состязательность), стороны не могут напрямую повлиять на выносимое судебное решение. Будучи начатым, третейское разбирательство не может быть прекращено, пока инициатор спора (истец) не откажется от иска или пока суд не вынесет решение.
Медиация и третейское разбирательство органично дополняют
другу друга и позволяют урегулировать эффективно сложные международные споры за разумный бюджет и короткое время. Третейское разбирательство — это суд одной инстанции, который выносит окончательное решение. (В общем случае, риск неудовлетворительного решения — это оборотная сторона состязательного подхода. Но даже такой вариант зачастую более предпочтителен, чем многолетние споры в арбитраже, в ряде инстанций. На практике ожидания сторон от судебного способа разрешения спора часто бывают нереалистичными).
Обе процедуры являются альтернативными
по отношению к традиционному судопроизводству, их объединяет принцип конфиденциальности и добровольности обращения. Медиация и третейское разбирательство предполагает выражение доверия конкретной Службе медиации2 и конкретному третейскому суду, что оформляется заключением соглашения об урегулировании спора путем медиации и третейским соглашением соответственно. В рамках Проекта рекомендуется включать в текст договора сразу две оговорки: медиативную оговору и третейскую оговорку, что позволит сторонам спора воспользоваться преимуществами ОРС онлайн (их примерные тексты приведены ниже).
Третейское разбирательство возможно с участием одного или нескольких судей. Это определяется регламентом третейского суда. Медиация возможна с участием нескольких медиаторов. Ко-медиация — это процедура с участием двух и более медиаторов. Если позволяют регламенты Службы медиации или третейского суда, то медиаторы / судьи могут находится по разные стороны видео конференц-связи.
1. Конвенция организации объединенных наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «статусом конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»
2.4. МЕДИАЦИЯ
Медиация не есть что-то отличное от переговоров, она представляет собою лишь особый вид переговорного процесса
Участие медиатора заключается в организации переговоров, в придании им более конструктивного характера, в содействии поиску обоюдоприемлемых условий завершения конфликта (подробнее о медиации см. гл. 14). Поскольку при медиации решение принимают сами конфликтующие стороны и сами они добровольно берут на себя обязанность его выполнять, постольку медиация по сравнению с судом и арбитражем дает больше уверенности в том, что конфликт будет успешно урегулирован. Статистика подтверждает, что добровольные соглашения между конфликтующими сторонами выполняются лучше, чем судебные и арбитражные постановления. Даже в такой законопослушной стране, как США, решения судов по гражданским делам выполняются не более, чем в 40% случаев, тогда как соглашения, полученные в результате совместной договоренности, соблюдаются обеими сторонами в 70% случаев.
Вот реальный пример (из практики работы медиаторов Петербургского центра разрешения конфликтов). Два брата судятся по поводу раздела садового участка (6 соток) и садового дома, которые остались им после смерти родителей. Как разрешить проблему, если родители не оставили завещания? Суд вынес решение о равном праве владения участком и домом обоими братьями. Но такое решение не устраивало старшего брата. Он считал, что младший не имеет права на участок и дом, так как не помогал в строительстве дома и приезжал к родителям только в гости. Старший подал иск в высшую инстанцию, которая отменила решение суда и отправила дело на пересмотр. Младший же брат, согласно праву на наследство, продолжал требовать выделения своей части участка и дома. Этот конфликт неоднократно и безуспешно рассматривался в судах различных инстанций в течение восьми (!) лет. Так продолжалось до тех пор, пока братья сами не договорились между собой в процессе медиации. Они подписали соглашение, по которому дом и участок признавался собственностью старшего брата, но младший получил право хранить в этом доме свои вещи и иногда приезжать на несколько дней (тогда ему должна была быть выделена комната), правда, о своем приезде он должен был теперь предупреждать заранее. При этом старший брат уступал младшему свой гараж в городе. Обратите внимание: ни один судья не смог бы придумать такой вариант разрешения конфликта.
Все рассмотренные способы разрешения конфликта представлены на рис. 12.2.
ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ
125009, Москва, Тверская, д.20, стр.1, – тел.8(495)118-31-03, [email protected], учреждение судебной экспертизы
МЕДИАЦИЯ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Для российской правовой системы традиционной формой защиты прав и разрешения конфликтов является судебная форма, характерная для деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных.
Изменения, происходящие в экономической и социальной жизни страны, реформирование судебной системы, а также изменения материального и процессуального законодательства приводят к тому, что число обращений в суд растет. Суды рассматривают огромное количество заявлений в сжатые процессуальные сроки при ограниченном числе судей. В результате это сказывается на качестве как судебного разбирательства, так и судебных решений.
В настоящее время проблема эффективного и быстрого разрешения конфликтов остро встала перед системой государственного правосудия. В современных условиях возникла необходимость в альтернативных (внесудебных) способах урегулирования и разрешения конфликтов между участниками экономических отношений.
Одному из альтернативных способов разрешения споров был посвящен семинар-тренинг “Введение в медиацию”, состоявшийся в Арбитражном суде Свердловской области 5 – 6 апреля 2007 г. Семинар проводился Научно-методическим центром медиации и права с участием юриста-медиатора из Германии, создателя и президента Международной ассоциации интегрированной медиации Артуром Троссеном. Уральский регион для проведения подобного семинара был выбран неслучайно. Именно здесь находится сильнейшая юридическая школа России, а также Арбитражный суд Свердловской области, где работают в большинстве своем выпускники этой школы.
В двухдневном семинаре приняли участие 23 судьи и помощника судей Арбитражного суда Свердловской области. В рамках семинара рассматривались различные точки зрения на понятие медиации, отличие медиации от судебного разбирательства, фазы медиации и многое другое. На основе конкретного примера конфликтной ситуации с помощью специалиста А. Троссена участники семинара пытались применить на практике полученные теоретические знания.
И хотя судья и медиатор выполняют абсолютно разные функции, их цели и навыки едины. И от посредника, и от судьи, стремящегося примирить стороны, требуются психологические и переговорные навыки, знание определенных законов посредничества.
В обращении к примирительным процедурам заинтересованы не только стороны и суды, но и само государство. Необходимость принятия соответствующих законов обозначена в Федеральной целевой программе “Развития судебной системы России” на 2007 – 2011 гг.
Новое всегда немного пугает, но без него нет движения вперед. Каждый судья знает, как приятно, когда стороны помирились. И знает, сколько в это вкладывается труда: вести переговоры, не владея навыками их ведения.
Примирительные процедуры должны развиваться в Российской Федерации, тем более что первые шаги в этом направлении уже сделаны.
Все способы внесудебного разрешения споров служат для помощи сторонам в достижении разрешения конфликта, однако существуют различия в том, каким образом это достигается. В мировой практике существует несколько десятков различных видов примирительных процедур, к которым относятся переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и другие . Применительно к экономическим спорам наиболее распространенными видами примирения считаются переговоры, посредничество и арбитраж .
См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 50 – 54; Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 89.
Под арбитражем как видом примирительной процедуры понимается разрешение спора при помощи независимого арбитра, который должен вынести решение по делу.
Как известно, в США только 5% дел, возбужденных в суде, проходит процедуру судебного разбирательства, 95% дел завершаются, не доходя до суда, благодаря альтернативным способам разрешения споров (переговоры, посредничество и пр.). Например, в Калифорнии к процессу посредничества нередко привлекаются магистратские судьи. Как показывает статистика, 33 – 38% дел разрешается на конференциях, проводимых названными судьями. В других судах в качестве посредников выступают администраторы суда.
В Словении проведен правовой эксперимент по развитию посредничества. Около 50 посредников, среди которых судьи других судов, адвокаты, прошедшие обучение по методике осуществления посредничества, ежедневно работают с тяжущимися с целью мирного урегулирования спора. В итоге около 37% дел разрешаются без судебного разбирательства.
Так что же такое медиация?
Медиация – внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица – посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения.
Основной целью медиатора является достижение согласия между сторонами по спорному вопросу, взаимодействие сторон друг с другом и подведение их к соглашению. Сам медиатор не принимает решение, он помогает сторонам конфликта совместно прийти к нему. Основной чертой деятельности медиатора должна оставаться беспристрастность. Побуждая стороны высказывать их мнения на протяжении всего процесса примирения, определяя истинную причину конфликта, видя сильные и слабые стороны участников, посредник (медиатор) всегда помнит, что он находится между сторонами, что он лицо нейтральное и не разрешающее спор. И именно в этом судебная деятельность по приведению сторон к примирению существенно отличается от посредничества.
Медиация среди других внесудебных способов разрешения конфликтов обладает большим потенциалом: она может использоваться не только как самостоятельная процедура для эффективного разрешения спора, но и благодаря различным комбинациям с другими внесудебными процедурами может использоваться для нахождения решений самого различного свойства.
Основополагающими принципами медиации являются добровольность, быстрота разрешения конфликта, конфиденциальность, а главное – удовлетворение взаимных интересов сторон и сохранение последующих партнерских отношений.
Первоначальным признаком посредничества можно назвать добровольность волеизъявления сторон.
Так, судебное разбирательство для одной из сторон всегда является вынужденным и не зависит от ее волеизъявления, обращение к медиатору всегда основано на добровольности. Добровольность волеизъявления сторон выражена, во-первых, в том, что их согласие необходимо для передачи конфликта на разрешение с использованием внесудебных способов. Во-вторых, для окончательного разрешения спора стороны должны выразить свое согласие с предложенными условиями и порядком его разрешения.
Следующим принципом является быстрота разрешения спора. Как уже отмечалось, суды рассматривают огромное количество заявлений в сжатые процессуальные сроки при ограниченном числе судей. Судьи физически не могут справиться с такой нагрузкой, и рано или поздно это сказывается на качестве судебных актов. В результате дела могут рассматриваться годами, проходя первую, апелляционную, кассационную инстанции, возвращаясь на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это отнимает у сторон время, но самое ужасное то, что конфликт так и остается неразрешенным. Обращение к посреднику помогает сторонам намного раньше разрешить спор, чем в государственном суде.
Одним из важных качеств примирительных процедур является конфиденциальность. Многие спорящие стороны чувствуют себя более защищенными, обращаясь к внесудебному разрешению спора, нежели к публичным судам. Благодаря разрешению дела с использованием медиатора ликвидация конфликта происходит без обнародования информации, касающейся деятельности сторон. “Стороны не вправе представлять куда бы то ни было в качестве доказательства любые предложения и уступки противной стороны, сделанные в процессе примирения, оглашать позицию сторон в отношении возможного урегулирования спора, каким-либо образом использовать тот факт, что другая сторона заявляла о своем желании принять предложение об урегулировании спора” . К. Ковач отмечает, что штаты выносят конфиденциальность в статут. “Например, в Кентукки медиаторам запрещено раскрывать информацию по делу. В Техасе Техасский закон альтернативного разрешения споров обеспечивает конфиденциальность всей информации в альтернативном разрешении споров” .
Другим примером, отражающим конфиденциальность, являются положения статьи 11 Добровольного примирительного регламента, регулирующего примирительное производство в рамках Международной торговой палаты. Согласно Регламенту “стороны не имеют права представлять в какие-либо суды или арбитраж в качестве доказательства или в иной форме: любые точки зрения, которые излагались какой-либо стороной в отношении возможности урегулирования спора; любые предложения, сделанные примирителем; те факты, на которые какая-либо сторона указывала в качестве своей готовности принять некоторые предложения для урегулирования спора, выдвигавшиеся примирителем” .
Важнейшим принципом посредничества является удовлетворение взаимных интересов сторон и сохранение последующих партнерских отношений. Конфликт должен быть устранен без определения правой и неправой стороны. Обращение к посреднику “не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса” . Стороны сами пытаются найти более подходящее для них решение. Такой подход увеличивает вероятность того, что, однажды урегулировав правовой конфликт, стороны будут способны и дальше сохранять деловые отношения, не допуская новых споров .
Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров
Ковач К. Фундаментальные основы альтернативного разрешения споров
Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. N 6. С. 76.
Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Справочные правовые системы.
Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. N 3. С. 118.
Перспективы использования медиации в арбитражно-судебной системе
В мировой практике посредничество – это альтернативный способ разрешения конфликтов, и, соответственно, он может быть использован в различных формах.
Во-первых, это использование услуг посредников для примирения сторон. Назовем этот путь посредничеством “в чистом виде”, когда посредниками выступают люди, профессионально занимающиеся примирением сторон. В этом случае функции арбитражного суда сводятся к минимуму – предложить сторонам обратиться к посреднику, рассказать о преимуществах медиации. При обращении сторон к посреднику законом должно быть предоставлено право суду или приостановить производство по делу, или отложить рассмотрение дела. Следовательно, в процессуальное законодательство было бы логично внести дополнительно еще одно основание для обязательного приостановления производства по делу – подачу сторонами ходатайства о приостановлении производства по делу для обращения к посреднику с целью примирения. Законом следует также предусмотреть и возможность возобновления производства по делу в случае недостижения примирения.
Вторым вариантом применения навыков посредника может быть использование стадий указанной процедуры в работе судьи с целью примирения сторон. Судья наделен властными полномочиями по вынесению судебных актов, поэтому он не может выступать в качестве посредника. Однако каждый судья, владея навыками посредничества, может использовать их уже сегодня для подведения сторон к мирному разрешению конфликта. Знания и навыки подобного рода могут применяться при проведении собеседований, предварительных судебных заседаний.
И в-третьих, медиация – это путь к новой культуре общения между людьми, в том числе в семье, коллективе. Можно сказать, что это “побочный эффект”, но крайне положительный. Именно благодаря медиации у сторон в конфликте появляется возможность быть услышанным и услышать истинные потребности и интересы друг друга. И только в этом случае стороны могут прийти к консенсусу при существующем различии интересов.
Ориентация на разрешение любых конфликтов (включая семейные, конфликты в коллективе и прочие) мирным путем, умение найти правильный путь убеждения – это то, что свойственно людям, научившимся примирению вместо вражды.
Решетникова И., председатель Арбитражного суда Свердловской области.
Колясникова Ю., пресс-секретарь.
Вы должны авторизоваться чтобы опубликовать комментарий.
Если Вы не можете разрешить спор, то арбитраж — тем более
На прошлой неделе владелец малого бизнеса позвонил мне с вопросом. У него был спор с одним из своих поставщиков, и он выразил озабоченность длительными судебными перспективами. Один из его руководителей рекомендовал ему попробовать обратиться в арбитраж [третейский суд]. Его HR-директор сказал: «Не делайте этого. Результат будет непредсказуем и вряд ли окажется приемлемым, и вы застрянете на судебных тяжбах. Если Вы не можете решить спор, то арбитраж — тем более. Почему бы Вам не попробовать вместо этого медиацию ?»
В чем разница между спором в третейском суде и посредничеством?
был Вопрос Собственника:
Между посредничеством и судом есть большая разница, последний сопряжен со значительными затратами времени и средств, и любому Собственнику бизнеса не мешает точно знать, в чем эта разница заключается.
Арбитраж [третейский суд] формировался в течение долгого времени. Американская арбитражная ассоциация была создана почти 80 лет назад с целью помочь деловым людям избежать ситуации обливания друг друга грязью (“crap shoot” ) в ходе сутяжничества [litigation] и судебного процесса (a court trial).
В случае арбитража — третейского разбирательства стороны выбирают нейтрального арбитра из списка, который ведет AAA (American Arbitration Association — Американская арбитражная ассоциация). Они [стороны] представляют свои дела в арбитраже, как в случае упрощенного судебного разбирательства (mini-trial), и третейский судья выносит решение в пользу одной из сторон.
Стороны связаны третейским соглашением [третейской оговоркой] обязаны исполнять решение арбитража, даже если произошли некоторые нарушения процессуальных правил и/или закона арбитром. [В РФ аналоги такого арбитража — третейский суд. Решение суда может быть отменено только в ограниченном перечне случаев. Нарушение примененного закона третейским судом еще не является основанием для отмены решения: только нарушение основополагающих принципов права может стать основанием для отмены решение третейского суда)]
Стороны должны полагаться на арбитра нейтрального и не предвзятого. И обычно это так. Но иногда участник может почувствовать, что выводы арбитража настолько далеки от ожидаемого результата, что просто не сможет поверить в объективность принятого им решения.
Арбитраж, подпадает под «шквальный огонь» критики в последнее время. Конгресс США пытается ограничить возможность распространения принципа обязательности судебных актов (mandatory противоположность — рекомендательный арбитраж non-mandatory) и применение третейского соглашения по спорам между корпорациями и потребителями. Такие третейские соглашения или третейские оговорки (arbitration clauses), фактически не были предметом переговоров (non-negotiable). Все производители серийных товаров или услуг используют третейское соглашение таким образом, что потребитель либо должен принять его полностью [аналог лицензионного соглашения], либо купить иной конкурирующий продукт. Эту удобную юридическую технику Конгресс США запретил использование в этом году — 2010 .
Медиация на ранней стадии спора
Чем медиация отличается от арбитража — третейского разбирательства? Посредничество позволяет сторонам выработать свой вариант и достичь соглашения. Один из лучших методов посредничества называется — Медиация на ранней стадии спора [аналоги досудебных процедур в РФ] — Early Stage Facilitative Mediation.
Этот метод хорошо работает, если стороны сразу решаются на процедуру медиации, до подачи иска в суд, и до того как каждая из сторон «уперлась в тупик» и выдвинула свои «требования». Если стороны не смогут договориться об урегулировании в ходе примирительных процедур с помощью нейтрального посредника, то возможно обращение в суд.
Стимулирующее посредничество
В случае стимулирующего посредничества, (Facilitative Mediation) посредник помогает сторонам четко определить предмет разногласий, и помогает спорящим разработать альтернативы исходным жестким требованиям сторон. Это помогает обеим сторонам достичь взаимоприемлемого соглашения — сделки (settlement agreement) . И скорее всего, у них будет гораздо больше шансов добровольно исполнить (to live up) их мировое соглашение. В конце концов, такое соглашение было выработано ими добровольно. Но самое главное, стороны могут сохранить свои деловые отношения в будущем. Иногда после медиации деловые отношения становятся лучше, потому что проблемы были обсуждены открыто обсуждены и разрешены в интересах каждой из сторон.
Стимулирующее посредничество (Facilitative Mediation) проистекает быстрее и с меньшими затратами, чем в судебные процедуры или третейское разбирательство. Меньше времени тратится на непродуктивные потери бизнеса. Уровень стресса ниже потому, что стороны несут ответственность за выработанное соглашение а не навязанное кем-то решение как в случае суда или третейского разбирательства.
Чтобы ответить на вопрос Собственника бизнеса, я рекомендовал ему и его поставщику урегулировать разногласия в бизнесе путем процедур медиации — это наилучшая альтернатива ( smart alternative )судебному разбирательству.
Джефф Мёрфи в переводе Марат Авдыева
Джефф Мёрфи является квалифицированным посредником и адвокатом с более чем 35 летним опытом в в бизнесе гражданском и коммерческом праве. Он родился и вырос в Нью-Йорке, где он окончил Колумбийский Университет и Фордхэм. Он является автором многочисленных статей по вопросам посредничества и кроме того подготовил множество презентации для бизнес ассоциаций и предприятий по вопросам медиации в целях просвещения делового сообщества о преимуществах посредничества в ходе/вместо судебного разбирательства. Медиация а не сутяжничество!