Уведомление в страховую о независимой экспертизе

Содержание страницы:

Нужно ли уведомлять страховую компанию о независимой экспертизе машины, если выплату уже произвели?

Здравствуйте. Было дтп, машину показывали страховой виновника. Два дня назад страховая перевела на карту выплату. С размером есть сомнения, в сервисе насчитали намного больше. Хотим провести независимую экспертизу. Должны ли мы уведомлять страховую о проведение НЭ? Если страховая уже машину смотрела и выплата уже была ? Спасибо.

Ответы юристов (3)

Здравствуйте! Во избежание в дальнейшем споров о том, что Вы провели экспертизу «не там/не теми/не достаточно и тп.», то есть чтобы избежать от страховой отказа по формальным признакам — уведомите страховую о Вашем намерении, сроке, а так же о том в какой экспертной организации планируете провести проверку, и какие вопросы задать экспертам, запросите у страховой ответ по вопросу — намерены ли они участвовать при проведении проверки, чтобы Вы их уведомили. Вам это ничего не стоит, а в случае, если дело дойдет до суда, Вы предоставите дополнительные доказательства своей добросовестности.

Кроме того, подобные уведомления покажут страховой, что серьезно настроены, и скорее всего обратитесь в суд, если Вам откажут.

Уточнение клиента

Спасибо. Я совсем запуталась. Экспертные организации сказали мне что уведомлять не нужно, что готовы приехать на осмотр бесплатно дабы заключить потом договор на представление моих интересов в суде.

27 Марта 2017, 12:10

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Вам необходимо оповестить страховую компанию о намерении провести независимую экспертизу с указанием даты и времени осмотра. Даже если они на нее не явятся, то у Вас для суда будут доказательства, что Вы их оповестили.

В «О правилах проведения независимой экспертизы транспортного средства» сказано о необходимости уведомления страховщика при проведении повторной независимой экспертизы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Уведомление страховой компании об осмотре ТС в рамках независимой экспертизы

Здравствуйте! Не так давно Министерство Юстиции РФ утвердило новые методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Вопрос мой касается уведомления страховой компании об осмотре транспортного средства в рамках независимой экспертизы, проводимой по инициативе потерпевшего. Методические рекомендации предусматривают необходимость («как правило»!) уведомления страховой компании за 3 дня до проведения несудебной экспертизы (п. 3.2.2.). Действительно ли есть такая необходимость? Я полагаю, что ее нет. Во-первых, методические рекомендации не являются НПА, во-вторых формулировка «как правило» предоставляет возможность выбора действия на свое усмотрение, в-третьих все это только затягивает время и ничего более. Однако, на различных форумах большинство людей по другому смотрит на этот вопрос и придерживается мнения, что уведомлять нужно обязательно, а то и дело может рассыпаться. Так ли это на самом деле?

Ответы юристов (1)

Я придерживаюсь Вашей точки зрения, что указанные Рекомендации носят именно рекомендательный характер. Это проявляется в том, что неуведомление стороны о производстве экспертизы не влечет в суде признание данного доказательства недопустимым по этому основанию.

Другое дело что на практике эксперты перестраховываются и отказываются проводить осмотр пока не увидят документ об уведомлении.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Должен ли я предупреждать страховую компанию о проведении независимой экспертизы,которую я проводил самостоятельно

Добрый день! Мне выплатили по осаго маленькое возмещение.Мы сами провели независимую экспертизу и отправили досуд.претензию. В ответе СК ссылается,что мы не предупредили их о проведении независимой экспертизы.Правы ли они и что нам дальше делать. от СК в файле.Соколов.

Ответы юристов (11)

Вас к тому обязывает представленная в ответе страховой компании ссылка на п. 7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), согласно которому

При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Правда здесь следует учесть ряд моментов, исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Иными словами, говоря, провести экспертизу самостоятельно Вы могли если только страховая компания в течение 5 дней с момента подачи заявления самостоятельно не произвела осмотр или не организовала проведение экспертизы поврежденного транспортного средства.

Однако, то обстоятельство, что Вы не известили страховую компанию о времени и месте проведения независимой экспертизы, при данном отказе в удовлетворении претензионных требований не может являться препятствием для обращения в суд.

Поскольку Вы не известили страховую компанию это может лишь повлиять на решение суда в части удовлетворения (или отказа в удовлетворении) требований о выплате расходов на проведение экспертизы — но не повлияет на принятие решения о выплате страхового возмещения.

В любом случае, не взирая на то, что Вы не известили страховую компанию — претензионный порядоку Вы соблюли, что дает Вам основание для обращения с иском в суд с требованием о взыскании суммы ущерба на основании Вашей экспертизы.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Обычно это делает организация, которая проводит оценку, они разве этого не сделали?

«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212)

При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Они не обязаны этого делать. В положении прямо прописано, что данная обязанность возложена на инициатора повторной экспертизы, ни никак на экспертную организацию.

У вас повторная экспертиза.

Нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок организации и проведения экспертизы (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО), не указывают на обязанность потерпевшего уведомить страховщика о проведении повторной экспертизы. Не содержат соответствующих положений и Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (утверждены Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России и НПСО «Объединение транспортных экспертов» 12, 18, 20.10.2004, далее — Методические рекомендации), которые должны учитываться при проведении экспертизы согласно п. 15 Правил проведения экспертизы.

Страховщик конечно является заинтересованным лицом при проведении экспертизы, поскольку — результаты экспертизы определяют размер ущерба, этого нельзя опровергнуть. Но так как, Методические рекомендации напрямую не предусматривают необходимость его уведомления о проведении такой экспертизы, но и не указывают на ее проведения в отсутствие страховщика. При проведении повторной экспертизы, имеет значение, что в связи с проведением первоначальной экспертизы транспортное средство уже было представлено страховщику для осмотра. Поэтому вы не можете считаться не выполнившим свою обязанность по предоставлению страховщику поврежденного имущества, предусмотренную п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил ОСАГО только на том основании, что страховщик не был извещен о проведении повторной экспертизы и ему не была обеспечена возможность присутствовать при проведении осмотра транспортного средства в рамках такой экспертизы.

Судебная практика сложилась не однозначная, есть положительная: дело в том, что суды оценивают правомерность отказа в страховой выплате с учетом фактических обстоятельств, для более объективного установления размера ущерба, подлежащего возмещению (апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-4218/2013, определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2181/2013 и от 23.01.2013 N 33-978, решение Советского районного суда г. Уфы от 24.11.2011 по делу N 2-5899/2011). Есть противоположная практика, где суд встал на сторону Страховщика признавая страхователя не выполнившим свои обязательства в силу не уведомления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-84/2007(96-А27-30) (определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 3140/08 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Вам следует соблюсти досудебный порядок. Свой ответ они построили на практике положительной для Страховщика. Напишите им претензию, где изложите данные о том, что не видите оснований прямых для уведомления. Просто за счет того, что практика разная, им тоже стоит взвесить, риски в суде.

Вадим, добрый день.

Порядок проведения экспертиз (в том числе и повторной, регламентируется положением ЦБ №43-П. Учитывая, что в нем такая норма действительно содержится и при проведении повторной экспертизы она была нарушена, у Вас есть два варианта:

1. Обращаться в суд с имеющимися документами, при этом страховая компания будет обоснованно оспаривать экспертизу, как проведенную вне установленных для проведения экспертизы правил и придется ходатайствовать в суде о проведении новой экспертизы.

2. Произвести экспертизу с надлежащим уведомлением страховой компании и возможно избежать судебного разбирательства.

На мой взгляд второй вариант явно предпочтительнее.

Добрый день. Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

5.1. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.).

Вадим, здравствуйте! По поводу уведомления конечно следовало поставить в известность страховую компанию о том что Вы будете проводить независимую экспертизу, поскольку правилами это предусмотрено. Тем не менее ничего критического не произошло. Единственное что страховая компания теперь откажется добровольно возмещать разницу в расходах на ремонт. Но теперь о порядке Ваших действий, собственно по основному вопросу.

Раз в ответе на претензию пришел отказ, Вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании страховой выплаты, согласно причиненному ущербу. Данная экспертиза, которая у Вас на руках ляжет в основу Ваших требований, на основании собственно чего Вы и будете взыскивать. СК как ответчик может не согласиться с доводами Вашей экспертизы, ссылаясь опять таки что ее не уведомили. В таком случае, нет проблем, они сами могут повторно заявить ходатайство о новой экспертизе, за их же счет, причем независимой (не сами они будут делать).

Исходя из практики часто удовлетворяют подобные иски, вот пример такого решения

Исправлюсь. Коллега, прав, на основании положении Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой экспертизы транспортного средства» сказано о необходимости уведомления страховщика при проведении повторной независимой экспертизы.

Если на момент подачи документов независимая экспертиза уже сделана, не забывайте, что страховщик в праве осмотреть поврежденное транспортное средство, не препятствуйте этому.

Ранее, до сентября 2014 года этот вопрос был не понятен и на прямую не предусматривал такого уведомления. Сейчас, уведомление при проведении экспертизы (повторной в том числе) является обязательным.

Можно попробовать написать Страховщику, о возможности осмотреть транспортное средство, после экспертизы, то есть самому предложить. На сколько это расценится судом как добросовестное поведение — это уже на усмотрение самого суда.

Данные правила уже не действуют, равно как не применяются и

етодические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (утверждены Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России и НПСО «Объединение транспортных экспертов» 12, 18, 20.10.2004, далее — Методические рекомендации)
Сухорослова Мария

На этот счет, согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» сказано, что

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В связи с чем организация и проведение экспертизы осуществляется в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

И иного порядка не дано.

Михаил, да полностью согласна. Получается, что такое Положение упорядочило вопросы уведомления Страховой компании на сегодня.

Получается, что Страхователю, остается либо согласится с первой экспертизой (в суде не доказать), либо, как-то договорится со страховой.

Этого, делать вовсе не обязательно. Судебная практика такова, что сумма расходов на проведение досудебной экспертизы в этом случае не включается в размер ущерба, как того требует ст. 12 Закона

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

И соответственно с этой суммы просто не рассчитывается штраф.

Однако, это не препятствует заявить данную сумму к взыканию в качестве расходов связанных с подачей искового заявления.

При озвученной проблеме, поскольку претензия была подана, страхователь не лишается права обращаться в суд, независимо от того, извещал он о проведении экспертизы страховую компанию или нет. Исковое заявление будет принято судом к своему производству и рассмотрену по существу заявленных требований.

Соответственно сейчас достаточно подготовить и подать иск. В ходе его рассмотрения, страховая компания возможно заявит ходатайство о назначении судебной экспертизы, на основании которой и будет произведена доплата страхового возмещения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каковы сроки уведомления СК и виновника ДТП о проведении повторной экспертизы?

Здравствуйте! Для проведения повторной независимой экспертизы моего поврежденного авто необходимо уведомить СК о дате и месте проведения экспертизы. В какой срок это необходимо сделать? Также хочу уведомить виновника ДТП телеграммой, т.к. он иногородний. Его за какое время я должен уведомить о проведении экспертизы?

Ответы юристов (2)

Срок уведомления не установлен, главное чтобы оно было. Конечно он (срок) должен быть разумным, то есть не надо писать в 9.00, что в 9.30 будет осмотр, а так это не принципиальный вопрос

Евгений, добрый день.

Такой срок не регламентирован, предполагается лишь заблаговременное уведомление.

В силу «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П)

При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном видезаблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Таким образом, Вы должны рассчитать время проведения повторной экспертизы таким образом, чтобы лицо, которое Вы уведомили о проведении экспертизы имело возможность прибыть к месту ее проведения. Как правило уведомление делается за 7 дней до проведения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Учтут ли в суде повторную экспертизу после ДТП без уведомления страховой?

31- января. Произошло дтп

02 — февраля. Уведомил страховую

+ прошел осмотр у эксперта от страховой

+ сдал все документы, необходимые при обращении по страховому случаю

12 — марта. Получил калькуляцию.

18 — марта. Провел независимую экспертизу без письменного уведомления страховой.

+ В телефонном разговоре с куратором моего страхового случая, он меня уверил, что я могу не уведомлять их о повторной экспертизе.

+ Тех. эксперт сказал тоже самое

02 — апреля. Получил расчет от страховой. Сумма калькуляции в страховой отличается от суммы рассчитанной независимым тех. экспертом более чем в 3 раза!

Сейчас пишу претензию.

Хочу отремонтировать автомобиль не дожидаясь ответа по претензии. Но есть сомнения на предмет того, что в суде страховая технично отодвинет повторную экспертизу, по причине того, что я их не уведомил должным образом о ее проведении.

На сколько обоснованы мои сомнения?

Ответы юристов (14)

Она её может «отодвинуть» вне зависимости от ее уведомления о проведении независимого исследования и попросить провести новую судебную, так скорее всего и будет.

Эксперт я так понимаю Ваш? Как вариант, чтобы уж соблюсти все ньюансы, можете заключение переделать, дату определить новую, уведомить страховую, они все равно не придут, переделаете первый лист этой датой, не проблема совсем. Уведомить можно вообще по электронной почте, сканом письма с подписью и печатью экспертного учреждения, зачем почтой, все так делают.

Хочу отремонтировать автомобиль не дожидаясь ответа по претензии.
Viktor

Так у страховой есть осмотр, у Вас есть экспертиза, вполне может эксперт провести повторное уже судебное исследование по документам, ничего не мешает, если только нет каких-то скрытых дефектов.

Есть вопрос к юристу?

Хочу отремонтировать автомобиль не дожидаясь ответа по претензии. Но есть сомнения на предмет того, что в суде страховая технично отодвинет повторную экспертизу, по причине того, что я их не уведомил должным образом о ее проведении.
Viktor

Так как Вы не уведомили страховую компанию о проведение независимой экспертизы, с очень высокой вероятностью страховая компания не примет ее в расчет.

Рекомендую Вам пока либо не проводить ремонт и оставить автомобиль до суда, чтобы в суде можно было бы провести судебную экспертизу, либо провести повторную экспертизу, уведомив о ее проведение страховую компанию.

Если вы уведомите страховую есть вариант, что Вам заплатят до суда добровольно какую-то часть, если намерены судиться и не тратить время — оставляйте как есть, пишите претензию, Вам естественно откажут, идете в суд с тем, что имеется у Вас на руках, страховая заявляет судебную — суд назначает, ждем 2-3 месяца получаем деньги. Совсем не факт, что «независимый» посчитал как нужно.

п. 7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), согласно которому при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Уточнение клиента

Судебная экспертиза будет проводиться на основе СК или на основе повторной экспертизы?

Если юристы СК сольют повторную, то остаётся только уповать на то, что экспертиза СК содержит в себе весь перечень повреждений авто полученных в ДТП.

05 Апреля 2017, 01:27

У вас что повреждения отличаются в осмотре СК и вашем исследовании? Если тождественны, то оценка просто будет проводиться по методике в ином экспертном учреждении, если отличаются то тут проблема у Вас возникает.

Уточнение клиента

видел результат экспертизы СК одним глазком, вроде похоже на правду. Но не уверен на 100%, что у них все правильно

Сейчас уже не вспомню, что конкретно они насчитали

05 Апреля 2017, 01:33

Судебная экспертиза проводится на основании всех документов имеющихся в материалах дела, если к делу уже приобщено заключение повторной экспертизы, то эксперты в том числе должны учесть и ее заключение.

Уточнение клиента

В суде могут не принять повторную экспертизу по причине того, что я не уведомил СК должным образом?

05 Апреля 2017, 01:35

В суд все равно представят осмотр этот, там и ознакомитесь, либо можете заранее истребовать, заявление напишите в СК обязаны Вам выдать его. Если машину почините, будут проводить по документам исследование, то есть по фотографиям и по обоим заключениям.

Суду наплевать, СК будет против это точно, разница в 3 раза, заявят судебную скорее всего.

Уточнение клиента

Т.е. На текущий момент, если и разыгрывать вариант правильного уведомления, то только для того, чтобы гипотетически решить вопрос со страховой по претензии?

05 Апреля 2017, 01:39

Все доказательства суд оценивает по внутреннему убеждению судьи, ни одно доказательство не имеет в заранее установленной силы. Так что суд как может ее принять, так и не принять.

Статья 67. Оценка доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ага. Не уведомление не лишает Вас права на получение выплаты в судебном порядке никак, просто придется через судебную экспертизу пройти.

Уточнение клиента

А если бы было уведомление, судебную экспертизу можно было бы избежать?

05 Апреля 2017, 01:46

Если страховая заявит о несогласии с выводами Вашей и попросит назначить судебную — суд назначит, это право стороны ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, уведомление тут не играет роли

Это все зависит от сторон. Если бы даже страховая была бы извещена о времени проведение экспертизы и даже бы присутствовали при ее проведение сотрудники страховой, это не мешало страховой требовать проведение судебной экспертизы.

Получил расчет от страховой. Сумма калькуляции в страховой отличается от суммы рассчитанной независимым тех. экспертом более чем в 3 раза!
Viktor

Причины здесь могут крыться в условиях Вашего договора страхования.

Выложите его пожалуйста.

Поскольку речь идет о добровольном страховании транспортного средства (КАСКО) договором могут быть предусмотрена франшиза и порядок расчета с учетом износа.

В последнем случае получить сумму страховой выплаты в размере определенном независимой экспертизой или близкой к этому сумме — уже не представится возможным, даже при обращении в суд.

на этот счет в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отмечалось, что

36. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества),
при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, суд как показывает складывающаяся судебная практика будет исходить из условий договора в части определения порядка расчета страхового возмещения.

В суде могут не принять повторную экспертизу по причине того, что я не уведомил СК должным образом?
Viktor

Вашу экспертизу суд примет как доказательство в любом случае, независимо от того уведомляли ли Вы страховую компанию о ее проведении или нет. Этот момента принципиальной роли играть не будет.

То, что Вы не уведомили страховую о месте и времени проведения повторной экспертизы — будет лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ доводом при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Если же уведомление и было сделано — судебной экспертизы Вам все равно не избежать (как правило страховая компания все равно заявляет соответствующее ходатайство) поскольку спор идет о сумме возмещения, а для ее определения требуются специальные познания и суд вынужден данное ходатайство удовлетворить.

Судебная экспертиза будет проводиться на основе СК или на основе повторной экспертизы?
Viktor

С учетом всех материалов дела. Более того, от Вас потребуют предоставить еще и автомобиль. Если осмотреть его в силу устраненных повреждений не представится возможным — то проводятся с учетом документов из ГИБДД (полиции) и актов осмотра как СК так и независимой страховой компании и фотоматериалов к ним.

Порядок проведения экспертизы и расчет суммы восстановительного ремонта определяется «Исследованием автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015)

Эксперт проводит исследованиепредставленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.
Судебная экспертизаможет быть проведена без исследования АМТС, по предоставленным материалам дела и документам, в случае прямого указания правоприменителя о проведении экспертизы по материалам дела, или в тех случаях, когда осмотр АМТС физически невозможен (в связи с продажей АМТС, выполненным ремонтом и т.д.), а также в тех случаях, когда ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней. В этом случае эксперт должен сделать запись о том, что автомобиль не осматривался по одной из вышеперечисленных причин, а экспертиза проводилась по предоставленным материалам дела (документам).
А если бы было уведомление, судебную экспертизу можно было бы избежать?
Viktor

Нет, поскольку у Вас спор о размере возмещения.

Данные нормативные акты к рассматриваемой ситуации не имеют никакого отношения поскольку речь идет о добровольном виде страхования.

КАСКО.
Viktor
02 — февраля. Уведомил страховую + прошел осмотр у эксперта от страховой +сдал все документы, необходимые при обращении по страховому случаю 12 — марта. Получил калькуляцию.
Viktor 02 — апреля. Получил расчет от страховой.
Viktor

Итого два месяца.

Виктор, на Вашем месте я бы строил свои доводы не на сумме (хотя она и важна), а на затягивании сроков выплаты возмещения. Конечно окончательно линию поведения в суде можно сформулировать изучив Ваш договор, но полагаю, что срок урегулирования поданного заявления не будет превышать 15 рабочих дней.

В этой связи Вы дополнительно заявляете требования о взыскании неустойки в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки, но не более суммы премии, требуете компенсацию морального вреда и штраф в сумме 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку, в данной случае применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то обосновывая свои требования ссылаетесь на ст. 13 Закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Еще по теме:

  • Как принять гражданство россии Гражданство РФ для иностранных граждан: как получить российское гражданство иностранному гражданину, основания и документы на гражданство РФ, упрощенное получение гражданства РФ – пошаговая инструкция и порядок приобретения российского гражданства Гражданство РФ – это устойчивая […]
  • Страховка на самолёт Страховка на самолёт Дополнительная страховка от утери или порчи багажа и от несчастных случаев. C гарантией возмещения ущерба Вы будете чувствовать себя во время полета более комфортно и уверенно. Размер защиты (страховая сумма) составляет 212 000 рублей: • утеря и порча багажа - 12 […]
  • Окато земельный налог Код ОКАТО в квитанциях по уплате взносов и налогов Цитата: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ от 7 ноября 2007 годаО ПОРЯДКЕ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ. Как известно, в кодах ОКАТО зашифрована информация о […]
  • Нужно ли возвращать субсидии Эксперты объяснили, нужно ли возвращать субсидию при продаже квартиры Постановлением правительства Украины утверждены правила возвращения потребителями средств, полученных по субсидии.В Украине в 2017 году субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг получали более 8,8 млн семей, пишет […]
  • Штрафы с камер спб Камеры видеонаблюдения гибдд Список видеокамер ГИБДД в Санкт-Петербурге Видеокамеры ГИБДД установлены на следущих улицах: 1. Ленинский / Народного ополчения. 2. Кубинская / Благодатная. 3. Ташкентская / Митрофаньевское. 4. Лиговский / 2-ая советская. 5. Лиговский / Ульяны Громовой. 6. […]
  • Требования к пожарным насосам на судах Правило 4. Пожарные насосы, пожарные магистрали, краны и рукава 7 Пожарные рукава 7.1 Пожарные рукава должны изготавливаться из одобренного Администрацией износостойкого материала, а их длина должна быть достаточной для подачи струи воды в любое из помещений, в которых может […]
  • Кто обязан соблюдать санитарные правила САНИТАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МЕЛКОРОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ Мелко­розничная торговля - это разновидность розничной торговли, связанная с реали­зацией товаров ограниченного ассортимента в нестационарных торговых объектах и по месту нахождения покупателей через передвижные средства развозной и […]
  • Жалоба на гипермаркет окей Жалобы на ОКей Добрый день. Была в магазине Окей на дмитровском шоссе 163 а и столкнулись с таким хамским отношением директора к подопечным,она кричала так матам На них что уши вяли. Это . Полный текст жалобы здраствуйте такой случий хожу в магасин окей Санкт-Петербург ул типаного и […]