Иск о признании истца ненадлежащим

Содержание страницы:

Гражданский процесс

3. Ненадлежащая сторона в процессе, условия и порядок ее замены

В момент возбуждения дела не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли право, являет­ся ли нарушителем права именно то лицо, на которое указывает истец. Поэтому истца и ответчика в момент возбуждения дела считают предположительными субъектами спорного материаль­ного правоотношения. В связи с этим в судебной практике воз­никает вопрос о ненадлежащей стороне по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 105 ГПК действующего законодательства можно предложить краткие понятия ненадлежащих сторон в гражданском процессе. Новый гражданско-процессуальный кодекс полностью исключает замену ненадлежащего истца.

Ненад­лежащий истец — это лицо, Которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, а ненадлежащим от­ветчиком является то лицо, которое должно отвечать по предъявленному к нему в суде иску. Если при рассмотрении гражданского дела суд установит, что какая-либо сторона является ненадлежащей, возникает необходимость замены этой сто­роны. Статья 105 ГПК (ст.33 ГПК-04) предусматривает, что условием такой за­мены является согласие истца. И это вполне обоснованно и объяснимо, поскольку инициатором процесса является истец и дело возбуждено в его интересах. В судебной практике может возникнуть ряд вариантов замены ненадлежащей стороны.

А. Замена ненадлежащего истца.

Первый вариант. Первоначальный истец является ненадле­жащим, известно и кто является надлежащим истцом. Если не­надлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий — вступить в него, суд своим определением производит замену ненадлежащего истца, не прекращая производства по делу.

Второй вариант. Если при тех же исходных данных ненад­лежащий истец не соглашается выбыть из процесса, а надлежа­щий истец просит допустить его к участию в деле, то суд допус­кает последнего в качестве третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования на предмет спора, поскольку место истца уже занято. Продолжая рассматривать дело, суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, а требование над­лежащего разрешает, исходя из обстоятельств дела.

Третий вариант. Если при тех же исходных данных ненад­лежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить в дело, руд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Исковое производство не может продолжаться, так как в процессе остается только ответная сторона.

Четвертый вариант. Если суд не установил кто является надлежащим истцом по делу, а ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, то производство по деду должно быть пре­кращено ввиду отказа истца от иска.

Пятый вариант. При том же условии, но ведя ненадлежа­щий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рас­сматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлет­ворении его иска.

Б. Замена ненадлежащего ответчика ст.105 ГПК (ст.33 ГПК-04).

Первый вариант. Установлено судом, что данный ответчик является ненадлежащим и кто является надлежащим. При дан­ном условии, если истец согласен на замену, суд своим опреде­лением производит замену ненадлежащего ответчика.

Второй вариант. При этом же условии, если истец не согла­сен на замену ответчика, то суд с целью процессуальной эконо­мии привлекает в процесс и надлежащего ответчика в качестве второго ответчика и’ в иске по отношению к ненадлежащему отказывает, а требование в отношении надлежащего ответчика разрешает по обстоятельствам дела.

Третий вариант. Если не установлено судом, кто является надлежащим ответчиком, а истец согласен на выбытие ненадле­жащего, суд прекращает производство по делу ввиду отказа ис­тца от иска потому, что в исковом производстве остается только одна сторона.

Четвертый вариант. При этом же условии, если истец не согласен на выбытие ненадлежащего ответчика из процесса, судья рассматривает дело и отказывает в удовлетворении иска в отно­шении данного ответчика.

Статья 105 ГПК не предусматривает в качестве условия за­мены ненадлежащей стороны с согласия ненадлежащего ответчика. Но в судебной практике мнение ненадлежащего ответчика иногда учитывают, если ответчик добивается от суда как бы ре­абилитации, т.е. решения об отказе иске по отношению к нему. В этом случае даже при согласии истца на выбытие ненадлежа­щего Ответчика из процесса, суды должны учитывать мнение ответчика и в решении указывать об отказе в иске по отношению к нему.

В соответствии со ст. 105 ГПК после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела должно начинаться заново, так, как вновь вступившей в дело стороне необходимо ознакомиться материалами дела, со своими процессуальными Правами и обя­занностями, участвовать в исследовании доказательств.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

Конференция ЮрКлуба

Признание ненадлежащим ответчиком*

-murzilka- 08 Июн 2004

Pastic 08 Июн 2004

Вам нужно представить в суд отзыв, в котором привести обоснование того, что Вы не являетесь надлежащим ответчиком и представить соответствующие доказательства. Являетес ь ли надлежащим или ненадлежащим ответчиком суд определит только в решении, а до этого момента Вы являетсь ответчиком со всеми правами и обязанностями последнего.

Перемещено в «Процессуальное»

Alderamin 08 Июн 2004

Нашей организации предъявлен иск. Мы считаем себя ненадлежащим ответчиком, о чем и собираемся заявить в суде.
При этом, представляется, что мы не должны и не можем представлять в суд отзыв по предмету иска (ну, раз мы не сторона в процессе).

В этом вопросе определяющим является мнение истца. Если он захотел видеть в качестве ответчика именно Вас — придется потерпеть. Т.о., Вы — самая настоящая сторона по делу. И как ответчик Вы можете представить отзыв, в коем и высказаться по поводу этого [пииии] истца с его [пииии] иском.

Или может его стоит подготовить на случай, если суд сочтет наши доводы не убедительными и посчитает нас надлежащим ответчиком.

Готовиться надо всегда к худшему. Поэтому берите в суд и отзыв, и сухари.

Дело слушается в общем суде.

И чего же возжелал от Вас этот сутяга?

-murzilka- 09 Июн 2004

он захотел видеть в качестве ответчика именно Вас —

Дело в том, что соистцы (да, их много) в ответчиков записали не только нас. Видно трудно было определиться и решили, что чем больше, тем лучше То есть практически всех подряд

И чего же возжелал от Вас этот сутяга?

И хотят они на нас повесить никому не нужное помещение, с подозрительным правовым статусом и самыми что ни на есть дорогостоящими последствиями в качестве обязанности по приведению его в первоначальное состояние (кап ремонты там всякие и пр.).

пани Лиза 09 Июн 2004

yanas 09 Июн 2004

пани Лиза 09 Июн 2004

Но защищаться ответчику придется по существу спора, а не только своему статусу.

Да, только отзыв все равно строится с учетом позиции лица о том, что не он — действительный нарушитель прав истца. Если лицо на этом настаивает, то оно не может (или не должно) давать объяснений по существу нарушения (т.е. было ли оно, когда, в каком размере, имеются ли об-ва, освобождающие от ответственности, и т.п.), т.к. оно об этом ничего не знает(или не должно бы знать). Такой ненадлежащий ответчик должен доказывать только свою непричастность к нарушению, независимо от того, было оно или нет, а еще точнее — показать суду, что истцу не удалось доказать его причастность к нарушению.
У меня было такое дело (по расчетам), когда удалось заменить себя (плательщика) банком-контрагентом.

yanas 09 Июн 2004

пани Лиза 10 Июн 2004

в последнее время несколько раз на глаза попадались посты, где понятие «ненадлежащего» ответчика связывалось с необоснованностью иска.

Замена ненадлежащего ответчика в судебном процессе в 2018

Судебное производство инициируется конкретным лицом – истцом – путём подачи в определённую судебную инстанцию заявления. Иск не принимается, если не указывается лицо, нарушившее права гражданина, заявляющего иск. Истец самостоятельно определяет это лицо, именуемое ответчиком, исходя из фактов и доказательств, имеющихся у него.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права.

При досудебной подготовке дела или при тщательном разбирательстве непосредственно в суде, вполне может выясниться, что определённая отвечающая сторона не является носителем (субъектом) спорного правоотношения, что она не вправе в силу закона, договора или каких-либо ещё условий нести те обязанности, которые податель иска просит возложить на неё. Такой взгляд признаётся судом ненадлежащим и может быть заменен.

Заменяться может только этот участник судебного разбирательства в гражданском процессе, ни сам истец, ни третьи персоны, принимающие участие в разбирательстве не могут быть заменены ни на каких основаниях.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф ст 41 может быть заменён надлежащим. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения.

Смена этого лица возможна лишь при условии заявленного инициатором иска или третьими участниками соответствующего ходатайства. Суд рассматривает ходатайство и выносит мотивированное определение.

Смена отвечающего участника допустимо с согласия лица, подавшего иск. Если истец не хочет произвести данную замену, иск рассматривается в первоначальном виде.

О том, по каким уважительным причинам ответчик может не явиться на процесс, читайте по ссылке:

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство о смене несоответствующего отвечающего лица подаётся письменно истцом или третьими участниками, или заявляется устно непосредственно в суде. Суд рассматривает это ходатайство и выносит по нему определение. Заявление о смене несоответствующего участника надлежаще может быть подано на любом этапе процесса. Важно в судебную инстанцию подавать прошение в письменном виде и без наличия в нем ошибок, иначе в прошении будет отказано.

О порядке замены ненадлежащего истца в гражданском процессе по ГПК читайте в статье:

Порядок и условия замены ненадлежащего ответчика

При признании судом отвечающего участника ненадлежащим и согласии истца на данную замену, к участию в этом судебном разбирательстве привлекается сторона, признанная надлежащей. Судебное заседание откладывается для оповещения надлежащего участника, а судебное производство начинается с начала.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Ст. 47 АПК закрепляет возможность смены отвечающей стороны, признанной ненадлежащей, с согласия истца по его ходатайству в арбитражном суде. При несогласии истцом на полную замену, первоначально указанное лицо может быть привлечено в качестве второго ответчика, но в любом случае, при замене отвечающей стороны, рассмотрение иска начинается сначала.

Судебная практика — ненадлежащий ответчик

Истец имеет полное право отказаться от возможности замены отвечающего лица по своему иску, но если суд сочтёт указанное лицо неправомочным, то истцу, при рассмотрении иска в первоначальном виде, будет отказано в иске в целом. В данной ситуации допущение по замене несоответствующей отвечающей стороны оказывается единственной возможностью обеспечения нарушенных прав граждан.

Суд также имеет право привлечь к процессу вторую отвечающую сторону, не устраняя первую до момента разрешения конкретного дела . Привлечённая сторона пользуется всеми, допустимыми законом, процессуальными правами с момента её привлечения. Всё, что обсуждалось в процессе до привлечения этой стороны, никакого отношения к ней не имеет. Это уже будет новый иск, новое дело, только оно не требует от истца дополнительного переоформления.

Признание стороны ненадлежащей вовсе не исключает возможности её полноправного дальнейшего присутствия в данном процессе, если она остаётся в качестве заинтересованной стороны.

При участии в каком-либо процессе двух или более отвечающих сторон, происходит объединение в этом процессе двух исков, первичного и последующего.

Заявление — образец

Если ответчик не согласен в привлечении его к процессу, он подаёт аргументированное возражение на предъявленный к нему иск. Такое возражение можно оформить в виде отзыва на исковое заявление и представить его на предварительном слушании дела.

В любом случае, замена отвечающей стороны, связана с согласием лица, подавшего иск, и возможна только при наличии такого согласия.

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Статьи по теме

Три способа, которые помогут минимизировать риски, что суд признает ответчика ненадлежащим.

Если суд приззнал ответчика ненадлежащим, истец не лишается возможности защитить свое право, обратившись с иском к надлежащему ответчику. Но неверное определение надлежащего ответчика может привести неприятным для истца последствиям, вплоть до утраты возможности реальной защиты нарушенного права.

Во-первых, новое судебное разбирательство — это время, деньги и утрата с трудом полученного обеспечения по иску.

Во-вторых, срок исковой давности к моменту обращения с новым иском может уже истечь. При этом позиция правоприменителя относительно возможности восстановления такого срока, пропущенного субъектами предпринимательской деятельности, остается непримиримой (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Действующее процессуальное регулирование позволяет выделить три способа, которые помогут если не снять, то, по крайней мере, минимизировать риски, ответчика признают ненадлежащим.

Способ №1. Предъявить исковое требование сразу ко всем лицам, которые могут быть ответчиками

Истец может соединить в одном исковом заявлении одно и то же по предмету и основанию требование, адресованное сразу ко всем лицам, которые предположительно могут по нему отвечать.

В таком случае суд выбирает из всех требований одно, наиболее обоснованное с точки зрения субъекта, удовлетворяет его, а в остальных требованиях отказывает.

Истец может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, а суд — принять и рассмотреть данное заявление, если:

  • такие требования связаны между собой;
  • иное прямо не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ);
  • все заявленные требования могут быть рассмотрены данным судом в рамках данного вида судопроизводства.

Поскольку речь идет о соединении в заявлении нескольких требований с однородным предметом и с одним и тем же фактическим основанием, никаких нормативных препятствий к использованию такого приема, чтобы избежать признания ответчика ненадлежащим, нет.

Положительная судебная практика

Постановления Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 по делу № А41-36539/09, АС Поволжского округа от 09.06.2016 по делу № А55-19274/2014, Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 по делу № А32-26582/2015.

Плюсы общего искового заявления ко всем возможным ответчикам

  1. Все требования ко всем возможным ответчикам будут рассмотрены в рамках одного дела. Например, в рамках одного дела истец сможет просить об обеспечении иска в отношении сразу всех потенциальных должников, которые окажутся связаны выводами суда, отраженными в принятом судебном акте. Это лишит их возможности возражать против иска со ссылкой на неучастие в предыдущем деле — так, как это было бы при повторном разбирательстве дела.
  2. Привлечение в дело всех возможных ответчиков поможет истцу обосновать свои требования к каждому из них в отдельности. В данном случае интересы ответчиков, по сути, будут противостоять друг другу, и можно полагать, что каждый из ответчиков, по общему правилу, приложит максимум усилий для того, чтобы доказать необходимость взыскания не с него, а с другого ответчика.

К ответчикам, которых суд признает ненадлежащими, нельзя будет предъявить дополнительные требования

Использование такого способа возможно только на стадии до принятия судом заявления к своему производству. Дополнение заявления требованиями, адресованными другим ответчикам, после принятия его к производству должно быть и будет квалифицировано судом как новый иск. В принятии такого дополнения судом будет отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 КАС РФ (постановление 5ААС от 20.02.2016 по делу № А59-2936/2015, определение АС Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-4883/2016).

Ненадлежащие ответчики смогут претендовать на возмещение судебных расходов

По окончании разбирательства неизбежно возникнет вопрос о возмещении таким лицам понесенных ими судебных издержек.

В рассматриваемом случае требования к ответчикам, по сути, будут носить альтернативный характер, обязанность будет являться не общей, а самостоятельной для каждого из ответчиков.

С учетом положения, обозначенного в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», это означает, что каждый из ненадлежащих ответчиков, в требовании к которому было отказано, сможет претендовать на полное возмещение истцом всех его расходов.

Причем, чем активнее ненадлежащий ответчик будет вести себя в процессе (то есть, чем активнее он будет помогать истцу доказывать вину надлежащего ответчика), тем на большее возмещение издержек, по смыслу упомянутого положения постановления Пленума ВС РФ, он сможет претендовать.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении будет соединено несколько самостоятельных требований, это повлечет за собой кратное увеличение государственной пошлины. Но если размер требования к каждому ответчику превысит предельную сумму, то соединение в исковом заявлении нескольких таких требований, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, никак не повлияет на окончательный размер государственной пошлины по делу.

Способ 2. Предъявить иск ко всем возможным ответчикам как к солидарным должникам

Истец может исковым заявлением адресовать свое требование всем возможным ответчикам, но выражает множественность на стороне ответчика в форме единого, солидарного требования. Таким образом истец как бы обозначает весь круг субъектов, которых он полагает обязанными, предоставляя суду выбрать надлежащего ответчика.

Возможность использования этого способа не исчерпывается моментом принятия иска к производству. Изменение истцом своих требований с единоличного взыскания на солидарное представляет собой изменение предмета иска, которое, по общему правилу, никак не ограничивается судом.

Поскольку солидарное требование к нескольким ответчикам все же представляет собой одно, единое требование, государственной пошлиной оно будет облагаться как одно требование.

А вот на возмещение судебных издерек, как и в предыдущем случае, смогут претендовать все ненадлежащие ответчики. Даже если с одного из солидарных ответчиков взыщут требование в полном объеме, исковое заявление, тем не менее, будет считаться удовлетворенным лишь частично.

Истец должен обосновать солидарный характер обязательства

Главный недостаток этого способа — слабая теоретическая и нормативная обоснованность для целей решения проблемы ненадлежащего ответчика.

С позиций доктрины и закона процессуальная множественность субъектов должна быть обусловлена соответствующей множественностью субъектов в материальных правоотношениях. Исходя из этого, при формулировании истцом такого требования и при рассмотрении его судом истцу придется обосновать именно солидарный характер обязательства.

Есть риск, что суд откажет в удовлетворении иска просто потому, что истец не доказал наличие у ответчиков именно солидарной обязанности.

Суды могут указвать на злоупотребление правом

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу № А43-257/2009-20-12, АС Поволжского округа от 05.02.2015 № Ф06-19811/2013, Ф06-6306/2013 по делу № А12-24308/2013, Московского округа от 05.12.2016 по делу № А40-65396/2015.

В противовес обозначенному подходу можно привести и то, что в силу известной правовой позиции суд не связан доводами сторон и должен стремиться разрешить дело по существу исходя из установленных им фактических обстоятельств (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что, если судом при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые указывают на необходимость взыскания только с одного из солидарных ответчиков, суд должен удовлетворить иск в части взыскания с такого ответчика, а в отношении остальных — иск отклонить.

Положительная практика

Постановления АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-21138/2016, АС Уральского округа от 12.05.2017 по делу № А76-24514/2015, Московского округа от 17.05.2017 по делу № А40-30388/2016, определение ВС РФ от 28.03.2017 № 41-КГ16-46.

Способ 3. Привлечь второго ответчика, который предположительно является надлежащим

Для устранения существующих сомнений в надлежащем или ненадлежащем характере ответчика истец, основываясь на ч. 2 ст. 47 АПК РФ, просит суд привлечь лицо, которое предположительно может отвечать по иску в качестве второго ответчика по делу.

В случае если суд удовлетворяет такую просьбу, исковые требования рассматриваются как обращенные сразу к двум лицам.

При этом важно отметить, что речь идет именно о втором ответчике, а не о соответчике. Исковые требования как бы «удваиваются», становятся альтернативными — наподобие того, как это имеет место быть при использовании первого из описанных способов.

Теоретическая и нормативная обоснованность использования данного приема представляется дискуссионной.

С одной стороны, ч. 2 ст. 47 АПК РФ прямо не предусматривает право истца просить суд вместо замены ненадлежащего ответчика привлечь к участию в деле второго ответчика.

Действующим процессуальным законодательством истцу предоставлен объем распорядительных прав, достаточный для формулирования своего требования именно к тому лицу, которое он полагает ответственным по иску.

Истец может сделать это на стадии формулирования своих требований, он может просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. С этой точки зрения, использование истцом полномочия суда, обозначенного в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, может рассматриваться как избыточное.

С другой стороны, норма ч. 2 ст. 47 АПК РФ рассчитана как раз на случаи, когда у участников судопроизводства имеются обоснованные сомнения в том, что первоначальный ответчик избран верно.

Она устанавливает взвешенный механизм для устранения таких сомнений без явно выраженного высказывания суда о надлежащем ответчике до окончания рассмотрения дела по существу.

Еще по теме:

  • Ваз пособие Ваз пособие Наши дополнительные сервисы и сайты: г. С аратов Химия которая работает, и убивает бактерии В альбоме описана и наглядно показана конструкция нового легкового автомобиля В А 3-2105 […]
  • Является собственностью банка россии Имущество Банка России Имущественная независимость означает независимость центрального банка в процессе владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вопрос о праве Банка России на принадлежащее ему имущество является сложным и недостаточно исследованным в теоретическом плане, […]
  • Детский сад правила безопасности Детский сад правила безопасности Правила безопасности в ДОУ Основными задачами обеспечения безопасности образовательного пространства являются: O Изучение и реализация основных направлений законодательства РФ по вопросам безопасности, разработка и внедрение нормативно- правовых, […]
  • Правила стройгенплана Строительные генеральные планы Строительный генеральный план (стройгенплан) - это, план участка строительства, на котором показано расположение строящихся объектов, расстановки монтажных м грузе подъемных механизмов, а также всех прочих объектов строительного хозяйства. К таковым […]
  • Экологический налог за отходы Экологический налог Состояние "экологического здоровья" большинства регионов Украины и в целом в мире уже давно вызывает тревогу не только у специалистов-экологов. Отрицательное воздействие на здоровье жителей оказывают многочисленные загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферу и в […]
  • Правильная последовательность ограничения понятия преступление Логика - доступно для всех ЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ОБОБЩЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙ Большое значение для достижения определенности нашего мышления имеют логические операции обобщения и ограничения понятий, основанные на законе обратного отношения между содержанием и объемом […]
  • Заявления об отказе от инн Заявления об отказе от инн ЕЩЕ ОДИН ВАРИАНТ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИНН В связи с тем, что в редакцию журнала «Хроники Судного Дня» вновь стали поступать вопросы, связанные с проблемой отказа от ИНН, предлагаем еще один аргументированный вариант заявления в налоговую инспекцию. ВОПРОС […]
  • Признание совершенных за границей разводов Лекция 13. Семейные правоотношения в международном частном праве 13.4. Расторжение брака Согласно российскому законодательству расторжение брака производится либо в судебном порядке, либо в органах загса. В органах загса можно расторгнуть брак по взаимному согласию супругов, не имеющих […]