Мордовская лаборатория судебных экспертиз саранск

Организация ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России

Адрес: Г САРАНСК,УЛ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ, Д 94

Юридический адрес: 430027, МОРДОВИЯ РЕСП, САРАНСК Г, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ УЛ, 94

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКОГУ: 1318000 — Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России)

ОКАТО: 89401364 — Республика Мордовия, Города республиканского значения Республики Мордовия, Саранск, Районы г Саранска, Ленинский

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 71.20.2 — Испытания и анализ в области гигиены питания, включая ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания

Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД 2:

Регистрационный номер: 011023018005

Дата регистрации: 01.10.1991

Наименование органа ПФР: Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия»

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2071326033359

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 18.04.2007

Регистрационный номер: 132600905313001

Дата регистрации: 13.07.1999

Наименование органа ФСС: Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2051326048134

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 22.08.2005

Дата внесения оператора в реестр: 07.07.2010

Основание внесения оператора в реестр (номер приказа): 438

Наименование оператора: Государственное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Адрес местонахождения оператора: 430027, Мордовия Респ, Саранск г, Республиканская ул, д. 94

Дата начала обработки персональных данных: 03.10.2002

Субъекты РФ, на территории которых происходит обработка персональных данных: Республика Мордовия

Цель обработки персональных данных: Осуществление экспертной деятельности и трудовых отношений с сотрудниками

Категории персональных данных: фамилия, имя, отчество,год рождения,месяц рождения,дата рождения,место рождения,адрес,семейное положение,социальное положение,имущественное положение,образование,профессия,доходы,

Категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: Сотрудники лаборатории

Перечень действий с персональными данными: неавтоматизированная обработка персональных данных (вручную)

Обработка персональных данных: неавтоматизированная,без передачи по внутренней сети юридического лица,без передачи по сети Интернет

Правовое основание обработки персональных данных: руководствуясь: ТК РФ, Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Уставом от 04.04.2006 года, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)

Наличие трансграничной передачи: нет

Дело № 11-316/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

27 октября 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия — суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего — судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания — Дирменжий О.В.,

с участием представителя истца — Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Любаева Ю.П.,

представителя ответчицы Яушевой Л.С. – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 97 от 14 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яушевой Любови Степановны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ГУ МЛСЭ Минюста России к Яушевой Л.С. на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия и апелляционную жалобу Яушевой Любови Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к Яушевой Любови Степановне о взыскании денежной суммы,

Начальник ГУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации Любаев Ю.П. обратился в суд с иском к Яушевой Л.С. о взыскании денежной суммы, указав следующее.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Оплата экспертизы была возложена на ФИО4. Экспертом ГУ МЛСЭ Минюста России Яушевой Л.С. была подготовлена калькуляция затрат рабочего времени на производство экспертизы и стоимости экспертных затрат в размере 16 500 рублей. Впоследствии заключение экспертизы не было признано судом в качестве доказательства в связи с имеющимися в нем недостатками, допущенными экспертом Яушевой Л.С.

На основании изложенного решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 14 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2011 года, был удовлетворен иск ФИО4 к ГУ МЛСЭ Минюста России и ООО «Аргус» о взыскании денежной суммы, уплаченной за проведение экспертизы. С ГУ МЛСЭ Минюста России в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма 16 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей и госпошлина в размере 660 рублей, а всего 21 160 рублей. Указанная сумма выплачена ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, в результате допущенных Яушевой Л.С. ошибок ГУ МЛСЭ Минюста России причинен ущерб в сумме 21 160 рублей. В связи с чем со ссылкой на статьи 238, 241 Трудового кодекса РФ просил взыскать с Яушевой Л.С. денежную сумму 21 160 рублей и госпошлину в сумме 834 руб. 80 коп.

В судебном заседании 27 июля 2011 года представителем ответчицы Емельяновой С.В. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Трудового кодекса РФ, в связи с чем указанный спор подлежит разрешению в районном суде.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года исковые требования ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к Яушевой Л.С. удовлетворены.

С Яушевой Л.С. в пользу ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 21 160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 рубля 80 копеек.

От ответчицы Яушевой Л.С. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи и апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27 июля 2011 года.

В обоснование частной жалобы Яушева Л.С. указала, что гражданское дело было принято мировым судьей к своему производству и рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку спор между ней и истцом по делу вытекает из трудовых правоотношений. В связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года отменить, направить гражданское дело по иску ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к Яушевой Л.С. о взыскании денежной суммы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчица указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска сумма в размере 16 500 рублей была признана убытками гражданина ФИО4, а не истца по делу, поэтому решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 не может служить достаточным и безусловным основанием для взыскания с нее денежных средств, выплаченных истцом по данному делу. Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с нее денежной суммы на основании статей 238 и 241 Трудового кодекса РФ. На статью 1081 Гражданского кодекса РФ истец не ссылался, заявлений об изменении оснований ранее заявленных исковых требований не представил. В связи с чем у суда не имелось оснований для применения статьи 1081 Гражданского кодекса РФ при разрешении данного спора. При этом главой 39 Трудового кодекса РФ, регулирующей отношения между работником и работодателя по вопросу материальной ответственности, не предусматривается возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды, которую работодатель мог бы иметь.

Денежные средства в сумме 4000 рублей и 660 рублей, которые были взысканы с ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г.Саранска от 14 февраля 2011 года в возмещение ФИО4 судебных расходов, убытками, причиненными работником, не являются. Истец мог бы избежать указанных расходов в случае возврата денежных средств, оплаченных ФИО4, в добровольном порядке.

В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года отменить, в удовлетворении иска ГУ МЛСЭ Министерства юстиции РФ – отказать.

В судебное заседание ответчица Яушева Л.С. не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчицы Емельянова С.В. в судебном заседании частную и апелляционную жалобы Яушевой Л.С. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Любаев Ю.П. в судебном заседании с частной и апелляционной жалобами Яушевой Л.С. не согласился, просил определение и решение мирового судьи оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение и решение мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ГУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с иском к Яушевой Л.С. о взыскании денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы Емельяновой С.В. о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска, мировой судья указал, что поскольку исковые требования ГУ МЛСЭ Минюста России к Яушевой Л.С. предъявлены в порядке регресса, то спор вытекает из общих норм и положений об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, иск ГУ МЛСЭ Минюста России к Яушевой Л.С. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Согласно имеющимся в деле письменным доказательствам ответчица Яушева Л.С. на момент причинения ущерба состояла с ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в трудовых отношениях.

Мировой судья не учел, что в данном случае, поскольку ущерб причинен ответчицей в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, ее материальная ответственность должна наступать по специальным правилам, установленным статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, а не статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи указанный спор возникает из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьями 22 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 14 мая 2010 года, вступившим в законную силу 06 июля 2010 года, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Согласно описательно-мотивировочной части данного решения по ходатайству истца ФИО4 была назначена строительно-техническая экспертиза. Однако суд не взял во внимание заключение эксперта № 880/06-02 от 14 января 2010 года по причине неполноты в приведенном заключении эксперта, неточностей и явных ошибок, подтвержденных пояснениями эксперта Яушевой Л.С.

03 февраля 2010 года судьей Октябрьского районного суда г. Саранска в связи с допущенными в производстве экспертизы недостатками вследствие невнимательности эксперта Яушевой Л.С. было вынесено частное определение.

08 июля 2009 года за строительно-техническую экспертизу № 880/06-02 ФИО4 было перечислено на счет ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 16 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 14 февраля 2011 года с ГУ МЛСЭ Минюста России в пользу ФИО4 взыскано 16 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и государственная пошлина в размере 660 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 01 апреля 2011 года указанное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 14 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что доходы от оказания платных услуг (работ) Государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с договорами по производству экспертиз и экспертных исследований и за выполнение научно-исследовательских, консультационных и других видов работ подлежат перечислению в бюджет Министерства юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 сентября 2008 года № 196 «Об утверждении перечня администрируемых источников доходов бюджетов Министерства юстиции Российской Федерации и закреплении полномочий по осуществлению функций администратора доходов бюджетов» за судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации были закреплены полномочия по осуществлению функций администратора доходов бюджетов в части осуществления функций контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей в бюджет.

Действие указанного приказа распространяется на 2010 финансовый год, что подтверждается письмом директора Департамента управления делами Министерства юстиции Российской Федерации № 03-3875 от 24 декабря 2009 года.

Полномочия администратора доходов бюджета установлены пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относится начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взысканная с истца в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 16 500 рублей за проведение экспертизы № 880/06-02 не может рассматриваться как причиненный Лаборатории прямой действительный ущерб, поскольку указанные средства были перечислены в федеральный бюджет и подлежат возврату из федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Судебные издержки в размере 4660 рублей, взысканные решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г.Саранска от 14 февраля 2011 года с ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в пользу ФИО4, не являются ущербом, причиненным работником работодателю, поскольку их уплата предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и вызвана отказом истца добровольно удовлетворить требования ФИО4.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований ГУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации к Яушевой Л.С. о взыскании денежной суммы отказать.

Руководствуясь статьями 328-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ГУ МЛСЭ Минюста России к Яушевой Л.С. на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия и решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к Яушевой Любови Степановне о взыскании денежной суммы отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к Яушевой Любови Степановне о взыскании денежной суммы в размере 21 160 рублей отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОРДОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1326026260

Оценка налоговых рисков при работе с Контрагентом
(Должная осмотрительность)

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Руководитель юридического лица (начальник)
Бочкин Александр Иванович, ИНН: 132800008607

Связанные компании ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ ИНН 1326026260
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ зарегистрирована по адресу: 430027, респ Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, 94. Начальник — Бочкин Александр Иванович. Основным видом экономической деятельности является «судебно-экспертная деятельность». Также ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ работает еще по 1 направлениям. Размер уставного капитала — руб. Организация насчитывает 0 филиалов. Имеет 0 лицензии. ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОРДОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ присвоен ИНН 1326026260, КПП 132601001, ОГРН 1021300975453 , ОКПО 2844860
Действует с 20.03.2002

Описание предприятия

Компания ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОРДОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ имеет статус Действующее, дата регистрации: 20.03.2002.

Начальник — Бочкин Александр Иванович. Данное лицо также может являться руководителем еще в _____ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться руководителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным) и учредителем ________ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться учредителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным).

Компания ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ зарегистрирована по адресу: 430027, респ Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, 94, также по этому адресу зарегистрировано ____ компаний (указать число компаний по данным ФНС, в случае, если на данном адресе больше нет компаний, проставить число «0»).

Компании ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ были присвоены следующие коды: ИНН 1326026260, ОГРН 1021300975453, КПП 132601001, ОКПО 2844860

Основным видом деятельности компании ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ является 71.20.2 судебно-экспертная деятельность еще 1 являются дополнительными видами деятельности. Размер уставного капитала компании составляет: — руб. Финансовая отчетность организации была предоставлена за период: __________________ (указать года, за которые компания предоставила отчетность, если годов несколько, через запятую).

Компания ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ является головной организацией и имеет в наличии 0 филиалов, а также ___________ (указать число, оно должно быть кликабельным, в случае отсутствия данных проставить «0) учрежденных предприятий и организаций.

Владельцами компании являются:
1. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с номинальной стоимостью доли

Компания ФБУ МОРДОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ имеет 0 лицензий и свидетельств.

С момента создания компания проходила в Арбитражном суде как Истец — _________ раз (указать число), как Ответчик — ___________ раз, как Третье лицо — __________ раз. Выигранных дел в судах — ________ штук, на сумму ______________ рублей.

Также принимала участие в закупках — _________ раз, в качестве Исполнителя — _______ раз, на сумму — __________ рублей, в качестве Заказчика — __________ раз, на сумму ________________ руб.

Компания имеет ___________ (высокий, средний, низкий) риск налоговой благонадежности, _____________ (высокий, средний, низкий) риск финансовой благонадежности. В реестрах ФНС _____________ (значится или не значится).

Является ____________________ поставщиком (надежным или неблагонадежным).

Исполнительных производств по компании __________ (число).

Плановых проверок по компании _________ (число).

Мордовской лаборатории судебной экспертизы – 45 лет

1 октября 2011 года исполняется 45 лет Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. О том, какой путь прошла служба за это время, рассказывает руководитель лаборатории Юрий Павлович ЛЮБАЕВ.

— Юрий Павлович, с чего начиналась история вашей лаборатории?

— Лаборатория была образована на основе бюро судебно-бухгалтерской экспертизы при Совете Министров РСФСР, в которое входили два эксперта-бухгалтера — И.М. Дураев и В.П. Килин, а возглавлял его юрист по образованию К.П.Букирев. Затем были приняты эксперт-автотехник Петухов В.П., эксперт-почерковед Петухова Н.В. и эксперт-баллист Майоров А.Н. Так была создана Саранская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы при Совете Министров РСФСР, которая начинала свою работу с производства всего 4 видов экспертиз. Располагалась она в двух квартирах жилого дома по ул. С.Разина, 35. В 1967 году с приходом в лабораторию М.Н.Волковой начала зарождаться криминалистическая экспертиза материалов веществ и изделий. В 1968 году на должность эксперта-баллиста пришел Е.И.Тихонов, а в 1969 году — эксперт-почерковед А.Е. Калюжная.

В 1981 году лаборатория переехала в новое специализированное здание, на ее базе начали проводиться стажировки экспертов, судей, следователей, конференции и семинары, в том числе и всероссийские. С введением в строй нового здания значительно расширились приборная база, штат экспертных кадров, были внедрены новые виды экспертиз, в том числе транспортная диагностика, исследование наркотических средств, товароведческие, строительно-технические, судебно-техническая экспертиза документов, оборудованы газо–хроматографическая лаборатория и фотолаборатория.

— С какими результатами подходит лаборатория к славной годовщине?

— В настоящее время лаборатория является федеральным бюджетным учреждением, где проводятся 36 видов различных экспертиз, в том числе баллистические, трасологические, почерковедческие, автотехнические, компьютерно-технические, психологические, лингвистические и др. Постоянно внедряются новые виды и роды экспертиз, современные методики их проведения, обновляется приборная и материально-техническая база. Сама жизнь, судебная и следственная практика ставят перед коллективом новые задачи, для решения которых внедрены новые виды экспертиз — видеофонографическая, лингвистическая, специальные исследования с использованием полиграфа. Все это позволяет специалистам проводить экспертизы на строго научно-практической основе и в установленные сроки. Гордостью учреждения является квалифицированный состав экспертных кадров, способных выполнять не только первичные, но и повторные, комплексные экспертизы, с достоинством использовать свои знания и опыт при проведении межведомственных экспертиз. По 35 лет в лаборатории отработали наши ветераны Е.И. Тихонов – баллист-трасолог, А.Е. Калюжная – почерковед. Заведующая отделом криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий А.П. Ивенина работает также более 35 лет, ведущие эксперты Л.Л.Батракова и Т.Е.Тишкина — более 27 лет, ведущий эксперт Л.Б. Романова – 23 года. Продолжительное время также работают и зав. отделами О.И. Вейцлер, А.И. Бочкин и Е.В. Балакирева. На них равняются и другие эксперты (Л.Ф. Храмова, И.В. Игошина, А.М. Кибаков, О.В. Соболева, А.И. Пронькин, В.Н. Болушев), которые также с честью несут имя судебного эксперта России.

— Какие задачи стоят сегодня перед лабораторией судебной экспертизы?

— Главная задача — это качественное проведение экспертиз и их выполнение в кратчайшие сроки. Но для этого необходимо экспертное оборудование, соответствующее требованию времени. Превышение установленного срока при производстве экспертизы не всегда зависит от эксперта, иногда сама методика проведения исследования предусматривает срок проведения исследований свыше 30 календарных дней, например, по определению данности изготовления документов. Мы постоянно работаем над обеспечением производства экспертиз, особое внимание уделяем вопросам сокращения сроков проводимых исследований по уголовным делам. Не менее важный вопрос – повышение квалификации экспертов. Для этого нами используются все доступные возможности: рецензирование заключений, стажировки в ведущих экспертных учреждениях, участие в работе семинаров и конференций. У нас сложились тесные деловые отношения с правоохранительными органами и судами республики, эксперты оказывают консультативную и информационную помощь по вопросам назначения и проведения экспертиз, на базе лаборатории проводится учеба и стажировки следователей и дознавателей. Комплексные и комиссионные экспертизы нередко проводятся совместно с экспертами Бюро судебно-медицинской экспертизы, Экспертно-криминалистического центра при МВД РМ и Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по РМ. Сложились тесные взаимоотношения с коллективами учебных заведений – филиалом Российской Правовой Академии при Минюсте России, Кооперативным институтом, МГУ им. Н.П. Огарева.

Накануне праздника хочу поблагодарить всех руководителей органов местной власти, правоохранительных органов, судов республики за понимание наших проблем и поддержку в их решении, а также поздравить трудовой коллектив лаборатории со знаменательной датой, пожелать всем здоровья, успехов и благополучия.
Наталья ПОНОМАРЕВА.

Территориальные судебно – экспертные учреждения

Наименование территориального учреждения

Адрес

Контактный телефон

E-mail,адрес Интернет-сайта

Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России

410003, г . Саратов, ул. Кутякова, 10

[email protected]

gmail.com

Федеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России

603022, г . Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, 46

[email protected]

gmail.com

Федеральное бюджетное учреждение Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;
ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России

610017, г . Киров

[email protected]

Федеральное бюджетное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России

430027, Республика Мордовия,

ул. Республиканская, д. 94

Федеральное бюджетное учреждение Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;
ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России

ул. Бекешская, 41, г. Пенза, 440018

[email protected]

[email protected]

Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;
ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России

420043, г . Казань,

ул. Лесгафта, д. 33

[email protected]

mail.ru

Федеральное бюджетное учреждение Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России

ул. Рихарда Зорге, д.60

[email protected]

Федеральное бюджетное учреждение Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России

614007, г . Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д.28

[email protected]

mail.ru

Федеральное бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;
ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России

443080, г . Самара

ул. 3-й Проезд, д. 55

[email protected] u

Федеральное бюджетное учреждение Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России

432045, г . Ульяновск, ул. Рябикова, 66.1

[email protected]

mail.ru

Федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

Еще по теме:

  • Хозяйственные споры рассматривают суды какой суд рассматривает гражданские дела? какие дела рассматривают суды общей юрисдикции (районные суды) Судебный процесс достаточно часто является одним из способов разрешения конфликтных ситуаций между сторонами в спорных правоотношениях. Для обращения в судебный орган очень важно […]
  • 62 закон фз рф Статья 14 62-ФЗ - Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке 1. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном […]
  • Остановили пробили на штрафы За неоплаченные штрафы раздел Общение с ГИБДД За неоплаченные штрафы Часто инспектора ГИБДД, беспричинно останавив ТС и не найдя нарушений, начинают угрожать, что сейчас они пробьют по базе неоплаченные штрафы и задержат водителя и транспортное средство. Во-первых, инспектор ДПС просто […]
  • Как подать жалобу на росгосстрах Проблемы со страховкой ОСАГО? Куда обратиться с жалобой К сожалению, работа страховой компании не всегда отвечает нашим запросам. Если случилось так, что вы недовольны чем-то в страховке ОСАГО, попробуйте разобраться, вполне вероятно, что ваше недовольство обосновано. Почему клиенты […]
  • Проживание в общежитии мгу Сайт для разуплотнения общежитий МГУ имени М.В. Ломоносова Свежие записи Свежие комментарии Стоимость проживания Для бюджетников, льготных категорий обучающихся и слушателей подготовительного отделения Стоимость проживания в общежитии для студентов бюджетной формы обучения составляет […]
  • Образец заявления на замещение сотрудника Заявление на замещение во время отпуска Формирование заявления на замещение во время отпуска необходимо в тех случаях, когда один из сотрудников изъявляет желание заменить коллегу в период его отдыха. Что это такое замещение Замещение на время отпуска подразумевает под собой временное […]
  • Предоставление социальных услуг с обеспечением проживания это ОКВЭД 85.32 «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания» — расшифровка Социальные услуги, предоставляемые беженцам и нуждающимся в материальной помощи людям, всегда находились в особой категории ОКВЭД. Хотя стоит заметить, что периодические изменения, происходящие в […]
  • Закон от 2 июля 1992 года n 3185-i Закон от 2 июля 1992 года n 3185-i О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ от 2 июля 1992 года N 3185-I в редакции от 21.11.2011г. Некоторые статьи с комментарием. Признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в […]