Пенитенциарный суд

Пенитенциарная преступность

кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России

Прежде чем говорить о содержании и предупреждении пенитенциарной преступности, следует определить понятие «пенитенциарная преступность».

Пенитенциарная преступность (от poenitentiarius (лат.) — покаянный, исправительный) — это система уголовно-противоправных деяний, совершаемых в условиях принудительной изоляции от общества. Пенитенциарная преступность — это преступность в пенитенциарных учреждениях, местах лишения свободы, т. е. преступность, выделенная по месту совершения. Сюда относится преступность в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях, колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, следственных изоляторах (в части, касающейся осужденных). Ее особенности определяются спецификой условий в учреждениях пенитенциарной системы и особой социальной средой осужденных. Отсюда и специфика детерминации преступного поведения, и его характеристика[1].

К пенитенциарной не относится преступность в монастырях (это добровольное заточение), в закрытых учебных заведениях (военных училищах, семинариях), в войсках.

Синонимами пенитенциарной преступности являются преступность в исправительных учреждениях и вообще во всех местах лишения свободы[2].

На наш взгляд, следует различать пенитенциарную преступность в широком и узком смысле слова.

В широком смысле слова пенитенциарная преступность — это негативное, исторически изменчивое социальное явление уголовно-правового характера, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений; вне территории мест лишения свободы (например, осужденными, находящимися на бесконвойном передвижении, осужденными колоний-поселений, осужденными, следующими этапом, и т. д.), а также преступлений, совершаемых иными лицами за пределами исправительных учреждений, если они посягают на уголовно-исполнительные правоотношения, за определенный период времени.

Авторы монографии «Пенитенциарная пре-ступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения» пишут: «Пенитенциарная преступность отличается и особым субъектом преступной активности: во-первых, это осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, и, во-вторых, сотрудники начальствующего состава органов и учреждений УИС, производственно-технический, медицинский, педагогический персонал и другие сотрудники данных учреждений. Известно, что подавляющая часть всех преступлений в колониях и тюрьмах совершается осужденными и заключенными…»[3] В целом соглашаясь с такой точкой зрения, следует отметить и некоторые существенные ее недочеты.

Во-первых, преступления на территории исправительных учреждений могут совершаться не только осужденными и сотрудниками мест лишения свободы, но и работниками прокуратуры, суда, сотрудниками конвойных подразделений внутренних войск, родственниками осужденных и иными лицами, например, при незаконной доставке осужденным наркотиков, оружия или приспособлений для совершения побегов либо иных преступлений. Во-вторых, заключенные, т. е. лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не являются субъектами уголовно-исполнительных правоотношений. Они не отбывают уголовного наказания, обладают другим, совершенно отличным от осужденных, правовым статусом, а поэтому, строго говоря, и не могут являться субъектами наказательных, а уж тем более пенитенциарных преступлений.

В узком смысле слова пенитенциарная преступность — это совокупность преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы за определенный промежуток времени. В большей степени труды ученых-пенитенциаристов посвящены именно исследованию проблем преступности осужденных, так как по отношению к иным видам пенитенциарной преступности она носит статистически выраженный характер. Об этом виде пенитенциарной преступности пойдет речь и в нашей статье. Еще раз отметим, что кроме нее существует преступность начальствующего состава исправительных учреждений, вольнонаемного персонала мест лишения свободы, иных сотрудников правоохранительных органов и родственников осужденных, а также иных граждан.

Некоторые ученые оперируют выражением пенитенциарного конфликта буквально следующим образом: «…очевидно, что понятия “конфликты в среде осужденных”, с одной стороны, и “пенитенциарные конфликты”, с другой, следует считать тождественными. В то же время, как показал логико-методологический анализ, такого совпадения не наблюдается, так как объем отмеченных категорий неравнозначен. Пенитенциарный конфликт не является общим, родовым понятием по отношению к тем перечисленным видам, которые составляют содержание понятия “конфликты в среде осужденных”»[4].

При этом самого понятия пенитенциарного конфликта не дается, но приводятся его основные характерные особенности. «Пенитенциарный конфликт, прежде всего, затрагивает правовую сферу общественной жизни и является особым проявлением юридического конфликта, характеризуемого противоборством правомерных и неправомерных (противозаконных) деяний людей. Нельзя считать все конфликты в среде осужденных сопряженными с указанными свойствами, так как определенная их часть не затрагивает юридическую сферу социальной жизни человека. Следовательно, конфликтов в среде осужденных значительно больше, чем фактов пенитенциарного противоборства между ними. Пенитенциарный конфликт всегда является публичным, официальным, открытым, он не может быть латентным. Последним качеством могут обладать лишь отдельные элементы возникшего юридического противоборства в среде заключенных, а не соответствующий конфликт в целом»[5].

По нашему мнению, понятие пенитенциарного конфликта должно быть определено, иначе все рассуждения о нем будут просто некорректны.

В литературе встречается несколько значений понятия «конфликт»; в психологии, например, это столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно[6]. Конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — чрезвычайно широкое понятие, использующееся в отношении любой ситуации, в которой происходят антагонистические события, сталкиваются противоположные мотивы, цели, действия, импульсы и т. д.[7]

Конфликт социальный — один из видов социального отношения, состояние противостояния, борьбы между отдельными индивидами или группами людей, пронизывающее все области общественных отношений и сферы человеческой деятельности[8].

Как правило, содержание понятия «конфликт» раскрывается через следующие значения:

1) состояние открытой, часто затяжной борьбы; сражение или война;

2) состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей;

3) психическая борьба, возникающая как результат одновременного функционирования взаимно исключающих импульсов, желаний или тенденций;

4) противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, в особенности главная оппозиция, на которой строится сюжет. К этому можно добавить еще одно значение: эмоциональное напряжение (волнение, беспокойство), возникающее в силу столкновения противоположных импульсов или от неспособности согласовать, примирить внутренние импульсы с реальностью или моральными ограничениями[9].

Представляется, что пенитенциарный конфликт — это эмоциональное напряжение, возникающее в силу столкновения противоположных импульсов или интересов между субъектами по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

О.В. Старков под конфликтом понимает обычно одноразовое столкновение между субъектами в форме ссоры, драки, скандала и т. п. Под конфликтной криминогенной ситуацией в местах лишения свободы он предлагает понимать относительно длительное напряженное состояние обостряющихся отношений между субъектами. Оно выражается в возрастании степени тяжести повторяющихся и окончательно одноактно неразрешаемых конфликтов и в формировании негативно-эмоциональной установки по отношению к другим лицам[10].

Конфликты между сотрудниками исправительных учреждений, между персоналом исправительных учреждений и сотрудниками органов прокуратуры, суда, между персоналом и осужденными, конфликты в среде осужденных, между родственниками, близкими осужденных и сотрудниками исправительных учреждений являются различными видами пенитенциарного конфликта, если они возникают по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такой конфликт может зародиться на любой почве и из личностного, психологического, нравственного перерасти в пенитенциарный. Кроме того, не всегда в конфликте однозначно можно определить, насколько деяния субъектов правомерны или неправомерны. Например, содержащийся в камере помещения камерного типа осужденный К. во время приема пищи сокамерниками отошел справить малую нужду. Осужденный С. сказал, что так поступают только «помоечники» или «чушкари», на что К. выразился в адрес С. нецензурной бранью. С. толкнул К. в грудь, а последний ударил его кулаком в лицо. С. упал и ударился об угол стола, в результате чего был причинен вред его здоровью средней тяжести.

По нашему мнению, пенитенциарный конфликт не всегда может быть публичным, открытым; нередко он принимает латентную форму. Например, во всех исправительных учреждениях существует практически неразрешимый ни при каких обстоятельствах конфликт между такими неформальными категориями осужденных, как «блатные» и «обиженные», но он редко принимает открытую форму.

Еще пример. Осужденных А., Б. и В., отбывающих наказание в исправительном учреждении соответственно за кражу, грабеж и изнасилование, за добросовестное отношение к работе и примерное поведение начальник исправительного учреждения представил к условно-досрочному освобождению. Однако прибывшая в учреждение председатель суда Г., основываясь на внутреннем убеждении в том, что насильники представляют большую общественную опасность, чем воры и грабители, освободила А. и Б. от дальнейшего отбывания наказания, отказав в условно-досрочном освобождении В. В. зарыдал прямо в судебном заседании. После судебного заседания В. в личной беседе заявил, что ненавидит начальника колонии за то, что тот не заступился за него в суде, а судью за то, что за бумагами не видит людей и судит не по справедливости.

На наш взгляд, свести пенитенциарный конфликт только к юридическому столкновению типа «правомерные действия» — «неправомерные действия» — значит безосновательно сузить его значение. Дисциплинарные проступки, административные правонарушения или преступления часто являются результатом взрыва эмоций, закономерным последствием перехода конфликта из стадии латентного течения в открытую, видимую форму. Если исходить из предложенного более широкого определения понятия пенитенциарного конфликта, то это понятие подлежит дополнительному всестороннему и глубокому изучению.

Обладая повышенной степенью общественной опасности, преступления, совершаемые в пенитенциарных учреждениях, ставят под угрозу здоровье и жизнь многих людей, наносят ощутимый вред всему комплексу мер по исправлению осужденных, нормальной деятельности исправительных учреждений, призванных не допускать негативных общественно опасных проявлений различной формы. Подавляющее большинство преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, независимо от категории их тяжести латентны[11].

Анализируя характеристики пенитенциарной преступности в узком смысле слова, можно сказать, что начиная с 2003 года отмечается рост основных ее показателей. Так, общее число зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы, с 723 в 2003 году увеличилось до 1361 в 2006 году. Возросло количество убийств, случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, побегов из мест лишения свободы.

Что же влияет на ухудшение криминальной обстановки в местах лишения свободы?

О.В. Старков различает общие причины и условия преступного поведения в местах лишения свободы, а также причины и условия, действующие на уровне социальной среды личности[12].

Другие ученые считают, что факторы, влияющие на преступность, подразделяются на три вида: общие, относящиеся к преступности в целом; специфические, отражающие проблемы и недостатки, в том числе и функционирования, исправительных учреждений; особенные (социально-психологические), формирующие мотивы, цель, потребности и решимость, побуждающие лицо совершить преступление.

К числу факторов общего характера относят сокращение производства и занятости населения, нарастание официальной и скрытой безработицы, снижение жизненного уровня и социальных гарантий граждан, резко увеличивающееся расслоение населения по имущественному признаку, негативные миграционные процессы, падение нравственных устоев общества и др.

Специфические для исправительных учреждений факторы, детерминирующие преступность, делятся на:

По нашему мнению, основными факторами, детерминирующими пенитенциарную пре-ступность, являются коренные противоречия, характерные для мест лишения свободы. А.М. Яковлев, обращая внимание на противоречие лишения свободы воспитательным задачам, стоящим перед этой мерой наказания, писал: «Это противоречие заключается в том, что:

1) желая приспособить виновного к нормальной жизни в обществе, ставят его, по сути, в условия, максимально от жизни отличные;

2) изымая его из здорового общества, насильственно ввергают в общество правонарушителей;

3) желая воспитать у виновного умение правильно руководить своими поступками, отнимают у него самостоятельность»[14].

Следующая группа факторов включает материальное и социальное неравенство осужденных, криминально-субкультурные противоречия, низкий уровень трудовой занятости осужденных, недостаточное финансирование исправительных учреждений и материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных, криминальная деятельность преступных сообществ в учреждениях и на свободе, а также проблемы в организации процесса исполнения наказания.

Третья группа факторов действует на индивидуально-психологическом уровне. В местах лишения свободы достаточно велик удельный вес лиц с асоциальной и антисоциальной направленностью, которые легко воспринимают обычную, рядовую ситуацию как криминогенную и выбирают преступный вариант поведения.

А.В. Абаджян считает, что «субъективная причина пенитенциарного преступления — это криминальная направленность преступника-осужденного, которая ведет его к новому преступлению в местах лишения свободы и включает в себя асоциальную и антисоциальную установки, дефекты правосознания, криминогенную мотивацию, соответствующие потребности, интересы, ценностные ориентации, цели поведения»[15].

Ю.М. Антонян предлагает различать два уровня мотивации поведения, в частности, преступного:

· верхний, рациональный (разумный, сознательный), когда ставятся вполне определенные, ясные, долгосрочные цели, для достижения которых ведутся тщательная подготовка и планирование;

· глубинный, смысловой, определяемый бессознательными влечениями и нуждами, тревожностью и страхом[16].

Он полагает, что в условиях нестабильности растет враждебность людей друг к другу и в то же время их неуверенность в себе и в социальном положении, в будущем, неудовлетворенность настоящим, отчуждение от среды. Человек оказывается как бы голым под напором социальных бедствий, от которых трудно, а подчас и невозможно защититься. Поэтому он все больше ощущает ненадежность существования и все больше растет его тревожность. Она порождена во многом недостижимостью материальных и иных благ, о которых сейчас есть самая обильная информация, но за которые нужно бороться, в том числе преступными методами.

Человек, который постоянно ощущает угрозу своему существованию и держит круговую оборону, обычно неразборчив в средствах и даже безжалостен к другим. В этом тоже можно увидеть причины роста не только корыстных преступлений практически во всех сферах жизни, но и поразительного бессердечия и жестокости преступников[17]. Безусловно, подобная ситуация может наблюдаться сегодня в местах лишения свободы.

Кроме того, уже начиная с 20-х годов прошлого века некоторые ученые стали замечать, что заведомо не все преступники поддаются исправлению с помощью уголовного наказания. Поиск детерминант преступности привел их к выводам о том, что мотивация преступного поведения во многом зависит от психической полноценности индивидов, наличия или отсутствия у них психических патологий. Эти выводы впоследствии были подтверждены целым рядом ученых[18].

Исследователями установлено, что пребывание в суровых тюремных условиях свыше 5 лет вызывает необратимые изменения в психике человека. У лиц, отбывших длительное наказание, механизмы социальной адаптации оказываются настолько нарушенными, что каждый третий из них нуждается в помощи психиатра[19].

При изучении причин рецидива автору пришлось столкнуться на практике со следующими результатами: более 90% лиц, совершивших преступления при рецидиве, страдают диссоциальным расстройством личности, а у 58,63% из них имеются, кроме этого, различные психические патологии. Лица с диссоциальным расстройством личности[20] обычно не способны соблюдать принятые в обществе нормы поведения и вести себя в соответствии с законом, а напротив, склонны повторно совершать противоправные действия.

Кроме того, выявлено, что подавляющее большинство преступников (87%) имеют специфическое восприятие времени, вследствие чего они живут одним днем, не задумываясь о прошлом и не думая о будущем. Выявленные особенности личности объясняют внутренние причины совершения преступлений, которые в абсолютном большинстве свойственны лицам, совершающим преступления при рецидиве. Видимо, чтобы с достаточной эффективностью избегать повторного совершения преступлений, основной упор следует делать на применение по отношению к таким лицам психолого-педагогических и медицинских методик[21].

Назначенная судом социальная изоляция человека в виде лишения свободы является мощным фактором модификации человеческого поведения. Попадая в места лишения свободы, в крайне напряженные, нередко стрессовые условия, осужденный лишается привычного уклада жизни, отрывается от родных, близких людей, обречен на годы тяжелого существования. Он вынужденно находится в условиях частых межличностных конфликтов, недоброжелательности окружения, грубости обращения, скудости бытовых условий, криминальной субкультуры, постоянного давления со стороны персонала исправительного учреждения и криминальных лидеров. У него ломаются все стереотипы, возникает чувство безнадежности и обреченности.

Осужденные вынуждены приспособляться к «тюремным законам», по-своему простым, жестоким, с примитивными и однообразными санкциями: увечьем, насилием, побоями, а иногда и лишением жизни. Поэтому они стремятся примкнуть к различным слоям лагерной общности — остаться в одиночестве под силу не каждому осужденному[22].

В связи с тем, что пенитенциарная преступность представляет собой сложное, многоплановое, негативное социальное явление, в вопросах ее предупреждения также необходим комплексный подход.

1 См.: Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Долговой. — М., 2000. С. 596.

2 См.: Абаджян А.В. Проблемы пенитенциарной преступности. — М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 8—9.

3 Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения: Моногр. / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. — Владимир, 2005. С. 9.

4 Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Указ. соч. С. 11—12.

6 См.: Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1998. С. 221.

7 См.: Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. Т. 1. Пер. с англ. — М.: Вече; АСТ, 2000. С. 376.

8 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. — М.: Мысль, 2001. С. 301.

9 См.: Гришина Н.В. Психология конфликта. — СПб.: Питер, 2002. С. 9—10.

10 См.: Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1998. С. 19.

11 См.: Хлыстов А.Н. Противодействие проявлениям организованной преступности в местах лишения свободы (криминологический и уголовно-правовой аспекты). — Самара, 2006. С. 45.

12 См.: Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Долговой. — М., 1997. С. 653.

13 См.: Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Указ. соч. С. 142—144.

14 Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Октябрьской революции. Вып. 3, секция уголовного права и уголовного процесса. — М., 1958. С. 42.

15 Абаджян А.В. Указ. соч. С. 8—9.

16 См.: Антонян Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в современной России // Преступность и общество. — М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 7.

17 См.: Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 11—12.

18 См.: Бруханский Н.П. Судебная психиатрия. — М., 1928; Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение / Под ред. П.Б. Ганнушкина. — М., 1929; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М., 1967; Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. — М., 1987 и др.

19 См.: Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. — М., 1991. С. 58.

20 См.: Психические расстройства и расстройства поведения (F00 — F99) (Класс V МКБ-10, адаптированный для использования в Российской Федерации) / Под общ. ред. Б.А. Казаковцева, В.Б. Голланда. — М.: Минздрав России, 1998.

21 Подробнее см.: Ивкин И.М., Громов В.Г. О причинах преступности и вопросах предупреждения рецидива преступлений // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. — М., 2004. С. 238—246.

ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ СУДЬЯ (Российская юстиция, n 8, 2001)

К ВОПРОСУ О СУДЕБНОМ КОНТРОЛЕ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ НАКАЗАНИЙ
В. РУДНЕВ
В. Руднев, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук.
Часть 3 ст. 56 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Им в полном объеме обладают и осужденные, отбывающие наказание в учреждениях уголовно — исполнительной системы. Это право соответствует и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым ООН в 1955 году, согласно которым каждый из них должен иметь возможность обращаться к судебным властям с просьбами и жалобами.
Надо заметить, что право осужденных на обращение в суд нашло некоторое отражение в ст. 20 УИК РФ. В ней предусмотрен судебный контроль за исполнением наказаний при решении вопросов об условно — досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания, об отсрочке отбывания наказания, об изменении вида исправительного учреждения.
Кроме того, ч. 2 данной статьи содержит указание на то, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Такого права осужденные ранее не имели, его появление в законе свидетельствует о расширении возможностей их доступа к правосудию. Однако нормы, обеспечивающие реализацию этих положений, в законодательстве пока отсутствуют.
В целом представляется, что нормы, содержащиеся в ст. 20 УИК РФ, не в полной мере обеспечивают осужденных и иных лиц конституционным правом на судебную защиту. В связи с чем следует разработать судебный порядок рассмотрения жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.
Реализация этого права осужденных должна предполагать распространение его на больший круг правоотношений, в которые они вступают. Это исходит из положений ст. 18 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Но на практике данное требование не выполняется. Ряд субъектов Федерации, например Москва, Санкт-Петербург, почти не располагают исправительными учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы. Поэтому осужденных отправляют отбывать наказание за пределы данных субъектов Федерации. Находясь далеко от дома, такие осужденные, возможно, в большей степени нуждаются в доступе к правосудию.
Не секрет, что в ряде исправительных учреждений устанавливаются свои неписаные правила и традиции, отличающиеся от общепринятых. Кроме того, деятельность некоторых сотрудников органов и учреждений уголовно — исполнительной системы не всегда законна. В связи с чем часть осужденных полагает, что с ними обращаются неправильно. В некоторых исправительных учреждениях до 90% осужденных отмечают предвзятость, необъективность рассмотрения их жалоб вышестоящими органами уголовно — исполнительной системы. Невысока эффективность и прокурорского надзора в местах лишения свободы. При этом органы прокуратуры в своей деятельности иногда приобретают черты, свойственные органам уголовного преследования.
Согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.
Как известно, на стадии исполнения приговора также осуществляется правосудие. Поэтому представляется, что именно суд должен принимать решения, связанные с освобождением от наказания, в том числе и вследствие акта амнистии. В юридической литературе отмечается, что его применение зависит от администрации учреждений уголовно — исполнительной системы. Считаю целесообразным ввести судебный порядок обжалования отказов в применении амнистии. В решении этого вопроса, как видится, могут принимать участие стороны — обвинение и защита. Это обусловлено тем, что при отправлении правосудия в этом случае будет воплощен и такой конституционный принцип, как состязательность сторон.
В ходе реализации и других конституционных принципов правосудия на стадии исполнения приговора прокурорский надзор за деятельностью органов и учреждений уголовно — исполнительной системы впоследствии будет дополняться или заменяться судебным как одной из составляющих судебной защиты. В этом случае прокурор будет выступать в качестве стороны обвинения. Поэтому на суды ложится большая ответственность по обеспечению прав и свобод осужденных. Суды могут специализироваться на разрешении обращений и жалоб только этой категории населения. В этой связи можно говорить о введении должности пенитенциарного судьи.
Следует напомнить, что Концепцией судебной реформы 1991 года предусматривалось введение этой должности. Предполагалось, что пенитенциарный судья (в ранге мирового судьи) мог бы осуществлять в упрощенных формах рассмотрение жалоб и требований заключенных, представлений прокурора и администрации мест лишения или ограничения свободы. Однако 31 декабря 1996 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», из содержания которого не следует, что пенитенциарные судьи будут иметь статус мировых. Возможно, что они будут являться федеральными судьями. Не исключено, что пенитенциарные судьи смогут отправлять правосудие в специализированных судах — пенитенциарных, входящих в систему судов общей юрисдикции. Подобное заключение можно сделать, исходя из того, что указанный закон предусмотрел образование специализированных федеральных судов по рассмотрению административных и гражданских дел, к которым будут относиться и пенитенциарные суды.
Думается, что пенитенциарные судьи на первых порах могли бы отправлять правосудие в районных судах общей юрисдикции, обслуживающих органы и учреждения уголовно — исполнительной системы. Параллельно можно формировать пенитенциарные суды. Они одновременно могли бы рассматривать гражданские и административные дела в отношении осужденных, так как уголовные дела эти суды рассматривать не вправе, согласно ст. 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Если будут созданы пенитенциарные суды, то юрисдикция их, как представляется, может распространяться на один или несколько, в зависимости от принятого закона, субъектов Федерации, в которых расположены исправительные учреждения. Кроме того, к подсудности пенитенциарного суда может быть отнесено рассмотрение обращений лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.
Решения, выносимые ими, можно будет обжаловать и опротестовать в вышестоящие суды, т.е. в верховные суды республик, краевые, областные и другие приравненные к ним суды и выше — в Верховный Суд РФ. Судопроизводство и делопроизводство в них будет осуществляться в том же порядке, что и в других судах общей юрисдикции.
За рубежом есть пенитенциарные суды и судьи, например в Польше. В компетенцию пенитенциарного судьи в Польше, в частности, входит осуществление пенитенциарного надзора за законностью и правильностью исполнения наказания в виде лишения свободы, ареста, временного ареста, задержания, помещения в закрытое лечебное учреждение, а также дисциплинарных взысканий и мер принуждения, влекущих за собой лишение свободы. При этом сферы компетенции пенитенциарного судьи и суда в Польше различаются.
Что касается Российской Федерации, то в компетенцию пенитенциарного суда могло бы войти решение вопросов, аналогичных тем, что входят в компетенцию пенитенциарного суда и судьи в Польше. Кроме того, пенитенциарный суд в Российской Федерации мог бы рассматривать вопросы законности обеспечения прав осужденных, как связанных, так и не связанных с исполнением уголовных наказаний. Например, речь идет о праве осужденных на образование и т.п. Возможно, что пенитенциарный судья вправе будет вести прием осужденных, как ведут прием населения федеральные судьи других судов общей юрисдикции.
Пенитенциарный судья мог бы оказывать помощь осужденным в истребовании определенных документов для разрешения гражданско — правовых сделок. В пенитенциарные суды обращались бы и потерпевшие от преступлений по вопросам о возмещении ущерба осужденными в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 56 СК РФ ребенок по достижении 14 лет может обращаться в суд в целях защиты своих прав и интересов. Поэтому несовершеннолетним осужденным, находящимся в местах лишения свободы, тоже должно быть предоставлено это право.
Следует учитывать, что правовой статус осужденных, отбывающих наказание, меняется. Поэтому может происходить существенное ограничение прав и свобод осужденного. Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что в определенных случаях права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Процесс ограничения прав и свобод должен быть возложен на суд. Поэтому, например, перевод осужденного из обычных условий изоляции в строгие условия изоляции, влекущий изменение режима отбывания наказания, должен осуществляться по решению суда, а не по распоряжению начальника учреждения уголовно — исполнительной системы, как это происходит сейчас.
Лица, содержащиеся в ИВС и СИЗО, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства имеют право обращаться в суды с различными заявлениями, жалобами и т.д. Однако органы предварительного расследования и суды не всегда могут разрешить их.
В настоящее время положение лиц, находящихся в российских ИВС и СИЗО, признано экспертами Совета Европы как пыточное. Однако ситуация почти не меняется.
Между тем с введением института пенитенциарных судей лица, содержащиеся под стражей, могли бы обращаться в суд по поводу назначения лечения, госпитализации, предоставления свиданий, режима содержания под стражей и т.п. Возможно, это в некоторой степени могло бы ослабить зависимость подсудимого от суда, рассматривающего дело по существу. Кроме того, право на обращение в суд лица, содержащегося под стражей, соответствует положениям ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым содержание под стражей допускается только по судебному решению.
Следует сказать, что помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, стали создаваться в некоторых воспитательных колониях, в которых отбывают наказание несовершеннолетние. Эти помещения (ПФРСИ) признаны обеспечить изоляцию несовершеннолетних от взрослых подозреваемых и обвиняемых. Введение на территории исправительного учреждения следственного изолятора может изменить взаимоотношения лиц, содержащихся под стражей, администрации исправительного учреждения и судов. Соответственно, с введением должности пенитенциарного судьи такие взаимоотношения могут перейти на новый уровень. Возможно, что в данной ситуации пенитенциарный судья мог бы решать вопросы, связанные, например, с изменением меры пресечения, освобождением из-под стражи, освобождением от наказания и т.д.
Необходимо отметить, что определенная часть осужденных может опасаться подавать жалобы на администрацию исправительного учреждения. Таким образом, становится актуальным перевод таких осужденных в другие исправительные учреждения, обеспечение их безопасности, передача жалоб в суд их представителями, адвокатами и т.д.
Возможно, будет меняться психологический климат органов и учреждений уголовно — исполнительной системы, так как пенитенциарный судья должен будет восприниматься как представитель государственного органа, отстаивающий права и свободы человека и гражданина.
Думается, что он сможет повлиять и на формирование правового сознания осужденных, выработку у них убеждения, что конфликты нужно разрешать правовым путем. Быть может, создание пенитенциарных судов будет способствовать формированию пенитенциарной юстиции в Российской Федерации. Помимо всего прочего, пенитенциарный судья рассматривал бы заявления, обращения сотрудников пенитенциарных учреждений, связанные, например, с трудовыми, жилищными и другими отношениями.
При этом пенитенциарный судья должен обладать определенными полномочиями. Так, согласно ч. 3 ст. 35 УИК Польши в случае выявления неоднократных, серьезных нарушений в работе исправительного учреждения, следственного изолятора или другого места пребывания лиц, лишенных свободы, либо если существующие там условия не гарантируют права лиц, в них находящихся, пенитенциарный судья обращается в соответствующий орган с предложением ликвидировать существующие нарушения. Если нарушения не были ликвидированы в определенный срок, пенитенциарный судья обращается с предложением к министру о прекращении деятельности либо ликвидации полностью или частично данного учреждения, следственного изолятора либо места лишения свободы. Таким образом, пенитенциарный судья, осуществляя пенитенциарный надзор, может радикально повлиять на ситуацию в исправительном учреждении.
В свою очередь кандидат на должность пенитенциарного судьи, возможно, должен будет обладать познаниями в области психологии осужденных, иметь определенный стаж работы в должности судьи и т.п.
Статьей 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливается федеральным конституционным законом. Думается, что следовало бы подготовить проект федерального конституционного закона о пенитенциарном суде и предусмотреть введение в порядке эксперимента одного — двух пенитенциарных судов.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
«О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
«УГОЛОВНО — ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 18.12.1996)

Еще по теме:

  • Как сдавать налоги по ип Отчетность ИП на УСН без работников УСН (упрощенная система налогообложения) — самый распространенный специальный режим уплаты налогов, который предусмотрен для малого и среднего бизнеса. Авансовый платеж по налогу платится по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев, а сам […]
  • Налог на земли промназначения Земли промышленного назначения: категории, характеристики, нюансы использования В какой-то момент своего существования люди стали покидать крошечные мастерские и взялись за строительство фабрик и заводов. Современные производственные комплексы могут занимать площади, сравнимые с […]
  • Приказ на списание бланков строгой отчетности в школе образец Как составить приказ о списании удостоверения? Вопрос-ответ по теме мне нужен образец положения о комиссии по списанию удостоверения, как его составить, что там должно быть, если можно то срочно, спасибо Комиссия должна проверить все использованные и испорченные бланки, их количество и […]
  • Подача исковых заявлений в электронном виде Как подать документы в суд в электронном виде? Порядок подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды и суды общей юрисдикции изменился в 2017 году. Граждане и юридические лица могут подавать обращения (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) […]
  • Бланк заявление на загранпаспорт нового образца образец заполнения ОБРАЗЦЫ ЗАПОЛНЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ НА ОФОРМЛЕНИЕ ЗАГРАНПАСПОРТА В МФЦ Последнее обновление информации: 30.03.2017 Во всех центрах государственных и муниципальных услуг «Мои Документы» Санкт-Петербурга можно оформить заграничный паспорт сроком на 5 лет («старого образца»). Подать документы […]
  • Возраст молодёжи по закону Молодежи нужен новый закон ОП Кемеровской области провела общественную экспертизу соответствующего проекта закона Общественная палата Кемеровской области провела общественную экспертизу проекта федерального закона «О молодежи и государственной молодежной политике в Российской […]
  • Налог на прибыль организаций амортизация имущества Налог на прибыль организаций амортизация имущества АМОРТИЗИРУЕМОЕ ИМУЩЕСТВО - НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В бухгалтерском учете амортизация представляет собой процесс перенесения по частям стоимости основных средств и нематериальных активов по мере их физического или морального износа на […]
  • Ставка единого социального налога в 2018 году Страховые взносы в 2018 году С января 2017 года фонды передали эстафету по учету страховых взносов ФНС. Как изменился расчет взносов, куда их нужно платить и как отчитываться — расскажем в данной статье. В 2016 году стало известно, что на смену страховым взносам придет новый единый […]