Преступления в судебнике 1497 года

Преступление и наказание по судебнику 1497г.

Документальным закреплением и первым памятником права централизованного государства, утвержденным Великим князем Иваном III и Боярской Думой, явился судебник 1497 года. В документе выделяют 4 части

1. Постановление о суде центральном.

2. Постановление о суде местном.

3. Постановление материального права.

4. Дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

В качестве источников были использованы Русская Правда, Псковская Судная Грамота и Уставная Грамота плюс целый ряд законодательных материалов, накопившихся в государстве, включавших не только указы центральной власти, но и удельных княжеств

В Судебнике 1497 года изменилось само понятие преступления. Если в Русской Правде преступление обозначалось как «обида», т.е. нанесение морального, материального или физического вреда, то в Судебнике используется уже термин «лихое дело» и под ним подразумевается деяние, которое так или иначе угрожает государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещается законом. Такое определение было перенято из Псковской Судной Грамоты. В целом увеличилось количество деяний попадающих в разряд уголовно-наказуемых, при этом нет полного перечня таких деяний.

Судебнике появляются такие объекты преступления, как государство в целом, отдельные должностные лица и государственные органы.

Изменилось в Судебнике 1497 года и отношение к субъекту преступления по сравнению с Русской Правдой и Псковской Судной Грамотой. Развитие феодализма и превращение холопов в крепостных людей, нашли свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г. рассматривал холопа уже как субъект преступления и считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В Судебнике не указываются ни случаи исключения вменения, ни отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, нет также данных, говорящих о том, что преступления различались по стадиям совершения. Одно и то же преступление влекло различную ответственность в зависимости от того, какое положение на социальной лестнице занимал правонарушитель, и какое положение занимал пострадавший. По Судебнику все население делится на «добрых» и «лихих» людей. «Добрыми» признавались представители господствующего класса и не попавшие в зависимость крестьяне — держатели «крепкого» хозяйства.

Судебник выделяет преступления против государства и церкви, а также преступления зависимого населения против своих господ.

В Судебнике 1497 г. значительно усложнилась система преступлений. Судебник вводит преступления лишь намеченные в Псковской Судной Грамоте -политические преступления (ст.9). К числу политических преступлений Судебник относил «крамолу», «подым» и «зажигальничество».

1. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Период XV в. изобиловал восстаниями и заговорами против власти и жизни великого князя.

2. За «подым» наказывали людей, подымающих народ на восстание.

Судебник знал следующие преступления против личности (ст. 7, 8):

1. Убийство (душегубство). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство. Различаются убийства простые и квалифицированные. Квалифицированное убийством, влекущее за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца. Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание представляло собой совокупность штрафа и другого вида ответственности, назначаемого по усмотрению судьи. Отягчающим обстоятельством, влекущим смертную казнь, являлась причастность к «ведомым лихими людьми».

2. Ябедничество т.е. злостная клевета. Умыслом данного преступления являлось обвинение невиновного с целью завладеть его имуществом. Если это совершалось «лихим» человеком, то переходило в разряд тяжких преступлений и влекло за собой смертную казнь.

3. Преступления против чести. Новый Судебник, в отличие от «Русской Правды» устанавливает наказание не только за оскорбление действием, но и словом. Данные споры решались «полем», т.е. судебным поединком, а наказание заключалось в уплате назначенного штрафа и вознаграждения за моральны ущерб.

Не упоминаются Судебником такие деяния как — нанесение увечий, ран, побоев, конечно, они имели место в действительности, но вероятно, регулировались Русской Правдой.

преступления против суда, Судебник расширяет круг преступлений данного вида. Для господствующего класса было выгодно усиление роли суда, поэтому Судебник в ст. 19 вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Если дело рассматривалось с нарушением установленных правил судебного разбирательства, то решения по данному делу признавалось недействительным.

Судья, виновный в разборе дела «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы.

Судебник запрещал судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки, хотя Судебник также не устанавливал еще наказания за получение взятки. Ответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки связанные с ведением дела.

Наиболее обширная и упорядоченная часть Судебника 1497 года посвящена имущественным преступлениям (ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 38, 55, 62). Основу производственных отношений тогдашней Руси составляла собственность феодала на средства производства и неполная собственность на рабочую силу. Судебник стоял на страже прав и привилегий господствующего класса и устанавливал ответственность за нарушения прав феодальной собственности. Защита феодальной собственности и личности феодалов, а также приравненных к ним монастырей и церкви, проходит красной нитью через весь Судебник. Наказания за все виды имущественных преступлений были более суровыми, если потерпевшим был феодал, при равном же социальном статусе сторон наказания зачастую были более мягкими. Рассматривались следующие основные преступления против имущественных прав: разбой, похищение чужого имущества («татьба»), истребление или повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом.

Дата добавления: 2015-04-16 ; просмотров: 112 ; Нарушение авторских прав

Преступления в судебнике 1497 года

Навигация по сайту

Реклама на сайте

Преступления и наказания в судебниках 1497 и 1550 гг.

Деление преступлений в судебниках приобретает подобие некоей сис­темы. На первом месте стоят политические преступления. Судебники (ст. 9 1-го и ст. 61 2-го) квалифицируют их как антигосударственные, требую­щие применения смертной казни. «Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головному, и подымщику и зажигальнику, ведомому ли­хому человеку живота не даты, казнити его смертною казнею». Здесь пере­числены такие преступления, как измена, заговор, призыв к мятежу, под­жег с целью передачи объекта врагу, брань и бесчестье государя, шпио­наж, направленные против власти. Законодатель дает лишь примерный перечень таких «лихих» дел, предоставляя суду право расширять их состав (определять впредь «иное какое лихое дело»), подводя под него иные дея­ния.

На второе место можно поставить должностные преступления. Судеб­ники вводят запрет на взяточничество, мздоимство, злоупотребления вла­стью, неправый суд и пр. Уже Судебник Ивана III (ст. 19) провозглашает возможность отмены решения «неправого суда» боярина и дьяка, не уста­навливая, однако, никаких репрессивных мер за него. Ст. 33–34 запре­щают недельщику (судебному лицу) просить и брать «посулы» – взятки. В Судебнике 1550 г. эти деяния рассматриваются уже как уголовно нака­зуемые, но ответственность за должностные преступления носит сослов­ный характер: высшее боярство выплачивает штрафы, дьяки наказывают­ся тюрьмой, подьячие – торговой казнью.

К имущественным преступлениям относятся кражи (татьба), разде­ляемые уже 1-м Судебником на простые и квалифицированные. Простая кража наказывалась торговой казнью, т.е. битьем кнутом, возмещением убытков истцу и выплатой продажи (штрафа) по решению суда. К квали­фицированным кражам, требовавшим применения смертной казни, отно­сились кражи церковные, головные (сопровождаемые убийством), кражи с поличным, совершаемые ведомым лихим человеком (рецидивистом), раз­бои. При отсутствии денежных средств (статка) тать выдавался «головой на продажу» и должен был отработать нанесенный ущерб (ст. 42 1-го Су­дебника).

Большое место в судебниках занимает охрана прав собственности. Штрафами и кнутом наказываются повреждение изгороди или межевых знаков земельного участка, запашка или потрава чужой земли, поврежде­ние пчелиных ульев, бобровых гонов, истребление скота и пр.

Знают судебники и споры, возникающие из обязательств по договорам. Они, как правило, решаются полем и заканчиваются для проигравшего уплатой требуемого истом и возмещением судебных издержек.

Преступления против личности чаще всего сопряжены с имуществен­ными (разбой, грабеж). Это убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. Они также разделяются на простые, предусматривающие имущественно-штрафные взыскания, и квалифицированные («ведомым лихим разбойником»), требовавшие при­менения смертной казни. К преступлениям против чести судебники, в от­личие от Русской Правды, относят не только оскорбления действием, но и оскорбления словом («лай» и «непригожее слово»). Споры об оскорблени­ях заканчивались полем и возмещением ущерба истцу. «А исцово доправят на виноватом» – обычная в отношении суда формула.

Судебники не знают религиозных преступлений, которые, естественно, имели место и сурово наказывались. В России, как и в Европе, еретиков сжигали, но количество таких преступлений было невелико. Русскому праву не был свойственен террор ради террора, на Руси не было инквизи­ции. Еретиков сжигали лишь тогда, когда в их действиях видели социаль­ную опасность. Даже в середине XVI в., когда церковь начала свой поход против светских развлечений, считая их «бесовским наваждением» (запрещалось играть в кости, шахматы, устраивать увеселения, пляски и т.п.), усиления репрессий против нарушителей не последовало. Церковь прибегала, главным образом, к покаянию и, в особенных случаях, к отлу­чению.

Более мягким, чем в Западной Европе, было на Руси и уголовное нака­зание. Смертная казнь, к примеру, применялась по Судебнику 1497 г. в 9 случаях (в германской Каролине 1532 г. – в 44). Русские летописи почти не содержат данных о казнях во время правления Ивана III. До середины XVI в., как о том свидетельствует С. Герберштейн, казни вообще приме­нялись крайне редко, в том числе за кражи и за убийство. Не были распро­странены и изуверские способы казней, свойственные Европе. На Руси не отрубали части тела, не сажали на кол, не выкалывали глаза, не вытягива­ли кишок. Наиболее приемлемым считалось отсечение головы, повешение (для разбойников), как и в Европе, фальшивомонетчикам заливали горло металлом. В иных случаях прибегали к утоплению. Так, в 1488 г. Иван III велел «казнити, потопити в Москве реке нощью…лихих баб, приходивших с зельем к великой княгине Софье».

Хотя русскому праву было чуждо изуверство ради устрашения, все же в наказаниях прослеживается стремление законодателя не просто пока­рать преступника, по и устрашить окружающих по принципу: «чтобы на то смотря, другим неповадно было так делать». Наказания за «коромолу» совершаются, как правило, открыто, при большом стечении народа. Су­дебник 1497 г. знает кнут (торговую казнь), который применяется и к фео­далам, замешанным в антигосударственных заговорах. При Иване IV «раздача боли», т.е. применение палок, плетей и кнута при «наведении должного порядка», становится одним из методов государственной политики. Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные престу­пления: фальсификации протоколов суда, подделку документов, корыст­ные злоупотребления. Кнут превращается в средство пытки.

С середины XVI в. стали применяться правежи – битье толстыми прутьями по икрам ног для выбивания долга. После месячного правежа несостоятельного должника выдавали кредитору «головой для искупа».

Судебник 1497 г. не знает тюремного заключения, хотя случаи заточения преступников в монастырские подвалы или башни имели место. Однако государство не имело средств для широкого применения заключения, ко­торое долгое время оставалось уделом высокопоставленных лиц: князей, бояр, воевод. Но задачи борьбы с массовой преступностью, размножив­шейся в XVI в., породили тюрьмы, которые в ходе губной реформы пере­даются для обслуживания населению. Судебник Ивана IV упоминает тюрьму уже в 21 случае (для служилых, «лихих» людей, лжесвидетелей), но не назначает сроков тюремного заключения.

В качестве дополнительного вида наказаний за большинство преступ­лений выступают штрафы. Как самостоятельный вид штраф назначается за бесчестье. По Судебнику 1550 г. (ст. 26) для «гостя» он равен 50 рублям, для торгового и посадского человека – 5, крестьянина – 1 рублю. За бес­честье женщины устанавливалась двойная сумма штрафа.

Преступления в судебнике 1497 года

В Судебнике вводятся различные виды преступлений:

Государственные преступления делились на:

1. должностные преступления

-коррупция или взяточничество. По статьям 1, 38 и 67 запрещалось брать «посулы» взятки боярам, околничим, дьякам, судьям и приставам, наместникам, волостелям, их тиунам и людям, сборщикам пошлин, хотя Судебник не устанавливал еще наказания за получение взятки.

-подымщик. И.И. Срезневский по ст. 9 считает, что это лицо, поднимающее, возбуждающее кого-то, население или какую-то его часть против основ существующего правопорядка.

2. преступления против порядка управления и суда

-крамола. Эта деятельность выражалась главным образом в отъездах князей и бояр, пытавшихся сохранить свою самостоятельность. Крамольник и его дети лишались боярского чина и права на имущество, но не подлежали еще уголовному наказанию. По мере усиления борьбы с великокняжеской властью крупные бояре стали прибегать к прямой измене, заговорам, восстаниям и иным действиям, направленным против власти и жизни самого великого князя. По статье 9 это преступление относилось к разряду тяжелых и наказывалось смертной казнью.

-лжесвидетельство или дача ложных показаний. По статье 67 лжесвидетель обязывался возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки связанные с ведением дела.

-нарушение установленного порядка судопроизводства. По статье 19 решение, вынесенное судьей без надлежащего разбора дела в суде, признается недействительным, а ответчику возвращается все взысканное с него.

-неявка в суд. По 50 статье это деяние карается штрафом.

3. Преступления против личности

-квалифицированное. Под квалифицированным убийством понималось государское убийство, то есть убийство крестьянином своего владельца, за которое установлена смертная казнь для лиц по 9 статье.

-простое. Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание представляло собой совокупность штрафа и другого вида ответственности, назначаемого по усмотрению судьи.

оскорбление словом или клевета. По статьям 8 и 9 ложный донос, имевшего своей целью обвинить невиновного наказывался смертной казнью.

оскорбление действием. Данные споры решались «полем», т. е. судебным поединком, а наказание заключалось в уплате назначенного штрафа и вознаграждения за моральны ущерб

4. Имущественные преступления:

5. похищение чужого имущества

татьба-похищение чужого имущества, подразделялась на:

-квалифицированная делилась на:

-церковную татьбу. По статье 9 причисляется к особо опасным деяниям и означает не только кражу церковного имущества, но и нарушение прав и интересов церкви.

-головную татьбу. По 9 статье это правонарушение рассматривается как кража людей в основном для продажи в холопство и наказывается смертной казнью.

-первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

-кража, сопровождавшееся убийством собственника. По статье 9 могло быть одновременно и средством расправы с тем или иным представителе господствующего класса и наказывалось смертной казнью.

-простая. В ст. 10 предусматривается наказание за простую кражу. Кража, совершенная впервые, кроме церковной и головной, и кража с поличным со стороны ведомого лихого человека влекли за собой торговую казнь, а также возмещение убытков потерпевшему.

разбомй — насильственное хищение чужого имущества, наказание за который предусматривала 8 статья в виде смертной казни и штрафа.

6. истребление или повреждение чужого имущества:

-поджог. По статье 9 нельзя рассматривать это правонарушение только как поджог города с целью сдачи его врагу. Однако наказание за поджог зависело, вероятно, от того, принадлежал ли преступник к категории лихих людей.

порча межевых знаков и запашка чужой земли. По статье 62 наказание за это преступление носило классовый характер. В княжеских, монастырских и боярских землях правонарушитель подвергался битью кнутом и с него взыскалось рубль в пользу истца. Если перепахал или перекосил межу крестьянин у крестьянина своей же волости или села, то волостель или посельский взыскивала с виновного штраф в 2 алтына и вознаграждение в пользу потерпевшего.

7. Противозаконное пользование чужим имуществом:

-невыплата долга. По статье 55 в случае растраты, потери взятого имущества несостоятельный должник отвечает в зависимости от наличия или отсутствия злой воли. Неуплата долга вследствие несчастного случая, происшедшего с виновным, не сопровождалась выдачей кредитору, а влекла лишь обязанность возвратить исцеву истину. Если невозвращение долга или потеря имущества произошли по вине ответчика, то предписывается выдача виновного истцу в холопы.

Наказания по Судебнику 1497 г

уголовный преступление наказание смертный

Наказания по Судебнику дифференцируются на различные виды, такие как:

1. Смертная казнь — высшая мера наказания, и ее квалифицированные виды: казнь через повешение, отсечение головы, утопление.

2. Торговая казнь означала битье кнутом, которое производилось палачом на торгах, площадях или в иных местах скопления народа, с целью устрашения последнего.

3. Штрафы и денежные санкции. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

4. Членовредительские наказания (клеймение, урезание ушей).

5. Продажа в рабство.

Основными целями наказаний становятся устрашение народа и изоляция преступника. Для наказаний того времени стали характерны особая жестокость и неопределенность формулировки.

Уголовное право по Судебникам 1497 и 1550 гг

Судебник 1497 г. — это общий государственный закон «о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству». Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав.

В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров — договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров. Источниками Судебника 1497 г. явились: «Русская Правда» Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законе. дательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в.

В отличие от «Русской Правды» Судебники 1497 и 1550 гг. не только ввели новое понятие преступления, но и определяли количество деяний признаваемых преступными.

Судебник 1497 г. дает новое понятие преступления, увеличивает число деяний, признаваемых уголовно наказуемыми.

Под преступлением по Судебнику 1497 г. понималось «лихое дело», т. е. деяние, нарушающее интересы государства.

Впервые в Судебнике выделяются виды преступлений.

Политические преступления. К ним относится крамола. Под крамолой закон подразумевал измену родине, заговор, призыв к восстанию. Статья 9 Судебника, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как «подымщик» (подметчик), «зажигальщик».

Судебник 1497 г закрепил: новый вид преступления — преступление против суда, ввел ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства. Так, ст. 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Судья, виновный в разборе дела «не по суду», обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государственной власти. Ответственность за лжесвидетельство в суде определяла ст. 67: «А который боярин или дьяк просудится, а обвинит кого ни по суду, бесхитростно или список подпишет и правовую грамоту даст, а истцом суд с 3 головье, а взятое отдати», т. е. на первом месте были интерес истца «обиженного», а вся тяжесть последствий неправового решения падала на судью. Он нес все материальные убытки; уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Имущественные — преступления (разбой — как промысел, похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества). Под разбоем в XV в. понималось открытое нападение, производимое обычно шапкой (ст. 8). Точного понятия разбоя и грабежа Судебник 1497 г. не дает. Часто под разбоем подразумевали хищение, сопровождающееся насилием и убийством.

Тяжким преступлением считалось покушение на церковное имущество – «церковная тать». Церковь требовала от государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро: «… А государю убойце и каромольнику, церковному татю . живота не дати, казнити его смертной казнью» (ст. 9). Похищение чужого имущества именуется Судебником тать бой.

По Судебнику 1497 г. татьба подразделялась на простую и квалифицированную. Такое же деление краж существует и в Судебнике 1550 г.

К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком». Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство — деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений. Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Головник — убийца.

Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу. Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью.

Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором «добрых людей».

Простая кража — это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание — торговая казнь. Статьи 10-11 Судебника 1497 г. относят к числу отягчающих признаков преступного деяния рецидив, который выражался в том, что если первая татьба наказывалась торговой казнью (ст. 40), то ст. 11 за совершение повторной кражи предусматривала смертную казнь, т. к. имелось в виду, что она совершалась профессионалом.

Простое убийство влекло за собой обязанность уплатить продажу (Судебник 1497 г. вводит понятие «добрых» и «лихих людей» и, если совершивший убийство был «ведомым лихим человеком», то он как и «государственный убийца», подлежит смертной казни (ст. 7, 8 Судебника 1497 г., ст. 12, 59 Судебника 1550г.).

Истребление или повреждение чужого имущества. По Судебнику 1497 г. к этому виду преступления относились: поджог двора или имущества, повреждение межевых знаков и др. В ст. 62 Судебника 1497 г. проводится четкое различие между феодальными владениями и крестьянскими землями. Нарушение границ земли великого князя, духовного или светского феодала каралось строже, чем нарушение границ крестьянских земель и, как правило, за них предусматривались телесные .наказания и денежные взыскания. Преступления против личности. Убийство (душегубство) предусматривалось квалифицированное (убийство крестьянином своего господина): «А государственного убийце…, живота не дати, казнити его смертною казнею» (ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г.).

Статьи 33-34 запрещали представителям суда — надельщикам — брать посулы (взятки) за розыск преступника и за отпуск найденного преступника.

Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Статья 58 гласит: «. А мошеннику та же казнь, что и татю. А то на обманщике взыщет и доведут на него, ине у ищей иск пропал. А обманщику как его ни приведут, ино его бити кнутом, а иску не правити». Судебник 1550 г. в ст. 25 вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности.

Ябедничество означало злостную клевету. Статья 6 Судебника 1550 г. предусматривала новый состав преступления: ложное обвинение представителя власти в совершении им преступного деяния. Преступление против чести включало в себя оскорбление действием или словом «обесчестие».

Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие (ст. 2-5).

Система наказаний. Наказания по Судебникам 1497 и 1550гг. отличались своей неопределенностью. Широкое применение получила смертная казнь. Она полагалась коромольнику — убийце своего господина, церковному, татю и подымщику, назначалась за повторную кражу, ябедничество, подделку документов. Смертная казнь осуществлялась публично, часто при казни присутствовал и царь. Эта мера наказания осуществлялась через повешение, отсечение головы, утопление, четвертование. Подозреваемых в отравлении заставляли выпить яд.

Торговая казнь, применялась за первую татьбу, нарушение межевых знаков и др. Публичное битье кнутом часто заканчивалось смертью. Кроме торговой казни применялось битье розгами и правеж. При правеже виновного били прутом по икрам ног в течение нескольких дней. Такое наказание применялось как мера взыскания для неисправных плательщиков, что называлось «править долги». Статьи 8, 10 предусматривали применение продажи в сочетании с торговой или смертной казнью, а иногда с конфискацией имущества.

Тюремное заключение было введено Судебником 1550 г. в ст. 8, 10, 12, 55, но в них не ограничивался четко срок пребывания в тюрьме. Так, в ст. 55 записано: «Тать будет находиться в тюрьме до тех пор, доколе по нем порука будет». Такая неопределенность предполагала пожизненное заключение.

22. Характеристика государственного устройства России в XVII в.

В феврале 1613г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, кандидатура которого устраивала разные слои общества. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской.

Существенным звеном гос. управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз). Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты.

Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам — в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод.

В середине XVII в. все более ощутимой становилась потребность издать свод законов, свести воедино частное законодательство, разросшееся, но никак не упорядоченное. Результатом кодификационной работы, осуществленной специальной комиссией с участием выборных от сословий, стало составленное уже в царствование Алексея Михайловича (1645-1676) соборное уложение 1649 г., которое завершило юридическое оформление системы крепостного права: сыск беглых крестьян становился бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам.

Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской думой (вряд ли уместно называть ее сословно-представительной), постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в.

Виды наказаний по Судебнику 1497 года

Судебник 1497 года, по сравнению с более ранними историко-правовыми памятниками, имеет белее четкую классовую ориентацию, что выразилось, в частности, в устанавливаемой им системе наказаний. Прежде всего, вводились новые, более жестокие виды наказаний.

Впервые целью наказания стало не только стремление покарать преступника, возместить материальный ущерб им нанесенный, но и устрашение масс: «чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать». Именно с этой целью наказание часто стало отправляться привселюдно, при большом скоплении народа. Особенно это касалось расправ над участниками бунтов и крамол. Другой особенностью Судебника является некоторая неопределенность в назначении наказания: указывается только вид наказания за каждое преступление, но не оговаривается его конкретное содержание. Это оставляется на усмотрение судей, что создает почву для предвзятости и субъективности в вынесении приговора. Всего в Судебнике предусмотрено четыре вида наказаний: смертная казнь, торговая казнь, «продажа» и возмещение убытков.

1. Смертная казнь устанавливалась в качестве наказания за самые тяжкие и опасные преступления: убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджег города, любое «лихое дело», совершенное «ведомым лихим человеком» и за повторную кражу. В самом Судебнике не оговариваются виды смертной казни, но из исторических источников известно множество ее видов, практиковавшихся в то время. Самым массовым видом была смертная казнь через повешение, отсечение головы или утопление. На практике применялась также квалифицированная смертная казнь, сопряженная с особыми мучениями: предварительное избиение кнутом, четвертование, сажание на кол и т.д. Как правило, такая казнь имела целью не только кару за преступление, но и устрашение масс и применялась к бунтовщикам и заговорщикам.

2. Торговая казнь назначалась за первую татьбу, повреждение межевых знаков на земле феодала и еще некоторые имущественные преступления. «Торговая казнь означала битье кнутом, которое производилось палачом на торгах или в иных местах скопления народа, с целью устрашения последнего». 11 Российское законодательство X-XX вв., т.2, М.,1984 год, стр. 73. Кнут представлял собой очень жесткое орудие из сыромятной лосиной кожи, наносил страшные раны, и очень часто, особенно если было назначено значительное количество ударов кнутом, торговая казнь заканчивалось смертью наказуемого. Поэтому наложение наказания в виде торговой казни часто было замаскированным смертным приговором.

3. «Продажа» означала денежный штраф за преступления и шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие, чаще всего «продажа» являлась дополнительной мерой наказания при назначении смертной или торговой казни. Размер ее назначался по усмотрению суда и иногда мог достигать значительной доли или даже конфискации всего имущества. Как самостоятельное наказание «продажа» применялась при злостной неуплате долга и оскорблении словом или действием.

4. Возмещение убытков взыскивалось с виновного в пользу потерпевшего или его родственников и назначалось одновременно с «продажей». Если имущественное положение виновного не позволяло ему выплатить требуемое потерпевшему, он выдавался истцу «головою на продажю», то есть в холопство до отработки долга.

Кроме указанных в Судебнике практиковались такие виды наказаний как тюремное заключение, насильственный постриг в монахи, ссылка, пожизненное заточение, которым подвергались в основном высокопоставленные мятежники и крамольники из числа князей и высокородных бояр. Применялось и традиционное наказание в виде членовредительства всякого рода (ослепление, отрезание языка за «дерзкие речи» и т.п.).

Судебник 1497 года вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным законодательным и юридическим актам, и явился итогом всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства. В нем нашел отражение процесс развития общего понятия преступления, круга объектов и субъектов преступления, а также систематизации преступлений. Его создание было обусловлено совершенствованием государства и развитием феодальных отношений, охранять которые он был призван. Отсюда и понятие преступления, под которым Судебник понимает всякие действия, так или иначе угрожающее государству или господствующему классу в целом, и поэтому запрещенное законом. В связи с развитием государства и феодализма значительно расширяется круг объектов преступления. Русская Правда знала лишь два объекта преступления — личность и имущество, а Псковская Судная Грамота и Судебник признавали государство и его должностных лиц объектами преступления. По мере развития феодализма, которое сопровождалось обострением противоречий феодального общества и усилением классовой борьбы, меняется взгляд и на круг субъектов преступления, а именно, если Русская Правда не признавала холопов субъектами преступления, то Судебник уже считал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Налицо и развитие системы преступлений. Если Русская Правда не знала таких видов преступлений, как, например, государственные преступления, преступления против суда и т. д., то в Судебнике уже предусматривалась за них ответственность. Процесс развития систематизации преступлений был обусловлен развитием государства и государственных органов (появляются политические преступления и преступления против суда), развитием феодальных отношений (усиливается уголовная репрессия за имущественные преступления, так как господствующий класс нуждался в охране феодальной собственности, которая составляет основу благосостояния феодального общества). Таким образом, развитие феодальных отношений, которое сопровождалось обострением противоречий между классами, ужесточением классовой борьбы, развитием феодальной собственности, обуславливало развитие уголовного права, что мы можем наблюдать на примере одного из самых значительных правовых памятников — Судебника 1497 года.

Еще по теме:

  • Налог на автомобили московская область Налог на автомобили московская область Изменения ОСАГО. Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Подробнее Плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения […]
  • Закон джоуля ленца примеры Тепловое действие тока: закон Джоуля-Ленца, примеры Двигаясь в любом проводнике, электрический ток передает ему какую-то энергию, из-за чего проводник нагревается. Энергетическая передача осуществляется на уровне молекул: в результате взаимодействия электронов тока с ионами или атомами […]
  • Пенсии милиционерам Выход на пенсию сотрудников полиции Полицейских нельзя в полной мере отнести ни к военным, ни к гражданским служащим. И это порождает массу вопросов. Особенно актуальные касаются формирования пенсии полицейского. Получают ли служащие полиции пенсию по старости, как остальные россияне, […]
  • Оплата налоги за работников ип Налоговые вычеты для физических лиц в 2017 году Налоговый вычет – это льгота, предоставляемая гражданам РФ и выражающаяся либо в возврате части истраченных на определенные нужны средств (покупка жилья, оплата лечения, обучения и т.п.), либо в уменьшении суммы налога, подлежащего уплате в […]
  • Сколько платит пенсионер налог за машину Сколько платит пенсионер налог за машину Обратите внимание: Чтобы убедиться, нужно платить налог или нет, следует внимательно изучить колонки: Если в колонке "Размер" стоит число 20% - это означает, что налог платить нужно, но у вас есть право на скидку в 20%. Если 100% - то вы […]
  • Ук рф преступления против общественной безопасности Преступления против общественной безопасности понятие и виды Понятие преступлений против общественной безопасности глава 24 Уголовного кодекса РФ Нормы главы 24 Уголовного кодекса РФ предусматривают уголовную ответственность за посягательства на общественную безопасность и общественный […]
  • Кбк для усн 6 в 2018 году уплата налога УСН в 2018 году – КБК для уплаты налога Ежедневно в бюджет поступает огромное количество средств, внесенных плательщиками для уплаты всевозможных налогов, штрафов, взносов, пеней. И с каждым еще столько же платежных поручений. Чтобы их было легче распределить между фондами и […]
  • Задолженность по уплате налогов по инн Задолженность по налогам по ИНН Актуально на: 13 апреля 2017 г. О том, как узнать задолженность физлица, ИП или организации по уплате налогов мы рассказывали в нашей консультации. А можно ли проверить задолженность по налогам по ИНН, т. е. не используя кроме данных об идентификационном […]