1 отсутствие события преступления

2.1.4. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела

Закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исклю­чающих производство по делу, а значит, и его возбуждение. К ним относятся обстоятельства, указанные в ст. 5 УПК, а именно:

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 5 УПК) означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представленных материалах, не имело места в действительности.

Так, в сообщении утверждалось об умышленном лишении жизни какого-то лица. Между тем при проверке было установлено, что смерть наступила в результате длительного тяжелого заболе­вания или явилась следствием несчастного случая в результате неосторожного поведения самого потерпевшего.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК) означает, что в совершенном деянии нет признаков преступ­ления или состава преступления, предусмотренного уголовным

Например, дело не может быть возбуждено в случае, когда

преступность и наказуемость деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния или, например, когда лицо совершило административное пра­вонарушение.

Истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК) по конкрет­ным преступлениям указано в ст. 78 УК. Сроки давности исчис­ляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или

явки его с повинной.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступ­ление, за которое могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. По таким делам уголов­ное дело возбуждается в обязательном порядке.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются.

Акт амнистии как акт высшего органа государственной власти представляет собой полное или частичное освобождение от уголов­ной ответственности лиц, совершивших преступления. Если акт амнистии полностью исключает уголовную ответственность, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.

Недостижение лицом возраста привлечения к уголовной от­ветственности (п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК). Общеуголовная ответствен­ность наступает с 16 лет, а по ряду преступлений с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ). В отношении лиц, не достигших возрас­та, необходимого для привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело не должно возбуждаться, но в связи с поступившим заявлением, сообщением необходимо выяснить, не имело ли место вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми лицами, и возбудить дело по этим действиям.

Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе (п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК). К числу таких закон относит дела о преступлениях частного и частно-публичного обвинения (ст. 27 УПК). Лишь в исключитель­ных случаях, если дело о каком-либо преступлении указанной категории имеет особое общественное значение или если потерпев­ший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего.

Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуж­даемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК). Такое примирение допускается только по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК. В силу ст. 109 УПК судья до возбуждения уголовного дела принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Если в результате принятых судьей мер последовало примирение, уголовное дело не возбуждается.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК), влечет отказ в возбуждении дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умер­шего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384—390 УПК).

В отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию

(п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК). В соответствии с законом (п. 1 ст. 50

Конституции РФ) лицо за одно и то же преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности. Здесь дейст­вует правило «поп bis in idem » («нельзя дважды за одно и тоже»). Поэтому уголовное дело не может быть возбуждено, если в отношении данного лица имеются вступивший в законную силу приговор, определение либо постановление суда о прекращении

дела по тому же обвинению.

Возможность вновь возбудить уголовное дело возникнет, если ранее состоявшийся приговор (определение, постановление) будет отменен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоя­тельствам.

В отношении лица, о котором имеется неотмененное поста­новление органа дознания, следователя, прокурора о прекраще­нии дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необхо­димость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 10 ст. 5 УПК). До тех пор пока не будет отменено постановление органа дознания, следова­теля и прокурора об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, эти лица не вправе возбудить уголовное дело. Исключение сделано лишь для суда как органа осуществления правосудия в случаях, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК, т.е. когда суд при судебном разбирательстве возбуждает уголовное дело либо по факту совершения подсуди­мым преступления, по которому ему не было предъявлено обви­нения, либо в отношении лиц, совершивших преступление и не привлеченных за это к уголовной ответственности.*

* Постановления и определения но уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М.: Юрид. лит. 1989. С. 315-316.

В отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п. 11 ст. 5 УПК).

Событие преступления

Наиболее полное представление о событии преступления содержится, как нам представляется, в комментарии к УПК РФ под редакцией А.Я. Сухарева, в котором указано, что «для доказывания события преступления необходимо установить:

а) имело ли место в действительности определенное событие;

б) возникло ли оно в результате деятельности человека или явилось следствием природных сил;

в) время его возникновения, особенности развития, наступившие последствия;

г) наличие причинной связи между действиями конкретного лица и наступившими последствиями;

д) подпадает ли исследуемое событие под признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, в событии преступления находит свое отражение как объективная сторона (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), так и сам объект воздействия природных сил или волевых воздействий субъекта. Между тем подобный подход при отсутствии события преступления и состава преступления в деянии и формулировании их в законе в качестве самостоятельных оснований приводит тому, что в следственной практике они не разграничиваются.

В связи с изложенным становится очевидной необходимость уточнения понятия «событие преступления». За достаточно долгое время его существования точного определения понятия так и не появилось. Многие авторы рассматривают отсутствие события преступления только как отсутствие вообще события, по поводу которого производилось расследование.

Событие преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всех других оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уголовного дела

.Тесная и неразрывная взаимосвязь двух категорий — события и состава преступления — обязывает на практике устанавливать прежде всего состав преступления. Следует учесть, что понятие «состав преступления», хотя и берет свое начало в области уголовного права, является вполне конкретизированным, . в то время как понятие «событие преступления», выступая исконно процессуальным термином, так и не нашло своей дефиниции.

Изложенное свидетельствует о необходимости в качестве основного факта, подлежащего доказыванию по уголовному делу, комплексно рассматривать обстоятельства, связанные с совершением преступного деяния, включая обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, предусмотренные гл. 8 УК РФ. Таким образом, данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связана с реабилитирующими основаниями. Основываясь на собственной позиции, в эту же группу обстоятельств возможно включить и характер, а также размер причиненного вреда как одну из характеристик совершенного деяния.

Допускается ли отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в отношении неустановлен

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Проблемы констатации отсутствия события преступления при оправдании подсудимого

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 649-1165, (985 ) 776 13 39

Проблемы констатации отсутствия события преступления
при оправдании подсудимого

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие события преступления является основанием для отказа возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела. В качестве основания для оправдания в ст. 302 УПК РФ названы случаи, когда в суде не установлено событие преступления.

Несмотря на то, что данное основание оправдания существует в законе длительное время, в следственно-судебной практике по-прежнему допускаются ошибки, связанные с неправильным его применением. Иногда по однотипным уголовным делам решение об оправдании принимается со ссылкой на разные основания — отсутствие состава и события преступления. В других случаях практические работники в принимаемых ими решениях ссылаются одновременно на два эти основания. Данная практика противоречит закону и нарушает права оправданных, а также лиц, которым деянием (не являющимся преступным) причинен вред и вызвана тем, что понятие события преступления в законе не определено. В настоящее время проблемы указанного основания оправдания недостаточно полно освещены и в процессуальной литературе.

В статье 73 УПК РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие доказыванию, говорится о событии преступления, содержание которого раскрывается через время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. С учетом этого можно сделать вывод, что в уголовном процессе событие преступления связано с объективной стороной преступления. По предложению А. Дубинского, вообще следует такие основания прекращения уголовного дела (оправдания ), как отсутствие события преступления и состава преступления, заменить одним — неустановлением преступления. Вместе с тем совершенно очевидно, что в уголовно-процессуальном значении понятие «отсутствие события преступления» не охватывается понятием «отсутствие состава преступления», поскольку в законе они выделены как самостоятельные основания.

Чтобы уяснить смысл понятия «событие преступления» необходимо обратиться к перечню вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговоров, который в ст. 299 УПК РФ начинается именно с вопроса о доказанности того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а затем следуют вопросы о том, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, является ли это деяние преступлением, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления и т.д. Таким образом, существование события преступления в первую очередь связывается с деянием и другими элементами объективной стороны преступления, а отсутствие события преступления — с отсутствием перечисленных признаков. На это обращает внимание С. Зеленин, указывая, что суд, решая вопросы об обвинении, должен иметь в виду как конкретное деяние, так и уголовный закон, которым оно предусмотрено. В связи с этим в науке высказан ряд предложений о целесообразности отказа от понятия «отсутствие события преступление», заменив его понятием «отсутствие деяния составляющего основание предъявленного обвинения», «отсутствие неправомерного деяния, в совершении которого обвиняется лицо», «отсутствие деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый», «отсутствие события (деяния ) подлежащего расследованию» «отсутствие или неустановление деяния, по которому гражданин был предан суду». Но, по нашему мнению, эти предложения недостаточно обоснованны и необходимо сохранить существующее основание оправдания, дав ему легальное толкование, как это было сделано в случае с «непричастностью лица к совершению преступления».

Полагаем, что об отсутствии события преступления можно говорить в двух следующих случаях. Если не установлено само событие — явление причинившее вред, для расследования которого было возбуждено уголовное дело. (Например , отсутствие факта недостачи имущества, вывод о котором был сделан на основании ошибочно проведенной инвентаризации, свидетельствует об отсутствии всякого причинившего вред явления — события в самом широком смысле, а значит, и об отсутствии события преступления.) Если установлено, что само событие — явление, причинившее вред, имело место, но не установлено, что оно явилось результатом чьего либо деяния либо явилось результатом действий потерпевшего, а не посторонних лиц. Здесь имеются в виду случаи, когда событие предполагавшегося преступления — уничтожение имущества, смерть человека или причинение телесных повреждений и пр. явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение , землетрясение, пожар от удара молнии, наводнение, снежный обвал и т.д.), физиологических (заболевание ), физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц, а также случаи, когда происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство , несчастный случай на производстве, при дорожно-транспортном происшествии в результате вины пострадавшего при отсутствии вины других лиц, утрата имущества потерпевшим вместо предполагавшегося его похищения).

Таким образом, отсутствие события преступления в конечном итоге означает неустановление по делу таких деяний подсудимого, в отношении которых можно было бы судить, содержат они признаки состава преступления или нет. Под событием преступления же следует понимать такое деяние, которое может быть оценено с точки зрения общественной опасности и противоправности как преступление.

Однако в процессуальной литературе можно встретить и утверждения о том, что самоубийства, несчастные случаи, произошедшие по вине потерпевшего, связаны с отсутствием в деянии состава преступления. Тем более нельзя принять позицию о необходимости прекращения уголовных дел (оправдания ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае смерти от стихийных бедствий.

Отдельная проблема — применение оснований прекращения уголовного дела (оправдания ) при дорожно-транспортных происшествиях в случаях, когда событие не является результатом непосредственных действий обвиняемого, а было вызвано неосторожностью самого потерпевшего. Ряд процессуалистов полагает, что в указанных случаях уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, а не за отсутствием события преступления с тем «чтобы оставить возможность для обсуждения вопроса о дисциплинарной, материально или иной ответственности оправданного по суду лица за те правонарушения, в которых суд не нашел состава преступления». Этой позиции придерживается и следственно-судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ.

Данную точку зрения мы разделить не можем. Совершенно очевидно, что в описанном случае наступившая смерть пешехода не является результатом деяния водителя, в связи с чем нужно говорить именно об отсутствии события преступления. Отсутствие состава преступления может быть, например, если бы наезд на пешехода явился результатом стремления водителя предотвратить более серьезные последствия, т.е. при наличии крайней необходимости. В то же время возникает справедливый вопрос, о том, каким образом при прекращении уголовного дела (оправдании ) в связи с отсутствием события преступления потерпевший, вред которому был причинен источником повышенной опасности, сможет реализовать свое право на удовлетворение гражданского иска? Полагаем, что в уголовно-процессуальный закон необходимо внести дополнения, не только касающиеся определения понятия «отсутствие события преступления», но и предусматривающие, что при постановлении оправдательного приговора в связи с неустановлением события преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, за исключением случаев, когда гражданско-правовая ответственность лица наступает в порядке, предусмотренном ст. 1079 ГК РФ, в этом случае суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Иногда в судебной практике по основанию «неустановление события преступления» оправдываются подсудимые, в отношении которых не было выдвинуто обвинение ни путем возбуждения уголовного дела, ни путем привлечения их в качестве обвиняемого. Данная позиция, безусловно, является ошибочной, поскольку процессуальные нарушения привлечения лица в качестве обвиняемого сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии события преступления. Названная проблема вполне разрешима путем внесения дополнений в УПК РФ и введения соответствующего специального основания прекращения уголовного дела (оправдания ).

Среди процессуалистов нет единого мнения о том, имеется ли смысловое различие между «неустановлением события преступления», используемого в ст. 302 УПК РФ в качестве основания оправдания, и «отсутствием события преступления» — в ст. 24 УПК РФ в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела. Согласно первой точки зрения доказанность отсутствия события и недоказанность существования события преступления понятия равнозначные и постановление в указанных случаях оправдательного приговора будет правильным. Позиция других процессуалистов заключается в том, что выражение «не установлено» употребляется в смысле отсутствия соответствующего события и означает доказанность несуществования в реальной действительности того неправомерного деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый.

Полагаем, что точка зрения о необходимости доказывания отсутствия события преступления при оправдании в связи с «неустановлением события преступления» является справедливой. В подобных ситуациях нет никаких оснований сомнения в доказанности события преступления толковать в пользу обвиняемого, т.е. использовать презумпцию невиновности, поскольку оправдание в связи с непричастностью к совершению преступления позволяет, с одной стороны, полностью реабилитировать подсудимого, а с другой — принять меры к устранению возникших сомнений в доказанности события преступления и привлечению к ответственности виновных лиц. Поэтому целесообразно внести изменения в п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и привести изложенную формулировку основания оправдания в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сформулировав ее как — «отсутствие события преступления».

«Российская юстиция», N 8, август 2007 г. Автор: Ю.Ю. Чурилов

Защите интересов на стадии предварительного следствия:

  • Защита интересов обвиняемого на протяжении всего предварительного следствия, в ходе проведения допросов, очных ставок, следственных экспериментов и т.д.;
  • Посещение обвиняемого в следственном изоляторе;
  • Подготовка и заявление различных ходатайств;
  • Обжалование избранной меры пресечения;
  • Выработка определенной линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • Сбор различного материала, характеризующего личность обвиняемого;
  • Ознакомление с материалами уголовного дела.

Защите интересов в суде первой инстанции:

  • защита интересов в ходе всех судебных заседаний, независимо от продолжительности нахождения уголовного дела в суде;
  • подготовка и заявление различного рода ходатайств;
  • выработка определенной линии, тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • посещение подсудимого во время нахождения его в следственном изоляторе;
  • изучение материалов уголовного дела.

Защите интересов в суде кассационной инстанции:

  • подробное изучение материалов уголовного дела;
  • подготовка, составление и подача кассационной жалобы на приговор суда первой инстанции;
  • участие в судебном заседании назначенном по жалобе;
  • посещение подсудимого в следственном изоляторе.

Защите интересов в суде надзорной инстанции

Защите интересов потерпевшего на любой стадии уголовного процесса

Представлении интересов при досрочном погашении судимости

Представлении интересов осужденных в комиссии по помилованию

Телефоны: 8 (495 ) 649-11-65, 8 (985 ) 776 13

Москва, Георгиевский переулок, д.1, стр.1, оф.234

юридическая помощь, адвокат, оправдание, подсудимый

Комментарий к СТ 24 УПК РФ

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24 УПК РФ:

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании статьи 3 УПК РФ. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к. сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела .

———————————
Приказ Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 93 «Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России».

Постановление ПВС РФ от 31.03.2004 N 149п2004пр.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае либо в виде отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления, либо в виде отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448. Об условиях предоставления такого иммунитета см. ком. к ст. 448.

При этом УПК, предусматривая в ст. 24 в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела отсутствие согласия Совета Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации либо на привлечение его в качестве обвиняемого, не распространяет (и не может распространять) это правило на иных лиц, причастных к совершению общественно опасного деяния, но не наделенных иммунитетом .

———————————
См.: Определение КС РФ от 05.02.2009 N 249-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, относятся к компетенции следователя и дознавателя, уполномоченного в соответствии с правилами подследственности принимать и рассматривать сообщения о преступлении .

———————————
См.: Определение КС РФ от 21 октября 2008 г. N 569-О-О.

9. О процедуре отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

Еще по теме:

  • Собственность бывший союз сср за рубежом Защита права собственности Российской Федерации за рубежом Проблема защиты вещных прав возникает также в связи с определением правового режима имущества Российской Федерации, находящегося за рубежом. Вопрос о признании права собственности Российской Федерации наиболее остро встал в связи […]
  • Опек какие страны входят Страны, входящие в состав ОПЕК В сентябре прошлого года организация ОПЕК отметила свой юбилей. Она была создана в 1960 году. Сегодня страны ОПЕК занимают лидирующую позицию в области экономического развития. Общая информация ОПЕК в переводе с английского «OPEC» — «Организация […]
  • Услуги юриста составление искового заявления Составление искового заявления в суд Необходимость взыскания просроченной дебиторской задолженности, признания контрагента-должника банкротом, возникновение споров по поводу права собственности на объекты недвижимости – далеко не исчерпывающий перечень ситуаций, с которыми сталкивается […]
  • Подача заявления в загс липецк Подача заявления в ЗАГС в 2018: ответы на вопросы Выберите ЗАГС для подачи заявления Выберите не одну дату свадьбы, а несколько Документы для подачи заявления в ЗАГС заявление о заключении брака (заполняется в ЗАГСе перед подачей); 2 паспорта; квитанция об оплате госпошлины 350 […]
  • Образец справки на алименты для субсидии Справки об алиментах: как получить и как они выглядят Справка об алиментах входит в список требуемых документов для получения детских пособий, оформления каких-либо субсидий, соцзащиты. Для чего же нужна справка по алиментам? Она необходима для подтверждения доходов. Некоторые […]
  • Волейбол 2013 правила Официальные правила пляжного волейбола 2015-2016 Правила пляжного волейбола, кратко: Характеристика игры Пляжный волейбол – спортивная игра, в которую играют две команды из двух человек каждая на песчаной площадке, разделенной сеткой. Мяч играется любой частью тела. Цель игры для каждой […]
  • Наказание относится к методам Наказание относится к методам Понятие о методах и средствах воспитания. Классификация методов воспитания: методы формирования сознания личности, методы организации деятельности и формирование опыта общественного поведения, методы стимулирования деятельности и поведения. Различные подходы […]
  • Ходатайство в банк пример Как правильно написать ходатайство? (Образец) На просторах сети размещены образцы ходатайств для различных жизненных случаев, но все равно при составлении данного документа у граждан возникают сложности. Чуть ниже мы поговорим о важных вопросах касательно данного документа. Помимо важной […]