Взыскание задолженности по опекунским пособиям

Взыскание задолженности по опекунским пособиям подсудно районным судам

ВС РФ обобщил судебную практику о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет бюджета (Обзор судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.).

По результатам проведенного анализа судебной практики за 2012-2014 годы высший суд разрешил некоторые спорные вопросы в этой сфере. В частности, он определил родовую подсудность подобных дел о взыскании опекунских выплат за счет бюджета – причем как единовременных, так и ежемесячных. ВС РФ разъяснил, что опекунам и попечителям за взысканием пособия вне зависимости от его размера нужно обращаться в районные суды, а не к мировым судьям.

При этом для правильного разрешения споров о взыскании опекунского пособия, по мнению Суда, в первую очередь необходимо установить, действительно ли ребенку был назначен опекун (попечитель). Согласно действующему законодательству последние назначаются органом опеки и попечительства по месту жительства нуждающегося в господдержке гражданина в течение месяца с момента, когда был установлен факт такой необходимости (п. 1 ст. 35 ГК РФ). Высший суд привел пример правомерного отказа в выплате пособия на том основании, что опекунские отношения не были оформлены между бабушкой и внуком.

Немаловажен и следующий вывод Суда: факт того, что над несовершеннолетним установлена опека или попечительство не всегда свидетельствует о его праве на получение мер господдержки, в частности, денежных средств. Речь идет о случаях, когда опекун или попечитель назначены ребенку временно, – на период, в течение которого по уважительным причинам его родители не могут исполнять свои обязанности по отношению к нему (п. 3 ст. 148 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Отдельно Суд разъяснил, что положения ст. 395 ГК РФ о плате за пользование чужими денежными средствами не распространяются на отношения, возникшие в связи с невыплатой опекунского пособия. И следовательно, в подобных случаях не могут быть применены в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Напомним, что размер ежемесячного пособия устанавливается законами субъектов России, а величина единовременного пособия при передаче ребенка в семью закреплена федеральным законодательством и подлежит индексации (п. 3 ст. 148, п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ). Так, разовая выплата при передаче ребенка на воспитание в семью составляет в текущем году 14 497,8 руб., а в случае усыновления ребенка-инвалида либо ребенка в возрасте старше семи лет, а также детей, являющихся братьями и (или) сестрами – 110 775 руб. на каждого ребенка (ст. 12.2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

Дело: 33-10853/2013

Дата опубликования: 14 января 2014 г.

Самарский областной суд

Судья: Косенко Ю.В. Дело № 33-10853/2013

05 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова А.В. к Министерству финансов Самарской области о взыскании задолженности по уплате денежных сумм,

по апелляционной жалобе Кулакова А.В., на решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Кулакова А.В. к Министерству финансов Самарской области о взыскании задолженности по уплате денежных сумм отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Кулакова А.В. – Коробко Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Кулаков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Самарской области о взыскании задолженности по уплате денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Промышленного района гор. Самары от 31.12.1996г. его опекуном являлась ФИО1, которой с 12.03.1997г. назначена выплата опекунского пособия на детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Выплата денежных средств опекунам в 1997г.-2004гг. производилась без учета фактических цен сложившихся в Самарской области. Исходя из личных записей опекуна Кулакова А.В. следует, что фактически за 1997-2004г.г. выплачено пособие на опекаемого в размере 74 164 руб. 35 коп., тогда как, в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ № 409 и данными Самарского областного комитета государственной статистики за 1997-2004гг., должно было быть выплачено 277 909 руб. 45 коп. Задолженность составляет 203 745 руб. 10 коп., указанная сумма подлежит индексации. Общая сумма задолженности с учетом индексации составляет 765 611руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кулаков А.В. с учетом уточнений просил взыскать с Министерства финансов Самарской области задолженность за 1997г — 2004гг. сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств, сумму задолженности в размере 765 611 руб. 20 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кулаков А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) предусмотрено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. Ссылка суда на не отмененные приказы, устанавливающие размеры ежемесячного пособия на опекаемого, не является безусловным основанием, свидетельствующим о неправомерности требований истца. Указанные приказы надлежащим образом не обеспечивали реализацию норм действующего законодательства по вопросу установления размеров пособий, подлежащих выплате опекунам. Суд оставил без внимания расчеты истца.

В заседании судебной коллегии представитель Кулакова А.В. – Коробко Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самары, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства социально — демографической и семейной политики Самарской области, Кулаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений по обеспечению опекунскими пособиями, вопросы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, регулировались специальными нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которые не содержат положений, предусматривающих срок исковой давности для реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, права на получение мер социальной поддержки, гарантированных государством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников. Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные учреждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.92 г. N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях, были определены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Правительства РФ, нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников детских домов и школ-интернатов, были распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан и детские дома семейного типа.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) (утв. Приказом Министерства образования РФ от 16.02.1993 N 50), местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных натуральных норм, по фактическим ценам данного региона.

В целях совершенствования порядка выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для указанных выше детей Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199 в соответствии с требованиями приведенных выше Закона и Постановления Правительства РФ было утверждено соответствующее Положение, согласно п. 1 которого органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В письме N 328/15-ф от 19.04.1993 г. «О денежных выплатах на детей, находящихся в детских домах семейного типа, под опекой, попечительством», Министерство образования РФ разъяснило, что при определении денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, местные органы управления образованием должны исходить из натуральных норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.06.92 г. N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и фактических цен данного региона.

Сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг на одного ребенка определяется в размере не менее 4 процентов усредненной расчетной стоимости содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях для указанной категории детей данного региона.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары от 31.12.1996г. № ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним Кулаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с уклонением родителей от воспитания несовершеннолетнего сына (л.д.9).

Постановлением Администрации Железнодорожного района гор. Самары № от 12.03.1997г. опекуну ФИО1 на опекаемого Кулакова А.В. назначена выплата денежных средств с 06.02.1997г., (л.д.10).

Из справки Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара от 25.01.2013г. №, следует, что ФИО1 являлась опекуном Кулакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, получала ежемесячное пособие на его содержание до постановки подопечного на полное государственное обеспечение в с 01.02.2005 года. Пособие на опекаемого выплачивалось в следующих размерах: за февраль-март 1997г. — 386 руб. 70 коп. в месяц на общую сумму 704 руб. 35 коп.; за март 1997- июль 1999г. в сумме 470 руб. в месяц, всего — 13630 руб.; за август 1999г- декабрь 2001г. в сумме 752 руб. в месяц, всего — 21808 руб.; за январь 2002г. — октябрь 2003г. в сумме 901 руб., всего — 19 822 руб.; за ноябрь 2003г.- январь 2005г. в сумме 1 300 руб., всего — 19 500 руб. (л.д.16).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Кулакова А.В. не имеется. Судом установлено, что выплаты пособия ФИО1 на содержание несовершеннолетнего Кулакова А.В. осуществлялись на основании дотаций из областного бюджета на выплаты детям, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан. Указанные выплаты установлены на основании приказа Комитета по вопросам семьи, материнства и детства Администрации Самарской области от 1996г. и от 26.06.1999г. №; приказа Главного управления по вопросам семьи материнства и детства Администрации Самарской области Департамента здравоохранения от 17.12.2001г. №; приказов комитета по делам семьи Администрации г. Самары от 21.01.2002г. № и 08.12.2003г. Указанные приказы, на основании которых производились выплаты пособий на содержание опекаемого Кулакова А.В., являлись действующими, приняты уполномоченными на совершение указанных действий органами, ФИО1 не оспаривались, незаконными не признаны. Суммы, подлежащие выплате, определены на основании цен, сложившихся в Самарском регионе, получены опекуном истца в период с 06.02.1997 года по 01.02.2005 года. Опекунское пособие на содержание Кулакова А.В. выплачено в тех размерах, в каких оно определено областным законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя истца о не обеспечении реализации прав опекаемого по установлению размера пособия в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку данные доводы судом проверялись и не нашли своего подтверждения, доказательств тому, что выплата опекунского пособия истцу в 1997 — 2004 гг. производилась в меньшем размере, чем установлено федеральным регулированием, не представлено.

Кроме того, представленный истцом расчет не представляется возможным проверить, поскольку приведенный истцом расчет задолженности не мотивирован, не содержит механизма расчета. Что касается расчета стоимости одежды, обуви, мягкого инвентаря, то из расчета истца не следует, что учтен срок носки (службы) одежды, обуви и мягкого инвентаря согласно приложению № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409.

Утверждения представителя истца о том, что Кулакову А.В. не достаточно было денежных средств на содержание, что свидетельствует о недоплате, судом обоснованно оставлены без внимания, поскольку его опекун с какими-либо требованиями до достижения истцом совершеннолетия в соответствующие органы либо в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кулакова А.В. о взыскании с учетом индексации задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

Поскольку, Кулакову А.В. на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела исполнилось 25 лет, то он утратил право на предоставление меры социальной поддержки от государства по выплате опекунского пособия, соответственно по выплате ему задолженности по нему за спорный период, поскольку данные выплаты носят строго целевое назначение.

Законодателем не предусмотрено неограниченное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По достижении 23 лет право на получение выплат по опекунским пособиям у данной категории лиц прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что имел место факт обращения истца в соответствующие органы до достижении 23-летнего возраста по вопросу выплаты суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих такому обращению, также не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих ему в реализации его права на получение указанных выплат до 23-летнего возраста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что право истца на получение задолженности по опекунским пособиям, утрачено им по достижении 23-летнего возраста.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.07.2008 N 41-В08-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании по надзорной жалобе М. дело по иску М. к Управлению образования г. Шахты, мэрии г. Шахты, Министерству финансов Ростовской области, администрации Ростовской области о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

М. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что является опекуном несовершеннолетнего Чернышева Е.Н., 1990 года рождения. Управлением образования г. Шахты Ростовской области выплата опекунского пособия в 2001 и 2002 годах производилась из расчета 1250 руб. в месяц на одного опекаемого на основании постановления Главы администрации Ростовской области от 15 января 2001 года N 15, в 2003 году — 1450 руб. (постановление от 21 января 2003 года N 37), в 2004 году — 1605 руб. (постановление от 23 января 2004 года N 30), в январе и феврале 2005 года — 1605 руб. (постановление от 31 декабря 2004 года), с марта 2005 года — 3180 руб. (постановление от 28 апреля 2005 года N 146).

По мнению истицы, размер выплачиваемого опекунского пособия был значительно ниже, чем положено с учетом норм потребления и цен на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь в Ростовской области. Расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», т.е. в зависимости от фактического роста стоимости натурального набора продуктов и предметов обихода.

М. просила суд взыскать с ответчиков задолженность по опекунскому пособию с учетом индексации в сумме 79616 руб. 13 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2005 года М. в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 19 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В повторной надзорной жалобой, направленной в Верховный Суд Российской Федерации 18 октября 2007 года, М. просит об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ. Определением судьи от 18 июня 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований М. не имеется. Доказательств тому, что Министерство финансов Ростовской области перечислило на выплату опекунского пособия М. в 2001 — 2005 гг. денежных средств меньше, чем поступило из федерального бюджета и из областного бюджета, истица не представила. Опекунское пособие истице выплачено в тех размерах, в каких оно определено областным законодательством. Законами Ростовской области » Об областном бюджете» на каждый год устанавливались предельные объемы субвенций из областного бюджета местным бюджетам, в том числе на выплату опекунских пособий. На основании этих законов Главой администрации Ростовской области издавались постановления, которыми определялся размер ежемесячного опекунского пособия на одного опекаемого. Постановления Главы администрации незаконными не признаны. Фактов недоплаты опекунского пособия не выявлено.

Президиум Ростовского областного суда согласился с данными выводами суда.

Между тем, указанные выводы нельзя признать правильными, так как судами первой и надзорной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

То есть государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ » Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.

Согласно статье 5 данного Закона (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 года N 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, содержание вышеназванных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что Правительством Российской Федерации установлен размер и порядок выплаты опекунских пособий.

Порядок выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства РФ Министерством образования РФ, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения возникшего спора обстоятельствами являлись вопросы о том, за счет каких средств выполнялись в Ростовской области в указанный истицей период (2001 — 2005 гг.) государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, выделялись ли из федерального бюджета в бюджет Ростовской области, а из бюджета области в бюджет г. Шахты в достаточном, определенном на основании Постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 размере, средства на выплату пособий опекунам.

Между тем, эти обстоятельства судом не проверялись.

Ссылка суда на не отмененные постановления Главы администрации Ростовской области, устанавливавшие размеры ежемесячного опекунского пособия, сама по себе не является безусловным основанием, свидетельствующим о неправомерности требований заявителя.

Как утверждала в суде М., размер опекунского пособия, определенный в постановлениях Главы администрации Ростовской области от 15 января 2001 года N 15, от 21 января 2003 года N 37 и от 23 января 2004 года N 30 не соответствует основным показателям качества жизни детей по стандартам, установленным федеральными органами государственной власти.

Истицей суду были представлены справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области о стоимости приведенного в Постановлении Правительства РФ N 409 набора продуктов питания, необходимой одежды, обуви, мягкого инвентаря, а также расчет, составленный ею на основании этих справок о стоимости продуктов питания, одежды и обуви на каждый год с учетом норм обеспечения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 409.

Суд указанный довод истицы оставил без внимания, вопрос о том, обеспечена ли в Ростовской области в 2001 — 2005 гг. реализация норм действующего законодательства при определении размеров пособия, подлежащего выплате опекунам, проживающим в данном регионе, не исследовал, расчеты истицы не проверил и оценку представленным ею доказательствам не дал.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

отменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2005 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 19 июля 2007 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Шахтинский городской суд Ростовской области.

Взыскание задолженности по опекунским пособиям

Судебный участок №1 Волжского района города Саратова

Именем Российской Федерации

г. Саратов Мировой судья участка № 1 Волжского района г. Саратова Феклина С.Г., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ялакова Е.П., Ялакова А.П., Беляковой Е.П., Щербаковой В.Е. к Министерству финансов по Саратовской области о взыскании задолженности по опекунским пособиям на содержание несовершеннолетнего , переданного под опеку (попечительство), с учетом индексации,

Ялаков Е.П., Ялаков А.П., Белякова Е.П., Щербакова В.Е. обратились в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство).

Свои требования истец Ялаков Е.П. обосновывает тем, что на основании постановления администрации района области от «Об установлении попечительства и выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних г.р., , г.р., , 02.02.1989 г.р.», являлась попечителем Ялакова Е.П.. Выплата денежных средств назначена с Выплата денежного пособия на содержание несовершеннолетнего производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. Фактически было выплачено в 2003 г. — 26368 рублей; в 2004 г. — 30101 рубль. Согласно расчетам истца должно быть выплачено в 2003 г. — 24261 рублей 37 копеек; в 2004 г. — 50892 рубля 63 копейки. Задолженность по выплате опекунских пособий, по мнению истца, за 2003-2004 год составила 18 684 рубля 70 копеек. Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу также индексацию указанной задолженности с учетом уровня инфляции с 2003 г. по 2010 г. в размере 14 170 рублей 40 копеек, а всего взыскать с ответчика 32 855 рублей 10 копеек.

Свои требования истец Белякова Е.П. обосновывает тем, что на основании постановления администрации района области от «Об установлении попечительства и выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних г.р., , г.р., , г.р.», являлась попечителем Ялаковой Е.П. На основании свидетельства о заключении брака от25.08.2007 года Ялаковой Е.П. присвоена фамилия « Белякова». Выплата денежных средств назначена с Выплата денежного пособия на содержание несовершеннолетнего производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. Фактически было выплачено в 2003 г. — 26368 рублей; в 2004 г. — 30101 рубль. Согласно расчетам истца должно быть выплачено в 2003 г. — 23103 рубля 60 копеек; в 2004 г. — 47 764 рубля 39 копеек. Задолженность по выплате опекунских пособий, по мнению истца, за 2003-2004 год составила 14 398 рублей 99 копеек. Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу также индексацию указанной задолженности с учетом уровня инфляции с 2003 г. по 2010 г. в размере 10 628 рублей 27 копеек, а всего взыскать с ответчика 25 027 рублей 26 копеек.

Свои требования истец Ялаков А.П. обосновывает тем, что на основании постановления администрации района области от «Об установлении попечительства и выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних г.р., , г.р., , г.р.», являлась попечителем Ялакова А.П. Выплата денежных средств назначена с Выплата денежного пособия на содержание несовершеннолетнего производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. Фактически было выплачено в 2003 г. — 15 419 рублей. Согласно расчетам истца должно быть выплачено в 2003 г. — 16 128 рублей 38 копеек. Задолженность по выплате опекунских пособий, по мнению истца, за 2003 год составила 709 рублей 50 копеек. Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу также индексацию указанной задолженности с учетом уровня инфляции с 2003 г. по 2010 г. в размере 678 рублей 49 копеек, а всего взыскать с ответчика 1387 рублей 99 копеек.

Свои требования истец Щербакова В.Е. обосновывает тем, что на основании распоряжения администрации района г. -р от «Об установлении опеки над малолетним Щербакова В.Е. является опекуном над малолетним На основании распоряжения администрации района г. от «О назначении выплаты денежного пособия на содержание малолетнего выплата денежных средств назначена с Выплата денежного пособия на содержание малолетнего производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. Фактически было выплачено в 2003 г. — 37 026 рублей; в 2004 г. — 40 392 рубля. Согласно расчетам истца должно быть выплачено в 2003 г. — 44 634 рубля 14 копеек; в 2004 г. — 50 892 рубля 63 копейки. Задолженность по выплате опекунских пособий, по мнению истца, за 2003-2004 год составила 18 108 рублей 77 копеек. Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу также индексацию указанной задолженности с учетом уровня инфляции с 2003 г. по 2010 г. в размере 15 449 рублей 75 копеек, а всего взыскать с ответчика 33 558 рублей 52 копейки.

Истцы Ялаков Е.П., Ялаков А.П., Белякова Е.П., Щербакова В.Е. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3,14,26,35).

Ответчик — представитель Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 51).

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче их на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. № 41/85, при рассмотрении всех вопросов, касающихся передачи ребёнка для заботы не его собственными родителями, главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребёнка, и в особенности его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу. Декларацией прав ребёнка, провозглашенной Резолюцией 1386 (Х1У) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, установлено, что ребёнку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем. Ребёнок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ребёнку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. ст. 148, 150 Семейного Кодекса РФ (действовавшими до 01 сентября 2008 года), ст. 148-1 (действующей с 01 сентября 2008 года), ч.3 ст. 40 ГК РФ несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия, имеет право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия. Пунктом 3 ст. 4 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных. Согласно ст. 1 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя представление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости. В силу ст. 5 указанного Закона дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшим до 20 ноября 2005 года, с 01.06.1992 года устанавливались нормы питания обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг. На основании п. 1 указанного Постановления, обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденных Приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 года № 199, действовавшем до 25 марта 2008 года, органы опеки и попечительства были обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. Статься 72 Конституции Российской Федерации, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта РФ в форме субвенций. Правительством Российской Федерации были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия. Федеральными Законами «О федеральном бюджете на 1999 — 2003 год» в состав федерального бюджета включены средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета были перечислены дополнительные финансовые ресурсы для финансирования мероприятий по выплате опекунских пособий. На основании законов о федеральном бюджете на 1999 — 2004 год в бюджет Саратовской области из бюджета Российской Федерации были перечислены денежные средства финансовой поддержки, в числе которых были учтены предполагаемые расходы органов государственной власти Саратовской области на денежные выплаты на содержание указанных несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании из бюджета Саратовской области в 1999-2004 годах не выделялись денежные средства на выплату опекунских пособий органам местного самоуправления. При таких обстоятельствах, поскольку государственными полномочиями по выплате опекунских пособий орган местного самоуправления (администрации района г. в установленном порядке не наделялись, им не передавались необходимые финансовые средства для исполнения этих полномочий, то выплаты опекунских пособий осуществлялись без учета фактических цен региона на продукты питания, одежду, обувь, мягкий инвентарь. Данная обязанность возложена законом на субъект РФ — область и его финансовый орган — Министерство финансов Саратовской области, который является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, а поэтому право опекуна на выплату пособия по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Суд, исследовав представленные доказательства, подтверждающие нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем воспитанников детских домов, семейных детских домов, приёмных семей в соответствии с Постановлением Правительства РФ 20.06.1992 года № 409, действовавшем до 20 ноября 2005 года, на основании данных Комитета статистики Саратовской области, считает установленным то обстоятельство, что размер выплат денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, полученных истцом в период с 2001 года по 2004 год, не соответствовал установленному вышеуказанным постановлением Правительства РФ размеру.

Во исполнение постановления администрации района Саратовской области от «Об установлении попечительства и выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних г.р., Ялакова А.П., г.р., , г.р.», , назначенной попечителем малолетнего , за 2003 г. выплачено ежемесячное пособие в размере — 26368 рублей; за 2004 г. — 30101 рубль.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 , согласно расчету истца, подтвержденных сведениями службы государственной статистики Саратовской области, имеется задолженность по уплате денежных средств на его содержание за 2003-2004 г. — 18 684 рубля 70 копеек.

Размер индексации с учетом уровня инфляции за каждый год, определенный законами о федеральном бюджете 2003-2010 г.г. размер индексации за рассматриваемый период составляет 14 170 рублей 40 копеек (л.д. 4).

Во исполнение постановления администрации района Саратовской области от «Об установлении попечительства и выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних г.р., Ялакова А.П., г.р., , г.р.», , назначенной попечителем малолетней Ялаковой Е.П. за период 2003г. — 2004 г. выплачено ежемесячное пособие: за 2003 год — 26368 рублей 00 копеек, за 2004 год — 30101 рубль 00 копеек.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 , согласно расчету истца, подтвержденных сведениями службы государственной статистики Саратовской области, имеется задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетней Ялаковой Е.П. за 2003 — 2004 г. — 14 398 рублей 99 копеек.

Размер индексации с учетом уровня инфляции за каждый год, определенный законами о федеральном бюджете 2003-2010 г.г. размер индексации за рассматриваемый период составляет 10 628 рублей 27 копеек (л.д. 15).

Во исполнение постановления администрации района Саратовской области от «Об установлении попечительства и выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних г.р., Ялакова А.П., г.р., , г.р.», , назначенной попечителем несовершеннолетнего Ялакова А.П., за 2003 г. выплачено ежемесячное пособие — 15 419 рублей.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 , согласно расчету истца, подтвержденных сведениями службы государственной статистики Саратовской области, имеется задолженность по уплате денежных средств на его содержание за 2003 г. — 709 рублей 50 копеек.

Размер индексации с учетом уровня инфляции за каждый год, определенный законами о федеральном бюджете 2003-2010 г.г. размер индексации за рассматриваемый период составляет 678 рублей 49 копеек (л.д. 27).

Во исполнение распоряжения администрации района г. -р от «Об установлении опеки над малолетним Щербакова В.Е. является опекуном над малолетним На основании распоряжения администрации района г. от «О назначении выплаты денежного пособия на содержание малолетнего за 2003 г. выплачено ежемесячное пособие — 37 026 рублей; за 2004 г. — 40 392 рубля.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 , согласно расчету истца, подтвержденных сведениями службы государственной статистики Саратовской области, имеется задолженность по уплате денежных средств на его содержание за 2003-2004 год в размере 18 108 рублей 77 копеек.

Размер индексации с учетом уровня инфляции за каждый год, определенный законами о федеральном бюджете 2003-2010 г.г. размер индексации за рассматриваемый период составляет 15 449 рублей 75 копеек (л.д. 36).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, в связи с несвоевременной выплатой опекунских пособий в соответствии с установленными нормами, суд считает, что суммы невыплаченных пособий подлежат индексации с учетом изменения индекса потребительских цен за соответствующие период времени.

Произведенные истцами расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета со стороны ответчика не поступило.

Указанные суммы в силу ст. 1071 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Ялакова Е.П., Ялакова А.П., Беляковой Е.П., Щербаковой В.Е. к Министерству финансов по Саратовской области о взыскании задолженности по опекунским пособиям на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с учетом индексации, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с учетом индексации в пользу Ялакова Е.П. в размере 32 855 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек; в пользу Беляковой Е.П. в размере 25 027 (двадцать пять тысяч двадцать семь) рублей 26 копеек; в пользу Ялакова А.П. в размере 1387 (одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 99 копеек; в пользу Щербаковой В.Е. в размере 33 558 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Еще по теме:

  • Договор на представление интересов в суде образец Договор оказания юридических услуг с представительством интересов клиента в суде. ДОГОВОР на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела. «____»___________2014 г. г.о. Тольятти ______________ именуемая в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны, и […]
  • Стратегия защиты в суде Баламутов К.А. Конечным потребителем деятельности полиции, Следственного комитета, прокуратуры, ФСКН (Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков), ФСБ и других правоохранительных организаций является суд. Суд - это вершина пирамиды, на которую ориентированы все участники […]
  • Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (подготовлен Росгвардией 15.11.2017) Досье на проект Правительство Российской Федерации постановляет: 1. […]
  • Адвокат милованова Адвокатская палата Томской области Милованова Анастасия Ивановна Дата и место рождения: сентябрь 1982 года, г.Томск Сведения об образовании: высшее юридическое, Томский государственный университет (1999-2004), квалификация «юрист», специальность «юриспруденция». Стаж работы: […]
  • Будут ли в 2018 году индексировать пенсию работающим инвалидам Будут ли в 2018 году индексировать пенсию работающим инвалидам МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: +7 (499) 653-60-72 доб. 360 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: +7 (812) 426-14-07 доб. 306 РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: +8 (800) 500-27-29 доб. 126 Льготы и пенсия работающим инвалидам в […]
  • Содержание и виды претензий § 3. Понятие и классификация претензий и ответов на них Понятие, признаки претензии Претензия - письменное обращение к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения субъективного права под страхом предъявления иска в суд. Таким образом, можно выделить следующие признаки […]
  • Несогласен с решением суда Как возобновить рассмотрение судебного дела, если ответчик не согласен с решением суда? Здравствуйте. Как восстановить рассмотрение судебного дела ответчику по делу о предоставленном займе (физ лицо - физ лицу)? Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, неявка по причине длительной […]
  • Спор о границе соседних участков Вашанова Оксана Вячеславовна Актуальность споров о границах земельных участков обусловлена тем, что до введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки часто предоставлялись без определения границ. В результате чего в государственном кадастре зачастую отсутствуют сведения о […]