Сроки при повороте суда

«Беспощадная сила разъяснений»: ВС разобрался с процентами при повороте исполнения решения суда

До экономколлегии ВС дошел спор о том, с какого момента можно взыскивать проценты по ст. 395 ГК на деньги, возвращенные при повороте исполнения отмененного судебного акта. Три инстанции были уверены, что со дня взыскания.

В 2012 году суд взыскал с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (ТГК) в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК) задолженность по соглашению о солидарной ответственности (№ А50- 21303/2011).

В рамках этого судебного решения МРСК взыскала с ТГК по исполнительным листам 114 млн руб. Однако кассация округа отправила спор на новый круг, и в итоге со второго раза в иске сетевой компании было отказано. Суд произвел поворот исполнения отмененного судебного акта, взыскав теперь уже с МРСК в пользу ТГК 64 млн руб. Апелляция и кассация это решение поддержали.

Помнить о рисках

Деньги сетевая компания вернула, однако ТГК пошла в суд добиваться еще и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса за пользование МРСК «неосновательно полученными» 114 млн руб. (№ А60-58232/2014). Компания потребовала 5,8 млн руб. – проценты за период с 14 марта 2013-го по 10 января 2014-го (со дня, когда МРСК взыскала спорные деньги по исполнительным листам, до дня их возвращения).

Суды иск ТГК полностью удовлетворили. МРСК несла риск уплаты процентов за пользование чужими деньгами, возможность которых имелась при отмене вышестоящей инстанцией решения суда о взыскании 114 млн руб., рассудили все три инстанции.

Есть в судебных актах также ссылка на правовую позицию Высшего арбитражного суда по делу № А51-23940/2012 (постановление Президиума ВАС от 21 января 2014 года № 9040/13). Правда, обстоятельства рассмотренного ВАС спора отличаются: там деньги взыскали по исполнительному листу уже после отмены судебного решения, в рамках которого и происходило взыскание. ВАС расценил поведение взыскателя как недобросовестное, обязав его заплатить проценты.

За какой срок?

МРСК обратилась с жалобой в Верховный суд, где выразила несогласие с периодом начисления процентов. По ее мнению, до 28 декабря 2013 года (дата вступления в силу решения суда, осуществившего поворот исполнения), она пользовалась денежными средствами на законных основаниях.

Злоупотребления правом ни при взыскании долга, ни при его возврате не было, настаивал заявитель, а вступившее в законную силу судебное решение и исполнительный лист являются достаточным основанием для получения по ним денежных средств и пользования ими вплоть до вступления в законную силу судебного акта о повороте исполнения.

Судье ВС Сергею Самуйлову эти доводы показались заслуживающими внимания, и в апреле этого года он передал спор на рассмотрение экономической коллегии.

В чем сила

Первым делом на заседании в ВС, состоявшемся в четверг 12 мая, представитель МРСК сослалась на недавнее постановление Пленума ВС № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», принятого в марте этого года. П. 59 этого документа прямо устанавливает, что по общему правилу проценты по ст. 395 ГК начисляются с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Юрист МРСК попросила отправить дело на новое рассмотрение, а председательствующий Самуйлов поинтересовался, что в таком случае должен будет сделать суд.

– Принять новый судебный акт.

– За вами есть какие-то проценты? – уточнил свой вопрос судья.

– Да. За определенное количество дней [с момента отмены судебного акта, на основании которого деньги были взысканы].

Представитель ТГК, в свою очередь, стоял на том, что для целей исполнения судебное решение должно вступить в силу окончательно. «В противном случае взыскатель несет риск своей деятельности, – пояснял он. – Лицо очевидно получает выгоду. Деньги были приобретены бесплатно со всей беспощадной силой закона…»

– А что с беспощадной силой разъяснений, – прервал юриста судья Иван Разумов и, улыбаясь, поинтересовался. – По Пленуму-то что можете сказать?

– Пленум не был принят во время рассмотрения дела. Полагаю, что Пленум неприменим.

Коллегия (Самуйлов, Разумов, Ирина Букина) удалилась в совещательную комнату, а спустя буквально пару минут определила все акты нижестоящих инстанций отменить, а спор направить в первую инстанцию.

Заявление о повороте исполнения решения

Предлагаем образец заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу. Этот бланк можно применять также для поворота исполнения судебного приказа.

После вступления решения суда в законную силу оно приводится в исполнение. Такое исполнение может быть добровольным или принудительным. Ответчик может быть обязан судом передать имущество, совершить определенные действия или с него взыскиваются деньги. В любом случае факт исполнения решения суда должен быть зафиксирован документально.

Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или надзорной жалобы по делу в вышестоящий суд.

При отмене решения суда, которое приведено в исполнение, суд может принять новое решение с противоположным результатом, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. В такой ситуации ответчик (истец при рассмотрении встречного иска) имеет право вернуть себе все, что с него было взыскано, то есть произвести поворот исполнения решения суда.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается судом, которому дело передано на рассмотрение, по собственной инициативе или по заявлению ответчика. Если вопрос о повороте исполнения не решен одновременно с вынесением нового решения, то можно подать самостоятельное заявление в суд первой инстанции. Государственная пошлина при подаче заявления не оплачивается.

Заявление о повороте исполнения рассматривается в судебном заседании, по итогам которого суд выносит определение. На такое определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок.

В случае отмены заочного решения суда порядок возврата имущества и денежных средств аналогичен повороту исполнения отмененных судебных актов.

Основания поворота исполнения решения суда приведены в статье 443 ГПК РФ.

Порядок поворота исполнения решения закреплен в статье 444 ГПК РФ.

Порядок поворота исполнения судебного акта вышестоящими судами, особенности поворота исполнения по отдельным категориям дел, регламентированы статьей 445 ГПК РФ.

В _____________________________ (наименование суда) Заявитель: _____________________ (ФИО полностью, адрес) Заинтересованное лицо: __________ (ФИО полностью, адрес) Третьи лица: ____________________ (ФИО полностью, адрес)

о повороте исполнения решения суда

Решением _________ (наименование суда) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) с ответчика _________ (указать, какое решение было вынесено судом, какие суммы взысканы или какое имущество передано).

Решение суда от «___»_________ ____ г. приведено в исполнение, при этом исполнено полностью (или в части) _________ (подробно указать, как и когда исполнено решение суда).

«___»_________ ____ г. указанное решение было отменено _________ (привести основания отмены судебного акта).

При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление (решение, определение) «___»_________ ____ г., которым _________ (указать, какое решение было вынесено судом).

Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Произвести поворот исполнения решения суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность взыскания).
  2. Взыскать с _________ (ФИО истца) в пользу _________ (ФИО ответчика) сумму в размере ____ руб. (или обязать передать имущество).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Расчет требований
  3. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, о повороте исполнения которого просит заявитель

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Заявление о повороте исполнения решения (18,0 KiB, 561 hits)

Поворот исполнения решения суда

Решение, принятое судом, должно исполняться в установленный срок. Такая обязанность предусматривается законодательством. Если это правило не соблюдается, проводится принудительное изъятие средств или имущества ответчика. При этом он может подать просьбу о пересмотре решения. Изменение результата будет означать возврат изъятых активов. Рассмотрим подробнее, как проходит процедура.

Поворот исполнения

Поворот исполнения по принятому решению суда это мера, защищающая права ответчика. Этот институт находится под контролем гражданского и арбитражного права.

Поворот возможен по судебной инициативе или на основании заявления участников процесса.

Процедура возможна как на стадии кассационного или надзорного производства, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены решения, приведенного в исполнение, его юридическая сила становится неактуальной. Последствия также должны быть обращены.

Поворот исполнения решения суда ГПК

По гражданскому законодательству отмена исполненного вердикта, вместе с решением отказать в иске либо в его рассмотрении, остановить делопроизводство, означает возвращение ответчику всего изъятого имущества.

Судом самостоятельно выносится решение касательно поворота исполнения, о чем сообщается участникам процесса.

При отсутствии разрешения по возникшему вопросу, ответчиком подается заявление с просьбой поворота исполнения. Суд устанавливает дату и место проведения заседания, на которое могут явиться участвующие в разбирательстве стороны. Их отсутствие не будет причиной, препятствующей формированию решения.

Поворот исполнения решения суда АПК

Поворот исполнения решения суда при рассмотрении дела в арбитраже возможен:

  • при изменении исполненного акта;
  • иск оставлен без рассмотрения;
  • производство по делу прекращено;
  • приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или частично.

Суд принимает решение касательно поворота, и ответчику возмещается все изъятое согласно предыдущему решению имущество (ст. 325 АПК РФ).

При рассмотрении просьбы о повороте исполнения суд останавливает изъятие по ранее вынесенному вердикту.

Вопрос рассматривается судом, принявшим новый судебный акт.

Заявление о повороте исполнения

Перед представлением документа суду, требуется верно составить заявление. Его может принимать только судья, ведущий кассационный или апелляционный процесс. В него обязательно должны быть включены следующие данные:

  • наименование судебного органа, рассматривающего дело;
  • данные о заявителе и участниках процесса;
  • сведения о принятом решении (какое дело и какие требования были выдвинуты);
  • сведения об исполнении ранее вынесенного решения;
  • ссылки на нормативы, по которым возможно возмещение;
  • просьба о повороте исполнения с предоставлением точных данных (с кого взыскивать и в каком объеме);
  • список документации;
  • подпись и дата составления.

Документ оформляется в письменной форме. К нему требуется приложить бумаги, отражающие исполнение принятого первоначально судебного решения.

Причины отказа

Поворот исполнения решения суда удовлетворяется исключительно в случае предоставления истцом ложных сведений либо подложной документации. В остальных случаях суд оставляет за собой право отказать заявителю в рассмотрении просьбы.

Эта процедура – одна из форм защиты ответчика, которая позволяет восстановить его материальные права на взысканное с него в пользу истца имущество. Если вам необходима помощь по рассматриваемому вопросу, советуем обратиться к нашим опытным юристам за консультацией, позвонив по указанным телефонам или через-онлайн чат.

Сибмама — о семье, беременности и детях

срок подачи заявления в суд о повороте исполнения решения

Сообщение Tanya007 » Пт Апр 25, 2014 11:07

Сообщение LOV0316 » Пт Апр 25, 2014 11:54

Сообщение Tanya007 » Пт Апр 25, 2014 12:59

Сообщение Elena Lawyer » Пт Апр 25, 2014 16:26

Tanya007Закон «об Адвокатской деятельности»:ст. 21 Адвокатский кабинет

4. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет- это к слову о выдаче квитанции,она у вас есть.
Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи
1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Итого: без соглашения вы не сможете взыскать понесенные расходы.

Сообщение Tanya007 » Пт Апр 25, 2014 17:49

Сообщение Elena Lawyer » Пн Апр 28, 2014 9:25

Конференция ЮрКлуба

Правовой статус решения суда при подаче жа.

Xandr 26 Окт 2015

Хотелось бы обсудить вопрос о наличии/отсутствии статуса законной силы в отношении решения суда, апелляционная жалоба на которое подана по истечении срока на обжалование.

Первый кейс. Спор возник при рассмотрении конкретного арбитражного дела, точнее ходатайства о его приостановлении.

В ходе рассмотрении арбитражного дела выяснилось о том, что имеется решение суда общей юрисдикции, влияющее на права и обязанности сторон по делу. Одна из сторон обратилась с апелляционной жалобой на решение суда общей юрисдикцией и после восстановления срока на обжалование попросила приостановить рассмотрение арбитражного дела.

Опять же узнав о решении суда, ответчик обратился с заявление о пересмотре его по ВОО (основано на недействительной сделке) и апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока.

Пока жалоба ответчика шла по почте с ходатайством о восстановлении, был уже выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, с ходатайством о приостановлении которого обратился ответчик. Здесь все достаточно и прозрачно — суд может приостановить исполнительное производство, а если жалоба принята к производству, для ИЛ есть ч. 4 ст. 428 ГПК РФ/ч. 7 ст. 321 АПК РФ. Вопрос остается лишь только в той части, какой статус был у решения до момента принятия жалобы и что с этой очевидно возникшей законной силой происходит в момент принятия апелляционной жалобы (на мой взгляд здесь пробел правового регулирования).

В отличие от АПК, где вопрос принятие апелляционной жалобы к производству и восстановлением срока на обжалование решается единовременно судом апелляционной инстанции, как известно по ГПК вопрос о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции. Далее существует неопределенный по времени срок между восстановлением срока на обжалование и передачей дела в апелляционную инстанцию (у меня в практике от 1 до 13 месяцев). Само по себе восстановление срока еще не означает, что жалоба будет со 100% вероятность принята судом апелляционной инстанции — он может и вернуть дело суду первой инстанции для устранения недостатков. Поэтому очевидно напрашивающийся вывод о том, что решение после восстановления срока не считается вступившим в законную силу не следует из буквального толкования ст. 209 ГПК РФ.

Каким статусом будет обладать судебное решение в этот момент.

Если копнуть глубже, то в АПК это вопрос также актуален для ситуации, когда жалоба подана с истечением срока, но вопрос о восстановлении срока еще не решен судом (или для СОЮ — в восстановлении срока отказано и это определение обжалуется в апелляцию, которая может определение и отменить). В этот момент какой статус у решения суда?

Обсуждение важно в первую очередь для таких свойств решения как преюдициальность и общеобязательность, с исполнимостью более менее все понятно (суд может приостановить исполнительное производство, если сочтет необходимым, об этом есть статья в ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствующие разъяснения). Ну и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ тоже на что-то намекает (вопрос только, на что))

P.S. FAQ пролистал, поиск по процессуальным ничего хорошего не дал. Если уже обсуждали еще что-то конкретное, прошу дать ссылку.
Эту тему не считаю полноценным обсуждением, там решается вопрос только применительно к исполнимости, с которой, как уже указывал выше, и так все понятно.

P.P.S. Ну и в песочницу прошу не отправлять.

Alderamin 26 Окт 2015

Хотелось бы обсудить вопрос о наличии/отсутствии статуса законной силы в отношении решения суда, апелляционная жалоба на которое подана по истечении срока на обжалование.

по ГПК вопрос о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции. Далее существует неопределенный по времени срок между восстановлением срока на обжалование и передачей дела в апелляционную инстанцию (у меня в практике от 1 до 13 месяцев). Само по себе восстановление срока еще не означает, что жалоба будет со 100% вероятность принята судом апелляционной инстанции — он может и вернуть дело суду первой инстанции для устранения недостатков. Поэтому очевидно напрашивающийся вывод о том, что решение после восстановления срока не считается вступившим в законную силу не следует из буквального толкования ст. 209 ГПК РФ.
Каким статусом будет обладать судебное решение в этот момент.

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз — если срок для подачи а/ж восстановлен, то решение считается не вступившим в законную силу.

Если копнуть глубже, то в АПК это вопрос также актуален для ситуации, когда жалоба подана с истечением срока, но вопрос о восстановлении срока еще не решен судом (или для СОЮ — в восстановлении срока отказано и это определение обжалуется в апелляцию, которая может определение и отменить). В этот момент какой статус у решения суда?

Решение считается вступившим в законную силу.

Xandr 26 Окт 2015

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз — если срок для подачи а/ж восстановлен, то решение считается не вступившим в законную силу.

Да это понятно, что миллионы раз уже обсудили, только вот что-то такое разъяснение прямо из ГПК не следует. А в арбитраже судьи плохо знают процесс по ГПК, поэтому спрашивают: какой нормой ГПК РФ это установлено? И моим объяснением, что это «следует из общего смысла норм о законной силе и об апелляционном обжаловании» не удовлетворились.

Статья 209 ГПК РФ прямо не регулирует случай восстановления срока. При этом с момента восстановления срока формально жалоба еще не принята (нет определения о принятии срока), восстановление лишь предпосылка для решения вопроса о принятии.

Соответственно до определения апелляции нет оснований для приостановления.

Далее, второй кейс. Судья восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, а потом отменяет решение по ВОО (а отменить так можно лишь решение, вступившее в законную силу).

Кроме того, восстановление срока это юридическая фикция. Срок считается не пропущенным если восстановили, отправили по почте в последний день срока и т.п. Но де-факто он пропущен.

И получается что для целей преюдиции и общеобязательности восстановление срока не исключает эти признаки законной силы решения.
Пленумы по апелляции, принятые ВС и ВАС также не добавляют определенности.

Сообщение отредактировал Xandr: 26 Октябрь 2015 — 20:13

Pastic 26 Окт 2015

если срок для подачи а/ж восстановлен, то решение считается не вступившим в законную силу.

а это понятно, что миллионы раз уже обсудили, только вот что-то такое разъяснение прямо из ГПК не следует.

Это прямо следует из ч.1 ст.209 ГПК РФ —

восстановление лишь предпосылка для решения вопроса о принятии.

Если срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, то суд апелляционной инстанции в любом случае эту жалобу рассмотрит (если не будет отменено определение о восстановлении срока, что возможно только в случае подачи на него частной жалобы) и ситуация ничем не отличается от ситуации с подачей апелляционной жалобы в срок.

Xandr 27 Окт 2015

Если срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, то суд апелляционной инстанции в любом случае эту жалобу рассмотрит (если не будет отменено определение о восстановлении срока, что возможно только в случае подачи на него частной жалобы) и ситуация ничем не отличается от ситуации с подачей апелляционной жалобы в срок.

Вот это самая интересная посылка и умозаключение.

Антон, дело в том, что нет 100% вероятности, что в случае восстановления срока жалоба будет рассмотрена. Ее же могут «снять с рассмотрения». А результат 99,99% не есть 100%.

ссылка на п. 2 ст. 209 ГПК РФ не корректна, ведь выполнены условия пункта 1 и решение уже вступило в законную силу. В ГПК отсутствует норма об отмене статуса законной силы решения, его приходится выводить исходя из аналогии права.

Pastic 27 Окт 2015

Антон, дело в том, что нет 100% вероятности, что в случае восстановления срока жалоба будет рассмотрена. Ее же могут «снять с рассмотрения».

кто такое сказал?

ссылка на п. 2 ст. 209 ГПК РФ не корректна, ведь выполнены условия пункта 1 и решение уже вступило в законную силу.

не выполнены и не вступило, потому что если срок восстановлен, то он НЕ истек.

Alderamin 27 Окт 2015

в арбитраже судьи плохо знают процесс по ГПК, поэтому спрашивают: какой нормой ГПК РФ это установлено? И моим объяснением, что это «следует из общего смысла норм о законной силе и об апелляционном обжаловании» не удовлетворились.

Что мешает письменно спросить СОЮ, вступило в силу или нет конкретное решение суда, и представить в АС ответ?

с момента восстановления срока формально жалоба еще не принята (нет определения о принятии срока), восстановление лишь предпосылка для решения вопроса о принятии.

Если определение о восстановлении срока для подачи а/ж вступило в силу, то это означает, что а/ж принята. Посмотрите ГПК и сравните с АПК.

Судья восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, а потом отменяет решение по ВОО (а отменить так можно лишь решение, вступившее в законную силу).

Соответственно, до рассмотрения а/ж вопрос о пересмотре по ВОО не должен был разрешаться.

нет 100% вероятности, что в случае восстановления срока жалоба будет рассмотрена. Ее же могут «снять с рассмотрения».

Это лишь означает, что, пользуясь Вашей терминологией, статус законной силы решения может измениться еще несколько раз. Но главное ведь не это, а то, что в каждый конкретный момент времени имеется некая конкретная, скажем так, конфигурация процессуальных обстоятельств, при которой решение будет считаться либо вступившим в силу, либо не вступившим (tertium non datur).

В ГПК отсутствует норма об отмене статуса законной силы решения, его приходится выводить исходя из аналогии права.

Если уж теоретизировать, то по смыслу ГПК статус законной силы решения — понятие относительное, зависящее, так сказать, от выбранной системы координат. В каждом конкретном случае вопрос вступления в силу решается исходя из имеющейся у данного конкретного правоприменителя информации, и решается категорично, хотя всем известно, что любая информация может быть неполной и даже недостоверной.

silencer 13 Апр 2016

А как тогда быть с тем, что подана частная жалоба на определение о восстановлении срока на а/ж?

Получается тогда, что определение о восстановлении срока не вступило в законную силу, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции всё еще в силе и «потеряет» силу после вступления в силу определения о восстановлении срока?

Alderamin 13 Апр 2016

А как тогда быть с тем, что подана частная жалоба на определение о восстановлении срока на а/ж?
Получается тогда, что определение о восстановлении срока не вступило в законную силу, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции всё еще в силе и «потеряет» силу после вступления в силу определения о восстановлении срока?

silencer 13 Апр 2016

Alderamin , это ГПК, поэтому возможно всё..

Правильно ли я тогда понимаю, что в арбитражном процессе подобные вопросы решаеются иначе. Если решение первой инстанции вступило в силу, выдан ИЛ и после этого подано ход-во о восстановлении срока на апелляционное обжалование + сама АЖ, то решение суда первой инстанции все равно считается вступившим в законную силу, а апеллянт вправе лишь обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства?

То есть по сути однажды вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции уже не может снова стать «не вступившим в законную силу»?

qwerty))) 13 Апр 2016

Если решение первой инстанции вступило в силу, выдан ИЛ и после этого подано ход-во о восстановлении срока на апелляционное обжалование + сама АЖ, то решение суда первой инстанции все равно считается вступившим в законную силу, а апеллянт вправе лишь обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства?

нет, неправильно. Если срок восстанавливают, то оно будет «не вступившим в законную силу».

То есть по сути однажды вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции уже не может снова стать «не вступившим в законную силу»?

Xandr 13 Апр 2016

А вот вам еще и четвертый кейс:

Решение об обращении взыскания на заложенное имущество (залогодатель и заемщик разные лица).

Решение вступает в силу, приставы отправляют на торги, Росимущество их проводит, на повторных помещение покупает победитель торгов.
Покупатель идет регистрировать и узнает, что залогодатель, которому банк, что долг погашен за счет продажи его имущества, подал апелляционную жалобу на решение через 11 месяцев после вступления в силу и ходатайствовал о восстановлении, мотивируя, что решение не получал и соответственно не мог подготовить апелляционную жалобу.

Суд восстанавливает срок.

Какой статус торгов, проведенных Росимуществом и денежных средств, уплаченных покупателем и распределенных приставам между кредиторами?

qwerty))) 13 Апр 2016

Какой статус торгов, проведенных Росимуществом и денежных средств, уплаченных покупателем и распределенных приставам между кредиторами?

а какой у них должен быть статус? они проведены. Отменят судакт — будет поворот исполнения.

Alderamin 13 Апр 2016

это ГПК, поэтому возможно всё..

Да ладно! И какие же положения ГПК делают возможным ФСЁ?

Правильно ли я тогда понимаю, что в арбитражном процессе подобные вопросы решаеются иначе. Если решение первой инстанции вступило в силу, выдан ИЛ и после этого подано ход-во о восстановлении срока на апелляционное обжалование + сама АЖ, то решение суда первой инстанции все равно считается вступившим в законную силу, а апеллянт вправе лишь обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства?
То есть по сути однажды вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции уже не может снова стать «не вступившим в законную силу»?

Совершенно очевидно, что это не так. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы на НЕ ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ судебные акты. Рассмотрение а/ж по существу после восстановления срока означает, что решение не считалось вступившим в силу.

Kazan2502 13 Апр 2016

Какой статус торгов, проведенных Росимуществом и денежных средств, уплаченных покупателем и распределенных приставам между кредиторами?

а какой у них должен быть статус? они проведены. Отменят судакт — будет поворот исполнения.

Причем здесь поворот исполнения.

На законность торгов отмена решения суда не влияет абсолютно.

qwerty))) 13 Апр 2016

На законность торгов отмена решения суда не влияет абсолютно.

безусловно. Как и восстановление срока обжалования решения в апелляционной инстанции. Состояние «вступило в силу» /»не вступило в силу» имеет значение в аспекте обжалования в определенной инстанции и в определенном порядке. Исполнительное производство живет отдельной жизнью. Хотя, конечно, обычно исполнительное производство не начинается, пока не истечет обычный период срока обжалования решения в апелляционном порядке, кроме случаев немедленного исполнения.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 Апрель 2016 — 18:02

Kazan2502 13 Апр 2016

О том и речь, никакого поворота исполнения (в части торгов) не будет.

Еще по теме:

  • Приказ мвд звания Приказ МВД РФ от 9 января 2013 г. № 3 “Об утверждении Порядка присвоения очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, а также первых и […]
  • П 33 правил противопожарного режима Нормативные документы, регламентирующие вопросы обучения и проверки знаний от 25 апреля 2012 года N 390 О противопожарном режиме (с изменениями на 10 ноября 2015 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 года N 113 […]
  • Осао россия реестр требований кредиторов Сведения о результатах конкурсного производства В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2011 года (дата объявления резолютивной части – 7 июня 2011 года) по делу № А41-16922/11 открытое акционерное общество Коммерческий Банк «СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК» […]
  • Закон красноярского края об информации ЗАКОНКрасноярского края О внесении изменений в Закон края «Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае» Статья 1 Внести в Закон края от 7 июля 2009 года № 8-3618 «Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае» […]
  • Приказы о профилактике алкоголизма Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 сентября 2015 г. N 683н "Об утверждении Порядка организации и осуществления профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях" Приказ Министерства здравоохранения […]
  • Указ о программе по переселению Указ Президента РФ от 15 марта 2018 г. N 109 “О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом” 1. […]
  • Правила безопасности шахт МЧС России Приказ от 19 ноября 2013 г. N 550 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах" Зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 г. N 30961 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И […]
  • Приказ минфина 36н от 12032018 Приказ Минфина России от 28 февраля 2018 г. № 36н "Об утверждении программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора на 2018-2020 гг. и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2017 […]