Развитие общей собственности

Право общей долевой собственности: преемственность и развитие в российском гражданском праве

Дипломная работа

Выполнена в 2014 г., 86 стр., 99 сносок в тексте

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава I. Историческая эволюция института общей долевой собственности

§ 1. Римско-правовая конструкция общей долевой собственности 7

§ 2. Рецепция института общей долевой собственности в германской и французской гражданско-правовых системах 12

Глава II. Общая долевая собственность в национальном правопорядке

§ 1. Институт права общей долевой собственности в русском гражданском праве 19

1.1. Общая собственность в Древней Руси 19

1.2. Общая долевая собственность в период перехода от сословно–представительной монархии к абсолютизму 21

1.3. Общая собственность во второй половине 19 в. 23

§ 2. Общая собственность в советскую формацию развития гражданского права 25

Глава III. Правовой режим общей долевой собственности в современном российском гражданском праве

§ 1. Правовой режим доли в праве общей долевой собственности 29

§ 2. Правомочия участников общей долевой собственности 41

§ 3. Раздел общей долевой собственности и выдел доли в праве общей собственности 45

§ 4. Преимущественное право покупки доли 63

§ 5. Защита права общей долевой собственности 74

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно–правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
  3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223–ФЗ (ред. от 30.06.2014) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 16.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.
  5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188–ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 23.11.2014) // Собрание законодательства РФ, 2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
  6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462–1) (ред. от 19.07.2014) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 10, ст. 357.
  7. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122–ФЗ (ред. от 17.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3594.
  8. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156–ФЗ (ред. от 25.11.2014) «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4562.
  9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101–ФЗ (ред. от 08.05.2014) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3018.
  10. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2008, № 29 (ч. 1), ст. 3482.
  11. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 // Известия ВЦИК. – 1922. – №256. (Утратил силу)
  12. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – №24. – Ст. 406 (Утратил силу)
  13. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X – XX веков: В 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. – М.: Юридическая литература, 1985.
  14. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804 г.
  15. Саксонское гражданское уложение 1863 г. – СПб., 1885.
  16. Германское гражданское уложение (ГГУ) от 18 августа 1896 г. // Вестник законов «Рейхсгезетцблатт», 1896.

Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» // Документ опубликован не был.
  2. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 1996, № 9.
  3. Постановление Президиума ВАС РФ № 1294/98 от 01.09.98 «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества и срок исковой давности начинает течь с того момента, когда он узнал о нарушении своего права на долю в общей собственности и истребовал ее выделения» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 12.
  4. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2003 № 1971/03 по делу № А40–15788/02–94–93 «Если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законодательством» // Вестник ВАС РФ, 2003, № 10.
  5. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 10477/05 по делу № А76–20245/02–11–70/12–1/23–379
  6. «Исковое требование правительства области в части признания за областью права на долю в общей долевой собственности на международный сектор аэровокзала удовлетворено, поскольку область являлась участником договорных правоотношений с собственником здания аэровокзала по его реконструкции и строительству за счет средств бюджета области; дело в части определения размера доли области в общей долевой собственности передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о размере принадлежащей истцу доли судом первой инстанции не рассматривался» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 5.
  7. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2000 № 22–впр00–9 «Дело по иску в части взыскания денежной компенсации стоимости доли в домовладении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправомерно взыскана денежная компенсация в отношении ответчицы, не привлечена к участию в деле надлежащая ответчица, не определен размер денежной компенсации стоимости доли в домовладении» // Документ опубликован не был.
  8. Определение Верховного Суда РФ № 11–В02пр–22 от 07.05.2002 «Иск об определении долей в совместной собственности, компенсации доли ответчика либо принудительном обмене жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу об определении равных долей каждого участника в праве на общее имущество – квартиру, закреплении квартиры за истицей и ее сыном и выплате денежной компенсации ответчику за принадлежащую ему долю в спорной квартире при отсутствии на это его согласия» // Документ опубликован не был.
  9. Постановление ФАС Западно – Сибирского Округа от 21.09.2006 № Ф04–5224/2006(26713–А03–30) по делу № А03–17832/05–13 «В удовлетворении иска предпринимателя об определении порядка выдела принадлежащих обществу долей на праве собственности на объект недвижимого имущества отказано, поскольку Гражданский кодекс не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников к передаче ему в натуре своих долей» // Документ опубликован не был.
  10. Постановление ФАС Северо–Кавказского округа от 05.07.2007 по делу № Ф08–4010/07 // Документ опубликован не был.
  11. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.08.2013 по делу № 11-8873/2013 // Документ опубликован не был.

Литература

  1. Акимов А. Спорная доля собственника // ЭЖ–Юрист. – 2007. – № 1.
  2. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Учебно–практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова (постатейный). – М.: Проспект, Институт частного права, 2013.
  3. Бандорин Л., Ганжела Н. Земля у дома // ЭЖ–Юрист. – 2014. – № 4.
  4. Баринова Н.М., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2012.
  5. Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. – 2012. – №11.
  6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. – М.: Статут, 2012.
  7. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2012.
  8. Водкин М.Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в европейских кодификациях ХIX–XX вв.: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007.
  9. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М.: Госюриздат, 1961.
  10. Гончикнимаева Б. Г. Правовое регулирование общей долевой собственности в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006.
  11. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000.
  12. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.: Консультант Плюс, 2014.
  13. Гурвич М.А. Право на иск. – М., Л.: АН СССР, 1949.
  14. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Вещное право. – СПб., 1905.
  15. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. – М.: Статут, 2012.
  16. Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. – М., 2000.
  17. Егоров А.В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 4 — 41.
  18. Законы гражданские (Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1. Изд. 1900) с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. – М.: Статут, 2004.
  19. Залугин С.В. Судебная защита общей и долевой собственности // Российский судья. – 2007. – № 4
  20. Зимилева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. – Вып. II. – 1941.
  21. Зубарева Н.В. История возникновения преимущественного права покупки // Журнал российского права. – 2013. – №9.
  22. Иски и судебные решения: сборник статей / Под ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2009.
  23. Каблукова О. Делить неделимое. // ЭЖ–Юрист. – 2007. – № 45.
  24. Козлов Р. П. Правовое регулирование общей долевой собственности в РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008.
  25. Козырь О.М. Актуальные вопросы права общей долевой собственности: раздел жилого помещения и выдел из него доли // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. – М.: Статут, 2012.
  26. Комбарова М. Сделки с долями в праве общей собственности: судебная практика // Жилищное право. 2014. N 9. С. 35 — 47.
  27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт–Издат, 2012.
  28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014.
  29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА–М, 2012.
  30. Кузнецова Л.В. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности // Журнал российского права. – 2006. – № 4.
  31. Максимович Д.А. Помещение как натуральная доля в праве общей собственности на здание // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11.
  32. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М.: Манускрипт, 2012.
  33. Минкина Л. М. Право общей долевой собственности: Понятие и особенности осуществления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Белгород, 2004.
  34. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. –М.: Проспект, 2014.
  35. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. – М.: Статут, 2012.
  36. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Статут, 2012.
  37. Певницкий С.Г. Общее имущество многоквартирного дома как объекта права общей долевой собственности // Нотариус. – 2005. – № 3.
  38. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. I: Вотчинные права. – М.: Статут, 2010.
  39. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть II: Права семейственные, наследственные и завещательные. – М.: Статут, 2010.
  40. Покровский И.А. История Римского права. – СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1913.
  41. Полежаев В.П. О праве собственности по русским законам // Журнал Министерства юстиции. – 1861. – Т. VII.
  42. Пухан И., Поленак–Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Под ред. проф. В.А. Томсинова. – М.: Статут, 1999.
  43. Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 2012.
  44. Сборник сенатских решений. Т. 2. № 866, 1078 // Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. – М.: Проспект, 2012.
  45. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2003.
  46. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. – М.: Статут, 2004.
  47. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. – 2003. – № 10.
  48. Суханов Е.А. Вещные права и права на нематериальные объекты // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 7(176).
  49. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. – 2006. – № 12.
  50. Титов Н.Д. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли: проблемы правоприменения // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2008.
  51. Товтолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. – 1900. – № 8.
  52. Толчеев Н. Преимущественное право покупки доли жилого дома (квартиры) // Российская юстиция. – 2012. – № 7.
  53. Тютюник П.Н. Общая долевая собственность в гражданском законодательстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов–на–Дону, 2006.
  54. Филатова У.Б. Особенности правового регулирования общей долевой собственности в некоторых европейских правопорядках // Гражданское право. 2013. № 5. С. 21 — 23.
  55. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. – М.: Статут, 2006.
  56. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. – М.: Проспект, 2012.
  57. Шкредов В.П. Толстой Ю.К. Братусь С.Н. и др. Право собственности в СССР. – М.: Юридическая литература, 1989.

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Актуальные вопросы права общей собственности в гражданском законодательстве российской федерации

Брциев Азамат Аланович
Студент СОГУ, Россия г.Владикавказ
email [email protected]
научный руководитель — Хубецов Марлен Яковлевич
к.ю.н. Кафедра Гражданского права и процесса СОГУ
Россия г. Владикавказ

Ключевые слова: общая собственность, общая совместная собственность, общая долевая собственность, собственность на жилое помещение.

Краткая аннотация: В российском праве общей собственности существует множество проблем, связанных с несовершенством законодательства: в частности, отсутствие актуального способа регулирования правомочия управления общим имуществом, приводящая к экономической неэффективности его использования; необходимость единогласно принимать решения о владении, пользовании и распоряжении в праве долевой собственности, порождающая невозможность принятия решений и многочисленные судебные споры; отсутствие правового регулирования договорных взаимоотношений между сособственниками; игнорирование экономической неделимости вещи в процессе раздела или выдела доли; распределение бремени содержания совместно нажитого имущества без учета его реального использования; императивность права преимущественной покупки; неопределенность момента прекращения взаимоотношений совместной собственности; непоследовательное разграничение права общей собственности на виды и прочее.

На протяжении полутора веков реформ гражданского законодательства институт права общей собственности в Российской Федерации остается ярким примером стабильности в связи с тем, что основан на опыте многовековой давности. Римское гражданское право лежит в основе современного понимания права общей собственности

В качестве фундамента нормы гражданского законодательства о праве общей собственности подвергались лишь незначительным уточнениям, оставаясь неизменными в своей канве.

Если мы обратимся к содержательной части римского права общей собственности и права общей собственности на современном этапе развития гражданского законодательства в России, то, безусловно, отметим, что они не изменились.

Вместе с тем, римские юристы относились к общей собственности как к некоему гражданско-правовому казусу, который должен прекратить свое существование в правовом поле. Право собственности признается за хозяином вещи. И совместное владение вещью выходит за рамки понимания собственности.

Вероятно, именно здесь следует искать причину того, что российское гражданское законодательство подобным образом относится к сособственникам и игнорирует экономическую защиту их при совместном обладании вещью. Кроме того, в законодательстве не уделяется должного внимания длительности совместного владения. Лишь в рамках современного семейного права стала актуальной проблематика совместного владения собственностью в официальном браке, порождая институт брачного договора.

Вместе с тем, отметим, что в Конституции Российской Федерации в п. 2 ст. 8 закрепляется, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данная формулировка позволяет свободно оперировать терминами общей совместной и долевой собственности.

Статья 35 Конституции конкретизирует и детализирует общие предписания ст. 8 о праве собственности, как одной из экономических и юридических основ конституционного строя России, применительно к одной группе субъектов этого права.

При этом, важно подчеркнуть, что право частной собственности принадлежит частным лицам, т.е. физическим лицам (гражданам индивидуально или совместно) и юридическим лицам (организациям, предприятиям). Если мы будем проводить аналогии, то выявим, что государственная собственность принадлежит государству, а муниципальная собственность – муниципальным образованиям, к примеру, городу.

Основываясь на этих постулатах, нельзя сделать вывод, что общая собственность принадлежит общественности или обществу. Хозяин у собственности есть, как в лице государства или муниципалитета, так и в лице физических и юридических лиц.

Основной проблемой современного развития права общей собственности остается тот факт, что для общей собственности характерна множественность субъектов права, претендующих или владеющих на правах собственника одним и тем же объектом. Это приводит к различным спорным вопросам в процессе реализации права общей собственности. Следовательно, существует необходимость в специальном правовом урегулировании взаимоотношений общей собственности, расширяя положения главы 16 ГК РФ.

В России, как и в большинстве стран мира, право собственности, в принципе, занимает центральное место в системе вещных прав.

Гражданско-правовые нормы, образующие институт права общей собственности остаются фундаментом для нормальной, легко адаптирующейся к особенностям национальных законодательств, работы государства не только с рыночной, но и с любой другой формацией современного типа экономики

Таким образом, в целом, право собственности оказывается фундаментальным вещным правом. Все остальные права оказываются в роли имеющих лишь производный характер. Право собственности является комплексным правом. Оно поглощает через гражданско-правовое регулирование целую группу самостоятельных правомочий. Каждое из правомочий, к слову, может реализоваться отдельно в независимом режиме.

Важно отметить, что право общей собственности возникает не только в отношении одной вещи у нескольких субъектов прав, но и у одного субъекта к нескольким вещам, у которых есть совладельцы. Так объектом права общей собственности могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и совокупность вещей, образующих единство (например, согласно ГК РФ, крестьянское хозяйство как имущественный комплекс, имущество, входящее в наследственную массу, и т.д.).

Остановимся подробнее на перспективах развития права общей собственности. Они касаются тех вопросов, что не нашли подробное отражение в гражданском, семейном и жилищном законодательстве.

Сейчас содержание права общей собственности включает в себя право нескольких лиц сообща (сособственники) владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом. Это следует из того, что содержание любого субъективного права составляют три правомочия: по владению, пользованию и распоряжению.

Действующий Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994 г. регулирует следующие виды взаимоотношений, связанных с долей в праве на имущественные права: правоотноше­ния общей собственности подробно изложены в главе 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Общая собственность»; правоотношения с множественностью лиц в обязательстве подробно рассмотрены в ст. ст. 321 – 326 Гражданского Кодекса Российской Федерации; в гражданском же законодательстве изложены основные положения наследственных правоотношений ст. ст. 1164 – 1170; правоот­ношения в простом товариществе регулируются ст. ст. 1041 – 1044 Гражданского Кодекса Российской Федерации; правоотно­шения принадлежности исключительного права одновременно нескольким лицам п. п. 2 – 4 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации и другие статьи.

Как мы видим, происходит децентрализация гражданско-правового регулирования права общей собственности в рамках Кодекса. Инструментом регулирования должна стать глава 16, в которой необходимо сконцентрировать все основные положения. Исключительное право может быть отсылочным, не расширяя сложный механизм законодательного управления общей собственностью.

Пункт 1 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет тот факт, что имущество, находящее­ся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Здесь уместно говорить о долевом участии в праве собственности, активно рассматриваемое еще в эпоху римской цивилистики.

То есть, имущество может находиться в общей собственно­сти с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совмест­ной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, кото­рое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Самым распространенным видом владения в праве долевой собственности является жилое помещение, которому уделяется достаточно законодательных дефиниций в гражданском и семейном праве Российской Федерации.

Нормативно-правовое регулирование взаимоотношений общей собственно­сти имеет более полную детализацию, в части определения долей со­собственников, в случае улучшения вещи, порядка и условий владения, пользования и распоряжения ими, урегулировано право сособственника на преимущественную покупку доли, урегулированы особенности общей и совместной собственности, право на плоды, продукцию, доход, момента перехода доли, раздела имущества. Вместе с тем, есть возможности для развития права общей долевой собственности в отношении общих помещений или нежилых помещений.

Передача чердака или подвального помещения многоквартирного дома в собственность? Выкуп у совладельцев дома холла или фойе? Долевые собственники могут решать эти вопросы, посредством обращения к современному законодательству.

Процесс формирования нового понимания права общей долевой собственности продолжается и в настоящее время. В общей собственности необходимо различать правовые отношения между самими участниками общей соб­ственности и правоотношения между ними, а также, третьими лицами.

На современном этапе окончательно оформились три основных подхода к пониманию доли в праве общей собственности.

В соответствии с теорией идеальной доли доля рассматривается как идеальная составляющая права общей собственности, отражающая стои­мость вещи или её доходность, процентного или дробного отношения от вещи или её цены.

Теория реальной доли утверждает, что каждый совладелец имуще­ства имеет долю в имуществе, вещи. Разновидностью этой теории является представление о доле как объединение идеальной, и реальной составляющей части вещи одновременно.

Третий подход состоит в понимании доли как доли в праве: доли в праве собственности, доли в обязательстве. То есть, не только владение вещью – владение долей, но и принятие на себя части ответственности за совладение.

Часть 2 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Понятие и основания возникновения общей собственности» придерживается именно этого подхода и рассматривает долю в имуществе именно как до­лю в праве собственности, порождая юридические последствия владения вещью: как правообладанием, так и рождением новых обязательств. Мало иметь долю в квартире или долю на участке земли. Хозяин приобретает вместе с имуществом обязательства оплачивать коммунальные услуги, налог на землю.

Перспективным направлением развития института права общей собственности остается тот факт, что действующее гражданское законодательство закрепляет только порядок возникновения и осуществления права общей долевой собственности владельцев жилых помещений в многоквартирном доме, оставляя за пределами прямого правового регулирования режим общей долевой собственности на нежилые помещения, что рождает широкий диапазон судебных решений и достаточно объемную судебную практику, отягощенную многочисленными отсылками к семейному и жилищному законодательству.

В юридической практике имеются случаи, когда право собственности на общее имущество зарегистрировано за одним из собственников помещений, расположенных в нежилом здании. Поскольку эксплуатировать нежилое помещение изолированно практически невозможно, между владельцами отдельных помещений нередко возникают многочисленные споры. Развитие законодательство в данной области поможет в будущем оптимизировать гражданско-правовое регулирование права общей собственности.

Длительное время судебная практика шла по пути невозможности применения к нежилым зданиям правил об общей долевой собственности в отношении совместно нажитого имущества в многоквартирных домах по аналогии. В этой связи собственники помещений в нежилом здании, пытаясь урегулировать взаимные отношения касательно использования совместно нажитого имущества, чаще всего заключали договоры об установлении сервитута, аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, соглашения о содержании совместно нажитого имущества и распределении расходов и т.д.

Вместе с тем, отметим, что согласно ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет является основанием для возникновения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. При рассмотрении исков о признании права собственности на долю в силу приобретательной давности судами принимаются совершенно противоположные акты, что является следствием неоднозначного толкования нормы законодательства о праве общей долевой собственности.

Необходимо отметить, что назрела необходимость внесения изменений в нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы возникновения права общей долевой собственности, что будет способствовать единообразию судебной практики.

Список используемой литературы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 02.06.2016).

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

Сорокин С.Г. Понятие и содержание права собственности граждан на жилое помещение // Современные гуманитарные исследования. 2007. № 2 (15). 1,5 п.л.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-прак- тическое пособие. – М., 2013.

Шайдуров И. В. Преимущественные права в российском гражданском праве // Научный журнал КубГАУ, №103(09), 2014 года.

Общая долевая собственность как институт гражданского права тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Фирсова, Наталья Викторовна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фирсова, Наталья Викторовна

Глава 1. Понятие общей долевой собственности.

1.1. Понятие об общей долевой собственности в гражданском праве

1.2. Правовая природа доли в общей долевой собственности

1.3. Доля в неделимом и делимом имуществе

Глава 2. Правовая природа права преимущественного приобретения доли.

2.1. Доктринальное обоснование права преимущественного приобретения доли

2.2. Основания преимущества приобретения доли сособственниками

2.3. Проблемы реализации преимущественного права приобретения доли

Глава 3. Общая долевая собственность в земельных и иных недвижимых вещах.

3.1. Доля в земельном участке

3.2. Доля в многоквартирном доме

3.3. Доля в предприятии как имущественном комплексе 147 Заключение 167 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Общая долевая собственность как институт гражданского права»

Актуальность темы. В настоящее время в России особую актуальность приобретает правовое регулирование общей долевой собственности. Отношения собственности приобретают новые формы, а сама собственность как правовая категория претерпевает ряд значительных изменений, в частности, получают развитие и активно применяются в различных институтах гражданского права забытые при социализме нормы об общей долевой собственности. Так, приватизация жилья, новый порядок управления многоквартирными жилыми домами, частная собственность на землю, явились основаниями возникновения значительного числа собственников, которые, являясь участниками права общей долевой собственности, активно используют свои правомочия для достижения личных и/или общественно-значимых результатов. Основная проблема права общей собственности заключается в противоборстве начал, на которых основывается данная конструкция. Право собственности, понимаемое со времен римского частного права как единоличное господство лица над вещью, как наиболее полное, « абсолютное » право, конструируется на индивидуальном начале. В то же время жизненные обстоятельства могут приводить и нередко приводят к ситуации, когда одна вещь принадлежит нескольким лицам, что влечет появление коллективного начала, конкурирующего с индивидуальным. Эффективное правовое регулирование отношений общей долевой собственности возможно только при условии примирения этих начал, что является непростой задачей.

В этих условиях перед юридической наукой возникла необходимость углубленно изучить и теоретически осмыслить фундаментальные категории данного правового института, выявить проблемы и особенности его использования в условиях рынка, а затем на этой основе разработать и внести предложения по совершенствованию системы правового регулирования отношений общей долевой собственности.

Несмотря на имеющиеся теоретические исследования, до сих пор не сложилось единства взглядов ни в теории, ни в судебной практике относительно правовой природы доли, сфере применения преимущественного права ее покупки, отсутствует общепризнанная позиция о сущности извещения о намерении продать долю (ее часть). В целях дальнейшего развития института общей долевой собственности внесены изменения в действующие и приняты новые законодательные акты. Так, например, нормы главы 17 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изменены и дополнены положениями об особенностях осуществления долевой собственности на землю, в Жилищный кодекс РФ систематически вносятся изменения и дополнения, касающиеся порядка и условий пользования помещениями, находящимися в общей собственности. Такая нестабильность законодательства вызвана тем, что нет фундаментальной единой доктрины общей долевой собственности, которую можно было бы распространить на ее отдельные проявления. Практика показывает, что ныне действующее законодательство, регулирующее данную сферу общественных отношений, порождает многочисленные проблемы в использовании прав, касающихся общей долевой собственности.

Это позволяет сделать вывод об актуальности теоретического исследования института общей долевой собственности и переосмысления её основополагающих понятий с учетом уровня развития рыночных отношений и имеющихся конструкций управления долевой собственностью в различных организационно-правовых форхмах, а также подтверждают целесообразность внесения предложений по совершенствованию отдельных правовых норм, регламентирующих данный правовой институт.

Всё вышеизложенное актуализирует тему диссертационного исследования с точки зрения, как теории, так и практики.

Степень научной разработанности темы. Наиболее подробно в российской и советской юридической литературе рассматривался вопрос о правовой природе доли в общей собственности. В результате систематизации различных подходов к решению указанной проблемы были разработаны следующие концепции:

1) идеальной доли в общем имуществе (К.Н. Анненков, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев , Д.М. Генкин, H.H. Мисник, А.Е. Черноморец и др.);

2) доли в стоимости (ценности) общей вещи (В.И. Синайский , Г.Ф. Шершеневич, В.А. Белов, Р.П. Мананкова , М.Г. Маркова, В.Ф. Маслов и др;

3) доли в праве собственности (A.A. Ерошенко , М.В. Зимелева, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов , М.К. Умуркулов, P.O. Халфина и др.). В рамках указанных теорий отдельными авторами (в частности, М.В. Зимелевой , Р.П. Манапковой, М.Г. Марковой, H.H. Мисником ) осуществлен комплексный анализ общей собственности, предприняты попытки выработать целостный подход к ее пониманию. Ряд работ * посвящен преимущественным правам (Э. Гаврилов, В.А. Белов , Л.В. Кузнецова, Л.Ю. Леонова, Н. Толчеев и др.), проблемам определения порядка владения и пользования общим имуществом , а также выдела доли (Т.П. Батуров , В.Ф. Маслов и др.).

Глубокие и содержательные идеи по обозначенной проблеме содержатся в монографических и диссертационных работах В.Ф. Зелер «Учение о праве общей собственности по римскому праву» Харьков, 1895 год, М.В. Зимелевой «Право общей собственности в советском гражданском праве» Москва, 1940 год, М.Г. Шах « Общая собственность по советскому гражданскому праву » Ленинград, 1953 год, Ш. Тагайназарова «Общая долевая собственность граждан и общая совместная собственность супругов в советском праве» Душанбе, 1966 год, Р.П. Мананковой «Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству» Томск, 1970 год, Н.В. Линниковой « Право общей долевой собственности граждан » Москва, 1982 год, H.H. Пахомовой « Право общей собственности » Екатеринбург, 1995 год, Н.О. Ведышевой «Право граждан на земельную долю в праве общей собственности участников (членов) сельскохозяйственных коммерческих организаций» Москва, 1998, 1 Л.М. Минкиной « Право общей долевой собственности: понятие и особенности осуществления » Белгород, 2004 год, Л.Ю. Леоновой « Преимущественные права в гражданском праве » Москва, 2005 год, Б.Г. Гончикнимаевой « Правовое регулирование общей долевой собственности в гражданском праве России » Москва, 2006 год, П.Н. Тютюника « Общая долевая собственность в гражданском законодательстве России » Ростов-на-Дону, 2006 год, С.Е. Никольского « Преимущественные права в наследственном праве России » Москва, 2006 год, М.В. Субботина « Преимущественные права в российском гражданском законодательстве » Москва, 2007 год, Р.П. Козлова « Правовое регулирование общей долевой собственности в Российской Федерации » Москва, 2008 год.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ правовой природы общей долевой собственности, исследование дискуссионных и мало разработанных вопросов, данного правового института, определение обоснованности и целесообразности действующих норм, регламентирующих отношения общей долевой собственности, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию современного гражданского права и законодательства. Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования:

1) проанализировать существующие понятия права общей долевой собственности, представленные различными научно-правовыми школами;

2) осуществить историко-теоретический анализ права общей долевой собственности, выявить основные тенденции ее становления и развития, включающие современное состояние долевой собственности и возможное направление ее дальнейшего использования;

3) доказать, что основополагающие элемен ты долевой собственности — доля в праве общей собственности и доля в имуществе, используемые действующим законодательством РФ и обоснованные в научных трудах отечественных

1 Белов В.А. Цивилистические диссертации (1814-2003). Библиографический укчштель. М„ 2005. С. 139-140. 6 ученых, нуждаются в уточнении, так как следует различать понятия «вещь» и « имущество » и, соответственно, следует говорить о доле в праве общей собственности и доле в вещи;

4) определить функциональную роль преимущественного права покупки доли, уточнить сферы и механизм его применения;

5) проанализировать правовую характеристику извещения о намерении продать долю (ее часть) в общей собственности и обосновать его природу;

6) рассмотреть основания применения института общей долевой собственности в земельных и иных недвижимых вещах и на основе сделанных выводов сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ- в данной сфере.

Теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных учёных-юристов, в области истории государства и права,

философии права, теории государства и права, конституционного , семейного, земельного, гражданского права России и зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертации составили нормы гражданского, жилищного, семейного, земельного законодательства Российской Федерации; правоприменительные и интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РСФСР, Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относящиеся к рассматриваемой проблеме, а также материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем.

Методологическая основа диссертационного исследования. При написании диссертации автор руководствовался принципами историзма, объективности, плюрализма. Использовались общенаучные и частнонаучные методы: системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, функциональный и проблемно-теоретический. ученых, нуждаются в уточнении, так как следует различать понятия «вещь» и « имущество » и, соответственно, следует говорить о доле в праве общей собственности и доле в вещи;

4) определить функциональную роль преимущественного права покупки доли, уточнить сферы и механизм его применения;

5) проанализировать правовую характеристику извещения о намерении продать долю (ее часть) в общей собственности и обосновать его природу;

6) рассмотреть основания применения института общей долевой собственности в земельных и иных недвижимых вещах и па основе сделанных выводов сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ в данной сфере.

Теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных учёных-юристов, в области истории государства и права, философии права, теории государства и права, конституционного, семейного, земельного, гражданского права России и зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертации составили нормы гражданского, жилищного, семейного, земельного законодательства Российской Федерации; правоприменительные и интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РСФСР , Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относящиеся к рассматриваемой проблеме, а также материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем.

Методологическая основа диссертационного исследования. При написании диссертации автор руководствовался принципами историзма, объективности, плюрализма. Использовались общенаучные и частнонаучные методы: системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, функциональный и проблемно-теоретический.

Теоретические выводы, практические рекомендации и предложения, сформулированные в работе, базируются на диалектическом методе познания, предполагающем всесторонность, объективность и взаимосвязанность исследуемых процессов и явлений общественной жизни.

Объект диссертационного исследования составляют урегулированные нормами гражданского права общественные отношения в рамках общей долевой собственности.

Предмет диссертационного исследования составили исторические документы, отечественные законодательные и нормативные правовые акты, прямо или косвенно относящиеся к общей долевой собственности, материалы судебной практики их применения, а также научные результаты, полученные ранее другими исследователями данной проблемы.

Научная новизна диссертации. Диссертация является одним из’с первых комплексных исследований, в котором выявлен и разработан механизм взаимодействия элементов общей долевой собственности;;; сформулированы и обоснованы предложения по правильному толкованию действующего гражданского законодательства об общей долевой . собственности и его совершенствованию.

Новизну исследования также определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Материальная вещь предстаёт фундаментом, на котором формируются правоотношения общей собственности, однако непосредственного права собственности на нее нет как у сособственников , действующих сообща, так и у каждого из них в отдельности. Поэтому когда сособственники определяют порядок владения и пользования общей вещью или отчуждают ее, каждый из них реализует свое право собственности на долю в этой вещи посредством договорных правоотношений.

2. В правоотношениях общей долевой собственности имеет место два вида объектов — общая вещь и идеальная доля каждого из сособственников. В силу различных прав на них правомочия владения, пользования и распоряжения оказались рассредоточенными непосредственно или в трансформированном виде между сособственниками как целым, а также между ними как относительно самостоятельными субъектами.

3. Так как фундаментом общей собственности является материальная вещь, без которой общая собственность не возникает, диссертант полагает невозможным применение модели общей собственности к доли в уставных капиталах коммерческих организаций и ценных бумаг.

4. Большие затруднения у российского правоприменителя вызывает ситуация, при которой желание купить долю в общей собственности изъявили несколько сособственников. В этих ситуациях предлагается использовать принцип пропорциональности долей. Для реализации данного предложения автор рекомендует дополнить абзац первый пункта 1 ст. 250 ГК РФ следующим положением: «При возникновении конкуренции интересов нескольких сособственников на приобретение доли (ее части) преимущественное право покупки между участниками устанавливается по их соглашению , а при недостижении такового пропорционально размерам их долей в общей собственности».

5. Рассмотрение правовой природы извещения о намерении продать долю в общей долевой собственности показало отсутствие в науке единого подхода к применению данной правовой категории. Само извещение не является офертой. Преимущественное право покупки доли, которым наделён участник общей долевой собственности, представляет собой по существу секундарное право, которому противостоит не обязанность продавца доли, а его « связанность » таким правом других участников.

6. Действующее законодательство в качестве обязательных требований к содержанию извещения о продаже доли в праве общей собственности устанавливает норму о необходимости указания в нем « цены и других условий » продажи (п. 2 ст. 250 ГК РФ). О каких « других условиях » идет речь, не уточняется. По мнению диссертанта в данном случае требования ГК РФ о необходимости указания в извещении условий продажи, без какой-либо конкретизации их состава, могут быть безукоризненно соблюдены только при условии направления управомоченному субъекту(ам), одновременно с извещением о продаже доли в общей собственности, проекта самого договора купли-продажи с третьим лицом. В этом случае возможность в дальнейшем получения от других участников общей долевой собственности претензий по ненадлежащему содержанию извещения об отчуждении доли третьему лицу будет сведена к минимуму.

7. Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме отличается от правового режима общей долевой собственности на другие объекты настолько, что есть все основания для выделения общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в самостоятельную разновидность общей долевой собственности, которая в целях отражения наиболее специфической из присущих ей особенностей может быть названа общей неделимой долевой собственностью. При этом указание на эту разновидность общей долевой собственности должно содержаться в главе 16 ГК РФ, там же следует сформулировать, какие из общих положений об общей долевой собственности к данной разновидности неприменимы.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном изучении и анализе правовых норм, регламентирующих институт общей долевой собственности, выявлении проблем их применения и внесении предложений по их решению. Ряд предложений и выводов вносят определенный вклад в развитие теории гражданского права, они могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также в процессе преподавания учебного курса по теории права собственности.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и их аргументация могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в процессе реформирования нормативного регулирования отношений общей долевой собственности, а также практикующими юристами при защите интересов сособственников; специалистами в сфере высшего профессионального образования при совершенствовании учебных программ и подготовке учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права и процесса. Основные положения и выводы диссертационного исследования: отражены в публикациях автора, получили практическую апробацию при чтении лекций.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по три раздела каждая, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Государство и право. Юридические науки — Гражданское право — Российская Федерация — Право собственности», Фирсова, Наталья Викторовна

Проведенный анализ темы « Общая долевая собственность как институт гражданского права » приводит к выводам о том что, общая собственность не является какой-то новой, особой разновидностью (формой) собственности, она основывается на существующих формах собственности. Это не особое экономическое отношение собственности, а лишь разновидность какого-либо самостоятельного отношения собственности, заключающаяся в одновременной присвоенности конкретных материальных благ несколькими лицами. Общая долевая собственность базируется на трансформационных механизмах классического права собственности с его традиционными правомочиями владения, пользования и распоряжения. В реальном механизме функционирования правоотношений общей собственности возникает два объекта: вещь (вещи) и доля (доли). При любом распоряжении имуществом речь должна идти о реализации непосредственно не вещного правомочия сособственников, а договорного соглашения , основанного на абсолютном имущественном праве сособственников на идеальную долю. Наиболее подробно в российской и советской юридической литературе рассматривался вопрос о правовой природе доли в общей собственности. В результате систематизации различных подходов к решению указанной проблемы были разработаны следующие концепции:

1) реальной и идеальной доли в общем имуществе ,

2) доли в стоимости (ценности) общей вещи,

3) доли в праве собственности.

По нашему мнению доля представляет собой идеальную, мысленную часть материальной вещи. Субъект общей собственности имеет на нее право собственности и не имеет аналогичного права на доли остальных сособственников и на всю вещь в целом. Владение и пользование всей вещью одним из сособственников представляет собой владение и пользование, как своей долей, так и долями остальных сособственников, передавших ему на время эти правомочия в силу связывающих их обязательств. Специфика права общей собственности, состоящая в том, что в единой вещи существуют объекты прав собственности каждого участника — доли, и необходимость осуществления действий по владению, пользованию и распоряжению вещью в целом приводят к сложнейшей взаимозависимости сособственников, существенно влияющей на содержание их прав на долю.

Новым этапом развития гражданского законодательства должно стать закрепление в ГК РФ общих положений о преимущественных правах, что позволило бы, в свою очередь, эффективнее защищать интересы участников гражданских правоотношений, соблюдая принцип юридического равенства. В целях более рационального правоприменения следовало бы унифицировать уже имеющиеся нормы гражданского законодательства, дополнив их общими положениями о правилах осуществления и основном способе защиты преимущественных прав.

Правовая природа извещения о намерении продать долю в общей долевой собственности носит дискуссионный характер. Большинство авторов (Э. Гаврилов, К. Скловский , М. Смирнова и др.) исходит из того, что извещение о продаже, адресованному лицу, наделённому преимущественным правом покупки, имеет характер оферты , поскольку лицо, которому адресовано такое извещение, вправе непосредственно совершать действия, направленные на приобретение соответствующего имущества , а продавец связан направлением извещения и не вправе уклониться от заключения договора купли-продажи. По нашему мнению извещение не является офертой . Проанализировав ст. 421 и ст. 435 ГК РФ считаем, что предложение о заключении договора ( оферта ) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению и отражает свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым такое предложение будет принято. Извещение же участников общей долевой собственности об отчуждении доли в праве направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона. Правовое значение такого извещения заключается только в одном: уведомить остальных сособственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, что нельзя расценивать в качестве предложения заключить договор. Преимущественное право покупки доли, которым наделён участник общей долевой собственности, представляет собой по существу секундарное право, которому противостоит не обязанность продавца доли, а его « связанность » таким правом других участников.

Большие затруднения у российского правоприменителя вызывает также ситуация, при которой желание купить долю в общей собственности изъявили несколько сособственников. На эту проблему имеются различные точки зрения. Но поскольку право приобрести долю основывается на том, что любой потенциальный покупатель уже является владельцем имеющейся у него доли, то потенциальные покупатели имеют право приобрести ту часть отчуждаемой доли, которая пропорциональна доле имеющейся у него. Для реализации данного предложения екомендуем дополнить абзац первый пункта 1 ст. 250 ГК РФ следующим положением: «При возникновении конкуренции интересов нескольких сособственников на приобретение доли (ее части) преимущественное право покупки между участниками устанавливается по их соглашению , а при недостижении такового — пропорционально размерам их долей в общей собственности».

Действующее законодательство в качестве обязательных требований к содержанию извещения о продаже доли в праве общей собственности устанавливает норму о необходимости указания в нём « цены и других условий » продажи (п. 2 ст. 250 ГК РФ). О каких « других условиях » идет речь, не уточняется. В данном случае требования ГК РФ о необходимости указания в извещении условий продажи, без какой-либо конкретизации их состава, могут быть безукоризненно соблюдены только при условии направления управомоченному субъекту(ам), одновременно с извещением о продаже доли в общей собственности, проекта самого договора купли-продажи с третьим лицом.

Современная рыночная экономика предопределяет наличие рынка земли. Но введение рыночного оборота земли — процесс исключительно сложный и противоречивый и должен осуществляться на принципе приоритета земельно-правового регулирования, при котором отчуждение земельной недвижимости разрешается только в случаях, прямо разрешенных земельным законодательством. Этот принцип должен быть основополагающим для земельного рынка России, который еще только начинает складываться и функционировать.

Современный оборот земли должен быть частно-публичным, поэтому его следует регулировать земельным законодательством на основе общих положений гражданского законодательства о сделках с землей.

Земельный участок может находиться в общем владение с определением доли каждого из владельцев (долевое владение) или без определения долей (совместное владение).

Если размер долевой собственности на земельный участок не может быть определен на основании закона и не установлен соглашением всех ее участников, земельные доли являются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их земельных долей в зависимости от вклада каждого из них в приобретение и освоение общего земельного участка.

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему земельному участку, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При продаже земельной доли в праве общей собственности на земельный участок постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право продаваемой земельной доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с аукциона.

Специфичным также является правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, который отличается от правового режима общей долевой собственности на другие объекты настолько, что есть все основания для выделения общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в самостоятельную разновидность общей долевой собственности, которая в целях отражения наиболее специфической из присущих ей особенностей может быть названа общей неделимой долевой собственностью. При этом указание на эту разновидность общей долевой собственности должно содержаться в главе 16 ГК РФ, там же следует сформулировать, какие из общих положений об общей долевой собственности к данной разновидности неприменимы.

Необходимо дополнить действующее гражданское законодательство новой категорией, более того новым особым объектом недвижимого имущества — технологический имущественный комплекс недвижимости. Технологический имущественный комплекс недвижимости является недвижимым имуществом, представляя собой сложную или составную вещь. Необходимыми признаками такого объекта являются: 1) объединение различных объектов движимого и недвижимого имущества единым хозяйственным назначением; 2) наличие в составе технологического имущественного комплекса недвижимости земельного участка (прав на земельный участок), на котором расположены объект (объекты) недвижимости, входящий в имущественный комплекс.

Еще по теме:

  • Федеральный закон о трудовой деятельности Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями […]
  • Закон рф о центральном банке рф банке россии Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" С изменениями и дополнениями от: 10 января, 23 […]
  • Закон об образовании в мордовии Статья по теме: РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 8 АВГУСТА 2013 Г. № 53-З "ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ" В работе освещаются основные положения нового закона "Об образовании в Республике Мордовия" Предварительный просмотр: Управление образования Администрации городского […]
  • Закон 2124 сми Закон "О СМИ" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 […]
  • Закон нижегородской области о государственной гражданской службе Закон Нижегородской области от 10 мая 2006 г. N 40-З "О государственной гражданской службе Нижегородской области" Закон Нижегородской области от 10 мая 2006 г. N 40-З"О государственной гражданской службе Нижегородской области" С изменениями и дополнениями от: 1, 30 ноября 2007 г., 29 […]
  • Закон краснодарского края об административных правонарушениях 608-кз Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Краснодарского краяот 23 июля 2003 г. N 608-КЗ"Об административных правонарушениях" С изменениями и дополнениями от: 26 ноября, 31 декабря 2003 г., 22 июля, 2 […]
  • Приказ минкультуры 1215 ПРИКАЗ Минкультуры России (Министерство культуры РФ) от 11 июля 2014 г. №1215 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА КЛАССИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ТУРИСТСКОЙ ИНДУСТРИИ, ВКЛЮЧАЮЩИХ ГОСТИНИЦЫ И ИНЫЕ СРЕДСТВА РАЗМЕЩЕНИЯ, ГОРНОЛЫЖНЫЕ ТРАССЫ И ПЛЯЖИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ АККРЕДИТОВАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ" В соответствии со […]
  • Федеральным законом о связи статья 29 Федеральный закон "О связи" Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ"О связи" С изменениями и дополнениями от: 23 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 9 мая 2005 г., 2 февраля, 3 марта, 26 июля, 29 декабря 2006 г., 9 февраля, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г., 18 июля 2009 […]