В какой бюджет идут административные штрафы

Статья 46. Штрафы и иные суммы принудительного изъятия

1. Штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
2. Суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов.
3. Суммы денежных взысканий (штрафов), применяемых в качестве санкций, предусмотренных главами 16 и 18 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам и в порядке, которые установлены федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и (или) законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для соответствующих налогов и сборов, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов.
Суммы денежных взысканий (штрафов), применяемых в качестве санкций, предусмотренных главами 16 и 18 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, которые невозможно отнести к соответствующему налогу и сбору, подлежат зачислению в федеральный бюджет, бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, местные бюджеты в порядке, определяемом федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Штрафные санкции являются одним из источников пополнения доходной части бюджетов РФ.
При этом действующая классификация доходов бюджетов РФ распределяет штрафные санкции по двум источникам доходных поступлений. Штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах относятся к налоговым доходам. Иные штрафные санкции являются источником неналоговых доходов. К последним относятся, например:
1) поступление сумм за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и технических условий;
2) санкции за нарушение порядка применения цен;
3) административные штрафы и иные санкции, включая штрафы за нарушение правил дорожного движения, штрафы, взыскиваемые за нарушение валютного законодательства и законодательства в области экспортного контроля, санкции за нецелевое использование бюджетных средств и др.
Согласно п. 1 комментируемой статьи штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено БК РФ и другими законодательными актами РФ. Средства, в принудительном порядке изымаемые в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов в соответствии с законодательством РФ и решениями судов.
В п. 2 комментируемой статьи отмечается, что кроме штрафов в доходы бюджетов могут зачисляться суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, взимаемые в принудительном порядке в доход государства. К числу последних могут быть отнесены, например:
1) суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и недостаче материальных ценностей;
2) поступление сумм в возмещение причиненного военному имуществу ущерба и др.
Суммы конфискаций, компенсаций и т.п. зачисляются в доходы бюджетов в соответствии с законодательством РФ и судебными решениями.
К налоговым правонарушениям, за которые в качестве санкций в соответствии с налоговым законодательством применяются денежные взыскания (штрафы), относятся: нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; уклонение от постановки на учет в налоговом органе; нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банк; непредставление налоговой декларации; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; неуплата или неполная уплата сумм налога; невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов; несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест; непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; неправомерное несообщение сведений налоговому органу; нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику; нарушение банком срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора; неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента; неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени; непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков — клиентов банка. Суммы денежных взысканий за вышеперечисленные правонарушения подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ по нормативам и в порядке, которые установлены ФЗ о федеральном бюджете на текущий финансовый год и (или) законодательством РФ о налогах и сборах для соответствующих налогов и сборов, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов.
Если штрафы, взимаемые в соответствии с главами 16 и 18 НК РФ, невозможно отнести к соответствующему налогу и сбору, то они подлежат зачислению в федеральный, региональные и местные бюджеты в порядке, определяемом ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Так, в соответствии со ст. 14 Закона Саратовской области об областном бюджете на 2003 г. суммы денежных взысканий (штрафов), применяемых в качестве налоговых санкций, предусмотренных ст. 116, 117, 118, 120 (п. 1 и 2), 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 134, 135 (п. 2) и 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, зачисляются в областной и местные бюджеты по следующим нормативам:
областной бюджет — 25%;
местные бюджеты — 25%.

Конференция ЮрКлуба

Административные штрафы

-alexjalnin- 05 Фев 2003

КоАП установил, что все штрафы уплачиваются в бюджет в соответствии с законодательством. Так вот в бюджет какого уровня.
Я думаю, что в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса, они должни перечисляться в местный бюджет, если иное не предусмотрено законом (пока такое исключение я только для налоговых штрафов нашел).

Я согласен, что для учета доходов бюджета, они могут и не сразу перечисляться в местный, а идти на определнные счета, а потом уже оттуда в местный бюджет. Учитавая то, что некоторые органы, наложившие штраф, охватывают сразу несколько адм.тер. единиц, то соответственно и штраф должне распределяться в доходы этих местных бюджетов. Но это уже другие проблемы.

Вот в чем вопрос — мои оппонеты считают, что адм. штраф (в частности по тамож. делам) должен уплачиваться только в федеральный бюджет и никуда иначе. В поддержку совей позиции ссылаются на Конституцию, в сответствии с которой там. дело относится к исключительной компетенции РФ и ст. 51 (может забыл) Бюдж. код., которая ИМХО также говорит о том, что адм. штраф. уплачиваются в фед. бюджет, если это установлено законом.
Пока такого закона нет, штраф должен ИМХО идти в местный бюджет (ст. 46)

-Roman V.- 06 Фев 2003

Действительно ст. 46 БК.

+КоАП:
Статья 3.5. Административный штраф
5. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституция: административное и адм.- проц. з/д относится к совместному ведению РФ и субъектов.

В Москве:
ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ
ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ НАЗЕМНЫМ ГОРОДСКИМ ПАССАЖИРСКИМ
ТРАНСПОРТОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (ТРАМВАЯМИ,
ТРОЛЛЕЙБУСАМИ, АВТОБУСАМИ) В ГОРОДЕ МОСКВЕ

5. До вступления в силу закона города Москвы, устанавливающего источники доходов бюджетов муниципальных образований, и вступления в силу правовых актов органов местного самоуправления, утверждающих бюджеты муниципальных образований, суммы административных штрафов зачисляются в бюджет города Москвы с последующим их распределением в соответствии с законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е
по делу о привлечении к административной ответственности

город Омск Дело № 11А-29/02

5 сентября 2002 года

Арбитражный суд в составе судьи Захарцевой С.Г.,

рассмотрев заявление Омского областного отделения Российской транспортной инспекции (далее – ОмОО РТИ)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Куцева Дмитрия Анатольевича,

предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности –не явилось,

У С Т А Н О В И Л:

ОмОО РТИ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя Куцева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – предприниматель Куцев Д.А., хотя о времени и месте разбирательства дела указанное лицо извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит, что рассмотрение дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании имеющихся в деле документов.

Рассмотрев заявление ОмОО РТИ, приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.02 государственным транспортным инспектором ОмОО РТИ Ниязовым И.Ш. проведена проверка соблюдения предпринимателями лицензионных условий перевозки пассажиров.

В 11 часов 12 минут названным сотрудником на остановке общественного транспорта «ул. Стрельникова» был проверен автомобиль ГАЗ 3221 32 (государственный номер В 208 ХС), использовавшийся для перевозки пассажиров по маршруту № 373.

В данном автомобиле находился водитель Ботов И.Л., работающий на указанной автомашине у предпринимателя Куцева Д.А.

Предприниматель Куцев Д.А. обладает стандартной лицензией на перевозку пассажиров на коммерческой основе в пределах пригорода серии АВ № 094410, свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии ЦН № 72483, выданным 22.06.2000 администрацией Центрального административного округа города Омска.

В результате проверки установлено, что у водителя Ботова И.Л. отсутствовал путевой лист.

Согласно объяснениям водителя (см. оборотную сторону рапорта № 066373 от 09.08.02 инспектора Ниязова И.Ш.) истребуемого документа у него не имелось, поскольку его не выдал предприниматель Куцев Д.А.

Данное деяние зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 000002 от 20.08.02, составленном инспектором ОмОО РТИ Ниязовым И.Ш.

Означенный протокол содержит объяснение предпринимателя Куцева Д.А., из которого видно, что факт совершения вменяемого правонарушения он признает.

По мнению административного органа, предприниматель, допустил нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в несоблюдении положений пункта 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.94 № 15 (далее – Требования).

Как полагает лицо, составившее протокол, данные действия образуют состав административного правонарушения, закрепленного в части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

Статья 2.4 КоАП РФ определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к этой статье совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Пункт 2.6.5 Требований обязывает владельцев лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий обеспечивать водителей необходимыми путевыми документами (в том числе путевыми листами).

Неисполнение указанной обязанности может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности должностным лицом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Совершение предпринимателем Куцевым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 000002 от 20.08.02, объяснениями правонарушителя, а также водителя Ботова И.Л.

При таких обстоятельствах суд находит квалификацию административным органом деяния предпринимателя Куцева Д.А. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правильной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, суд

Привлечь Куцева Дмитрия Анатольевича, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, дом 84, 19, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (о чем 22.06.2000 администрацией ЦАО г. Омска выдано свидетельство серии ЦН № 72483) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 рублей).

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Счет: 401018100000010000,

Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Омской области г. Омска,

Код платежа: 2070301; 52401382;

Назначение платежа: административный штраф по постановлению Арбитражного суда Омской области от 05.09.02 № 11А-29/02.

Настоящее решение вступает в законную силу спустя 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Омской области в течение этого срока.

Куда идут административные штрафы

Штрафы, налагаемые за административные правонарушения (равно как и за преступления), являются мерой государственного принуждения. Причем их размеры весьма значительны. Так, по УК РФ они могут быть установлены в пределах от 25 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года (ст. 46).

Согласно ст. 27 КоАП РСФСР, штраф может быть наложен в соответствии с санкцией конкретных статей Особенной части в пределах от одной десятой до ста минимальных размеров оплаты труда, а равно до десятикратной величины стоимости похищенного, утраченного, поврежденного имущества либо размера незаконного дохода, полученного в результате административного правонарушения. В исключительных случаях в связи с выполнением обязательств, вытекающих из международных договоров, и особой необходимостью усиления административной ответственности законами РФ штраф может быть установлен и в большем размере (например, за административные правонарушения на континентальном шельфе — в пределах двух-трех тысяч минимальных размеров оплаты труда).

Взыскиваемые штрафы в своей совокупности составляют многие миллионы рублей. Достаточно сказать, что в 1998 г. по уголовным делам были наложены штрафы в качестве основных и дополнительных наказаний на 124 213 осужденных на общую сумму 21 620 691 руб. В том же году только судьями в пределах своей компетенции по делам об административных правонарушениях оштрафовано 719 809 человек на общую сумму 137 388 546 руб. Но помимо судей дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и должностные лица порядка 50 федеральных министерств и ведомств. Данные о числе оштрафованных лиц и суммы взысканных этими органами штрафов, к сожалению, не обобщаются, государственной статистики нет (приходится пользоваться случайной информацией СМИ). Но представляется, что они еще внушительнее.

Куда идут все эти огромные суммы штрафных взысканий? Кем и как они расходуются? Это далеко не праздный вопрос. Он имеет прямое отношение не только к формированию доходной части бюджета От того, куда зачисляются взысканные штрафные суммы, напрямую зависят направленность усилий ведомств в законотворческой деятельности в данной области права, а также характер правоприменительной практики.

Как показывает практика, сейчас федеральные министерства и ведомства, контрольные и надзорные органы заинтересованы в том, чтобы каждый шаг граждан, предпринимателей, юридических лиц обставить массой правил, ограничений, предписаний и запретов, а за их нарушение непременно предусмотреть административную ответственность, причем с максимально высокими, подчас разорительными штрафными санкциями.

Причина этого заключается в том, что в отличие от конфискованного имущества, которое по закону должно обращаться в собственность государства, т.е. в бюджет (ст. 52 УК, ст. 29 КоАП), судьба взыскиваемых штрафных сумм ни в УК, ни в КоАП, ни в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, ни в ФЗ «Об исполнительном производстве» не определена. Вопрос о судьбе штрафов в перечисленных базовых правовых актах обойден молчанием.

Помимо КоАП РСФСР нормы об административной ответственности физических и юридических лиц предусмотрены в ряде федеральных законов прямого действия. В этих законах судьба штрафных взысканий решается по-разному. Так, в Земельном кодексе, в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в Законе РСФСР «О чрезвычайном положении» вопрос о судьбе штрафов вообще не решен.

По Закону РФ «О защите прав потребителей» взыскиваемые штрафы направляются в федеральный бюджет. Согласно же Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды», суммы взыскиваемых штрафов за административные правонарушения в области экологии перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов.

В Градостроительном кодексе РФ предусмотрено, что административные штрафы зачисляются «в соответствующие бюджеты, а также в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления могут направляться в специальные фонды соответствующих органов архитектуры и градостроительства, средства которых используются на финансирование градостроительной деятельности и развитие материально-технической базы указанных органов архитектуры и градостроительства» (ст. 66).

В 1996 г. Правительство России утвердило Положение о порядке использования административных штрафов, взыскиваемых должностными лицами органов инспекции труда за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Согласно этому Положению, все суммы взыскиваемых административных штрафов направляются на бюджетный счет Минтруда России и используются на улучшение условий и охраны труда, на финансирование разработки норм и правил по охране труда, а также на «оснащение органов по охране труда. нормативной документацией, оргтехникой. на проведение семинаров, совещаний и конференций» и даже «на подготовку ежегодного национального доклада о соблюдении условий и охраны труда».

Инспекторы государственных инспекций труда за административные правонарушения законодательства о труде и об охране труда могут налагать штрафы до ста минимальных размеров оплаты труда И они этим правом широко пользуются. В одном из материалов газеты «Ваше право» (1996, №30) сообщалось, что за неполный год должностными лицами государственной инспекции труда было оштрафовано 1266 руководителей и должностных лиц предприятий на общую сумму 2,6 млрд. неденоминированных рублей. Автор публикации с удовлетворением сообщает, что нарушители трудового законодательства начали пополнять «копилку» трудинспекции. А ведь инспекции труда — бюджетные учреждения и получают из бюджета немалые суммы. (Из той же публикации видно, что на финансирование только Программы первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1997 г. было выделено Правительством 34,4 млрд. неденоминированных рублей.) В последующие годы действие вышеуказанного Положения успешно продлевалось, но проверялся ли хотя бы раз порядок расходования штрафных сумм? На что они расходуются? Этого, возможно, никто, кроме распорядителей счетов, не знает.

Правда, в Постановлении Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1035 формулировки несколько изменены. В нем сказано, что средства от административных штрафов, взыскиваемых в 1999 г. за нарушение федерального законодательства о труде и об охране труда, направляются в доход федерального бюджета, но «с последующим их расходованием на обеспечение деятельности государственных инспекций труда в субъектах Федерации и межрегиональных государственных инспекций труда в объеме, определенном Минфином России».

Рассчитывая на зачисление штрафов на свои счета, Минсвязи России в 1996 г. через своих лоббистов в Государственной Думе добилось внесения в КоАП РСФСР резкого (несоразмерного с другими нормами этого Кодекса) увеличения штрафных санкций за правонарушения в области связи (до 50 и даже до 100 минимальных размеров оплаты труда).

Следом за этим началось проталкивание в Правительстве проекта Положения, согласно которому штрафные суммы за правонарушения в области связи должны были поступать на расчетные счета органов Госсвязьнадзора России. С таким же ходатайством в 1999 г. обращалось в Правительство МПС России. Однако в этих случаях усилия министерств успехом не увенчались.

А как расходуются средства, взысканные в виде административных штрафов и перечисляемые на счета и в фонды ведомств, видно из следующих фактов.

Фонд социального развития Госналогслужбы России формировался не только из бюджетных средств, но и из процентов от штрафов, взысканных с нарушителей налогового законодательства. В январе 1997 г. в «Аргументах и фактах» была опубликована статья под заголовком «За чей счет руководители Госналогслужбы обзаводятся квартирами?». Оказалось, что руководители Госналогслужбы за счет этого фонда приобретали и строили квартиры и гаражи (6,6 млрд. неденоминированных рублей), оплачивали свой подоходный налог (400 млн. руб.). Кроме того, как сказано в публикации, 61,4 млрд. неденоминированных рублей Госналогслужба пустила «налево».

Другой факт. Согласно Положению о Государственном фонде борьбы с преступностью, утвержденному Постановлением Правительства РФ, этот Фонд формируется, в частности, за счет 15% штрафов, взыскиваемых по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

В представлении Счетной палаты РФ, направленном в июне 1996 г. Председателю Правительства B.C. Черномырдину, указывалось, что в упомянутом Постановлении Правительства не определен орган, уполномоченный управлять средствами Фонда. В представлении отмечалось также, что МВД России отчетность о поступлении и расходовании 58,8 млрд. неденоминированных рублей средств Фонда вообще не составляла и в Госкомстат России ее не представляла. ФСБ России, получив из Фонда 10 млрд. неденоминированных рублей на реализацию Программы по усилению борьбы с преступностью, утвержденной Указом Президента РФ 24 мая 1994 г., направило их не на финансирование мероприятий, предусмотренных Программой, а на продовольственное обеспечение и денежное содержание своих сотрудников.

Более того, помимо Государственного фонда борьбы с преступностью органы внутренних дел на местах учреждают еще и свои фонды и счета, куда идут штрафные взыскания. В частности, в мае 1996 г. бывший министр МВД России А.С. Куликов своим письмом информировал Правительство России о том, что в целях компенсации затрат органов внутренних дел, возникающих при охране общественного порядка (!), в регионах России создано 239 социальных фондов милиции. В эти фонды и на счета местных органов внутренних дел на основании законов субъектов Федерации или решений глав администрации городов и районов перечисляется от 10 до 50% штрафных сумм, взыскиваемых за нарушение законодательства на потребительском рынке, а также выручка от конфискованных товаров (только в 1996 г. в указанные фонды на счета поступило денежных средств на сумму 2 млрд. 908 млн. неденоминированных рублей). В письме министр сетует на то, что практика создания таких фондов в ряде субъектов Федерации не получает поддержки, и ходатайствует о направлении Правительством в адрес руководителей органов исполнительной власти этих субъектов Федерации информационного письма с рекомендацией создать такие фонды.

Как отреагировало Правительство на это предложение, сколько впоследствии было учреждено местными органами внутренних дел фондов и счетов, какие денежные суммы там аккумулировались, кем и на что расходовались и расходуются, как говорится,- тайна, покрытая мраком. Одно ясно: с этим произволом надо кончать.

В августе 1998 г. Правительство России приняло Постановление, которое обязало федеральные органы исполнительной власти и находящиеся в их ведении организации, финансируемые из федерального бюджета, в целях упорядочения учета средств, получаемых ими от предпринимательской и «иной приносящей доход деятельности», перевести счета по учету этих средств в органы федерального казначейства Минфина России. Этим же Постановлением Правительство обязало Минфин в месячный срок разработать и представить проект Положения об использовании, учете и расходовании вышеуказанных средств и усилить контроль за эффективностью их использования.

К сожалению, это Постановление проблемы не решило и вряд ли было способно на это. Она могла быть решена в недавно принятом Бюджетном кодексе РФ.

Согласно этому Кодексу, средства, полученные в результате применения мер административной и уголовной ответственности, отнесены к неналоговым доходам бюджетов (ч. 4 ст. 41). Казалось бы, проблема в принципе решена. Однако наряду с этим в Кодексе говорится, что эти доходы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, «если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации» (ч. 1 ст. 46). Такая формулировка оставляет проблему открытой Кодекс фактически закрепляет существующий разнобой, «растаскивание» штрафных сумм по разным счетам и фондам. (Непонятно также, почему штрафные суммы, налагаемые федеральными ведомствами за правонарушения, установленные федеральным законодательством, должны зачисляться в местные бюджеты. Но это тема другого разговора.)

Таким образом, огромные средства, полученные путем взыскания штрафов, по-прежнему пополняют не бюджеты, а бесконтрольные «копилки» и «кормушки» многочисленных бюджетных ведомств.

Недавно первый заместитель министра финансов А. Кудрин заявил, что в условиях напряженного финансового положения страны дополнительная экономия может быть получена за счет более рационального использования внебюджетных средств, которые федеральные министерства и ведомства за 1998 г. получили на сумму в 51 млрд. руб. («НГ», 2000, 21 янв.). Существенную часть этих средств составляют штрафы, взысканные за правонарушения. Однако законодательного решения этой проблемы как не было, так и нет.

В проекте нового КоАП РФ четко записано, что взыскиваемые административные штрафы зачисляются в соответствующий бюджет. Это положение должно быть детализировано в бюджетном законодательстве.

Статья 46. Штрафы и иные суммы принудительного изъятия

1. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственных символах Российской Федерации, государственных наградах, гражданстве Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, о внешней политике и международных отношениях, о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, о воинской обязанности и военной службе, о Государственной границе Российской Федерации, о государственном оборонном заказе, о государственном материальном резерве, об экспортном контроле, об использовании атомной энергии, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об обороте наркотических и психотропных средств, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о техническом регулировании, об обеспечении единства измерений, о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, о государственном регулировании цен (тарифов), о банках и банковской деятельности, о микрофинансовой деятельности, о рынке ценных бумаг, об организованных торгах, о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства Российской Федерации, трудового, валютного, бюджетного (в части федерального бюджета), уголовного (в части преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти Российской Федерации, интересов государственной службы Российской Федерации, правосудия, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества), уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, миграционного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы — в федеральный бюджет — по нормативу 100 процентов;

2) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа:

в федеральный бюджет — по нормативу 40 процентов;

в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридические лица или индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, — по нормативу 60 процентов;

3) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в части бюджетов государственных внебюджетных фондов, — в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. Суммы денежных взысканий (штрафов), налагаемых Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии со статьями 48 — 51 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подлежат зачислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов в следующем порядке:

в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации — по нормативу 83 процента;

в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования — по нормативу 17 процентов;

абзац утратил силу;

4) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, — соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов;

5) за нарушение водного законодательства:

установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности (за исключением денежных взысканий (штрафов), налагаемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации), собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, — соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов;

установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, за которое денежные взыскания (штрафы) наложены исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, — в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов;

6) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если закупки товаров, работ, услуг осуществляются:

государственным заказчиком, действующим от имени Российской Федерации (за исключением случая, если государственным заказчиком является орган управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации), — в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов;

государственным заказчиком, действующим от имени субъекта Российской Федерации (за исключением случая, если государственным заказчиком является орган управления территориальным государственным внебюджетным фондом), — в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 100 процентов;

государственным заказчиком, являющимся органом управления государственным внебюджетным фондом, — в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда по нормативу 100 процентов;

муниципальным заказчиком, действующим от имени городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, — в бюджет соответствующего муниципального образования по нормативу 100 процентов;

6.1) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего:

правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, — соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов;

внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, — в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов;

6.2) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения — в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов;

7) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, — в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов;

8) суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности:

в федеральный бюджет — по нормативу 50 процентов;

в бюджеты субъектов Российской Федерации — по нормативу 50 процентов.

2. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) суммы денежных взысканий (штрафов), исчисляемых исходя из сумм налогов (сборов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, — в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам);

2) суммы денежных взысканий (штрафов), предусмотренных статьями 116, 118 и 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации:

в федеральный бюджет — по нормативу 50 процентов;

в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), — по нормативу 50 процентов;

3) суммы денежных взысканий (штрафов), предусмотренных статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, — в бюджеты субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, по нормативу 100 процентов.

3. Суммы денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

в федеральный бюджет — по нормативу 50 процентов;

в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), — по нормативу 50 процентов.

4. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (в части бюджетов субъектов Российской Федерации), а также денежных взысканий (штрафов), установленных законами субъектов Российской Федерации, за исключением денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Суммы денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, которыми приняты соответствующие муниципальные правовые акты, по нормативу 100 процентов.

5. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (в части бюджетов городских поселений, бюджетов сельских поселений, бюджетов муниципальных районов, бюджетов городских округов, бюджетов городских округов с внутригородским делением, бюджетов внутригородских районов, бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), а также денежных взысканий (штрафов), установленных правовыми актами органов местного самоуправления городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, подлежат зачислению соответственно в бюджеты городских поселений, бюджеты сельских поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских районов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по нормативу 100 процентов.

5.1. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

6. Суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

7. Неналоговые доходы от штрафов и иных сумм принудительного изъятия, подлежащие зачислению в соответствии с настоящей статьей в бюджет городского округа с внутригородским делением, могут быть переданы полностью или частично органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации в бюджеты внутригородских районов по единым для всех внутригородских районов нормативам отчислений.

Еще по теме:

  • Изменения в закон о прокуратуре рф Внесены изменения в закон о прокуратуре Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «0 прокуратуре Российской Федерации». Федеральный закон принят Государственной Думой 22 февраля 2017 года и одобрен Советом Федерации 1 марта 2017 года. Справка […]
  • Закон о рекламе часть 6 ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О РЕКЛАМЕ» СОДЕРЖАНИЕ Статья 1. Цели настоящего Федерального закона Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Статья 4. […]
  • Закон україни про правонаступництво україни ГОЛОВНА :: ЮРИДИЧНІ НОВИНИ :: ПУБЛІКАЦІЇ :: КАТАЛОГ Про правонаступництво України ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1991, N 46, ст.617 ) Стаття 1. З моменту проголошення незалежності України найвищим органом державної влади України є Верховна Рада України в депутатському […]
  • Приказы по прививкам в рб Приказы по прививкам в рб Инструкция по тактике проведения профилактических прививок среди населения в Республике Беларусь Глава 2. Планирование профилактических прививок Глава 3. Оценка показателей качества иммунизации Глава 4. Тактика проведения профилактических прививок против […]
  • Федеральный закон 114 о порядке выезда Статья 27 ФЗ 114 о порядке выезда из РФ и въезда в РФ Право на въезд и выезд с территории Российской Федерации, включая временный проезд, регулируется Конституцией РФ, межнациональными соглашениями, Федеральным законом №114, постановлениями Правительства РФ и другими общефедеральными […]
  • Закон по алкоголю 171 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) Информация об […]
  • Приказ по чоп Приказ МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 589 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации" (с изменениями и […]
  • Преступления в госзакупках Президент предлагает ужесточить уголовную ответственность за преступления в сфере госзакупок C инициативой усилить уголовное наказание за нарушения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд выступил Президент РФ Владимир Путин. […]