Краснодарский арбитражный апелляционный суд

Содержание страницы:

Арбитражный суд Краснодарского края

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара)

Расчетный счет

Калькулятор суммы задолженности по ст. 395

Сумма задолженности с НДС:

Период просрочки:

Местонахождение кредитора:

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

Проценты итого за период:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ 1)

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Арбитражный суд Краснодарского края

18 июля 2018 года состоялось совещание судей и работников аппарата Арбитражного суда Краснодарского края по итогам работы за 6 месяцев 2018 года

Состоялись плановые учебные занятия с работниками аппарата Арбитражного суда Краснодарского края

Внимание участников процесса

Режим работы и контактная информация

Справочная информация:

Канцелярия суда:

Маршруты и виды транспорта:

Аэропорт Пашковский

  • Маршрутное такси № 15 — от ост. «Аэропорт (конечная)» до ост. «Коммунаров (ул.Мира)»
  • Троллейбус № 7 – от ост. «Аэропорт (конечная)» до ост. «Медакадемия (ул. Седина)»

Железнодорожный вокзал «Краснодар — 1», Автовокзал «Краснодар — 1»

  • Автобус № 9 – от ост. «Ж/д вокзал Краснодар 1» до ост. «Рашпилевская (ул.Мира)»
  • Маршрутное такси № 1, 20, 44 — от ост. «Ж/д вокзал Краснодар 1» до ост. «Рашпилевская (ул.Мира)»
  • Троллейбус № 1, 2, 4, 6, 8, 31 – от ост. «Ж/д вокзал Краснодар 1» до ост. «Рашпилевская (ул.Мира)»
  • Троллейбус № 7, 12, 20 – от ост. «Ж/д вокзал Краснодар 1» до ост. «Медакадемия (ул. Седина)»

Железнодорожный вокзал «Краснодар — 2», Автовокзал «Краснодар — 2»

  • Маршрутное такси № 3, 5а — от ост. «Гаврилова» до ост. «Постовая (ул.Октябрьская)»
  • Маршрутное такси № 12 — от ост. «Гаврилова (ул.Коммунаров)» до ост. «Медакадемия (ул. Седина)»
  • Троллейбус № 2 – от ост. «Гаврилова» до ост. «Рашпилевская (ул.Мира)»
  • Троллейбус № 9 – от ост. «Гаврилова» до ост. «Постовая (ул.Октябрьская)»
  • Трамвай № 2 – от ост. «Гаврилова (трамвай)» до ост. «Советская (ул. Коммунаров)»

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами трех субъектов Российской Федерации:

Место постоянного пребывания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда — город Ростов-на-Дону.

Согласно Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд:

  • проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции (Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области), повторно рассматривая дело;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 15АП-17327/17

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 15АП-17327/17

24 октября 2017 г.

дело N А32-14974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Радуга»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.)

от 22 августа 2017 года по делу N А32-14974/2017

по товарищества собственников жилья «Радуга» (ИНН 2315140929), г.Новороссийск Краснодарского края,

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Регион» (, г.Новороссийск Краснодарского края,

о признании недействительным результатов конкурса и договоров управления,

товарищество собственников жилья «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, в котором просит признать недействительным результаты конкурса от 17 февраля 2017 года по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами N 16 и 16А по улице Свердлова в г.Новороссийске, а также договоров управления указанными домами, заключенными по итогам указанного конкурса.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 февраля 2017 года собственники помещений указанных многоквартирных домов приняли решение о возобновлении ранее приостановленной деятельности ТСЖ «Радуга».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2017 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Товарищество собственников жилья «Радуга» обжаловано указанное определение и просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с приостановлением производства по делу, считает, что показаниями свидетелей, допрошенных в арбитражном суде, подтверждается легитимность общего собрания от 5 февраля 2017 года. Суд первой инстанции не обратил внимание на личность заместителя председателя конкурсной комиссии, на нарушение антимонопольного законодательства, не привлек антимонопольный орган к участию в деле. Также апеллянт считает, что иск Романовского В.Б. не может служить основанием для приостановления производства по делу.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Товарищество собственников жилья уведомлено телеграммой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и считается извещенным в силу пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой участвующих в деле лиц апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда заблаговременно размещено на сайте суда в системе Интернет и было доступно для заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием легитимации по заявленному иску в деле А32-14974/2017 является решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов N 16 и 16А по улице Свердлова в городе Новороссийске (л.д.9-10, т.1). Согласно указанным решениям постановлено возобновить ранее приостановленную деятельность ТСЖ «Радуга» по управлению указанными многоквартирными домами.

Как следует из копии искового заявления (л.д.190, т.1), гражданин Романовский В.Б., являющийся собственников квартиры в доме N 16 по улице Свердлова,16, в г.Новороссийске, обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 5 февраля 2017 года.

Указанное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Новороссийска определением от 17 августа 2017 года и в настоящее время рассматривается указанным судом.

Апелляционный суд находит, что имеются достаточные основания для приостановления производства по делу А32-14974/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель обусловливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, то есть существованием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Поскольку в суде общей юрисдикции оспаривается решение общего собрания, являющегося основанием легитимации товарищества собственников жилья в качестве истца в настоящем деле, арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы апеллянта о правомерности решения общего собрания отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный вопрос относится только и исключительно к компетенции суда общей юрисдикции.

Остальные доводы апелляционной жалобы относительно непривлечения антимонопольного органа к участию в деле, нарушению антимонопольного законодательства и прочие не относятся к существу обжалуемого судебного акта о приостановлении производства по делу и могут быть заявлены только при обжаловании решения арбитражного суда.

Оснований для отмены определения арбитражного суда суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2017 года по делу А32-14974/2017 — оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

МОСКВА, 25 июн — РАПСИ. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил признать несостоятельным (банкротом) ООО «КБ «Новопокровский», говорится в материалах суда.

Апелляционная инстанция отменила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта, когда было отклонено заявление Центрального банка (ЦБ) России о банкротстве кредитной организации. Конкурсным управляющим банка назначена госкорпорация Агентство по страхованию вкладов.

В определении первой инстанции от 30 марта отмечалось, что руководитель временной администрации с учетом доводов о нарушении платежной дисциплины заемщиками после отзыва лицензии затруднился пояснить, какие данные принимались в расчет при определении качества обслуживания долга. «При таких обстоятельствах в данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что на дату отзыва лицензии у должника имелись признаки неплатежеспособности», — говорится в решении. Открытие конкурсного производства в данном случае при недостаточной обоснованности признаков банкротства на дату отзыва лицензии повлечет, по мнению арбитража, невозможность осуществления ликвидации должника в порядке ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В то же время отказ в признании должника банкротом не исключает возможность реализации кредиторами, иными лицами, вовлеченными в правоотношения с банком, своих прав, а также не исключает осуществление контроля Банком России, временной администрацией процедуры ликвидации в порядке ФЗ «О банках и банковской деятельности» (производство по делу о ликвидации банка приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

Руководитель временной администрации банка на одном из заседаний пояснил, что стоимость имущества кредитной организации составляет 4,241 миллиарда рублей, размер обязательств — 7,345 миллиарда рублей.

ЦБ 4 декабря 2017 года принял решение об отзыве лицензии у этого банка. Такое решение было принято в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. В отношении банка неоднократно в течение одного года применялись меры, предусмотренные ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», отметил регулятор.

Согласно данным отчетности, по величине активов на 1 ноября 2017 года «Новопокровский» занимал 208-ое место в банковской системе РФ. Банк является участником системы страхования вкладов.

Еще по теме:

  • Договора купли продажи иркутск Купля-продажа земельного участка (или его доли) Примерный перечень документов: 1. Документ удостоверяющий личность сторон (паспорт); 2. Правоустанавливающий документ (Свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи; договор дарения и др.); 3. Кадастровый паспорт (при […]
  • Кратность 4 правило Признаки делимости натуральных чисел на 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 25 и разрядную единицу Для упрощения деления натуральных чисел были выведены правила деления на числа первого десятка и числа 11, 25, которые объединены в раздел признаков делимости натуральных чисел. Ниже приводятся […]
  • Уплата налогов при енвд в 2018 году Сроки уплаты ЕНВД в 2018 году Из этой статьи вы узнаете сроки уплаты ЕНВД в 2018 году. Для удобства читателей ниже размещена таблица сроков уплаты по кварталам. Когда уплачивать ЕНВД в 2018 году? Сразу отметим, что крайним сроком уплаты ЕНВД может являться нерабочий день (праздник или […]
  • Федик прокурор Прокурор Днепропетровской области Роман Федик за $ 400 000 взятки освобождает из СИЗО чиновника-коррупционера (ДОКУМЕНТЫ) Днепропетровской области Роман Федик получил взятку в размере четырехсот тысяч долларов США за освобождение из-под стражи Владимира Зарицкого – бывшего заместителя […]
  • Федеральные законы о детях сиротах Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в наименование внесены […]
  • Оглавление уголовного кодекса Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (внесены правки от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября […]
  • Военный суды фз Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ"О военных судах Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 4 декабря 2006 г., 29 […]
  • Определение земли государственная собственность на которые не разграничена Разграничение государственной собственности на землю Автор: Алена Пшеничникова, руководитель Правового департамента Консалтинговой группы "Партнер" Опубликовано: журнал "Стройэксперт", декабрь 2007 года Разграничение государственной собственности на землю – это сложный и длительный […]