Фас закон о торговле

Борьба за скидки: раунд второй. Новые разъяснения ФАС о применении положений Закона о торговле

Елена Рыбальченко, юрист «Пепеляев Групп»

09 июня 2017 года Федеральная антимонопольная служба России опубликовала Разъяснения о применении положений Закона о торговле[1] в части определения условий о цене товара и скидках, предоставляемых поставщиками торговым сетям. В Разъяснениях говорится, что, по мнению ФАС, предоставление поставщиками товаров скидок торговым сетям на товары, если последние не транслируют такие скидки в ценнике на соответствующий товар для потребителей, подпадает под ограничения Закона о торговле. Антимонопольный орган будет учитывать размер предоставляемой скидки в размере бонуса, выплачиваемого поставщиком торговой сети.

Напомним, что 15 июля 2016 года вступили в силу поправки в Закон о торговле, снизившие максимальный порог бонуса торговым сетям за приобретение ими товаров у поставщиков, с 10% до 5% от цены приобретенных товаров. Также изменения в Закон о торговле лишили торговые сети возможности помимо бонусов получать плату за оказание ими услуг поставщикам[2], так как по новым правилам и бонус торговых сетей и плата за оказание ими услуг не должны превышать 5% от цены приобретенных торговой сетью товаров. Эти изменения произвели настоящий переворот в отрасли. Однако, меняя столь существенно правила игры на рынке, государство не говорило о регулировании или о запрете на предоставление скидок – законодатель «закрыл дверь» для торговых сетей, снизив им размер бонуса и лишив части дохода в виде платы за оказание услуг, но «оставил открытой форточку», никак не затронув существование механизма предоставления скидок.

Теперь же, после выхода Разъяснений ФАС, правила могут опять измениться, так как позиция антимонопольного органа сводится к следующему:

размер предоставляемой торговой сети скидки (т.е. разница между ценой товара, указанной в договоре поставки, и ценой товара с учетом скидки)

бонус торговой сети (вознаграждение, выплачиваемое поставщиком торговой сети)

плата за оказание торговой сетью услуг поставщикам

5% от цены приобретенных товаров, указанной в договоре поставки.

Избежать пристального внимания ФАС смогут только те скидки, которые полностью отражены в цене товара для потребителя. Если же скидка не полностью транслирована в ценник на полке, то торговым сетям придется объясняться с регулятором.

Кстати, ФАС не впервые пытается искоренить скидки, считая их предоставление незаконным.

Обратимся к истории вопроса:

При проведении проверок торговых сетей и поставщиков в 2010-2012 годах на предмет соблюдения правил, установленных Законом о торговле, антимонопольные органы расценивали скидки, предусмотренные договорами поставки продовольственных товаров, как:

· включение в цену договора поставки иного вида вознаграждения, что было прямо запрещено Законом о торговле[3];

· создание дискриминационных условий, выразившихся в предоставлении необоснованных преимуществ одним контрагентам по отношению к другим.

В первом случае, по мнению антимонопольных органов, понятие «скидка» подразумевало под собой «иной вид вознаграждения», запрещенный Законом о торговле. По итогам проверок антимонопольные органы привлекали поставщиков продовольственных товаров к административной ответственности в виде штрафа от одного миллиона до пяти миллионов рублей[4].

Однако судебные органы не поддержали такую позицию, указав на ее несоответствие закону. Признавая незаконными и отменяя решений антимонопольных органов, в соответствии с которыми хозяйствующие субъекты признавались нарушившими Закон о торговле, суды руководствовались следующими доводами[5]:

· Закон о торговле не запрещает сторонам договора поставки продовольственных товаров устанавливать скидки вне зависимости от механизма и оснований их предоставления;

· анализ положений Закона о торговле[6] во взаимосвязи указывает на то, что Законом о торговле[7] запрещаются только такие вознаграждения, которые не связаны с количеством закупаемого товара;

· скидка не является вознаграждением, так как не выплачивается покупателю.

Во втором случае антимонопольные органы расценивали дифференциацию скидок, предусмотренных договорами поставки продовольственных товаров, в зависимости от категории покупателя, как создание дискриминационных условий, поскольку поставщик в таком случае ставил покупателей в неравные условия. По итогам проведения проверок антимонопольные органы привлекали поставщиков продовольственных товаров к административной ответственности за нарушение запрета создавать дискриминационные условия в виде штрафа от 2-х до 5-ти миллионов рублей[8]. Но такая позиция антимонопольных органов не всегда находила поддержку в судах. В частности, суды, вставая на сторону хозяйствующих субъектов, придерживались следующих аргументов:

· Закон о торговле не содержал и не содержит запрета заключать договоры поставки с покупателями на различных (неравных) условиях.

· для установления фактов дискриминации недостаточно установить дифференциацию условий договоров;

· Закон о торговле запрещает создавать дискриминационные условия, но не содержит требования о необходимости обеспечить одинаковые условия договоров поставки.

Складывающаяся судебная практика в конце концов все же изменила позицию антимонопольного органа по вопросу скидок, и в 2013 году он признал возможность предоставления скидок на товар[9], которую также в дальнейшем подтверждал[10]. Хотя сами условия предоставления скидок неоднократно признавались в решениях ФАС дискриминационными, как предоставляющие необоснованные преимущества одним контрагентам по отношению к другим[11].

Однако, как известно, ничто не может длиться вечно, и, вслед за изменениями в Закон о торговле, произошли перемены и во взгляде ФАС на скидки. Если раньше антимонопольное ведомство считало скидки «иным вознаграждением», выплата которого была прямо запрещена Законом о торговле, то сейчас оно предупредило игроков рынка о том, что смотрит на скидки как на одну из трех составных частей бонуса торговой сети.

При этом выходов у участников рынка немного – либо подчиняться, либо быть первопроходцами в судебных спорах по обжалованию актов ФАС, так как:

o отказ от скидок в пользу заключения договоров поставки по «цене со скидкой» приведет к продаже одних и тех же товаров разным торговым сетям по различным ценам, что с высокой долей вероятности может быть расценено регулятором как создание дискриминационных условий;

o отказаться от скидок и довольствоваться бонусом в размере 5% от цены товаров, либо полностью транслировать скидку потребителю, лучше, чем ничего, но в условиях отсутствия прямого законодательного запрета на скидки, достаточно чувствительно для рынка;

o проигнорировать Разъяснения ФАС и приобретать товар со скидкой, не транслируя ее потребителю, грозит штрафом, размер которого может превысить эффект от скидок.

Такая позиция ФАС относительно расширительного толкования норм Закона о торговле не кажется нам бесспорной – по сути, новый взгляд ФАС на скидки — это «хорошо забытое старое». И мы полагаем, что доводы, которыми руководствовались суды в период «первой войны со скидками», могут быть использованы и сейчас, поскольку:

ü скидки по своей сути являются экономией торговой сети, и не подлежат выплате, тогда как Закон о торговле регулирует только выплачиваемые поощрения торговым сетям;

ü Закон о торговле как не содержал, так и не содержит запретов на предоставление скидок.

В свою очередь, судебная практика тоже подвержена изменениям. Тот факт, что ранее суды поддержали позицию игроков рынка, не означает, что так будет и в этот раз.

И главная интрига, возникшая после публикации Разъяснения ФАС от 09 июня 2017 года, состоит в том, посмотрят ли суды на скидки также, как и ФАС.

[1] Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

[2] В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о торговле к таким услугам относятся услуги по продвижению товаров, логистические услуги, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги.

[3] В редакциях, действовавших в тот период.

[4] Часть 2 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[5] См., напр.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года по делу №А55-4313/2012, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года по делу №А55-4314/2012 (указанные судебные акты не оспаривались антимонопольным органом в кассационном порядке), Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 года по делу №А32-8947/2012.

[6] П.4, п. 6 ст. 9 Закона о торговле в применимой редакции.

[7] П. 6 ст.9 Закона о торговле в применимой редакции.

[8] Часть 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[9] Протокол Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли №1 от 10 июля 2013 года.

[10] П.7. Разъяснений ФАС России по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ

[11] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу №А49-25/2013.

РАЗЪЯСНЕНИЯ ФАС от 09.06.2017. I’LL BE BACK

Если честно, я надеялся, что за год правила работы продуктовой розницы стабилизируются и рынок будет нормально работать. Но каждые новые разъяснения ФАС вносят новые штрихи, которые ставят ситуацию с ног на голову

Уже в глубине души начал надеяться, что все определились с тем, как трактовать и выполнять Закон о торговле, что можно, что нельзя. На последнем семинаре 8 июня в рамках Недели Российского Ритейла (кстати, замечательная Неделя: организация, программа, атмосфера – все на высшем уровне ), участники в один голос убеждали меня, что предоставление скидки-единственная поставщику и розничной сети урегулировать финансовые вопросы сотрудничества.

Но что важно понимать:

— понятие скидка является скорее абстрактным, так как в договоре поставки на сегодня указывается не скидка, а цена поставки, которая является одним из существенных условий договора.

— в настоящее время ФАС проверяет скорее обоснованность предоставления различных цен разным контрагентам, а не то, как эти цены рассчитывались. Причем, пока этому вопросу большого внимания не уделяется, но, думаю, скоро….

Почему не останется без внимания ФАС финансовые аспекты сотрудничества сетей и поставщиков? Потому, что полка в магазине «длиннее» не стала, товаров на рынке не стало меньше… Все производители стремятся попасть в федеральные сети. Закупщики просто проводят тендеры между не в меру ретивыми кандидатами на место на полке. В результате поставщики вынуждены давать огромные скидки федералам и топить региональных ритейлеров. В этой ситуации выигрывают крупные сети и крупные поставщики, прочно занявшие места своих незадачливых конкурентов на полках.

Законодатели хотят остановить экспансию сетей из ТОП 10, которые, благодаря поправкам в Закон о Торговле начали резко наращивать свою долю в регионах. Уже есть предложения закрепить за региональными сетями 50 % рынка, но это в перспективе. Так же надо как то уравнять условия поставки товара регионалам и федералам. Но как? Сначала ограничить наценки, а потом, извините, закрепить демпинг. Как поставщикам, так и ритейлерам.

Мой прогноз: в течении ближайших месяцев мы услышим о нескольких «громких» делах по завышению розничных цен федеральными сетями. Первый звоночек уже прилетел из Крыма, где обещают штрафовать на миллион за завышенные наценки, да и руководство страны явно обратило внимание на то, что сети «наживаются сверх меры».

А еще будет много интересных и «неожиданных» инициатив от депутатов и разъяснений от ФАС.

Но вернемся к документу:

Субъектам рынка розничной торговли продовольственными товарами (для сведения) от 09.06.2017 № АК/39035/17

РАЗЪЯСНЕНИЯ ФАС РОССИИ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28.12.2009 № 381-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 03.07.2016 № 273-ФЗ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ УСЛОВИЙ О ЦЕНЕ ТОВАРА И СКИДКАХ

Статьей 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) установлены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров. Частью 4 статьи 9 Закона о торговле предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров (далее – вознаграждение), и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг (далее – плата за оказание услуг) не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера вознаграждения и платы за оказание услуг не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Совокупная сумма всех выплат по вознаграждению и по плате за оказание услуг не должна превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров. Период и срок начисления (выплаты) вознаграждения и платы за оказание услуг определяется сторонами в соответствующих договорах поставки и договоре оказания услуг.

Следовательно, определяющим фактором при установлении соблюдения ограничения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона о торговле, является цена, по которой контрагентом фактически приобретен продовольственный товар.

(Неожиданный вывод. Посмотрим, к чему приведет такое умозаключение. Комментарий автора)

Согласно статье 485 и пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены. При этом в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться предоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, скидки или скидок, уменьшающих цену товара способами и по основаниям, согласованным сторонами этого договора.

(ФАС подтверждает свою позицию, что цена является результатом договоренности сторон и указывается в договоре поставки. Так же договором может быть предусмотрена система скидок. Не противоречит предыдущим разъяснениям. Комментарий автора)

По мнению ФАС России, предоставление скидки или скидок в отношении товара, ранее поставленного хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допустимы, за исключением случаев, если стороны договорились о предоставлении такой скидки или скидок в договоре поставки. При этом при предоставлении скидок должны соблюдаться положения части 1 статьи 13 Закона о торговле, которые могут быть нарушены в том числе путем злоупотребления предоставлением скидок на товар, поставленный либо приобретенный в предыдущие периоды.

(До сих пор было цитирование разъяснений от 18.11.2016 г. и вдруг новый термин «злоупотребление предоставлением скидок на товар». Посмотрим, что будет дальше! Комментарий автора)

Таким образом, вопросы, связанные со способом и порядком определения цены продовольственного товара (в том числе, такие способы и порядки, которые учитывают предоставление хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, скидок), согласовываются сторонами договора поставки по их усмотрению, но с соблюдением антимонопольных правил, закрепленных в статье 13 Закона о торговле (в частности, недопустимо навязывание контрагенту определенных условий, создание дискриминационных условий и пр.). Условия определения (изменения) цены продовольственных товаров, в том числе основание, период изменения определяются сторонами договора поставки продовольственных товаров по своему усмотрению с учетом ограничений, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона о торговле, не допускающих включение в договор поставки продовольственных товаров как условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров действий, связанных с оказанием услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, так и условий об изменении цены за совершение перечисленных действий.

(Так что же, разрешены любые скидки, если нет навязывания и услуг? Получается, что так! Ура. Комментарий автора)

При этом, часть 12 статьи 9 Закона о торговле не содержит ограничений на включение в договор поставки продовольственных товаров условий об определении (изменении) поставщиком цены продовольственных товаров в связи с исполнением условий договора поставки, а также не содержит ограничений на включение в договор поставки условий о снижении поставщиком цены товара для хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, на определенный период при условии реализации последним товара розничным потребителям со снижением цены в не меньшем размере в согласованный сторонами период времени.

(Вот ради чего и городили весь огород. Представители ФАС уже давно пытались увязать предоставление скидки при поставке товара с розничной ценой, хотя в Законе о торговле есть прямой запрет таких действий. А теперь вдумайтесь: «не содержит ограничений…при условии реализации товара со снижением цены… Приехали! Занавес. Дух закона победил! Комментарий автора)

Такой порядок определения цены или порядок ее изменения, по смыслу Закона о торговле, не подпадает под ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 9 Закона о торговле. В случае если стороны договорились о цене поставляемого товара и в договоре поставки продовольственных товаров предусмотрели цену поставляемого товара, то при требовании о снижении поставщиком цены товара для хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность (предоставление скидки), реализация последним товара розничным потребителям без снижения цены либо со снижением цены в меньшем размере (без трансляции скидки конечному потребителю), подпадает под ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 9 Закона о торговле. В этом случае, по мнению ФАС России, для целей применения части 4 статьи 9 Закона о торговле совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать пять процентов от установленной в договоре поставки цены продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера вознаграждения учитывается возникающая разница между ценой товара, предусмотренной в договоре поставки продовольственных товаров, и ценой фактически поставленных продовольственных товаров (ценой поставки продовольственного товара с учетом предоставленной поставщиком скидки).

Выводы:

1. Скидок не существует, есть только цена, которую согласуют стороны договора в сочетании с другими существенными условиями

2. Не желательно давать скидки «задним числом», но если этим «не злоупотреблять», то можно, если правильно все прописать в договоре

3. На сегодня большинство поставщиков предоставляют скидки в момент поставки. Это считается самой добросовестной практикой.

4. Согласно разъяснений, если скидка предоставляется в момент поставки, то она должна быть транслирована в розничную цену, или включена в расчет сумм, ограниченных 5 % от товарооборота. За нарушение – штраф.

5. Так зачем давать скидку при поставке, если ее можно предоставить на «ранее отгруженные товары» или просто привезти партию товара по другой цене. Допустим, потому что остаточный срок годности меньше…Еще раз выскажу свое мнение. Очень трудно административными методами регулировать то, что работает по рыночным законам.

Начали применять полученные на семинаре 18.04.2017 знания о поправках в Закон о Торговле на практике. Чувствуем себя на переговорах значительно увереней. Благодарю за оказанную помощь.

ФАС уличила 22% торговых сетей в нарушении закона о торговле

Москва. 28 сентября. INTERFAX.RU — Закон о торговле, поправки к которому существенно сократили бонусы торговле от поставщиков, нарушают 22% торговых сетей. Но это значительно меньше уровня нарушений, который был раньше.

«В отличие от предыдущего закона, который 80% сетей нарушали, сейчас — всего 22%. То есть количество нарушений уменьшилось в четыре раза. Но они есть», — заявил глава ФАС Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ».

По его словам, рынок постепенно адаптировался к этому закону. «И я не вижу, чтобы кто-то фрондировал. Сети поняли, что с государством спорить бесполезно, потому что на его стороне и сила, и общественное мнение в лице потребителя, — отметил он. — Вначале сети повозмущались, но сейчас они его в основном выполняют».

Ошибки же, сказал он, возникают «из-за недоработанности самой администрации в разных филиалах в разных городах». «Поэтому мы учим торговые сети, говорим: разрабатывайте комплаенс к закону о торговой деятельности, обучайте ваши филиалы. Потому что иногда происходит нарушение в одном городе, а потом такое же в другом. Устраивайте разбор полетов сразу, потому что там минимальный штраф — 2 млн рублей», — заявил глава ФАС.

По его словам, несмотря на это, количество жалоб от поставщиков все равно остается достаточно высоким. «Дело в том, что среди жалобщиков следует разделять тех, кто действительно пострадал, и лузеров. Лузеры говорят: «А что, вы нам все обеспечьте. Я произвел помидор — пусть он выглядит как давно раздавленный, вы все равно должны его на свою полку положить». Таких граждан немало, но они есть везде, во всех странах. Именно они пишут нам наиболее пространные жалобы. Но мы их стараемся отличать», — сказал он.

Артемьев также сообщил, что рассчитывает на принятие правлением РЖД измененного тарифа на перевозку рыбы с Дальнего Востока.

«Например, сейчас обсуждался и не был принят правлением, но я надеюсь, что будет принят, измененный тариф на перевозку рыбы с Дальнего Востока рефрижераторными вагонами, — сказал он. — Я считаю, что обоснованно его снизить, потому что железная дорога перевозила раньше 10 млн тонн, а сейчас — 3,5 млн тонн. Груз потеряли, везут другими способами. Пока перевозки рыбы не растут, нужно снижать тариф».

ФАС: торговые сети стали нарушать закон о торговле почти в четыре раза меньше

Процент нарушений торговыми сетями закона снизился с 80% до 22%. Этому способствовали поправки к закону о торговле, сократившие возможность ритейлеров брать бонусы с поставщиков, рассказал в интервью «Коммерсанту» глава ФАС Игорь Артемьев.

Весной 2016 года депутат Ирина Яровая внесла на рассмотрение в Госдуму поправки к закону о торговле. Их целью было защитить отечественного производителя продовольственной отрасли в сфере малого и среднего бизнеса «от поборов, неоправданных трат и диктата со стороны федеральных торговых сетей».

Главным изменением тогда отмечали снижение размера вознаграждения поставщиков ритейлу с 10% суммы закупок до 5%. Дело в том, что производители зачастую не могут содержать маркетинговые и логистические службы, поэтому оплачивают соответствующие услуги торговым сетям. Также предусматривались бонусы за большой объем заказа, за рекламу товара и другие услуги. Так как максимальную сумму выплат ритейлу сократили в два раза, в нее уже нельзя вместить все прежние бонусы.

«Рынок постепенно адаптировался к этому закону», − считает руководитель ФАС Игорь Артемьев. Он отмечает, что торговые сети стали нарушать закон о торговле меньше – в четыре раза. «Сети поняли, что с государством спорить бесполезно, потому что на его стороне и сила, и общественное мнение в лице потребителя», − говорит Артемьев.

Глава ФАС отметил, что часто руководство филиалов торговых сетей в разных городах совершает одни и те же ошибки. Следовательно, центральные офисы недостаточно занимаются обучением региональных. Артемьев акцентировал внимание на том, что минимальный штраф за нарушение закона о торговле − 2 млн руб.

Количество жалоб от поставщиков после ввода поправок «остается достаточно высоким», говорит Артемьев. Однако среди них много необоснованных. «Я произвел помидор — пусть он выглядит как давно раздавленный, вы все равно должны его на свою полку положить», − приводит пример глава ФАС. Таких поставщиков Артемьев назвал лузерами.

ФАС предложила исключить аптеки из закона «О торговле»

Федеральная антимонопольная служба направила в правительство письмо с предложением вывести аптечные сети из‑под действия закона «О торговле». Таким образом ведомство планирует разрешить аптекам увеличить максимальный размер вознаграждения от поставщиков продовольственных товаров. Об этом 9 ноября сообщает информационное агентство RNS.

В настоящее время аптечные сети подпадают под действие федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (№ 381‑ФЗ от 28.12.09), поскольку они признаются торговыми сетями. В соответствии с законом, максимальный размер вознаграждения (к примеру, это может быть выплата за закупку определенного объема) не может превышать 5 % от цены приобретенных продовольственных товаров. Такие изменения начали действовать с 1 января 2017 года. Ранее максимальный размер бонусов и премий составлял 10 %

К продовольственным товарам в аптечном ассортименте относятся биологически активные добавки и детское питание.

RNS отмечает, что такое предложение в ФАС разработали по итогам проверок соблюдения торговыми сетями требований об ограничении максимального вознаграждения.

Напомним, 13 октября ФАС поддержала идею торговлю ОТС-препаратами в продуктовых магазинах. «ФАС выступает за это. Мы, конечно же, говорим о том, что должен быть список, который должно сделать Министерство здравоохранения с учетом опасности, безопасности и условий хранения», — цитировало агентство новостей «Москва» слова начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофея Нижегородцева.

Еще по теме:

  • Наказание несовершеннолетним за вандализм Основы безопасности жизнедеятельности10 класс Урок 6Уголовная ответственность несовершеннолетних Уголовная ответственность за хулиганство и вандализм Статья 213 УК РФ Хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с […]
  • Если в отпуск попали праздничные дни как оформить приказ Работа и отпуск в новогодние праздники Беседу провела Екатерина Степина, эксперт по финансовому законодательству Новогодние праздники — горячее время для кадровиков и бухгалтеров. Именно в этот период многие сотрудники стремятся пойти в отпуск, чтобы продлить его на количество […]
  • Список машин с налогом на роскошь Список авто попадающих под налог на роскошь 2018 На сайте Минпромторга России опубликован перечень автомобилей, в отношении которых транспортный налог уплачивается с учетом повышающих коэффициентов в 2018 году. Напомним, что подобным образом налоги в отношении автомобилей стоимостью […]
  • Приказ о корректировке рабочих программ педагогов Положение о рабочей программе Согласовано Рассмотрено «Утверждаю Протокол заседания профкома на заседании педагогического совета Директор школы № от протокол № от .2016 г. Приказ № _____ от .2016 г. Положение о рабочей программе педагога МОУ «СОШ с. Алексашкино Питерского района […]
  • Во сколько на пенсию многодетная мать Досрочная пенсия многодетным матерям: во сколько лет выходят на заслуженный отдых Во сколько лет выходит на пенсию многодетная мать? Чтобы в этом разобраться, нужно понимать, кому дается статус многодетности, а также знать требования, предъявляемые к женщинам с несколькими детьми. […]
  • Налог енвд в 2014 году для ип Фиксированные платежи ИП на ЕНВД в 2018 году Индивидуальные предприниматели, работающие на специальном налоговом режиме — ЕНВД (единый налог на вмененный доход), обязаны уплачивать фиксированные платежи в Пенсионный и Медицинский Фонды. Фиксированные платежи ИП на ЕНВД в 2018 году […]
  • Пенсия 1953 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 18 февраля 2016 С большой скоростью по всем социальным сетям распространяется следующая информация: «Все женщины 1957 — 1966 г. рождения, а мужчины […]
  • Спид приказ рк Законодательство Приказ МЗСР РК №602 от 8 июля 2016 года Приказ МЗСР РК №602 от 8 июля 2016 года Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 10 августа 2016 года № 14090. О внесении изменения в приказ исполняющего обязанности Министра здравоохранения Республики […]