Конституционная жалоба в россии

Конституционная жалоба в россии

В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна
Адрес: 644122, г. Омск, ул. 1 Северная, дом 41,
гражданство российское

Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс
Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Обжалуемая норма: часть 4, статьи 252)

Источник опубликования:
«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
«Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

Жалоба о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя

I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ», правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40) положения части четвертой статьи 252 Гражданского кодекса РФ, в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя

Плеханова Л. В. обратилась в суд с иском к Гарон П.М., Полтаракиной Л.В., Буховец Н.В., Калиниченко Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в городе Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением на том основании, что она является собственником 1/12 доли спорного дома, а ответчики чинят препятствия в праве пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года исковые требования Плехановой Л. В. удовлетворены.

22 марта 2006 года определением Судебной коллегии Омского областного суда решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Калиниченко Е.В. без удовлетворения. Вместе с тем, в определении от 22 марта 2006 года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:

«Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.В. не предъявляла требовании о разделе имущества, путем выплаты денежной компенсации (п.4 ст. 252 ГК РФ). При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е.В. необходимо было определить рыночную стоимость спорного домовладения и денежную сумму равную 1/12 доли от рыночной стоимости дома поместить на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в Омской области. Калиниченко Е.В. не лишена права обращения в суд с выше названным иском».

Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. В., как собственник 11/12 долей жилого дома № 39 по ул. 3-я Станционная в г.Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. В., являющейся собственником 1/12 долей спорного жилого дома, о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года, Калиниченко Е.В. в иске к Плехановой Л.В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006 года, решение мирового судьи судебного участка № 61 от 19 сентября 2006 года отменено, за Калиниченко Е. В. признано право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома, Калиниченко Е. В. обязана выплатить Плехановой Л. В. денежную компенсацию 40 000 (сорок тысяч) рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности в домовладении № 39 по ул. 3-я Станционная в г. Омске.

Определением судьи Омского областного суда от 28 мая 2007 года в истребовании дела по иску Калиниченко Е. В. к Плехановой Л. В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано. При этом, в определении указано на то, что «довод надзорной жалобы о том, что требование о выплате компенсации за долю может быть удовлетворено лишь в случае предъявления иска выделяющимся собственником, основан на неправильном толковании закона».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 7 части второй статьи 235 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, в частности, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно вышеуказанных норм статьи 252 ГК РФ, при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи 252 ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре. Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника – участника общей долевой собственности.

По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи 252 ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество. Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи 252 ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре. Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности.

На наш взгляд, положения части четвертой статьи 252 ГК РФ, противоречат Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1,2), 40 (часть 1) поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Юридическая конструкция части четвертой статьи 252 ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи 252 ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 252 ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи 252 ГК РФ, дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. В частности в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, указывалось следующее: «…критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации»:

«При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».

Юридическая конструкция абзаца 1 и 2 пункта 36 приведенного Постановления, аналогична юридической конструкции части четвертой статьи 252 ГК РФ, также допускает возможность судам руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 36 Постановления вне контекста абзаца первого пункта 36 Постановления, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного, прошу Суд:

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1, 2) и 40 (часть 1) положения части 4 статьи 252 ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Подпись заявителя ________________________ /Л. В. Плеханова/

1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.;
2. Текст статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 экз.;
3. копия Решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года – 3 экз.;
4. копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2006 года – 3 экз.;
5. копия Решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года – 3 экз.;
6. копия апелляционного Решения Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006г. – 3 экз.;
7. копия Определения судьи Омского областного суда от отказе в истребовании дела от 28.05.2007г. – 3 экз.;
8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Рекомендуем также по данной теме:

• О компенсации вместо выдела доли в натуре. О практике применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ судами общей юрисдикции».
• Судебная практика применения статьи 252 ГК РФ — выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре

Все документы в суд (процессуальные документы):

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое «КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА» в других словарях:

Конституционная жалоба — в РФ жалоба на нарушение конституционных прав и свобод, нарушаемых законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Конституционная жалоба подается в Конституционный Суд РФ. См. также: Конституция РФ Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА, процессуальное средство защиты конституционных прав и свобод граждан (см. ГРАЖДАНИН (в праве)); право гражданина обратиться в органы судебного конституционного контроля с просьбой о проверке конституционности правовых… … Энциклопедический словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. В соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. правом на обращение в Конституционный Суд… … Юридическая энциклопедия

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. К.ж. допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого… … Юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. В соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона О Конституционном Супе Российской Федерации от 21 июля 1994 г. правом на обращение в Конституционный Суд РФ … Энциклопедический словарь экономики и права

конституционная жалоба — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. К.ж. допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого… … Большой юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — конституционное право гражданина обратиться в Конституционный Суд с просьбой о проверке конституционности правоприменительных актов, нарушающих какое либо из его конституционных прав (см. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации).… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

ЖАЛОБА КОНСТИТУЦИОННАЯ — КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА … Юридическая энциклопедия

ЖАЛОБА КОНСТИТУЦИОННАЯ — (см. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА) … Энциклопедический словарь экономики и права

Права человека — (Human rights) Понятие прав человека, конституционные права и свободы Информация о понятии прав человека, конституционные права и свободы Содержание Содержание Раздел 1. Становление и развитие правового статуса человека и гражданина в… … Энциклопедия инвестора

Конституционная жалоба

Что такое конституционная жалоба и кто вправе её подавать? Граждане России имеют право в случае нарушения конституционных прав и свобод подавать индивидуальную или коллективную жалобу в Конституционный Суд РФ (КС РФ).

Подать жалобу могут отдельные граждане и их объединения, а также другие должностные лица и организации, которые указаны в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. (далее – Закон № 1-ФКЗ). Таким правом наделены лица без гражданства и иностранцы, пользующиеся в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ правами наравне с гражданами РФ.

Обращение в Конституционный Суд РФ может иметь форму:

Любая из них должна соответствовать требованиям Закона № 1-ФКЗ.

С обычными спорами обращаться в этот орган нельзя.

Когда подается

Конституционная жалоба подается в соответствии со ст. 6 Закона № 1-ФКЗ, если:

• есть подозрение у гражданина на противоречие нормативного акта Конституции РФ;
• возник спор о распределении полномочий в случае появления разногласий в понимании конституционных норм;
• судебный орган или иная инстанция рассматривает дело, но для его справедливого разбирательства нужно грамотное толкование норм Конституции РФ, по которым, возникают разночтения;
• появилось обвинение Президента РФ в измене государству или в совершении другого тяжкого преступления.

Правила составления

В обращении не должно быть ошибок, исправлений, неточностей и двусмысленностей. Оно излагается в деловом стиле и должно соответствовать нормам делового этикета. Необходимо исключить употребление некорректных выражений, эмоциональных фраз и ненормативной лексики. Поданная таким образом жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Законом не установлено строгой формы этого документа, но в нем должны содержаться:

• название суда;
• информация о заявителе, в том числе его контактные данные;
• данные об иных участниках процесса;
• подробная информация об обжалуемом судебном постановлении;
• нарушенные судами разных инстанций законодательные и конституционные нормы;
• дата и подпись лица заявителя.

Жалоба будет убедительнее со ссылками на судебную практику Верховного суда и принятые решения КС РФ по подобным вопросам. Усилить действие этого обращения помогут конкретные ссылки на формализм судов и несоответствие норм закона и судебных постановлений.

К составленной жалобе прилагается квитанция об уплате госпошлины и документы, подтверждающие доводы ее автора. Документы следует представлять в оригинале вместе с их копиями. Жалобу подают в нескольких экземплярах – по количеству участников процесса и заинтересованных в нем лиц.

При рассмотрении дела по жалобе постоянно проживающих в РФ иностранных граждан все документы, изложенные на иностранном языке, должны быть переведены и заверены нотариально.

Куда и в какие сроки подается

Обращение подается непосредственно в Секретариат КС РФ, где его тщательно изучают и проверяют на наличие ошибок и неточностей. При их обнаружении жалоба может быть возвращена.

Причинами отказа также являются:

• пропуск срока подачи – о нем говорится в ст. 97 Закона № 1-ФКЗ, и он не должен превышать 12 месяцев с момента рассмотрения дела в суде;

В каком последнем суде должно быть рассмотрено дело, закон не говорит. Но если исходить из судебной практики, это должен быть суд высшей (последней) судебной инстанции (Верховный окружной, Верховный суд Республики или Верховный Суд РФ).

• пропуск жалобщиком некоторых этапов судебного процесса (рассмотрение в суде первой инстанции, апелляция, кассация);
• в судебном постановлении нет нарушений конституционных прав граждан РФ.

После исправления ошибок и внесения изменений документы подаются повторно. Далее судьи оценят основания для подачи жалобы и составят допуск.

Как рассматривается жалоба

Конституционный Суд РФ не является вышестоящей инстанцией для Верховного Суда РФ. В его компетенцию не входит рассмотрение дела физического лица, которое первоначально находилось в юрисдикции районного, арбитражного или кассационного суда. Законность самих решений не проверяется, а рассматриваются вопросы о соответствии Конституции РФ конкретной, применённой судами правовой нормы.

Рассмотрение дела представляет собой сложный и многоуровневый процесс из нескольких этапов.

На первом этапе несколько судей предварительно изучают жалобу и поданные документы. Вникают в обстоятельства и основания по делу, после чего принимают решение о допуске жалобы к общему рассмотрению или отказывают заявителю. Чтобы решение было вынесено на предварительном этапе, законом отводится до 90 дней.

На втором – проводятся слушания дела в КС РФ. Процесс аналогичен порядку рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции.

На третьем этапе после рассмотрения жалобы выносится решение. Участники процесса вызываются в суд, где их знакомят с постановлением. После этого оно утверждается и публикуется на сайте Конституционного Суда РФ. В обязательном порядке решение высылается по почте всем заинтересованным сторонам конфликта.

Вынесенное судебное постановление КС РФ разъясняется в очень редких случаях. Оно должно восприниматься как законное, аргументированное, ясное и не подлежащее последующему обжалованию.

Что происходит после принятия решения

В соответствии со ст. 79 Закона № 1-ФКЗ те нормативные акты или их отдельные положения, которые были признаны судьями КС РФ не соответствующими Конституции, считаются сразу же утратившими свою юридическую силу. Обратную силу решение КС РФ имеют только тогда, когда при рассмотрении жалобы была установлена неконституционность правового акта. Это относится и к тем актам, которые были вынесены до принятия постановления КС РФ.
После этого все судебные дела, которые стали поводом для обращения с жалобой в Конституционный Суд, в обязательном порядке подлежат пересмотру компетентными судебными органами.

Но сделать это, не разбираясь в многочисленных нормах законодательства, сложно. При составлении конституционной жалобы важно соблюдать различные законодательные нормы, стандарты и требования. Поручить составление этого документа лучше опытным юристам нашей компании. Тогда у вас появятся реальные шансы на рассмотрение вашего дела и вынесение по нему положительного решения Конституционного Суда РФ.

Конституционная жалоба

Что такое конституционная жалоба и кто вправе её подавать? Граждане России имеют право в случае нарушения конституционных прав и свобод подавать индивидуальную или коллективную жалобу в Конституционный Суд РФ (КС РФ).

Подать жалобу могут отдельные граждане и их объединения, а также другие должностные лица и организации, которые указаны в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. (далее – Закон № 1-ФКЗ). Таким правом наделены лица без гражданства и иностранцы, пользующиеся в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ правами наравне с гражданами РФ.

Обращение в Конституционный Суд РФ может иметь форму:

Любая из них должна соответствовать требованиям Закона № 1-ФКЗ.

С обычными спорами обращаться в этот орган нельзя.

Когда подается

Конституционная жалоба подается в соответствии со ст. 6 Закона № 1-ФКЗ, если:

• есть подозрение у гражданина на противоречие нормативного акта Конституции РФ;
• возник спор о распределении полномочий в случае появления разногласий в понимании конституционных норм;
• судебный орган или иная инстанция рассматривает дело, но для его справедливого разбирательства нужно грамотное толкование норм Конституции РФ, по которым, возникают разночтения;
• появилось обвинение Президента РФ в измене государству или в совершении другого тяжкого преступления.

Правила составления

В обращении не должно быть ошибок, исправлений, неточностей и двусмысленностей. Оно излагается в деловом стиле и должно соответствовать нормам делового этикета. Необходимо исключить употребление некорректных выражений, эмоциональных фраз и ненормативной лексики. Поданная таким образом жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Законом не установлено строгой формы этого документа, но в нем должны содержаться:

• название суда;
• информация о заявителе, в том числе его контактные данные;
• данные об иных участниках процесса;
• подробная информация об обжалуемом судебном постановлении;
• нарушенные судами разных инстанций законодательные и конституционные нормы;
• дата и подпись лица заявителя.

Жалоба будет убедительнее со ссылками на судебную практику Верховного суда и принятые решения КС РФ по подобным вопросам. Усилить действие этого обращения помогут конкретные ссылки на формализм судов и несоответствие норм закона и судебных постановлений.

К составленной жалобе прилагается квитанция об уплате госпошлины и документы, подтверждающие доводы ее автора. Документы следует представлять в оригинале вместе с их копиями. Жалобу подают в нескольких экземплярах – по количеству участников процесса и заинтересованных в нем лиц.

При рассмотрении дела по жалобе постоянно проживающих в РФ иностранных граждан все документы, изложенные на иностранном языке, должны быть переведены и заверены нотариально.

Куда и в какие сроки подается

Обращение подается непосредственно в Секретариат КС РФ, где его тщательно изучают и проверяют на наличие ошибок и неточностей. При их обнаружении жалоба может быть возвращена.

Причинами отказа также являются:

• пропуск срока подачи – о нем говорится в ст. 97 Закона № 1-ФКЗ, и он не должен превышать 12 месяцев с момента рассмотрения дела в суде;

В каком последнем суде должно быть рассмотрено дело, закон не говорит. Но если исходить из судебной практики, это должен быть суд высшей (последней) судебной инстанции (Верховный окружной, Верховный суд Республики или Верховный Суд РФ).

• пропуск жалобщиком некоторых этапов судебного процесса (рассмотрение в суде первой инстанции, апелляция, кассация);
• в судебном постановлении нет нарушений конституционных прав граждан РФ.

После исправления ошибок и внесения изменений документы подаются повторно. Далее судьи оценят основания для подачи жалобы и составят допуск.

Как рассматривается жалоба

Конституционный Суд РФ не является вышестоящей инстанцией для Верховного Суда РФ. В его компетенцию не входит рассмотрение дела физического лица, которое первоначально находилось в юрисдикции районного, арбитражного или кассационного суда. Законность самих решений не проверяется, а рассматриваются вопросы о соответствии Конституции РФ конкретной, применённой судами правовой нормы.

Рассмотрение дела представляет собой сложный и многоуровневый процесс из нескольких этапов.

На первом этапе несколько судей предварительно изучают жалобу и поданные документы. Вникают в обстоятельства и основания по делу, после чего принимают решение о допуске жалобы к общему рассмотрению или отказывают заявителю. Чтобы решение было вынесено на предварительном этапе, законом отводится до 90 дней.

На втором – проводятся слушания дела в КС РФ. Процесс аналогичен порядку рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции.

На третьем этапе после рассмотрения жалобы выносится решение. Участники процесса вызываются в суд, где их знакомят с постановлением. После этого оно утверждается и публикуется на сайте Конституционного Суда РФ. В обязательном порядке решение высылается по почте всем заинтересованным сторонам конфликта.

Вынесенное судебное постановление КС РФ разъясняется в очень редких случаях. Оно должно восприниматься как законное, аргументированное, ясное и не подлежащее последующему обжалованию.

Что происходит после принятия решения

В соответствии со ст. 79 Закона № 1-ФКЗ те нормативные акты или их отдельные положения, которые были признаны судьями КС РФ не соответствующими Конституции, считаются сразу же утратившими свою юридическую силу. Обратную силу решение КС РФ имеют только тогда, когда при рассмотрении жалобы была установлена неконституционность правового акта. Это относится и к тем актам, которые были вынесены до принятия постановления КС РФ.
После этого все судебные дела, которые стали поводом для обращения с жалобой в Конституционный Суд, в обязательном порядке подлежат пересмотру компетентными судебными органами.

Но сделать это, не разбираясь в многочисленных нормах законодательства, сложно. При составлении конституционной жалобы важно соблюдать различные законодательные нормы, стандарты и требования. Поручить составление этого документа лучше опытным юристам нашей компании. Тогда у вас появятся реальные шансы на рассмотрение вашего дела и вынесение по нему положительного решения Конституционного Суда РФ.

Конституционная жалоба в россии

17 августа 2018

«Только общие ценности и доверие могут объединить людей в эффективные сообщества»

16 августа 2018

Контрольные паблики

15 августа 2018

Россия в рейтинге стран по публикационной активности ученых: медицинские науки

Конституционная жалоба (закон и практика Конституционного Суда РФ)

Статья посвящена проблемам рассмотрения жалоб в Конституционном Суде РФ. Осуществлен соответствующий анализ законодателства и практики.

Статья посвящена анализу реализации экологических положений, закрепленных Конституцией РФ, в целях определения их потенциала и задач по дальнейшей реализации. Размышления над ее экологическими положениями проведены в два этапа: в первое десятилетие после принятия рассматривались цели и нормы, разъяснялись предписания, их роль в формировании и развитии природоохранного и природоресурсного права и законодательства; второе десятилетие было посвящено в основном исследованию экологических прав (меньше обязанностей) граждан и юридических лиц, формулированию соотношения публичных и частных интересов, направлений и механизмов экологической политики.

Учебник написан на основе анализа содержания и практики применения норм российского банковского права. В нем учтены подзаконное правовое регулирование, осуществляемое Банком России и другими государственными органами, а также решения высших судебных органов по вопросам банковской деятельности (Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ). Большое внимание уделяется рассмотрению особенностей правового статуса кредитных организаций и специальных вопросов банковской деятельности. Соответствует Федеральному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов вузов, обучающихся по специальностям 030501 (021100) «Юриспруденция», 030505 (023100) «Правоохранительная деятельность», 030502 (250600) «Судебная экспертиза», 050402 (032700) «Юриспруденция (учитель права)», 030900 «Юриспруденция (магистр)», а также для аспирантов и преподавателей юридических вузов, специалистов-практиков в банковской сфере.

Работа посвящена современным проблемам юридической риторики, которые рассматриваются в их взаимодействии с проблемами теории аргументации, правового мышления, философии права, герменевтики, семантики текста, юридической терминологии, законодательной техники и конституционного права.

Книга рассчитана на преподавателей философии права, риторики, конституционного права, законодательной техники и на студентов-юристов. Она будет интересной также практикующим юристам, философам, филологам.

Комментарий подготовлен авторским коллективом, в который вошли судьи Конституционного Суда РФ и ведущие специалисты аппарата Конституционного Суда РФ.

Комментарий основывается на опыте работы Конституционного Суда с учетом поправок, внесенных в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ, а также на опыте работы судебных органов конституционного контроля зарубежных стран и Европейского Суда по правам человека.

В комментарии сделан сравнительный анализ отечественного и зарубежного законодательства и приведена практика его применения.

Баланс конституционных ценностей как предмет и метод деятельности Конституционного Суда РФ.

В статье анализируются в их сопоставлении такие варианты резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации как признание нормы неконституционной и конституционное толкование, состоящее в выявлении конституционного смысла нормы. Они рассматриваются в контексте презумпции конституционности нормы и методологии судебного нормоконтроля. Также рассматриваются современные тенденции конституционного толкования как варианта итога проверки конституционности нормативного правового акта.

В данной работе рассматриваются основные моменты дискуссии о суверенитете и его пределах. Работа начинается с короткого исторического анализа того процесса, который начался в СССР и привел к «параду суверенитетов» в начале 1990-х. Далее, автор обозначает разные подходы и доктрины, развитые Конституционным Судом РФ в нескольких решениях, касающихся проблем суверенитета. Работа фокусируется на вертикальном измерении суверенитета, то есть на различных концепциях, воспринятых федеральными и региональными властями в постсоветской России в том, что касается правового статуса республик в составе РФ. Развитие доктрины Конституционного Суда РФ по этому вопросу показательно в том, что касается юридической аргументации, использованной для защиты единства Федерации в противовес различным дезинтеграционным стратегиям, инициированным регионами.

§ 3 главы 6, написанный Замотаевой Е.К., посвящен институтам конституционного правосудия. Автор дает определение конституционного правосудия, характеризует его предназначение, обозначает место конституционного правосудия в системе права России, анализирует структуру данного института. Отмечается, что основной формой, или способом, осуществления конституционного правосудия является конституционный контроль. Кратко приводится история становления последнего. Рассматриваются проблемные аспекты правового статуса Конституционного Суда РФ, связанные с его полномочиями, составом, местом в судебной системе, юридической природой решений и их исполнением, взаимоотношениями с иными органами судебной власти. Отдельное внимание уделяется институтам конституционного правосудия в субъектах РФ – конституционным (уставным) судам, а также проблеме статуса Европейского Суда по правам человека и влияния его решений на российскую судебную практику.