Корректирующую субсидию

Корректирующие налоги и субсидии

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных экономических механизмов и инструментов в охране окружающей среды, рассмотрим теоретические принципы установления налогов и платежей за загрязнение .

Как уже отмечалось, загрязнители окружающей среды, производящие негативные экстерналии, должны компенсировать связанный с этим ущерб обществу. Это можно осуществить при наложении на загрязнителя специального налога для исправления несовершенств рыночного механизма, интернализации экстерналий, введение которого теоретически обосновал А.Пигу (налог Пигу или Пигувианский налог). Здесь выделяются корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующие налоги – это налог на выпуск благ, характеризующихся отрицательными экстерналиями, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В этом случае интернализация отрицательных внешних эффектов приводит к увеличению цены товара, порождающего этот эффект, и к снижению объема спроса на данный товар.

Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям благ, характеризующихся положительными экстерналиями, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. В этом случае интернализация положительных экстерналий должна привести к падению цены, уплачиваемой потребителем, что будет стимулировать рост потребления.

На схеме показано образование и величина оптимального налога (налога Пигу) на загрязнение.


Оптимальный налог (налог Пигу) на загрязнение
Обозначения: 1 — предельная чистая частная прибыль; 2 — предельные внешние издержки.

Очевидно, что уровень производства на предприятии будет стремиться к Qm, так как до этого показателя предприятие получает прибыль (точки на кривой предельной чистой прибыли 1 больше 0). Величина загрязнения при производстве Qm составит Zm. В условиях загрязнения для достижения общественно оптимального уровня производства на уровне Qs государство должно ввести налог, равный величине ущерба от загрязнения (кривая предельных экстернальных издержек 2). Уровень налога равен t, и он определяется точкой пересечения кривых предельной чистой прибыли и предельных внешних издержек. Теперь за каждую единицу произведенной «загрязняющей» продукции предприятие должно платить государству налог t. В том случае, если предприятие решит производить продукции больше общественно оптимального уровня (Qs), величина получаемой прибыли (линия 1) станет меньше налога t, и такой уровень производства будет убыточным для предприятия.

Тем самым введение налога на загрязнение создает у предприятия стимул держаться в «общественно приемлемых рамках» и сократить уровень производства до Qs, при котором достигается общественно оптимальный уровень загрязнения Zs.

Корректирующие налоги и субсидии не могут полностью решить проблемы, возникающие благодаря экстерналиям. Здесь имеется несколько причин:

1) в реальной практике довольно трудно точно измерить предельные издержки и выгоды;
2) размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно;
3) корректирующий налог, который платят производители продукции, характеризующейся отрицательными экстерналиями, отнюдь не всегда достигает поставленной цели.

Практические сложности введения оптимального корректирующего налога хорошо видны на примере загрязнения окружающей среды. С этой проблемой столкнулись многие страны. С точки зрения эффективности налог Пигу должен точно отражать экстернальные издержки от загрязнения. Практически это трудно осуществимо с точки зрения конкретных расчетов, и поэтому часто принимается ряд приблизительных решений. Введение оптимального налога на загрязнение сложно и в силу его значительной величины.

По некоторым оценкам имеющиеся в странах мира платежи за загрязнение, в том числе и в России, необходимо повысить в десятки, а может быть и в сотни раз, для получения величины налога Пигу.

Тем не менее введение в экономическую жизнь таких налогов и других экономических инструментов (платежи, продажа прав на загрязнение и пр.) необходимо для создания правильного экологосбалансированного поведения производителя в распределении инвестиций в природоохранные технологии через введение стимулов, воздействующих на эффективность его производства и защищающих интересы общества .

Корректирующую субсидию

Корректирующие субсидии

корректирующий налог субсидия выброс

В случае положительных экстерналий аналогом налога Пигу является выплата субсидий.

Корректирующая субсидия при положительных внешних эффектах — выплата государством субсидии потребителям и/или производителям продукции, деятельность которых приводит к положительным внешним эффектам. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник)

Корректирующие субсидии — это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории»

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

где Ср — размер корректирующей субсидии;

МЕВ — предельная внешняя полезность.

и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня:

Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором

MSB = MSC. Т.А.Фролова «Микроэкономика: конспект лекций»

При использовании корректирующих налогов и субсидий существуют препятствия. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. «50 лекций по микроэкономике»

Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Максимова В.Ф. «Микроэкономика», учебное пособие

Субсидии Пигу, помимо недостатков, присущих налогам Пигу, страдают и другими недостатками, снижающими их практическую ценность.

Во-первых, они применимы лишь при неизменном числе фирм в отрасли, т.е. в краткосрочном периоде. В долгосрочном же периоде в отрасль могут войти новые фирмы, привлекаемые увеличением прибыли, возможным из-за выплаты субсидии, и в итоге объем производимого отраслью загрязнения может возрасти.

Во-вторых, источником средств для выплаты субсидии выступают налоги, собранные в каких-то других областях экономики, а любое налогообложение, в той или иной степени, нарушает Парето-эффективность, и связанные с ним потери общества могут оказаться большими, чем потери от загрязнения. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории».

Государственное регулирование внешних эффектов

Поскольку внешние эффекты существуют в экономике длительное время, к решению их проблем неизбежно привлекается государство. Выделают следующие формы государственного регулирования.

Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.

Однако административно-командные методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов.

Корректирующие налоги. Корректирующий налог (налог Пигу) — налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства.

Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции:

где Т — размер корректирующего налога; МЕС — предельные внешние издержки.

Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что ведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня (рис. 51.1).

Корректирующие субсидии

Корректирующие субсидии — это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня.

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

где Ср — размер корректирующей субсидии; МЕВ — предельная внешняя полезность.

Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня: Qq = Qp (рис. 51.2).

Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные с данным эффектом.

Создание рынков прав на загрязнение

Проблема создания прав собственности — одна из важнейших сфер функционирования государства. Установление прав собственности особенно актуально там, где они ранее отсутствовали. Это даст возможность создать новые рынки и подключить под контролем государства рыночный механизм к реализации вопросов внешних эффектов.

Отрицательные внешние эффекты зарождаются вследствие конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в случае, если права собственности на каждый из этих вариантов еще не закреплены. При отрицательном внешнем эффекте дискуссионный вопрос состоит в следующем: имеют ли право продавцы и покупатели перекладывать издержки на третьих лиц? Имеют ли право производители сбрасывать отходы в реки без уплаты за приобретение такого права?

Поскольку право собственности на реку не установлено, фирмы могут сбрасывать в нее отходы бесплатно. Граждане, которым наносится ущерб в результате сброса отходов, претендуют на использование реки в альтернативных целях. Для интернализации внешнего эффекта нужно установить права собственности на ресурсы. Будучи установленными, эти права могут быть проданы. Правительство, принимая закон о гарантиях граждан на незагрязненную реку, тем самым запрещает сброс отходов.

При положительном внешнем эффекте права собственности тех, кто приносит выгоду третьим лицам, не установлены. Экономические субъекты, доставляющие полезность третьим лицам, не имеют возможности получить за это плату, что приводит к недопроизводству товаров и услуг. При интернализации (трансформации внешних эффектов во внутренние) положительного внешнего эффекта принимаются меры для того, чтобы третьи лица платили тем, кто приносит им полезность.

Государство, устанавливая определенный допустимый объем загрязнения, тем самым определяет фиксированный объем предложения прав на загрязнения. Рыночная цена определяется с учетом спроса на загрязнения. Экономические субъекты, для которых эта цена будет выше издержек на снижение либо ликвидацию вредных выбросов, очевидно, не купят такую лицензию, а будут осуществлять сравнительно дешевые меры.

Эффект предоставления рыночных лицензий на сброс отходов показан на рис. 51.3 (выброс отходов в тоннах), на котором видно, что равновесие наступит тогда, когда предельные издержки, нацеленные на борьбу с загрязнением, сравняются для всех потенциальных источников загрязнения. Равновесная цена лицензии определится точкой пересечения кривых спроса и предложения (в нашем примере эта цена составляет 50 руб.). Если количество предоставленных лицензий будет соответствовать величине, определяемой точкой пересечения кривых спроса и предельных общественных издержек загрязнения, то будет достигнут оптимальный уровень загрязнения окружающей среды.

Корректирующую субсидию

Но ни корректирующие налоги (как в случае отрицательных внешних эффектов), ни корректирующие субсидии (как в случае положительных внешних эффектов) не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. [c.201]

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней выгоде на каждую единицу выпускаемой продукции с позитивными экстерналиями [c.284]

Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке А. Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия s = МЕВ. Это приведет к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке В, и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие [c.377]

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности. [c.378]

Правительство способно корректировать избыточное выделение ресурсов, связанное с издержками перелива, посредством соответствующего законодательства или специальных налогов недостаточное выделение ресурсов, связанное с выгодами перелива, может быть устранено с помощью государственных субсидий. [c.94]

Какие различия возникают между равновесным и эффективным объемами производства в случае а) издержек перелива б) выгод перелива Каким образом правительство может корректировать эти несоответствия Наличие издержек перелива говорит о недостаточном выделении ресурсов для производства данного продукта и необходимости государственных субсидий . Вы согласны Объясните, каким образом зональные тарифы и законы о ремнях безопасности могут повлиять на решение проблемы издержек перелива. [c.103]

Однако практические проблемы установления корректирующих налогов и субсидий также значительны. Это тоже связано с высокими административными и трансакционными издержками сбора необходимой информации, в том числе установления конкретных субъектов и объектов налогообложения и субсидирования, оценки конкретных размеров налогов и субсидий, практические измерений (например, выбросов в атмосферу) и т. д. Свою роль играет и противоречие интересов вовлеченных в такие проблемы сторон производителей и потребителей продукции и получателей внешних эффектов. Тем не менее некоторые налоги и субсидии уже используются в практике отдельных стран. [c.285]

Ни в коей мере. Существование внешних издержек приводит к занижению общих социальных издержек на производство данной продукции. Это обусловливает занижение рыночных цен на такую продукцию и ведет к ее перепроизводству. Следовательно, поступление ресурсов на производство такой продукции является избыточным, а не недостаточным. И это при отсутствии более подходящих в данном случае мер ведет к необходимости государственного вмешательства в виде корректирующего налогообложения, а не субсидирования. Субсидирование же производства продукции с негативной экстерналией приводит к возрастанию отрицательных последствий, а не к их сокращению. Можно сказать, что государственные субсидии нередко сами по себе порождают негативные внешние эффекты и ведут к снижению эффективности распределения ресурсов в экономике. [c.288]

Как уже отмечалось, в СНС используются различные цены — цены потребителя, т.е. рыночные (включающие налоги на продукты и импорт за минусом субсидий), а также цены производителя, называемые основными (они меньше рыночных на величину косвенных налогов). Для перевода одних цен в другие их корректируют на косвенные налоги и субсидии. [c.392]

Что нужно сделать, чтобы устранить этот провал рынка Необходимо сделать так, чтобы лицо, порождающее внешний эффект, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существуют три подхода к решению этой проблемы интернализация внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза. [c.375]

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов. [c.377]

Неоклассическая теория предпринимательских инвестиций в основной капитал рассматривает норму инвестирования. В соответствии с теорией норма инвестирования определяется скоростью, с которой фирмы корректируют величину основного капитала в направлении к желаемому уровню. Желаемая величина основного капитала зависит от ожидаемого будущего выпуска и рентных издержек капитала. Чем больше объем выпуска, который фирмы намереваются производить, и чем меньше рентные издержки капитала, тем выше желаемая величина основного капитала. В свою очередь, рентные издержки капитала зависят от реальной ставки процента, цены акций фирмы, нормы износа капитала, налогов и субсидий. Рентные издержки капитала имеют тенденцию к понижению при уменьшении реальной ставки процента, повышении курса акций фирмы, понижении нормы амортизации, снижении налогов или увеличении субсидий предприятиям. [c.62]

С развитием рыночного хозяйства формируется система отраслевых ассоциаций, многослойная система регулирования, подстраховывающих в развитых странах отсутствие прямых действий государства. Всевозможные нетарифные ограничения, двусторонние (иногда добровольные ) межстрановые соглашения по ограничению экспорта являются лишь наиболее яркими и широко обсуждаемыми примерами вмешательства государств в рыночные процессы. Разумеется, нет стран, в которых вопросы промышленной политики не решались бы тем или иным образом — чистого рынка еще не создано. Термин промышленная политика стал своего рода запретным в теории, особенно когда он ассоциируется с льготами, субсидиями и поддержкой неэффективных отраслей и предприятий. В то же время большинство стран мира применяют те или иные меры для стимулирования развития тех или иных отраслей. Необходимо отметить, что совокупность мер (на уровне законов, отраслевых средств защиты и государственной политики) по защите внутреннего рынка часто создает по существу довольно эффективную промышленную политику, направленную на защиту рабочих мест от импорта или поддержку экспорта в странах, которые декларируют отсутствие промышленной государственной политики. Чем ближе условия хозяйствования к конкурентному рынку, тем меньше необходимость в каких-либо корректирующих мерах извне собственно микро уровня. По мере формирования конкурентоспособных компаний, развития финансового сектора в развивающихся странах устанавливаются условия для участия в современной глобальной конкуренции. [c.79]

В Австралии большая часть налогов (80% всех налоговых доходов страны) поступает в федеральный бюджет. При таких объемах централизуемых налоговых поступлений штатам не хватает собственных доходов для финансирования закрепленных за ними расходов. Поэтому федеральные власти широко применяют систему субсидий штатам из своего бюджета, одновременно осуществляя «политику выравнивания». Размер субсидий определяется на основе жесткого федерального контроля за расходами штатов. Только после признания их расходных требований обоснованными принимается решение о выделении субсидий, размер которых определяется разницей между признанными обоснованными расходами и ожидаемыми доходами. При росте доходов размер субсидий корректируется. [c.49]

Для расширения действия положительного внешнего эффекта правительство вводит так называемую корректирующую субсидию, благодаря которой каждому обучающемуся в университете студенту выделяется стипендия. Это увеличивает спрос на высшее образование (компенсируя разницу между Pi и Z3 ) и приводит к достижению эффективного количества (Ог) обучающихся студентов. В точке предельные общественные выгоды равны предельным общественным издержкам (MSB=MSQ. Треугольник E1NE2 показывает, что могло бы выиграть общество от превышения общественных выгод над общественными затратами, и измеряет общественные издержки несостоятельности рынка, вызванные действием положительных внешних эффектов. [c.303]

Теперь рассмотрим случай положительных внешних эффектов. Как уже отмечалось, при их наличии благо недопроизводится и необходимы субсидии со стороны государства для установления эффективного уровня производства. Для этого используются корректирующие субсидии — платежи создателям положительных внешних эффектов. На рис. 2, б показаны последствия введения корректирующей субсидии. [c.377]

Корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (налог Пигу) на производителя негативной экстерналии устанав- [c.283]

Отсюда Q, — 40 Qa — 40 (следовательно, совокупный выпуск равен 80) и совокупная прибыль — я — 360. Прирост прибыли по сравнению с прибылью при раздельном хозяйствовании составил Ал — 360 — (290 + 17.5) = 52.5. Этот прирост равен чистой общественной выгоде ( общественному дивиденду ) от использования неискажающих налогов и трансфертов. Это говорит о том, что объединение хозяйств есть столь же эффективный способ превращения внешних эффектов во внутренние, что и использование корректирующих налогов и субсидий в сочетании с неискажающим налогообложением. [c.727]

Исправить ситуацию могут помочь рассмотренные выше корректирующие налоги или субсидии, устанавливаемые, как правило, государством. В условиях частной собственности, когда один из владельцев, не желая того, наносит ущерб другому, они могут договориться о компенсации. Например, имеются два крестьянских хозяйства, одно из которых существует за счет выращивания овощей на продажу, а второе осуществляет натуральное хозяйство, в том числе выращивает кур, которые время от времени забираются на огород соседа, выклевывают семена и посевы, разрушают грядки. В этом случае первому крестьянину выгоднее купить у второго всех кур по значительно ббльшей цене, чем на рынке и обезопасить свой огород. Происходит как бы перераспределение собственности собственность на кур переходит к первому крестьянину, и внешнцй эффект перестает существовать. Это проявление так называемой теоремы Коуза, которая говорит о том, что при нулевых трансакционных издержках и четко определенных правах собственности, независимо от того, как они будут распределены, частные и социальные издержки будут равны. [c.218]

Корректирующую субсидию

MEB + MPB = MSB = MSC ,

где MPB — предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольникаCDFB.

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.

1. Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны

что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.

2. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

3. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений. Но это уже сопряжено с возможными провалами государства, которым посвящена лекция 50.

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Еще по теме:

  • Законом гаусса Законом гаусса Эта теорема представляет собой только следствие закона Кулона и принципа суперпозиции электрических полей. Вот её формулировка: Поток вектора напряжённости электрического поля через замкнутую поверхность в вакууме равен алгебраической сумме электрических зарядов, […]
  • Повторение законов сохранения Урок физики по теме "Законы сохранения в механике". 10-й класс Презентация к уроку Загрузить презентацию (100,6 кБ) Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас […]
  • Правила нкт ссср от 30 апреля 1930 Правила "Об очередных и дополнительных отпусках" (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169) (с изменениями и дополнениями) Правила об очередных и дополнительных отпусках(утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169)(Изданы на основании […]
  • Приказ по острому животу Приказ по острому животу Главная »» Статьи для специалистов версия для печати У каждого человека когда-нибудь болел живот. Однако важно различать, когда боль является следствием гиперперистальтики кишечника, например, при избыточном газообразовании, а когда - серьезным патологическим […]
  • Що таке обставина правила Що таке обставина правила Гіпермаркет Знань>>Українська мова>>Українська мова 5 клас>>Українська мова 5 клас>> Другорядні члени речення: додаток, означення, обставина. Способи їх вираження різними частинами мови Прочитайте уривок вірша. Знайдіть у ньому назви другорядних […]
  • Смена разрешения world of tanks Как изменить разрешение экрана (для увеличения FPS) в игре или в телефоне? Или дайте название модиф. toha_kartoha2013 #1 Отправлено 24 Август 2015 - 14:20 Сообщение отредактировал toha_kartoha2013: 24 Август 2015 - 14:24 ALLIG4T0R #2 Отправлено 24 Август 2015 - 14:29 «Тестирование […]
  • Сколько отсудить алименты С какого момента и до скольки лет платят алименты? Выплата алиментов после 18. Под алиментами Семейный кодекс РФ понимает возложенные на дееспособных членов семьи обязательства по содержанию детей и родителей. Данные отношения урегулированы нормами раздела V СК РФ, которые содержат […]
  • Пособие по монтажу Гринтэк СПб 07.12.2016 Мощная насосная станция - срок поставки 1 день! Модульные насосные станции E.Sybox-E.Sytwin. За счет модульного решения можно собрать в каскад до 4-х станций E.Sybox. Производительность каждой суммируется с производительностью остальных. 02.11.2016 […]